Руинами Рунета удовлетворен

Статистика просмотров и комментирования записи
Куда Россия вывела свои доллары https://iv-g.livejournal.com/1437011.html
Читать далее

Реклама

Считалочки: Куда Россия вывела свои доллары

Упражнение на 30 минут с Excel для выпускного класса средней школы с углубленным изучением экономики и информатики


Читать далее

Китай: роботы и люди

Роботы:

Global sales of industrial robots soared by 29% last year to hit a new record of 380,550, according to preliminary statistics released by the International Federation of Robotics (IFR) at the Automatica show in Germany. The 2017 sales were worth around $50bn.

The biggest driver of this increased demand has been China, where sales were 58% higher than in 2016, and 138,000 new industrial robots were installed during 2017. By comparison, sales in Germany were up 8% on 2016, with around 22,000 robots being sold. In the US, sales rose by 6% and 33,000 new robots were installed. During 2017, South Korea installed around 40,000 new industrial robots, while Japan added around 38,000.

Together, the five biggest markets – China, Korea, Japan, the US and Germany – accounted for 71% of all sales of industrial robots last year. The next five markets in order of size were Taiwan, Vietnam, Italy, Mexico and France.
http://drivesncontrols.com/news/fullstory.php/aid/5747/Global_robot_sales_soar_by_29_25_to_hit_a_new_record.html

Люди:
Академия общественных наук КНР предложила стране перейти на четырехдневную рабочую неделю к 2030 году. При этом продолжительность рабочего дня предполагается увеличить с 8 до 9 часов.

Инициатива озвучена после проведенного академиками общенационального исследования, по итогам которого выяснилось, что китайцы отдыхают вдвое меньше американцев или немцев, а время, отведенное для отдыха, продолжает сокращаться.
Инициатива Академии общественных наук не нова: с идеей ввести четырехдневную рабочую неделю в августе 2013 года уже выступали специалисты из Народного университета КНР.

Не исключено, что эта инициатива в конце концов все-таки воплотится в жизнь: движение в эту сторону есть. Так, в августе 2015-го Госсовет КНР выступил с инициативой введения 4,5-дневной рабочей недели. Уже в 2016 году на такой график начали переходить отдельные регионы КНР. Пионерами в этом начинании стали два муниципалитета провинции Шаньси. Отдыхать по 2,5 дня в неделю стали все госслужащие (кроме сотрудников экстренных служб) города Цзиньчжун. Впрочем, этот график остается сезонным: он действует ежегодно с апреля по 31 октября.
На самом высоком уровне предлагается не только сократить рабочую неделю, но и увеличить количество праздников в Китае. Так, в январе 2014-го Академия общественных наук КНР предложила реставрировать отмененную в 2008 году «золотую неделю» майских праздников и продлить официальные выходные по поводу Нового года по лунному календарю, которые ныне и без того празднуются целые семь дней, а неофициально — от двух недель до месяца. Китайский народ поддержал инициативу академиков: по итогам проведенного соцопроса, за продление новогодних праздников высказалось 96,9% респондентов, восстановление недельных выходных на Первомай поддержали 86,8% опрошенных.

В марте 2015-го на сессии Народного политического консультативного совета Китая предложено ввести в КНР еще три официальных выходных дня: на праздник фонарей (традиционно знаменует окончание гуляний по поводу Нового года по лунному календарю), на праздник двойной девятки (также известен как день стариков), и на день Конституции (отмечается 4 декабря, но не является официальным выходным).
В марте 2016-го депутат ВСНП Хуан Сихуа выступила с новой инициативой: проводить «золотые недели» выходных на ежемесячной основе. По идее депутата, это не будет цельная неделя отдыха. Просто к шести выходным первых трех недель предполагается присоединить еще один «плавающий» нерабочий день. Одновременно депутат Фу Ципин предложил увеличить продолжительность новогодних каникул с 7 до 10 дней и ввести один выходной на праздник Циси — «день двойной семерки», китайский день всех влюбленных.
https://code-noname.livejournal.com/680957.html

Об энергетике

i/

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=36612
Ископаемое топливо будет необходимо в течение длительного времени.
Например, переход США на возобновляемые источники энергии (биомасса + другие возобновляемые источники энергии + гидроэлектроэнергия) означает возврат к уровню энергии и жизни 1900-1910 гг., Хотя в более слабой версии: нет сильного рабочего движения шахтеров-угольщиков

ii/
BP Energy Outlook 2040 версия 2018 года

https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/energy-economics/energy-outlook/bp-energy-outlook-2018.pdf
https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/energy-outlook.html
Доля настоящих ВИЭ (без гидроэнергии) /BP Energy Outlook p.120/
2016 — 4%, 2040 — 14

iii/
27 June 2018 BP Statistical Review of World Energy: Тренды цена-добыча кобальта и лития
По нашим оценкам, в 2025 году мировая добыча лития должна вырасти до 320 000 тонн.
http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/358303-novaya-neft-kak-zarabotat-na-investiciyah-v-litiy
Если по литию сравнить 2000 год с 2017 годом, то цена выросла в 2.7 раза, а добыча в 3.1 раза. Грубо говоря рост добычи в N раз требует роста цены в 0.86N. Это более благоприятная оценка, чем тренд по 2001-2017 годам.
Итак,
2017 год — 44 тыс тонн
2015 год — 320 тыс. тонн
Цена в 2025 году = 108 000 $/тонну, т.е. в 8.9 раз больше, чем цена в 2017 году
https://iv-g.livejournal.com/1433965.html

— — — —
Комментарии к записи 13 July 2018 Альтернативы сланцевым углеводородам и большие циклы американской истории https://iv-g.livejournal.com/1436378.html
— Углеводородица головного мозга. Ветер, солнце + аккумуляторы — ископаемое топливо становится лишним.
— Взгляд с бензоколонки детектед. Доля мирового ТЭК в мировом ВВП — 3%. Увы.

Авторы обоих комментариев награждены баном за троллинг.

Альтернативы сланцевым углеводородам и большие циклы американской истории


Читать далее

senib: «Нефтяная» теория роста в России в очередной раз не подтверждается

Цены на нефть высоки и продолжают расти. Цены июня на 60% выше, чем год назад.
Для сравнения: майские цены были выше цен мая 2017 года на 51%.
Среднегодовые цены в июне достигли уровня в 64 доллара за баррель.
Цены на нефть сейчас значительно выше, чем в 1999-2006 годах, во время бурного экономического роста.

В 2012-2014 годах цены на нефть были высоки, выше 100 долларов за баррель, но экономика при этом быстро замедляла свой рост. И тогда популярным стало «динамическое» объяснение. Мол, для роста в России нужны не просто высокие цены на нефть, но растущие цены.

Сейчас и цены высоки, и растут они рекордными темпами. Но вот «приличных» темпов роста ВВП, скажем, на 4-5%, что-то не наблюдается.

Ларчик открывается просто: экономике России для роста нужны рубли, а не нефть. Именно рост рублёвой реальной денежной массы (РДМ) вёл к росту в 1999-2008 годах. И именно замедление темпов роста РДМ в 2012-2014 годах привело к замедлению темпов ВВП.

Другие два характерных примера:
1. 1994-1996. Цены на нефть выросли на 70% за три года. ВВП за это же время упал на 18%.
2. 2001 год. Цены на нефть упали на 41% с ноября 2000 по ноябрь 2001 года (с 32 до 19 долларов). ВВП при этом в 2001 году вырос на 5,1%, в 2002 году (+4,7%) рост продолжился.
Вывод прост: экономический рост в России в руках Центрального банка.
https://senib.livejournal.com/52779.html

— — —
i/ Замедление роста с 2012 связано с введение «бюджетного правила».
Ситуация на 2018 год

ii/ Экономический рост в России в руках Центрального банка и минфина
достаточно посмотреть новые «Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2019–2021 годы» http://www.komitet-bn.km.duma.gov.ru/upload/site7/ONBNiTTP(2).pdf

Реалистичны цифры роста ВВП только на 2019-2020, на 2021 чистая фантастика — выше современных среднемировых 🙂

iii/ «экономике России для роста нужны рубли, а не нефть», но поскольку в РФ не центробанк, а центобанк, то есть имеется де-факто https://en.wikipedia.org/wiki/Currency_board
Данные из таблицы 2.3.1. Расчет курса рубля и инфляция
Курс должен быть (средний курс за прошлый год*рост цен в текущем году)
в 2020 г. 63.2*(1+3.8/100)=65.6 (по плану 63.8)
в 2021 г. 65.6*(1+4.0/100)=68.2 (по плану 64.0)
То есть только за 2 года укрепление рубля на 5.8% при падающей цене нефти, росте импорта и падении экспорта

aridmoors: о науке.3

Читать далее

Senib: диаграммы состояния российской экономики


Читать далее

aridmoors: о науке.2

Почему ВАМ это нужно — чтобы государство финансировало фундаментальную науку.

Про постдоков, гранты и горький катаклизм.

Еще раз, что значит финансировать фундаментальную науку? Это значит — финансировать не сиюминутные, а длительные проекты, целью которых являются ответы на глобальные вопросы, а результатом — идейные прорывы. Т.е. в терминах предыдущего поста, финансировать открытие законов физики, позволяющих построить космический корабль, а не устраивание конкурса на лучшую модель крыльев.

Что происходит в биологии сегодня? В биологии сегодня устраивают конкурсы крыльев доминирует грантовая система. Гранты — это такие суммы денег, которые выдаются на конкурсной основе тому, кто лучше и красивше напишет, какой вкусный результат у него получится через год или два (еще раз: год или два!). Особенности этой системы, объясняю на пальцах. Представьте, что вы ученый. Вас интересует вопрос, что такое рак (это я из комментов беру к предыдущему посту — мне сбросили коммент «дайте определение раковой клетки» — что как раз говорит о том, что я не донесла смысл поста до рядового потребителя; ну в самом деле, дорогой мой, как я вам дам определение раковой клетки, когда я только что сказала, что МЫ НЕ ПОНИМАЕМ, ЧТО ТАКОЕ РАК, вы чем слушали? у нас все исследования ведутся в оторванных от реальности искусственных системах, в клеточных линиях с 50-летней историей бесконечных пассажей, и почти все они направлены на то, чтобы открыть очередной target gene for therapy — это между прочим руководитель моей швейцарской лабы открытым текстом так и говорила на лабмитингах, и даже гордилась этим).

Дак вот. Представьте, что вы ученый. Молодой, зеленый, не знающий жизни(с), которого интересует вопрос «что же такое этот чертов рак, почему он вроде классифицируется на 150 видов, а выглядит одинаково и результат от него один и тот же, в общем — в чем прикол, суть в чем?» Вас интересует этот вопрос. Не «я хочу чтобы завтра у меня на столе лежал список возможных лекарств», и не «я хочу понять, из какой клетки развивается нейробластома», а блин, реально, фундаментально ПОНЯТЬ, что это такое, понять суть, докопаться до самого ядра, до истины, чтобы озарение пришло — ах вот ты ж блин!!… а я-то думал!!… а все-то думают!… черт, а ведь это значит что!!… и ведь мы можем тогда!!… — в общем, вас интересует вот это место научного познания.

В то же время вы, допустим, являетесь самым средним сотрудником — то, что сегодня называется «постдок», рабочая лошадка, на которую падают все невозгоды и которая получает меньше всего… да вообще всего. Зарплаты меньше, уверенности в завтрашнем дне меньше, социального веса меньше… всего меньше. Такой козел отпущения системы. От профессора вам приходит:
— А напиши мне этот грант
— А закончи эту статью за того студента
— А проанализируй эти данные
— А сходи на встречу с этими коллабораторами
— А представь нас на этой конференции
— А напиши отчет
— А подай туда, а подай сюда, пойди туда не знаю куда принеси то не знаю что
И при этом успей еще сделать всю свою работу, которую ты вообще должен делать без напоминаний. И да, я не гарантирую что оставлю тебя в лабе, твой контракт длится два года, меня не интересует, что ты будешь делать после этого срока; два года — и до свиданья, иди куда хочешь. Вон гранты, подавай на них.

Ну то есть система в науке по отношению к постдокам такая. Вы, скажем, закончили обучение, устроились куда-то постдоком, так вот позиция постдока — временная. Всегда. Она может быть на 1 год, на 2 года, на 3 года, редко на 4 или 5 лет. То есть вы, после получения диплома со всеми сопутствующими проблемами, должны сняться (это часто прописано в уставах различных) и уехать В ДРУГУЮ ЛАБУ, часто — В ДРУГУЮ СТРАНУ, и там иметь трудовой контракт, ограниченный сроком в 2 года!!! (и не надо говорить, «какой идиот на таких условиях куда-то поедет», во-первых вы правы, а во-вторых, идиотов все равно оказывается много и они едут). Новая страна. Новый коллектив. Новая тема. Первые полгода у вас не будет возможности нормально работать, я вам это гарантирую — переезд — это одно из самых стрессовых событий в жизни любого человека. Т.е. у вас остается полтора года на то, чтобы двигать какую-то научную тему. Или нет, погодите… ведь вам куда-то надо будет наниматься после этих двух лет? Ох, черт, то есть надо будет опять рассылать резюме, что-то искать, что-то думать… а дедлайн на все гранты обычно происходит за год до. ЗА ГОД. То есть у вас реально на спокойную работу ровно сколько? Полгода, дорогой. Полгода. А потом вы будете чесать репу куда податься и как выиграть следующий грант и кто вас возьмет.

Окей, мы выяснили, что условия жизни у постдоков в высшей степени стрессовые. Конечно, это ну никак не влияет на производительность труда (правда ведь?) и абсолютно не уменьшает ваше желание искать ответы на фундаментальные вопросы, а не думать, чем через год ты будешь кормить детей (ведь правда?). И вы все равно сохраняете ваше огромное желание таки понять, что такое рак.

Вернемся теперь к грантовой системе. Новая информация: на позицию, следующую после постдока (обычно это «ассистент-профессор»), как правило, не берут без наличия уже полученных когда-то грантов. Т.е. вам, будучи постдоком, надо где-то надыбать грант. То есть вот ваше будущее напрямую зависит от того, получите вы этот чертов грант или нет. Вернемся к условиям раздачи слонов грантов.

На грант надо подавать заявление. В заявлении надо обычно писать:
1) «История моих достижений по этому вопросу», публикации прилагаются = я специалист
2) «Новое, свежее направление, логично вытекающее из предыдущей главы», с обязательным изобретением лекарства и излечением всей планеты в результате, и желательно с участием искусственного интеллекта и big data, или что там модно в данный момент
3) «Краткая и скромная история моей работы» = простыня из публикаций и конференций, у кого длиннее, тот круче
4) Рекомендация от самого крутого профессора про то какой я молодец.

И вот вы, по сути поставленный в патовую ситуацию человек, сидите и чешете репу, как вы вот все это можете написать, не соврав. Потом плюете и думаете, надоело, буду врать и пошло оно все Какие у вас ограничения? Ограничения у вас те, что вам надо писать реальную историю своих предыдущих достижений. А так как вы до этого работали под началом других людей, вы и делали то, что вам скажут другие люди, а не то, что вы всегда хотели (отвечать на вопрос, что такое рак). Т.е. уже вам надо будет как-то так писать эту часть, чтобы как бы она выглядела, будто вы самостоятельно занимались какой-то посторонней фигней с целью потом это зачем-то как-то использовать для ответа на свой глобальный вопрос… хотя погодите. Если вы будете честными сами перед собой, то вы сразу поймете: за 2 года вы никогда не сможете ответить на этот серьезный вопрос. Что вы можете сделать за два года? Привыкнуть к коллективу и втянуться в работу. Ну выполнить несколько поручений шефа. Съездить на пару конференций. Успеть подать резюме в 150 следующих лаб, чтобы гарантировать себе следующее место. Ответить реально на серьезный научный вопрос? За два полгода? Не смешите мои тапочки.

Это грустно, но это реальность: система грантов — это комедия, это фарс, но это не поощрение науки. Это что угодно, но это не поощрение науки. Это полное игнорирование того факта, что наука, в первую очередь, делается ЛЮДЬМИ, которые должны есть, спать, заботиться о собственном здоровье, иметь семью, заботиться о родителях, отдыхать, вообще иметь ЖИЗНЬ, и при этом не думать большую часть времени, как они будут жить следующие два года и как им быть с трудоустройством.

По-настоящему стоящие проекты занимают время. Дарвин развивал свои идеи 20 лет, прежде чем он смог сформулировать то, что легло в основу всей современной биологии. 20 лет коллекционирования бабочек, скрупулезного рассматривания скелетов, рисунков, чтения книг, учебы и размышлений. Тише едешь — дальше будешь. Настоящая наука не терпит сиюминутности.

Тем не менее, в современной системе места для серьезных проектов совсем не оставлено. Да, сегодня мы можем видеть новости о том, как «начат глоабльный проект по секвенированию всех животных земли»…. насколько это имеет смысл? Что представляет собой система оценки деятельности ученых? Это уже следующий пост.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html

aridmoors: о науке

Читать далее

О важности надувания пузырей в высокотехнологических отраслях

Если рассматривать ситуацию в России с точки зрения технологий, то можно увидеть два подхода. Первый — это атомщики, второй — Роскосмос. Оба олицетворяют ядерный щит страны, который худо-бедно гарантирует хоть какой-то вес страны в мире. Поэтому особое внимание к отрасли со стороны государства гарантировалось. В т.ч. и к мирным направлениям развития.

Так вот атомщики сумели не только удержаться на плаву, но и продвинулись вперёд, заявляя о лидерстве в отрасли. А вот Роскосмос, после десятилетия монополии на коммерческие пуски за счёт технологического задела СССР и дешёвой рабсилы, сливается, проиграв космическую гонку дерзкому частнику Маску. Единственная ракета «Протон», которая могла конкурировать с Falcon 9, снимается с производства. «Ангара» придёт на смену через 3-4 года. Может быть. И будет дороже масковских поделок в 1,5-2 раза. Конечно, рынок воспримет такой ход России с небывалым коммерческим интересом. Да-да.

Ну, а Центр им. Хруничева, который как раз занимается «Протоном» надо срочно пересилить в Омск, освободив таким образом в Москве землю для застройки.

А может быть атомщикам банально повезло, что земли под их объектам считаются заражёнными, поэтому не пользуются спросом у застройщиков? Да и функционируют они, как правило, в отдалении от больших городов?
https://wwold.livejournal.com/499955.html

— — — —

Вся разница Роскосмоса и Росатома в умении надувать пузыри.
i/ Росатом смог, набрав заказов на годы и десятилетия вперед на строительство и обслуживание АЭС. Далеко не факт, что он это сможет сделать ввиду санкций против РФ и недостаточности российской сырьевой базы по урану даже для отечественных нужд.
ii/ При этом единственная надежда Росатома — это группа Трампа, которая решила не спешить с «озеленением» экономики.

Но Росатом смог и держится, а Роскосмос не смог надуть свой пузырь в отрасли, и начал надувать его Маск.

Пузырь важен не сам по себе: у высокотехнолгичных отраслей длительные сроки оборота капитала и приходится искать длинные деньги, постоянно всем что-то обещая. Но иного выхода с начала промышленной революции не найдено: все технологии шли в массы именно как пузыри-«волшебные палочки».

Потом уже на помощь разросшейся отрасли, которая важна технологически и военно, и как too big to fail приходила на помощь государство.
Или приходило еще до начала бума, расчищая для него почву законами:
Несомненно, этот английский рынок сузился, когда мода привела к росту цен на набивные ткани, но главным образом он был задушен авторитарно (дополнительное доказательство его силы), когда английское правительство запретило ввоз индийских хлопковых тканей в Великобританию, разве что в целях их реэкспорта.
https://iv-g.livejournal.com/1363973.html

Показательный пример Китая: росту местного ИТ способствовало закрытие страны для Facebook, Google, Twitter

gazeta.ru: Металлы, которые добывает Норильский никель и их применение

Читать далее

Какие цены на нефть нужны странам ОПЕК+ для сбалансированного бюджета

https://www.statista.com/chart/14365/how-much-does-opec-disagree-on-oil-prices/

BP Statistical Review of World Energy: Тренды цена-добыча кобальта и лития

Читать далее

Карта: Концентрация формальдегида в атмосфере Земли


Читать далее

Нефть и рубль: воспоминания о былом

11.03.2015 До валютного кризиса цена нефти преимущественно колебалась в узком коридоре 3 600–3 800 рублей за баррель со средним значением около 3 700 рублей. В период валютного кризиса амплитуда колебаний существенно возросла, однако уже в феврале колебания цены нефти вновь вошли в узкий коридор, возвращаясь к уровню 3 700 рублей.

Получается, что курс доллара в рублях приблизительно равен этому среднему значению, деленному на цену барреля нефти в долларах. Например, 4 марта баррель нефти стоил 60,5 доллара, курс рубля был равен 61,9 рубля за доллар (цена закрытия на Московской бирже USDRUB_TOM). Следовательно, цена нефти 3 750,5 рубля за баррель – лишь ненамного выше среднего значения.
http://www.banki.ru/news/columnists/?id=7800815

Сейчас нефть 74.6 $/b, доллар 62.0 рубля
https://www.rbc.ru/

«Повар Путина» отправился добывать золото в Африку

Читать далее

visualcapitalist: Standard Oil и ее потомки


Читать далее

Чего «хотят» ОПЕК+, сбивая цены на нефть

По данным BP Statistical Review of World Energy 2018
https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy/downloads.html

Первый график показывает имеющиеся закономерности текущие цена-добыча.
Они очень пологие, например, логарифмические.
i/ Большие отступления от логарифмической зависимости (ЛЗ) — это 1979-1986 гг. — высокие цены.
ii/ Как ни странно, период низких цен 1995-2004 весьма близок к ЛЗ.
iii/ Падение цен 2015-2017 — крайне большой отскок от ЛЗ.

Второй график показывает имеющиеся закономерности постоянные цены в долларах 2017 года-добыча.
График показывает «ямы» в падении цены 1980-1988, связанные с введением в эксплуатацию больших месторождений нефти и переинвестированием.
Падение цен в 2014-2017 годах не укладывается в эту зависимость: нет новых больших месторождений нефти и переинвестирования, тем более, что последнее десятилетие ситуацию вытягивают нетрадиционные нефти: нефтяные пески Канада и сланцевая нефть США. Первый график показывает, куда будет стремится цена для обеспечения текущих уровней: примерно к уровню цен 2014 года: среднегодовая цена чуть меньше 100$/баррель

И несколько картинок из
Energy in 2017: two steps forward, one step back
https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/speeches/bp-stats-review-2018-spencer-dale-speech.pdf
Читать далее

Пчелы против мёда: Россия и Саудовская Аравия против дорогой нефти

Глава Минэнерго Александр Новак заявил, что президент России Владимир Путин и наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман Аль Сауд будут совместно выступать за бессрочное продление соглашения ОПЕК+.

«Два дня назад на встрече наследного принца Мохаммеда бен Сальмана в Москве с президентом Путиным тоже было одно из исторических решений — это о продлении взаимодействия между нашими странами, так называемое соглашение ОПЕК+, на бессрочной основе», — приводит РИА Новости слова Новака.

Также он заявил, что Россия и Саудовская Аравия предложат странам, входящим в соглашение ОПЕК+, поднять добычу нефти в третьем квартале 2018 года на 1,5 млн баррелей в сутки.

https://russian.rt.com/business/news/524027-rossiya-s..
https://russian.rt.com/business/news/524063-novak-ope..

Мой комментарий на aftershock
https://aftershock.news/?q=node/656510

Вариантов толкования новости несколько:

Первый вариант
Подъем добычи — это попытка сбить цены и вновь попытаться выбить с рынка сланцевую нефть. И КСА и РФ считают ее серьезным игроком и уже не могут ждать ее гибели от «естественных» причин как-то банкротство нефтяных компаний или истощение «свит пойнтов».
https://aftershock.news/?q=node/560814
https://aftershock.news/?q=node/564429

Теперь хотят повторить знаменитый саудовский маневр 1986 года.
https://en.wikipedia.org/wiki/1980s_oil_glut

Но ушёл поезд традиционной нефти — потенциальной погубительницы сланцевой нефти. Традиционной нефти так мало, что ее добыча не росла в 2005-2014 годах и весь прирост мировой добычи дали Канада и США, где нефть (сланцы и нефтяные пески) — чистый плод финтеха .

И вот очнувшись от многолетней спячки, а потом и взаимной борьбы петростейты решили побороться с помощью геологии против финансов.
Результат вполне предсказуем, но только не для ЛПР в стране сырьевом-экспортере 😦

Столь явная попытка зайти дважды и даже трижды в одну и ту же реку (как и КСА-1986 и КСА до соглашения ОПЕК+ в 2014-2016 гг.) вызывают только желание посмотреть результаты контрольного тестирования — соревнования геологоя-нефть, ибо обе страны не обладают своей резервной валютой и нести тяготы падения цен предстоит населению. Хотя и есть варианты, что обоим странам кое-что обещали в кулуарах, обиженные Трампом на последней встрече G-7. Но обещать, не значит выполнить 🙂
Сам факт бессрочного соглашения ОПЕК+ показывает стратегическую слабость РФ и КСА по отдельности. И вот они решили пободаться вместе против печатного станка США?

Второй вариант
С рынка вышибут не сланцевую США, а тяжелую нефть Венесуэлы
https://aftershock.news/?q=node/655478
Только будет ли кризис в Венесуэле полезен РФ?
РФ и КСА де-факто выступают против Венесуэлы (самого слабейшего крупного нефтедобытчика).
Это более понятно относительно КСА, для которых Трамп стал добрым гением после злого Обамы.

Третий вариант
Интересен мировой контекст соглашения (практически одновременно):
i/ подъем ставки в США https://fred.stlouisfed.org/series/DFF
ii/ торговая война США-ЕС https://riafan.ru/1067093-strany-es-progolosovali-za-vvedenie-importnykh…
Поэтому КСА и РФ как ответственные страны-нефтедобытчики решили поддержать мировой рост более дешевой нефтью (за свой счет, но кому нынче легко).
Такое решение поддержит ЕС как более слабую сторону. Что еще раз подтвержает, что Путин держит свое слово: «Заинтересованы, чтобы Евросоюз был единым и процветающим» https://russian.rt.com/world/article/519738-intervyu-putin-avstriya
Но нужно ли это США и как это отразится на КСА?

Четвертый вариант
Указанное user3120 в комментариях: КСА и РФ просто выполняют просьбу-требование США
https://aftershock.news/?q=node/652129
+ дополнение greench: додавить кроме Венесуэлы еще и Иран и Мексику (тяжелая нефть, падающая добыча)
+ мое дополнение: нагадить Канаде (нефтяные пески, отсутствие своей резервной валюты, надежды на сотрудничество с США)
Все это подтверждает то, о чем постоянно пишет mamomot в «Стагфляционных обзорах»

Второе—Четвертое толкование подразумевают, что страны сознательно создают себе проблемы.
Первое и Четвертое толкования противоположны.
Четвертое толкование подразумевает, что РФ встала де-факто на путь «сотрудничества и исправления», см. заявление Трампа про Крым.

Но все варианты толкований не опровергают графиков: большую часть периода высоких цен на нефть традиционная нефть (при нормальной экономической эксплуатации) не могла дать прирост добычи.
Прирост пошел, когда ставили политические, а не экономические цели: выбить с рынка слабых производителей. И до сих пор отрасль недофинансирована, а РФ и КСА ведут несколько войн (что тоже не способствует хорошему госфинансированию нефтянки. Опять краткосрочные цели для РФ и КСА превалируют над долгосрочными, что скажется на нефтянке или населении не самым лучшим образом, но такова уж доля петростейтов: качать нефть как велит сейчас хозяин, а не исходя из целей своего долгосрочного развития.
— — —
Мои ответы в комментариях

— Да, еще Мексика и Иран под ударом, вообще-то как и Канада, не имеющая своей резервной валюты.
Как-то до конца не могу проникнуться, что Трамп рушит и НАФТА и вообще всю политику Обамы.

— По большому счету Канада балансирует на грани развитой страны и банального петростейта.
«Канада обладает развитой промышленностью и уникальными запасами нефтяных песков, но вынуждена экспортировать углеводороды, которые составляют в ее экспорте всего 14%. Но даже при такой «нетрадиционной» добавке для развитой страны, это не спасает Канаду от проблем – отрицательный торговый баланс и счет текущих операций даже в 2010-2015 гг., когда цены на нефть были высокими. Канада – пример, как высокоразвитая страна, начиная экспорт сырья, уже не может от него так просто избавится.»
Состояние экономики Канады, включая инвестиции в нефтяные пески, фактически зависит от доброй воли США
— — —

Рисунок по данным прошлогоднего отчета BP statistical review of world energy 2017

— — —
Что еще более удивительно, комментариев на aftershock мало и все по делу.
Людям удивительна такая стрельбы себе в ногу.
С другой стороны все подготовительные меры к стрельбе в ногу готовы: повышение НДС и пенсионного возраста.
В добрый путь!

twitter: Финансы, экономика, нефть и газ

Финансовые и экономические диаграммы

https://twitter.com/search?q=www.advisorperspectives…

Нефть и газ

https://twitter.com/search?q=opec

hijjj: Про экономику страны в ретроспективе


Читать далее

Зависимость цен на бензин от стоимости нефти

Могу ошибаться, но исходя из статистики предполагаю, что экономическая модель нефтяных компаний подразумевает привязку внутренней цены на нефть к внешней/экспортной (если я ничего не путаю внутренняя цена в 1.5-2 раза дешевле экспортной). Если экспортная цена на нефть выросла с 3000 до 5000 руб за баррель за полгода (с учетом роста мировых цен на нефть и одновременным укреплением доллара), то и привязанная к ней внутренняя покупная цена нефти также выросла.

Собственно для нефтеперерабатывающих заводов выросла в цене закупочная цена нефти (почти в 1.5 раза) — вот и результат в цене на бензин.

Если смотреть в ретроспективе — в РФ один литр бензина как стоил ~1.5-1.6 от экспортной стоимости одного литра нефти 10-20 лет назад, так стоит и сейчас.Акцизы, кризисы, новые НПЗ и др факторы в целом краткосрочно влияют, но тенденция и корреляция сохраняется.
Более чем полуторократный рост цены на нефть до 5000 руб за баррель (или 30 руб за литр в пересчете) за последние полгода безусловно явился главным фактором резкого роста цены на бензин.

А отсюда вопрос — что собственно явилось причиной роста цены нефти в рублях. Ведь раньше на протяжении последних лет нефть в рублях была «зафиксирована» на уровне 3200 (2800-3400) rub/bl, т.е. когда мировые цены на нефть опускались — дорожал доллар, когда нефть в долларах дорожала — рубль укреплялся.

А сейчас нефть стоит 78 $/bl * 62.5 rub/$ = 4900 rub/bl. Полгода назад было в 1.5 раза дешевле. Поэтому одна из причин всей этой истории (на мой субъективный взгляд) — дорогой доллар на фоне дорогой нефти. Зачем нам нужен дорогой доллар это уже другой вопрос. И как дорогой бензин скажется на инфляции это тоже другой вопрос…
https://hijjj.livejournal.com/4833.html

О бензине с юмором и без

Смысл шутки на картинке внизу в разной инфляции доллара и рубля.
Например, с 2000 по 2014 год годовая инфляция доллара не превосходила 3.4%, а инфляция рубля была не ниже, а то и намного выше 6.1%
https://iv-g.livejournal.com/1227296.html

Но целевая установка правильная: целеустремленность к стабильной покупательной способности суммы, выплачиваемой за единицу продукта

или
https://vk.com/id279419345?z=photo279419345_456239035%2Falbum279419345_254139054

— — — —
Поскольку Яндекс-Фотки закончили существование, а на Фликре закрыли регистрацию, то
в записи попытка вставки картинок из ВК и тестирование их живучести.

Интервью Ходорковского (ЮКОС, начало)

Видео https://mmironov.livejournal.com/43217.html

Интервью с Михаилом Ходорковским о девяностых и не только. Полный текст. Часть 1 https://mmironov.livejournal.com/43428.html
Интервью с Михаилом Ходорковским о девяностых и не только. Полный текст. Часть 2 https://mmironov.livejournal.com/43580.html