Архив за месяц: Сентябрь 2017

Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. Документы и материалы. 1883-1917

Благодаря добытым allemand1990 замечательным книжкам, сделанным мной фотокопиям страниц и умению vas_s_al в DjVu, могу поделиться любопытным двухтомничком «Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. Документы и материалы. 1883-1917».

Скачать Том 1 https://yadi.sk/d/OGlXIXAD3NAoao
Скачать Том 2 https://yadi.sk/i/y-7h13ZP3NAoa4

https://nilsky-nikolay.livejournal.com/1278427.html

Реклама

Антисланцевая пропаганда с простейшим разоблачением :)

Статья
Прогноз добычи сланцевой нефти в США в 10 миллионов баррелей в день – чистая фантастика
https://aftershock.news/?q=node/566386

iv_g
Мне кажется, что автор — фанатик-журналист антисланцевик беседует с фанатиками-журналистами сланцевиками.

Если посмотреть официальные прогнозы (April 25, 2017), то
https://www.eia.gov/pressroom/presentations/gruenspecht_04252017.pdf
на стр. 29 видно, что базовый прогноз сланцевой добычи = 6 mbd
Хотя добыча сланцевая может быть и больше = 12 mbd, но это в случае высоких цен на нефть.

Поэтому гнать на EIA, приписывая им некорректные прогнозы и не давать ссылок, это очень не красиво 😦

Подсказка для осмысления статьи: автор дает две оценки запасов (опять же не делая ссылок) но начинает анализировать по нижней границе.
Резонно предположить, что это для низких цен на нефть. На той же стр.29 дается прогноз добычи менее 4 mbd для этого случая.

Тема сланцев — очень скандальная, но одновременно очень тонкая, и когда начинается разбор каких-то конкретных прогнозов, то без ссылок на источники получается очень неубедительно 😦
— — — —
Автор поспешил добавить статью на популярный ресурс, не вдумываясь в смысл и цифры 😦

Дискуссия далее:

vadim44622
Как мне кажется, прогнозы тут не основное. Много разных прогнозов делается, можно верить, можно сомневаться. Я специально уточнил, что главное в статье — вопросы геологии. А вопросы добычи (и, соответственно, прогнозы) сильно зависят от денег. Автор как-бы исходит из текущей ситуации, когда деньги можно взять из тумбочки.
=Тема сланцев — очень скандальная, но одновременно очень тонкая, и когда начинается разбор каких-то конкретных прогнозов=
Согласен, особенно когда встает вопрос денег.
Давайте оставим прогнозы (тем более, что это личные прогнозы автора) за рамками, рассматриваются вопросы чисто физические (геология).

iv_g
Мы обсуждаем добычу нефти — это технологический процесс и он зависит от условий протекания, т.е. финансы.
И автор в статье пишет о Economical Recoverable Reserves, это не геология.
Геология самая изначальная — это OOIP (original oil-in-place) от которой далее со всякими коэффициентами получает все прочие оценки.
Поэтому все цифры связанные с добычей (и запасами) без упоминания цен, это — пустая развлекуха и времепровождение.

— — —
Тема для сланцев для меня практически закрыта Экономические циклы и сланцевая добыча. Сланцы стали фактически госпрограммой США, с известными планами (стр. 29) и ждать, что она вдруг вот-вот обрушиться (хотя рубеж 3-5 лет, характерный для настоящих пузырей, давно пройден) могут только пропагандисты.

Считалочки: оценки нефтяного экспорта б. СССР в 1991-2016 годах

По данным BP Statistical Review of World Energy 2017

Добыча взята по Азербайджан, Казахстан, РФ, Туркмения, Узбекистан
Потребление по Азербайджан, Казахстан, РФ, Туркмения, Узбекистан +
Белоруссия, Литва, Украина
Вероятное потребление предполагается растущим на 0.05% в год с 1992 г.

Разница реального и вероятного экспорта нефти в 2016 году 237.4 млн.т или 4.77 миллиона баррелей в день.
Сланцевая добыча в США в 2015 г. 4.9 миллиона баррелей в день

С 1992 года общий экспорт = 8178.1 млн.т, избыточный экспорт = 5303.0 млн.т, что составляет 64.8% от всего экспорта
Полученная оценка избыточного экспорта является минимальной.

i/ Рост потребления в 0.5% принят как самая умеренная оценка
ii/ Экспорт практически стабилизировался с 2010 г., рост экспорта 2015-2016 за счет снижения потребления преимущественно в РФ
iii/ б.СССР наряду с Ближним Востоком — крупнейший экспортер нефти и проблемы экспортирующего региона очевидны
iv/ Что наиболее интересно с 1996/2000 г. стабилизировалась разница вероятного и реального экспорта
v/ Нефтяной «дождь» из СНГ очень поддержал мировую экономику, которая в первой половине 1990-х была в не лучшем состоянии. Можно отметить забавное совпадение: пузырь доткомов пошел в рост одновременно с ростом экспорта российской нефти 🙂
vi/ Что более важно: в США добыча стала падать неуклонно с 1992 г. и падала по 2008 г. включительно. А после уже начался рост собственной нефтедобычи за счет сланцев. И еще одно совпадение: 2007 г. — Мюнхенская речь Путина
vii/ Проблемы с экспортом (и ее основой — добычей) в главном экспортере СНГ — России были видны, начиная с 2007-2009 гг.

О сланцевых углеводородах

Развернутые замечания по Сланцевая нефтянка тлеющий бикфордов шнур под Америкой https://aftershock.news/?q=node/560784

1) Сланцевые углеводороды (УВ) для США — это разновидность большой госпрограммы по типу программы строительства дорог. Но финансруется она не как явная госпрограмма, а более косвенными методами

2) Добыча УВ в США как стране, где добыча ведется уже почти 160 лет (cчитая от 27 августа 1858 года) переходит из состояния «Эльдорадо» (отрасль как источник финансов для других отраслей) в состояние «Инфраструктура» (отрасль как приемник финансов для других отраслей). Инфраструктура, например автодороги, вещь затратная, но обеспечивает положительный эффект для всей экономики в целом.

3) Существование инфраструктуры возможно пока есть внешний денежный поток или пока не начинает работать специфика отраслевой инфраструктуры. В данный момент критичен только денежный поток. И его иссякание может быть связано в наиболее очевидном случае с финансовыми проблемами США.

4) Рациональный прогноз даты «финансовых проблем США», когда не будет финансов для сланцевой инфраструктуры, сейчас невозможен. Более того, ожидание катастроф в связи с финансовыми проблемами США идет уже более почти полвека, начиная как минимум с 15-17 марта 1968 — распада «золотого пула». Более того, некоторые ожидатели проблем, желавшие погреть руки на проблемах США, сами ушли в небытие (СССР).

5) Схема деятельности (принятия решения) в любой отрасли следующая
А) Принятие политического решения
Б) Экономический анализ и выбор наименее затратного варианта реализации. Необязательно, что наименее затратный вариант будет прибыльным
В) Выбор технологий для реализации выбранной стратегии
Г) Специфика отрасли — некоторые базовые, природные ограничения. Для добычи УВ — это, например, ограниченность запасов любого месторождения. Как видно в этой схеме первичен политический выбор, а специфика отрасли — на последнем месте.

В политике возможна значительная доля «волюнтаризма» — расхождения со спецификой отрасли. Чем меньше расхождение, тем нужно меньше потока ресурсов извне на компенсацию этого расхождения. В этой схеме пока сланцевые УВ требуют по сравнению с другими бюжетополучателями достаточно немного, давая положительный эффект для США

Схема — «Сланцевые УВ как Инфраструктура» наиболее легко реализуется в стране-эмитенте мировой валюты. Во всех других странах, а особенно в странах складирующих «избыточную» ликвидность в ГКО США, такая схема будет вызывать «священный ужас» — как это посмели покуситься на Святое — прибыльность нефтянки?! Естественно, в странах подобных РФ, нефтянка должна быть прибыльна, а иначе на какие средства покупать ГКО США?

6) Схема «Сланцевые УВ как Инфраструктура», бесспорно, нестабильная, но суть политических решений состоит в использовании нестабильных состояний для достижения желаемых стабильных состояний.
Наиболее яркий пример такого рода — резкий рост госдолга Великобритании для  победы над Францией, чей ВВП в 18-начале 19 века превосходил британский

При критике схемы «Сланцевые УВ как Инфраструктура» надо понимать, что и в США понимают небесконечность такой ситуации, важнее понять, какое следующее стабильное состояние там прогнозируют после периода сланцевой нестабильности

О том что сланцы — это надолго и что это де-факто госпрограмма я писал еще почти 4 года назад http://iv-g.livejournal.com/1087379.html

Если вспомнить историю взлета сланцев, то он начался почти параллельно «арабской весне» и можно даже считать, что тогда сланцы — это как минимум страховка от нестабильности на Ближнем Востоке.
Сменились лидеры и задачи и сейчас сланцы — залог реализации MAGA 
https://aftershock.news/?q=node/551367

aftershock.news: Экономические аргументы против ВИЭ

https://aftershock.news/?q=node/565419
https://aftershock.news/?q=node/565410

— — — —

James Eckford Lauder: James Watt and the Steam Engine: the Dawn of the Nineteenth Century, 1855

Как всегда нужно нудно напоминать:
i/ Все расчеты сделаны исходя из текущих условий. Изменятся условия и все вычисления надо делать заново
ii/ Экономика только обосновывает политические решения. Политика, т.е. решение про образ будущего первичны: «нравится не нравится терпи моя красавица»
iii/ Текущие расчеты не учитывают будущие технологические революции.

iv/ Особенно показательны в российских прогнозах российские же ошибки в «планировании» и оценках перспектив технологий за последние 170 лет
— Железные дороги — железнодорожный бум 1845-1847 гг. в Великобритании
И Россия 1839 — пуск Царкосельской ж.д., 1848 — пуск ж.д. Варшава-Вена (!!!!), 1842 — 1851 — строительство ж.д. Петербург-Москва
— Нарастающее отставание в промышленном производстве начиная с 1880
— 1965-1969 — решение копировать, а не самим разрабатывать свою электронику
— 1980 — отказ от массовой автомобилизации
— 1991 — решение похерить свою промышленность ради импорта
— 2012 — по настоящее время — борьба со «сланцами»

В среднем раз в 28 лет — стратегическая ошибка в планировании
Т.е. типичные «зевки» нового цикла Кузнеца, который является «технологическим, инфраструктурным циклом. В рамках этих циклов происходит массовое обновление основных технологий.»

Можно достаточно просто объяснить такую ситуацию: Российская империя-СССР-Россия никогда не были центром мира-экономики, те. были всегда ведомыми в технологическом плане. Отсюда постоянный скепсис к новым технологиям.

Поэтому к российским оценкам технологий надо относиться заведомо скептично, так как делаются они в условиях неблагоприятных для инноваций.
Сегодняшние условия (включая последние полвека), пожалуй, самые неблагоприятные для инноваций за рассматриваемый 170 летний период, если брать страну в целом, а не отдельные отрасли (атомная промышленность, и военная техника), на которые бросали (опять же из политических соображений) все ресурсы.

Which Countries Have The Most Economic Complexity?

http://www.zerohedge.com/news/2017-09-17/which-countries-have-most-economic-complexity
http://www.visualcapitalist.com/countries-economic-complexity/

In 2009, a team at Harvard formalized a measure of economic complexity that compared nations based on the sophistication of their economies. Now known as the Economic Complexity Index (ECI), the exact measurement is complicated, but it essentially uses data on two main things to uncover the underlying level of economic complexity:

1. Economic Diversity
Measures how many different products a country can produce.

2. Economic Ubiquity
Measures how many countries are able to make those products.
In other words: if a country produces only a few goods, that economy is not very complex. Further, if a country produces many different products, but they are all simple ones that can be replicated elsewhere, the economy is still not complex. See full details on the project here.
http://atlas.cid.harvard.edu/rankings/growth-predictions/

Download 2015 data and growth projections
http://atlas.cid.harvard.edu/media/growth_projections/visualizations/data/atlas_growth_projections_2025.csv

Download all years data
http://atlas.cid.harvard.edu/rankings/country/download/
Россия на 46 месте: ниже Таиланда, но выше КСА
Ниже Молдовы, Белоруссии, Болгарии, БиГ, Румынии, Хорватии, Грузии, Венгрии, Словении

По оценкам BCG, Россия снижает способность превращать деньги в благосостояние

Экономика России относительно слабее, чем страны мира в среднем, трансформирует рост ВВП и уровень ВВП на душу населения в показатели, характеризующие благосостояние. По этим показателям она находится в одной из двух больших групп благополучных стран, демонстрирующих слабый прогресс в росте благосостояния,— таковы основные выводы исследования BCG, оценивающего эффект трансформации с 2012 года по собственной методике. Специфическая российская проблема — качество госуправления. При сохранении его на нынешнем уровне при более высоком уровне ВВП экономика РФ по благосостоянию населения вполне может уступать странам третьего мира.

Доклад Boston Consulting Group (BCG), публикуемый сегодня, посвящен обсуждению нового раунда измерений компанией индекса SEDA для 162 юрисдикций мира. SEDA — композитный индекс, созданный экспертами BCG в 2012 году. Это попытка по десяти критериям (от уровня дохода и экономической стабильности до здоровья населения и состояния инфраструктуры) дать оценку «объективного благосостояния» конкретной страны. Доклад 2017 года посвящен «вызовам превращения богатства в благосостояние». Эксперты BCG констатируют — при равных уровнях формального богатства экономик (в первую очередь ВВП по ППС) оно не только по-разному субъективно оценивается населением, но и объективно отражается в различной доступности некоторых благ и в измеримой разнице, например, в продолжительности жизни.

Основной вывод доклада BCG — в мире сформировались группы стран, способность которых превращать богатство в благосостояние различна. Страны с высокими оценками SEDA и быстрым прогрессом в достижении благосостояния немногочисленны: среди крупных экономик это Саудовская Аравия, Польша, с менее выдающимися результатами по уровню — Бразилия (среднемировой уровень по всем показателям), Турция и Вьетнам и с очень высоким прогрессом — КНР. Низкие оценки SEDA и быстрый прогресс характерны для большой группы стран третьего мира, в том числе Индии, Бангладеш, Нигерии и Эфиопии. Группа отстающих и по текущим показателям, и по уровню прогресса немногочисленна — из крупных экономик в нее попадают Пакистан, Египет и ЮАР.

Россия по этой классификации формально попадает в ту же группу, что и большинство развитых стран (ОЭСР) — с низким уровнем прогресса и высокими показателями SEDA. Вместе с Таиландом, Аргентиной, Ираном и Мексикой (все они немного уступают РФ по оценке благосостояния) она образует явную «подгруппу» умеренно (в сравнении, например, с Италией, Францией и Швецией) низких темпов прогресса. BCG исследует и более сложные зависимости: так, среди стран со схожим уровнем ВВП на душу населения РФ и Аргентина уступают Польше в способности конвертировать богатство в благосостояние. Наконец, РФ имеет средние показатели способности конвертировать темпы роста ВВП в улучшение показателей SEDA — среди стран ЕС, схожих по темпам роста, хуже конвертируют рост в благосостояние в США, Канаде, Франции и Швеции — а Германия, Швейцария и особенно Нидерланды делают это лучше. Для России, как и для ЮАР, Турции и Ирана, более характерна способность превращать в благосостояние рост ВВП, чем имеющееся богатство.

Общий вывод BCG о причинах происходящего в мире — средний уровень богатства плохо трансформируется в благосостояние из-за высокого неравенства. РФ в оценке BCG относится к группе среднего уровня неравенства, определяемого по индексу Джини, вместе с США (и в отличие от Китая, Мексики и Бразилии). Впрочем, оценки SEDA прямо отвечают на вопрос о «российской специфике» этого процесса. При довольно хороших показателях компонент SEDA оценки качества госуправления крайне низки — 22 балла из 100. А низкий в сравнении с конкурентами прогресс в компонентах индекса SEDA по уровню здравоохранения и образования позволяют BCG предположить: ряд менее богатых стран третьего мира скоро опередит РФ по уровням благосостояния.
https://www.kommersant.ru/doc/3416365

Исследование АВАРА о реальном росте ВВП за вычетом государственного долга
https://www.awaragroup.com/ru/blog/study-on-real-gdp-growth-net-of-debt/

Иракский Курдистан — навстречу нефтяному референдуму

http://www.zerohedge.com/news/2017-09-18/geopolitical-earthquake-looming-kurdistan-referendum
https://grey-croco.livejournal.com/1950213.html

Что будет делать «Алроса» после потери рудника «Мир» в Якутии

Поисково-спасательные работы на руднике «Мир» в Якутии прекращены. Таким образом руководство корпорации «Алмазы России» («Алроса») признало невозможность спасти восемь шахтеров, судьба которых осталась неизвестной. Не исключено, что не удастся спасти и сам рудник, который подарил России алмазы и столицу алмазного края — город Мирный, названный так в честь шахты.
Читать далее

zerohedge.com, BIS: Деньги

http://www.zerohedge.com/news/2017-09-18/pboc-researcher-china-should-start-its-own-sovereign-digital-currency-soon-possible

http://www.zerohedge.com/news/2017-09-17/scramble-explain-bitcoin-bis-unveils-new-taxonomy-money-three-charts

Central bank cryptocurrencies
https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1709f.htm

https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1709f.pdf
https://yadi.sk/i/iikATC7C3N6q3y

nordroden: Экология Норильска

01. Раннее утро, на горе ветра практически нет. Выбросы Никелевого завода висят шапкой над заводом.

Читать далее

Экономические циклы и сланцевая добыча

https://www.eia.gov/energyexplained/index.cfm?page=natural_gas_where

Циклы Китчина — краткосрочные экономические циклы с характерным периодом 3-4 года. В современной экономической теории механизм генерирования этих циклов обычно связывают с запаздываниями по времени (временными лагами) в движении информации, влияющими на принятие решений коммерческими фирмами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклы_Китчина
Циклы Жюгляра — среднесрочные экономические циклы с характерным периодом в 7—11 лет. В отличие от циклов Китчина в рамках циклов Жюгляра мы наблюдаем колебания не просто в уровне загрузки существующих производственных мощностей (и, соответственно, в объёме товарных запасов), но и колебания в объёмах инвестиций в основной капитал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклы_Жюгляра
Циклы (ритмы) Кузнеца имеют продолжительность примерно 15—25 лет.
Кузнец связывал эти волны с демографическими процессами, в частности, притоком иммигрантов и строительными изменениями, поэтому он назвал их «демографическими» или «строительными» циклами.
В настоящее время рядом авторов ритмы Кузнеца рассматриваются в качестве технологических, инфраструктурных циклов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ритмы_Кузнеца
Циклы Кондратьева (К-циклы или К-волны) — периодические циклы сменяющихся подъёмов и спадов современной мировой экономики продолжительностью 48—55 лет.
Многие исследователи (особенно в России) широко используют кондратьевские циклы в своих исследованиях, однако значительная часть экономистов их не рассматривает или прямо отвергает существование таких циклов.

Характерный период кондратьевских волн — 50 лет с возможным отклонением в 10 лет (от 40 до 60 лет), циклы состоят из чередующихся фаз относительно высоких и относительно низких темпов экономического роста. Кондратьев отметил четыре эмпирические закономерности в развитии больших циклов.
Первая — перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале её наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества. Изменения выражаются в технических изобретениях и открытиях, в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни. Указанные изменения в той или иной степени происходят постоянно, но, по утверждению Кондратьева, они протекают неравномерно и наиболее интенсивно выражены перед началом повышательных волн больших циклов и в их начале.
Вторая — периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн.
Третья — понижательные волны этих больших циклов сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства.
Четвёртая — большие циклы экономической конъюнктуры выявляются в том же едином процессе динамики экономического развития, в котором выявляются и средние циклы с их фазами подъёма, кризиса и депрессии[9].

Многие исследователи связывают смену волн с технологическими укладами. Прорывные технологии открывают возможности для расширения производства и формируют новые секторы экономики, образующие новый технологический уклад. Кроме того, кондратьевские волны являются одной из важнейших форм реализации индустриальных принципов производства
https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклы_Кондратьева

— — —
Сопоставим экономические циклы с наиболее известными пузырями, чтобы определить место сланцевой добычи в этом ряду.

https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_bubble
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Economic_bubbles
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Экономические_пузыри
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наиболее_распространённые_заблуждения_и_безумства_толпы

Группа 1
Тюльпаномания 1633-1637 (наиболее активно 1636-1637)
Система Ло 1716—1720
Mississippi Company 1717-1720
Компания Южных морей в Англии 1711—1721 (фактически 1717-1721)

Железнодорожная мания 1845-1847
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_rail_transport_in_Great_Britain_1830%E2%80%931922#Railway_Mania
https://en.wikipedia.org/wiki/Railway_Mania

Encilhamento («Mounting») 1888-1891
Florida land boom of the 1920s 1920(?)-1925
Poseidon bubble 1969-1970
Японский финансовый пузырь 1986-1991
Российский финансовый пузырь 1995—1998
Пузырь доткомов 1995 по 2001

Группа 2
Ревущие двадцатые 1920(?)-1929
Каналомания 1790-1810

— — —
i/ Пузыри Группы 1 вполне укладываются в циклы Китчина, а выход их продолжительности за пределы 4 лет (Япония, доткомы) можно объяснить хорошей поддержкой государства. Точной датировки флоридского пузыря не нашел.

ii/ Отдельно выделил английскую железнодорожную манию, которая хотя и краткосрочная, но оставила после себя инфраструктуру.

iii/ Из имеющегося списка бумов только «Ревущие двадцатые» 1920(?)-1929 можно квалифицировать как цикл Жюгляра. В Википедии «Ревущие двадцатые» выделяются как пузырь, но это название эпохи в которой выделяются отдельные пузыри: флоридский земельный бум и непосредственно биржевой пузырь 1925-1929. Т.е. в действительности имеем набор циклов Китчина.

iv/ Каналомания в Великобритании, продолжавшаяся 20 лет.
Типичный цикл Кузнеца, т.е. технологический, инфраструктурный цикл.
В русскоязычной литературе он описан в книге Ф.Броделя «Время мира» с.600-602:
«Таким образом, «Безумие каналов» не могло быть истинным безумием, а было спекуляцией, не удававшейся в каждом втором случае, как говорили, что означает также успешной в каждом втором случае…»

v/ Сланцевая добыча идет с 2009 года, т.е. 8 лет, то есть
— Сланцевая добыча уже не краткосрочная флуктуация типа цикла Китчина
— Сланцевая добыча теоретически может описываться циклом Жюгляра до 11 лет.
Принимая такую гипотезу, мы де-факто утверждаем, что через 3-4 года сланцевая добыча сойдет на нет. В этом плане интересно, что из списка экономических пузырей нет ни одного, соответствующего циклу Жюгляра, и значит здесь претензия на настоящее открытие в экономике.
— В США вполне планируют добычу сланцевого газа как минимум до 2040 г. Презентация May 03, 2017, стр. 25. 2040-2009 = 31 год, то это тянет как минимум на полноценный цикл Кузнеца, т.е. технологический, инфраструктурный цикл, если не замахиваться на большее, на цикл Кондратьева со значительной перестройкой экономики, когда добыча нефти превращается из «Эльдорадо» (источник денег) в «Инфраструктуру» (место вложения денег)
Даже если считать по нижней границе циклов Кузнеца (15 лет), то ждать падения сланцев осталось «всего» 7 лет 🙂

И для понимания того, что на мировом финансовом рынке «денег как грязи»:
Украина разместила 15-летние суверенные облигации на 3 миллиарда долларов под 7,5% годовых. При этом, как сообщил Reuters, спрос на новые бумаги составил $9,3 миллиарда.
Если нашлись деньги для Украины, то, бесспорно, найдутся деньги на стратегически важные для США сланцевые нефть и газ.

О сланцевой добыче :)

Читать далее