Архив за месяц: Май 2012

Обзор по текущему состоянию добычи сланцевой нефти

Оригинал взят в Обзор по текущему состоянию добычи сланцевой нефти

NEW YORK | Thu May 17, 2012 3:13pm EDT

Несколько интересных утверждений:
1) Уровень безубыточности за бочку(15% прибыли) 68$;
2) Апрельский уровень добычи 1,2 млн бочек в день(15% от всей добычи США);
3) Затрата на скважину — 5,5 .. 8 млн$;
4) Компании боятся обвального падения цен и уменьшают затраты:

http://www.reuters.com/article/2012/05/17/us-usa-shale-costs-idUSBRE84G06620120517

Обзор Сбербанка о сланцевом газе

Оригинал взят в post
Попалась мне ссылочка на некий интеллектуальный продукт Сбербанка по сланцевому газу — http://www.sbrf.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/pg1.pdf — прочитал, и даже не знаю, что сказать.

С одной стороны, документ, конечно, полезный — для того, кто совсем не в теме. По-русски, опять же, что тоже может оказаться полезным. Беда только в том, что сбербанковского в этом документе — ни капли. Точнее, так — вся сущностная часть слизана из менее, чем пяти источников, причем, лежащих совсем на поверхности — включая картинки и графики, на которые неаккуратненько прилеплены русскоязычные легенды — впрочем, единицы измерения, например, оставлены в кубофутах и прочих имперских единицах, причем, процентов на 90 — вообще из двух источников, из них все таскают — BP Statistical Review of World Energy и сопутствующий ему прогноз и из разных материалов на сайте Energy Informaion Agency US Department of Energy. Это, как раз, и есть неплохой ликбез.

Заметим, что по вопросам, для российской газовой отрасли действительно важным, т.е. о том, что будет твориться в Европе, в этом отчете информации и анализа кот наплакал — собственно, ровно потому, что эта тема куда менее интересна для US DoE, а европейцы, гады такие, не сподобились вывесить в открытый доступ свою аналитику.

Ну и местами встречаются некие рассуждения, которые местами (случайно), оказываются истинными, местами — ложные, но повсеместно — наивные и беспомощные и сформулированные только на основании чтениях ровно тех же материалов, что вошли в «отчет», а никак не из более глубокого понимания ситуации. В общем и целом, в качестве реферата студента-второкурсника, слепленного на скорую руку, это бы проканало, а вот то, что в авторах документа числится Ph.D. по экономике, да не откуда-нибудь, а из MIT, меня крайне удивило, ибо по академическим стандартам этого места подобный рефератец получил бы только B, даже будучи сданным софомором, куда там аспирантом, хоть по экономике, хоть в бизнес-школе.

При всем при том, тема-то действительно важная, серьезная и требующая осмысления и серьезного изменения планов и подходов к своей деятельности для некоторых столпов российской экономики (и кстати, в бОльшей даже мере не тому столпу, о котором все в первую голову в этом контексте думают, а другому, сильно потоньше, который успехи на фондовой бирже демонстрировал до последнего времени). Но эдакий уровень анализа удручает и только девальвирует посыл.

— — — — — — — — — — — — —
Из комментариев к записи
— Кто принял решение выложить — понятно. Там подписано, кто. А потом можете сюда заглянуть http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1608941 — чтобы получше узнать, кто это. Ну, или здесь http://kadry.viperson.ru/wind.php?ID=262982
Зачем — тоже понятно. Мессадж там беззубый весьма, на самом деле, и в этих пределах «кому надо» понимают довольно давно, чего там в мире со сланцевым газом происходит и чем это может грозить для сбывателей мечт. Тем не менее, тема горячая и не говорить об этом — создавать фигуру умолчания, которая оказывалась бы еще более красноречивой, чем этот текст.
Все-таки у этих ресерч-служб есть собственная логика деятельности, есть что-то, что они не могут не писать.
Если же говорить о качестве документа — то он слабый и беспомощный, в том числе, и по стандартам инвестбанковских research notes, которые, как класс, в свою очередь считаются сильно слабее отчетов какого-нибудь Wood Mackenzie и иже с ним. Только последние в открытом доступе не вывешивают, а по подписке распространяют.

— Любопытно, что все ссылки в Яндексе про «экономико-математический факультет МГУ» ведут на биографию данной барышни. Все друг у друга списывают? 🙂 В середине 90-х такого факультета уже точно не было

— ну, вообще-то, во внутреннем употреблении у основного столпа существуют гораздо более качественные отчеты: и по вопросу СПГ, и по вопросу сланцевого газа. все-таки мы еще не скатились в стадию банановой республики, как некоторым бы хотелось. просто эти отчеты не выложены в открытом доступе и это, пожалуй, правильно

— Да я, в общем, в курсе. А на прошлой работе я к некоторым из этих отчетов и руку прикладывал-с.

— Та це ж не для науки, а для инвесторов. Им все так пишется. Пипл хавает.

— Китай начал добычу сланцевого газа лет так 40-50 назад.

— И чего — Греф размахивая этой бумажкой сможет отказать тимченковсим в кредите что ли?
Я думаю что не надо подозревать излишнюю сообразительность — скорее отписка просто в бюрократической манере.

— 1 источник — плагиат, 2-3 источника — реферат, 10 источников — диссертация

obsrvr: QE, цены на нефть Brent и бюджет России

Оригинал взят в Прогнозно-ретроспективное. Между первой и второй интервальчик небольшой


http://www.forextrade.ru/fundamental-analysis/22.04.2012-23042012-fedrezerv-i-qe1-2
http://www.personalmoney.ru/txt.asp?sec=0&id=2209223
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing

Цена Брент, долларов/баррель

http://news.yandex.ru/quotes/1006.html

P.S.
QE-1 загнало цены на нефть на уровень около 78 долларов/баррель.
QE-2 загнало цены на нефть на уровень около 110 долларов/баррель.
TWist дал временный скачок почти до 125 долларов/баррель, сейчас возвращаемся к уровню QE-2
А интервальчик между двумя «полками» цен небольшой — всего-то 32 доллара…

Все идет в рамках Сценарных условий для формирования вариантов прогноза социально-экономического развития в 2013-2015

Основные варианты 1 и 2.
Вариант А — падение цен на нефть — до уровня QE-1.
Катастроф не предвидится, алармисты могут спать спокойно…

eia.gov: US Uranium Production Report 2011

http://www.eia.gov/uranium/production/annual/

idesperado: Себестоимость сланцевого газа Chasepeak

Оригинал взят в Себестоимость сланцевого газа Chasepeak

Chasepeak Energy выложил годовой отчет, где наконец даны некоторые цифры по инвестициям в скважины. В этом отчете они постеснялись дать цифры по конкретным месторождениям (видимо что бы не было возможности сравнить с прошлогодними цифрами), но даны цифры по группам месторождений.

В группе NORTHERN DIVISION (Granite Wash, Cleveland, Tonkawa, Mississippi Lime) было добыто 260 млрд кубических футов или 7.358 млрд кубов (м3), рыночная цена ($143 за куб) такого объема в США в 2011 составила целый миллиард долларов с копейками. Только на бурение и скважины по этой группе было затрачено $1.8 млрд.

В группе EASTERN DIVISION (Marcellus Shale, Utica Shale) было добыто 135 млрд кубических футов или $3.82 млрд кубов (м3), рыночная цена такого объема $0.546 млрд. Только на бурение и скважины по этой группе было затрачено $1.5 млрд.

В группе WESTERN DIVISION (7 месторождений) добыто 1.55 млрд кубов, стоимостью $222 млн, а затраты на скважины $1.7 млрд.

И на фоне этих цифр нам втирают, что себестоимость сланцевого газа в районе $80-$120 🙂

В 2010 году Chasepeak продал половину крупнейшего своего месторождения Barnett Shale, после чего объявил, что из-за низких цен практически останавливает работы по буреннию на этом месторождении. В 2011 он умудрился продать еще 25% Utica, 33% Niobrara и еще по нескольким завершил ранее начатые распродажи. Вобщем красавец.

Судя по отчету газ кончился не только на Barnett Shale, второе крупнейшее месторождение Marcellus Shale, тоже ожидает снижение «активности по бурению».

— — — — — — — — — — — —
Из комментриев к записи
— реально $23.874 млрд весь долг
http://finance.yahoo.com/q/bs?s=CHK+Balance+Sheet&annual
— ну строго говоря, сопоставление затрат на бурение и выручки за год ни о чем не говорит, может эти скважины сохранят дебиты неплохие несколько лет при небольших операционных расходах. Другое дело, сохранят ли? посмотрим.

Range Resources: Годовой отчет 2011 г.

Net income (loss) $ 58,026 тыс. долларов
Total comprehensive income (loss) $ 147,183 тыс. долларов

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=101196&p=irol-reportsAnnual

Range Resources: Обзор компании, общие сведения

Range Resources – американская независимая нефтегазовая компания. Штаб-квартира располагается в городе Форт-Уэрт, штат Техас. Вся деятельность компании сосредоточена в США: на Юго-Западе, в районе Аппалачских гор и в Мексиканском заливе.

Range Resources
Range Resources is an independent oil and gas exploration and production company based in Fort Worth, Texas. Range is best known for its lead role in applying high-volume slickwater hydraulic fracturing («new fracking») techniques to produce shale gas from the Devonian-aged Marcellus Shale in Pennsylvania.

Because much of the Marcellus Shale lies under rural but significantly-populated areas, the company routinely purchases leases from small homeowners for the rights to drill on their land. They have over $1 billion USD invested in southwestern Pennsylvania, while it also has operations in the Southwestern United States.

Range Resources traces its roots to Lomak Petroleum, which was based in Hartville, Ohio in 1976, and drilled wells in eastern Ohio. In 1992, it moved its headquarters to Fort Worth and merged in 1998 with Domain Energy Corp. to become its present form. It also participated in a joint venture with FirstEnergy called Great Lakes Energy Partners LLC which it bought out in 2004 to form the subsidiary Range Resources Appalachia LLC.[7] Before its major expansion into the Marcellus Shale, Range Resources only held a small position in the Texas Barnett Shale and 9000 «worn-out gas wells across the Appalachian basin that had been producing for 25 years». However, geologist William Zagorski, who worked for the company, used the knowledge of fracking gained working in the Barnett Shale (pioneered in the region by Mitchell Energy) to attempt fracking in Appalachia.

The first test used a vertical drill, but Range Resources built three horizontal test wells in 2005 (in Mount Pleasant, Pennsylvania) and bought $200 million USD worth of land in 2007. The company had spent less than $1000 per acre on average to acquire land suitable for drilling, compared to larger traditional oil and gas players who joined the exploration rush late in the game who had «recent deals primed at $14,000 an acre».

In 2010, Forbes called Range Resources «King of the Marcellus Shale» with an enterprise value of $8 billion USD, suggesting that its position should attract energy investors scared by offshore drilling’s unlimited liabilities, as shown by the Deepwater Horizon oil spill. It suggested that after factoring Range’s profitable use of land acquisitions, a true value could be closer to $20 billion USD.

Company Presentation – April 25, 2012
http://www.rangeresources.com/Investor-Relations.aspx
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=101196&p=irol-presentations


— — — — — — —
Говорится о росте запасов и продукции, но не говорится о росте доходов.
Картина, видимо будет похожа на Чесапик.
Хотя, конечно, снижение расходов несколько увеличит доходы


— — — — — — —
Картина такая же как у Чесапик: показ роста на добычи и запасов на акцию


— — — — — — —
Картина такая же как у Чесапик: сдвиг на жидкости


— — — — — — —
Капитальные расходы 2012 г. планируют на основе займов.
Продажи активов
Захеджировались хорошо по газу на 2012 г.


— — — — — — —
Все о продукции, но где данные по прибыли 🙂

Range Resources: Риски компаний по добыче сланцевого газа

Годовой отчет 2011 г

Стр. 35-45
Читать далее

Range Resources: Диаграммы добычи сланцевого газа


http://www.rangeresources.com/Investor-Relations.aspx
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=101196&p=irol-presentations

Company Presentation – April 25, 2012

Рейдерский захват Московского Горного Университета

Оригинал взят в Рейдерский захват Московского Горного Университета

14 мая, в последнюю неделю работы Фурсенко, вышел приказ Минобрнауки №398, подписанный и.о. министра образования Фурсенко о присоединении Московского государственного горного университета (МГГУ) к НИТУ МИСиС в качестве структурного подразделения.

Справочно:
МГГУ – базовый ВУЗ для горной отрасли, один из старейших ВУЗов Москвы (1918 год). За период своего существования университет подготовил свыше 50 тысяч специалистов. В МГГУ работает около 1500 человек и учится 7000 студентов.
МГГУ возглавляет Учебно-методическое объединение вузов России в области горного дела, определяя все идеологические и методологические вопросы его успешного развития. Три поколения Федеральных государственных образовательных стандартов по горным специальностям в России разработаны учеными МГГУ.
При активном участии Московского горного были основаны такие вузы, как Карагандинский, Кемеровский, Пермский и Тульский горные университеты. Сегодня МГГУ является координатором проекта по созданию Российско-Вьетнамского технологического университета.
Долгое времени после войны он носил имя И. В. Сталина. В годы ВОВ в его стенах формировалось народное ополчение Ленинского района города Москвы. В нем есть память тех времен, которую нужно сберечь.

События развивались следующим образом:
18 января 2012 письмом №МК-36/15 за подписью заместителя министра образования М.А. Камболова, без должного на то основания, была на неопределенное время отменена процедура выборов ректора МГГУ на альтернативный основе, и коллектив вуза был лишен своего законного права выбора, данного Федеральным законом № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
После того как срок полномочий ректора истек, министерство назначило на эту должность Юрия Дмитрака. Коллектив учебного заведения ожидал продолжения процедуры выборов, но в середине мая вышел приказ о реорганизации МГГУ.

24 января 2012 председателем правительства Путиным была подписана «Долгосрочная программа развития угольной промышленности России на период до 2030 года», согласно которой на базе МГГУ формируется единый научно-образовательный центр по подготовке, повышению квалификации и переподготовке кадров для угольной отрасли и обеспечению ее инновационного развития. [Приложение 1, стр. 57]
Т.е. на «МГГУ» была возложена одна из стратегических задач по выполнению государственной программы. Налицо весомая роль Московского горного университета в обеспечении энергетической безопасности России, и отсутствие какой-либо гипотетической возможности реструктуризации и вывоза, тем более в качестве структурного подразделения другого ВУЗа.

30 марта 2012 глава департамента инвестиционного развития и федерального имущества Минобрнауки Толстикова ответила отрицательно на запрос о наличии информации по возможной реорганизации МГГУ.

14 мая, в последнюю неделю работы Фурсенко, вышел приказ Минобрнауки №398, подписанный и.о. министра образования Фурсенко о присоединении МГГУ к НИТУ МИСиС в качестве структурного подразделения.
——————————————-
Насколько можно судить из данного хода события, решение о ликвидации МГГУ было принято давно и тщательно готовилось. Еще за 4 месяца до официального решения о ликвидации в ВУЗе Министерством образования были заблокированы выборы ректора и назначен на эту должность человек министерства образования.
Но в тоже время ВУЗ продолжает нормальную работу, был включен в «Долгосрочную программу развития угольной промышленности России на период до 2030 года» и все делали вид, что никто уничтожать МГГУ не собирается.
——————————————-
16 мая в Общественную палату (ОП) поступило обращение коллектива сотрудников и студентов МГГУ, обеспокоенных решением Минобрнауки России.

17 мая в ОП состоялась экстренное совещание членов рабочей группы по инфраструктурному развитию и строительству и представителей ученого совета Московского государственного горного университета.
Руководитель рабочей группы Общественной палаты по инфраструктурному развитию и строительству Игорь Ковпак пообещал, что, учитывая общественную и социальную значимость вопроса сохранения МГГУ – основной кузницы высококвалифицированных кадров для важнейшей в экономике страны отрасли, ситуация будет взята на контроль.

В составе недавно утвержденного правительства не нашлось места Фурсенко, его на посту министра образования заменил ректор МИСиС Ливанов.
21 мая, в день своего назначения (!) на пост министра, Ливанов приезжает в МИСиС, для проведения совещания о ликвидации реорганизации ВУЗа, после чего идет в находящийся по соседству МГГУ, чтобы проверить свои владения провести инспекцию.

22 мая в РГ выходит интервью Ливанова, в котором он заявляет о сокращении бюджетных мест в ВУЗах в 2 раза и, что «в настоящее время стране инженеров надо не так уж и много».

23 мая на сайте МГГУ публикуется обращение назначенного Министерством образования и.о. ректора Юрия Дмитрака, суть которого сводится к: «…надо не оспаривать приказы».

24 мая в ОП прошел круглый стол: «Проблемы высшего горного образования в России».
Поводом для проведения мероприятия стало обращение в ОП коллектива сотрудников и студентов МГГУ.
В мероприятии приняли участие представители обоих вузов, члены научного сообщества, члены профсоюза студентов и выпускники МГГУ – специалисты горного дела, а также представители российских и зарубежных компаний горной и добывающей промышленности.
Участники заседания отмечали многочисленные неточности в формулировке положений приказа, в первую очередь, в той его части, которая касается процедуры присоединения.
Президент МИСиС Юрий Карабасов заверил участников заседания, что его вуз никакой инициативы о слиянии МГГУ и МИСиС не проявлял, более того, эксперт считает возмутительной ту форму, в которой было донесено данное решение.
По итогам мероприятия было принято решение направить обращение члена ОП Игоря Ковпака к министру образования Дмитрию Ливанову с предложением в кратчайшие сроки приостановить или отменить действие приказа о ликвидации МГГУ.

24 мая главный ученый секретарь МГГУ профессор, руководитель движения против присоединения МГГУ к МИСиСу Александр Вержанский, уволен из университета за прогул, заявления сторон:
«Когда я вернулся в университет из Общественной палаты, мне был предоставлен для ознакомления акт об отсутствии на рабочем месте. Я с ним ознакомился, написал объяснительную записку, в которой пояснил, что в это время находился на заседании, где выражал мнение коллектива сотрудников и студентов, передавал подписи, подтверждающие количество стоящих на нашей стороне» — сказал Вержанский. Главный ученый секретарь добавил, что после этого был издан приказ о его увольнении за отсутствие на рабочем месте.
«Да, он уволен, за прогул. Я со вчерашнего дня не мог до него дозвониться. Мне нужен был важнейший документ, а его (Вержанского) нигде не было, телефон он отключил. Вышел на связь только сегодня в районе трех-четырех часов дня» — сказал и.о. ректора Юрий Дмитрак.

25 мая член Общественной палаты РФ Игорь Ковпак заявляет: «Я лично, за три дня до проведения круглого стола, сообщил Юрию Дмитраку о предстоящем мероприятии и уведомил его, что в нем будет принимать участие в качестве докладчика Александр Вержанский. Кроме того, за два часа до увольнения, в телефонном разговоре с господином Дмитраком я пытался убедить его в неправильности организации репрессий против Александра Петровича и других, несогласных с присоединением МГГУ членов его трудового коллектива. И.о. ректора ответил мне, что он «сам разберется, как он выразился „в своем ВУЗе“ после чего и произошли указанные гонения. Откровенно говоря, сложившаяся подобным образом ситуация напоминает мне не что иное, как рейдерский захват».
——————————————-
Не смотря на попытки руководства МИСиС отмежеваться от работы на поглощение МГГУ, их личная заинтересованность очевидна до вульгарности. В данном случае речь идет не о работе на благо одного ВУЗа путем уничтожения другого, так как с точки зрения МИСиС это создает дополнительные проблемы, а с точки зрения возможности получить огромное здание в центре Москвы…
Коллектив МГГУ показал, что он есть и, что люди не холопы, с которыми можно делать все, что угодно по решению высокопоставленного клерка из министерства. Активность коллектива МГГУ вызвала ярость, выплеснувшуюся в очень неадекватную и глупую реакцию рейдеров, которые не придумали ничего лучше, чем снять с работы крупного ученого и одного из лидеров, протестующих против ликвидации ВУЗа.
——————————————-
Реакция компаний из горной отрасли:
Обеспокоены ситуацией и представители компаний – потребителей услуг Горного университета. Практика показывает, что специалисты, вышедшие из МГГУ, являются лучшими среди выпускников всех профильных вузов и востребованы не только в России, но и за рубежом. Кроме того, в случае реорганизации, непонятно, будет ли университет продолжать вести научную деятельность, а это, по словам представителей компаний, может напрямую сказаться на обеспечении безопасности ведения горных работ.

Студенты:
Студенты всерьез опасаются, что проблемы возникнут и с системами образования, которые в вузах разные: МГГУ готовит специалистов по 5 летней программе обучения, а МИСиС – бакалавров и магистров по 4-х и 6-летним программам.
Фактически получается, что студенты, которые поступали в Горный университет, заканчивать будут МИСиС, причем не в статусе специалиста горного дела, а лишь бакалавра.

Коллективное обращение студентов и преподавателей:
500 преподавателей и 2,5 тысячи студентов вуза подписали коллективное обращение в Генпрокуратуру РФ и прокуратуру Москвы. Обращение также было направлено руководству страны, министру образования и науки РФ.

Экспертная оценка:
Председатель отделения проблем управления РАЕН, профессор, доктор юридических наук Александр Лагуткин считает, что в приказе о присоединении МГГУ к МИСиС много внимания уделено налоговым и имущественным процедурам, но крайне мало — участникам образовательного процесса.
«Это серьезный документ, в котором предусмотрено все: порядок слияния, обращения в налоговые органы, закрытие лицевых счетов, нотариальные действия и так далее. Но целевым назначением министерства образования является выполнение функции образования, что касается учащихся и преподавателей. При этом из семи страниц текста приказа лишь три маленьких пункта посвящены правам преподавателей и студентов», — сказал он.

Переезд:
МИСиС, в состав которого Минобрнауки хочет включить МГГУ, согласно утвержденному плану переезжает из центра Москвы (м. Октябрьская) за МКАД, в этом плане не предусмотрено место для МГГУ.
ВУЗы находятся по соседству:
МИСиС МГГУ

Таким образом, вслед за крупным объектом недвижимости МИСиС, находящегося в золотом месте, хотят ликвидировав присоединив МГГУ к МИСиС, и освободить соседний комплекс здания (42 249 кв.м.) в центре Москвы.
——————————————-
Итого. Мы видим командную работу Фурсенко-Ливанова на фактическое уничтожение главного ВУЗа горной отрасли, что полностью вписывается в концепцию ликвидации «реформы» высшего образования с 2-х кратным сокращением бесплатного образования, прежде всего технического.
Стране, «образованием» которой заняты Фурсенко-Ливанов, инженеры не нужны.

Многие рейдерские захваты заводов, НИИ и других объектов совершаются не с целью захвата самого предприятия, а для ради зданий и земельных участков. В данном случае есть все основании полагать, что под видом «реформы» происходит рейдерский захват одного из старейших ВУЗов Москвы.

P.S. Сайт Поддержи МГГУ в борьбе за существование!, всех, кто хочет помочь, просим зайти на сайт и проголосовать.

ОБСУЖДЕНИЕ – ЗДЕСЬ.

eia.gov: Вьетнам, Country Analysis Brief

Sector Organization

Vietnam’s oil sector is dominated by the state-owned Vietnam Oil & Gas Corporation (PetroVietnam), essentially both the operator and regulator in the industry. PetroVietnam is under the authority of the Ministry of Industry and Trade and contributes about a quarter of the state budget. PetroVietnam typically seeks foreign investment to assist in some of the more capital-intensive hydrocarbon developments. All oil production in the country is carried out by PetroVietnam’s upstream subsidiary, PetroVietnam Exploration and Production (PVEP), or through joint-ventures (JVs) or production sharing contracts (PSCs), in which the national oil company (NOC) has at least a 20 percent equity interest. Foreign companies typically negotiate directly with PVEP for upstream licenses of major fields in Vietnam, and all awards must receive approval from the Oil and Gas Department of the Prime Minister. PetroVietnam is also involved in Vietnam’s downstream oil sector through various subsidiaries, such as Petechim and PetroVietnam Oil Processing and Distribution Company (PV Oil). The Vietnamese government began to privatize the NOC’s non-oil related business units in 2006 as part of its goal to raise capital for upstream and downstream projects and increase operational efficiency, although the state plans to retain its hydrocarbon activities. PetroVietnam has expanded its activities overseas and holds upstream equity stakes in 15 countries. As of 2011, the NOC plans to spend over $2.3 billion to develop 25 petroleum projects in the former Soviet Union countries and Latin America.

Russian energy companies are expanding their presence in Vietnam as the two countries seek to form strategic partnerships and expand their overseas equity and production. The largest oil-producing company in Vietnam is Vietsovpetro (VSP), a long-standing joint venture between PetroVietnam and Zarubezhneft of Russia, which continues to operate the Bach Ho, Rong, and Rong South-East oilfields. The two firms agreed to extend the partnership for another 20 years starting in 2011. Other important Russian players in Vietnam, such as TNK-BP, Lukoil, and Gazprom, have forged deals for equity stakes in the Nam Con Son and Song Hong basins. TNK-BP acquired all of BP’s original stakes in Vietnam including a 35-percent equity stake in Nam Con Son basin’s Block 06-1, containing Lan Do, one of the largest gas field in Vietnam, and a 33-percent share of the Nam Con Son gas pipeline.

PetroVietnam also has formed partnerships with several other international oil companies (IOCs), NOCs, and smaller independent energy companies including the following: ExxonMobil, Chevron, BHP Billiton, Korea National Oil Corporation (KNOC), Total, India’s ONGC, Malaysia’s Petronas, Nippon Oil of Japan, Talisman, Thailand’s PTTEP, Premier Oil, SOCO International, and Neon Energy. After a competitive bid in 2011, ConocoPhillips divested its assets in Blocks 15-1 and 15-2 of the Cuu Long basin and the Nam Con Son pipeline to Perenco, a French IOC, for US$1.29 billion.

Petrolimex is the primary company charged with importing and distributing petroleum products in Vietnam and accounts for about 60 percent of the country’s total petroleum distribution market. Petrolimex also operates 300 miles of petroleum product pipelines, although much of the country’s fuel supply is transported by road. Two other state-owned fuel oil distributors in Vietnam are PV Oil and Saigon Petro. There are plans to eventually sell equity stakes in Petrolimex and provide greater competition for the domestic market. So far, only 3 percent of the company’s shares were sold off in a partial privatization to Vietnamese buyers.

Regulatory Environment

Vietnam’s energy policy objectives, outlined in the National Strategy for Energy Development, established in 2007, seeks to ensure energy supply security for the country’s rapidly growing domestic demand. Vietnam’s recent reforms in the upstream sector are intended to pave the way for exploration of new offshore basins and more technically challenging fields by encouraging foreign investment. PetroVietnam directly negotiates with foreign firms on any new exploration area and any fields relinquished by other companies. In addition to direct negotiations with foreign firms for upstream contracts, Vietnam has increased the frequency of formal international licensing rounds since 2004. Several new regulations introduced in 2009-10 clarified the process for investment and outlined bidding round regulations. For instance, the Government of Vietnam (GoV) passed recent legislation providing greater contract flexibility by allowing domestic and foreign firms to extend exploration contracts past the project deadlines.

Currently, Vietnam maintains wholesale and retail oil prices lower than international oil market prices to sustain a growing economy, keep inflation from rising, and protect consumers, resulting in revenue losses for oil distributors. Vietnam’s Ministry of Finance attempts to manage these losses through tools such as import tax and tariff reductions and the Fuel Price Stabilization Fund, which allows distributors to withdraw cash. In times of high crude oil prices, though, the fund’s resources tend to diminish. Vietnam intends to gradually roll back fuel subsidies in the oil and natural gas sector and use market-based pricing in order to alleviate state budget strains in times of high international oil prices. Limited reform under Decree 84 allows fuel retailers to increase oil prices by 7 percent when international prices fluctuate by the same rate within a 30-day period, but the government typically tries to maintain lower prices for consumers and uses this measure as a last resort to reverse distributors’ revenue losses.

When crude oil prices escalated in 2010, Vietnam reduced oil product import tariffs several times until early 2012, when the government slashed duties on gasoline, jet fuel, and diesel to zero. Also, the government resorted to boosting retail oil product prices by a total of 34 percent in 2011, and by an additional 12 percent in March 2012.

Exploration and Production
One of the most active areas for ongoing exploration and production activities in Vietnam is the offshore Cuu Long Basin. Vietnam’s oil production has decreased over the last seven years primarily as a result of declining output at the Bach Ho (White Tiger) field, which accounts for about half of the country’s crude oil production. After reaching peak output of 263,000 bbl/d in 2003, the field’s production dropped to an average 92,000 bbl/d in early 2011. It is expected that Bach Ho’s production decline rate will range from 20,000 bbl/d to 25,000 bbl/d through 2014. Vietsovpetro intends to boost oil production by using water injection to stem declines of aging fields and by investing $7 billion on exploration activities over the next five years.

Several new projects have come online in the last three years, offsetting declines at Bach Ho and other mature oil fields. Nonetheless, most of Vietnam’s other developments are from small fields with peak production plateaus of three years. Two key developments in Cuu Long Basin’s Block 15-1 are the Su Tu Den (Black Lion) and Su Tu Vang (Golden Lion) fields that produced a combined 100,000 bbl/d of oil in 2011. The field operator, Cuu Long Joint Operating Company (CLJOC), includes PetroVietnam (50 percent), Perenco — formerly ConocoPhillips’ share (23.25 percent), KNOC (14.25 percent), SK Corp. (9 percent), and Geopetrol (3.5 percent). Su Tu Den and Su Tu Vang came online in 2003 and 2008, respectively. Su Tu Vang is currently Vietnam’s second largest oilfield, producing around 70,000 bbl/d. Both fields have boosted production within Cuu Long basin, helping to offset declining Bach Ho production. CLJOC anticipates bringing on more production in Block 15-1 at bordering fields such as Su Tu Trang (White Lion) and Su Tu Nau (Brown Lion) between 2012 and 2015. According to consortium partner KNOC, recoverable reserves from the 4 new fields are 621 million barrels.

Besides developments in Block 15-1, several other JVs are undertaking significant exploration activity and bringing on several fields in the Cuu Long Basin. The Vietnam-Russia-Japan Petroleum Company launched the Doi Moi (South Dragon) field in 2010, producing 32,000 bbl/d and continues drilling surrounding developments. The Hoang Long JV operates the more sizeable Te Giac Trang (White Rhino) field, which came online in 2011 and has 55,000 bbl/d of peak capacity. Other smaller fields such as Hai Su Trang (White Sea lion) and Hai Su Den (Black Sea lion) are targeted to start production in 2013.

There are also extensive exploration and development activities ongoing in the Nam Con Son and Malay basins. The Nam Con Son basin, located south of the Cuu Long basin, is estimated to account for about 20 percent of Vietnam’s hydrocarbon resources (4.5 billion barrels of oil equivalent). Vietnam launched production from the 25,000 bbl/d Chim Sao (Blackbird) field in 2011. Vietnam also receives about 27,000 bbl/d of oil from the shared PM-3 Commercial Arrangement Area between Vietnam and Malaysia.

Licensing Rounds
Vietnam held its first licensing round in 2004, although the offers did not receive significant attention from international oil companies. Vietnam launched the second bidding round in 2007 with improved terms for potential investors, hoping to garner interest from IOCs in order to draw on their superior technical expertise. This round included 7 blocks in technically difficult exploration areas in the Song Hong and Phu Khanh basins in northern and central Vietnam. A limited bidding round was held in 2008 for 7 blocks and subsequently signed 4 PSCs were signed. Between 2009 and 2010, another 19 PSCs were signed on an ad hoc basis.

The fourth international round, which began in the latter half of 2011, includes blocks from the gas-rich Nam Con Son, Phu Quoc, and Malay-Thochu basins. PetroVietnam intends to award exploration licenses for 9 blocks in the offshore basin by mid-2012. Although all of the fields are located close to the Spratly Islands, where China has contesting interests, China has not opposed exploration of the basins. Four of the blocks were retendered after previous operators relinquished rights. Only three of the blocks are in unexplored areas.
http://www.eia.gov/countries/country-data.cfm?fips=VM&trk=wn

Overlapping EEZ Claims and Oil Fields

http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/South_China_Sea/SouthChinaSeaTerritorialIssues.html

South China Sea Islands – University of Texas

Spratly Islands – U of Texas

Map 1: Full allocation of the SCS without consideration of Spratlys or Paracels.

Map 2: Full allocation of the SCS taking into account ownership of the Paracels.

Map 3: 200 mile boundaries without consideration of the Spratlys or Paracels.

Map 4: 200 mile boundaries taking into account ownership of the Paracels.

Territorial Claims in the south China Sea – R.B. Cribb

Spratly Islands – Conflicting Claims, SCS WWW VL

http://www.southchinasea.org/category/mpas/territorial-claims/

Сценарные условия для формирования вариантов прогноза социально-экономического развития в 2013-2015

Стр. 1-2

Прогноз сценарных условий социально-экономического развития на период 2013-2015 годов разработан на вариантной основе. Основные варианты прогноза – вариант 1 (консервативный) и вариант 2 (умеренно-оптимистичный) разработаны на основе единой гипотезы внешних условий и различаются эффективностью реализации государственной политики, в том числе за счет различных условий бюджетных правил. Развилки также связаны с возможностями повышения конкурентоспособности частного бизнеса и поддержания инвестиционного спроса со стороны инфраструктурных компаний. Два дополнительных сценария (А и С) тестируют экономику на различную динамику цен на нефть.

В основных вариантах прогноза (варианты 1 и 2) предполагается умеренное восстановление мировой экономики. Уровень цены на нефть Urals повышен в 2012 году по отношению к предыдущей версии прогноза (представленного в декабре 2011 года) на 15 долларов, до 115 долларов США за баррель в результате высоких цен, сложившихся в январе-марте текущего года. Прогнозируется, что цена нефти будет оставаться на уровне, близком к 120 долларов за баррель до середины 2012 года, со второго полугодия цена на нефть начнет снижаться в результате роста предложения и достигнет к концу года уровня 102-104 долларов за баррель. В 2013-2014 гг. прогноз цен на нефть сохранен на уровне предыдущих оценок. В 2013 году прогнозируется снижение цены до 97 долларов за баррель. С 2014 года прогнозируется, что вслед за ростом потребления нефти возобновится тенденция умеренного роста цен. В 2014 году цена на нефть составит 101 доллар за баррель, в 2015 году предполагается на уровне 104 доллара за баррель.

Вариант 2 (умеренно-оптимистичный) отражает развитие экономики в условиях реализации активной государственной политики, направленной на улучшение инвестиционного климата, повышение конкурентоспособности и эффективности бизнеса, на стимулирование экономического роста и модернизации, а также на повышение эффективности расходов бюджета. В условиях варианта рост ВВП в 2012 году составит 3,4%, а в 2013-2015 гг. ускорится до 3,8-4,7 процента.

Вариант 1 (консервативный) предполагает сохранение низкой конкурентоспособности по отношению к импорту, а также более низкие расходы на развитие компаний инфраструктурного сектора. Сценарий основан на проведении более жесткой бюджетной политики, связанной со стагнацией государственного инвестиционного спроса и более низкими темпами роста заработных плат бюджетников и военнослужащих. Это обусловливает выход на бездефицитный федеральный бюджет к 2015 году. Годовые темпы роста экономики в 2012-2015 гг. оцениваются на уровне 3,1-4,1%, что в среднем на 0,4 п.п. ниже, чем в основном сценарии.

Умеренно-оптимистичный вариант является более инновационно ориентированным, предполагает проведение преобразований в секторе развития человеческого капитала и науки, направленных на развитие инноваций. Вариант основан на осуществление мер, заложенных в государственных программах развития образования, здравоохранения, науки и технологий, а также традиционных секторов экономики.

Вариант А – дополнительный вариант более сильного снижения цен на нефть. В начале 2013 года ожидается резкое падение цены до уровня 80 долларов за баррель, среднегодовая цена в 2013 году составит 82 доллара за баррель, а в 2014-2015 гг. предполагается небольшой рост цены на нефть на 1-2% в год. Вариант также предусматривает риски снижения спроса на российский газ в связи с увеличением предложения газа на европейском рынке. Это может привести к более быстрому снижению цен на экспортируемый газ за счет пересмотра контрактов и больших объемов продаж на спотовом рынке. Учитывая сильную зависимость российской экономики от мировой конъюнктуры, этот сценарий в наибольшей степени обострит риски устойчивости банковской системы, платежного баланса и общего уровня уверенности экономических агентов. Высокие цены на нефть в 2012 году приведут к значительному укреплению курса рубля, а в 2013-2015 гг., понизившись до 82-85 долларов за баррель, станут причиной резкого ослабления обменного курса, приведут к ускорению инфляции и замедлению внутреннего спроса. После роста экономики в 2012 году на 3,4%, в 2013 году рост замедлится до 2%. В 2014-2015 гг. произойдет восстановление роста на уровне 3,5-4 процентов.

Вариант С – дополнительный вариант который, характеризуется сохранением высоких уровней цены на нефть, достигнутых в начале 2012 года. В среднегодовом выражении в 2012-2013 гг. цена на нефть составит 125 долларов за баррель, в 2014-2015 гг. несколько снизится до 115-120 долларов за баррель. Темпы роста ВВП в 2012-2014 гг. за счет «фактора нефти» могут на 0,3-0,4 п.п. превышать уровень базового варианта и составлять 3,7-4,1%, в 2015 году рост экономики будет соответствовать базовому сценарию, составив 4,7 процента.
Умеренно-оптимистичный вариант 2 предлагается использовать в качестве базового для разработки параметров федерального бюджета на 2013-2015 годы.

Стр. 7-11

Прогноз цены нефти до 2015 года определяется в основном фундаментальными факторами: темпами восстановления мировой экономики и поддержанием устойчивости рынка нефти странами-производителями. Тем не менее, возможность форс-мажорных нарушений поставок сохраняется, что обусловлено неустойчивостью политической ситуации в некоторых странах крупных производителях энергоресурсов.

Значительную поддержку цене на нефть будет оказывать стимулирующая денежно-кредитная политика ведущих центральных банков: ФРС США, ЕЦБ, Банка Японии и Банка Англии, которые планируют продолжение нынешней политики практически свободного предоставления ликвидности вплоть до конца 2014 года.

В 2012 году спрос на нефть возрастет на 1%, что обусловлено сдержанными темпами роста мировой экономики. В то же время, производство увеличится вдвое быстрее – на 2,1% с целью пополнения стратегических запасов, израсходованных в 2011 году Международным Энергетическим Агентством для поддержания сбалансированности спроса и предложения жидкого топлива. Запасы нефти сократились в 2011 году на 38,4 млн. тонн. В 2013 году благодаря некоторому ускорению темпов роста мировой экономики потребление жидких углеводородов возрастет на 1,5% в то время как динамика производства составит всего 0,9% для обеспечения благоприятных для производителей условий реализации. В 2014 году ожидается повышение темпов производства нефти до 2,6% благодаря введению в эксплуатацию новых месторождений и мощностей, которое запланировано для обеспечения потребностей восстановления мировой экономики.

Расширение источников поставки природного газа, в том числе с использованием технологий для добычи сланцевого газа в США, будет способствовать насыщению рынка и сдержанной ценовой динамике. В то же время спрос на природный газ с 2010 года восстанавливает траекторию роста, характерную для газа в течение продолжительного периода времени.

По оценкам IEA, спрос на газ в мире к 2015 году возрастет на 9%. Основными регионами прироста производства будут страны Ближнего Востока, Африки и Россия. Наиболее быстрыми темпами спрос на природный газ будет увеличиваться в Китае – в среднем почти на 6% в год. Спрос Китая будет и самым объемным, на Китай приходится более одной пятой части увеличения глобального спроса. Спрос Китая на газ потенциально может расти еще быстрее, учитывая, что потребление энергии на душу населения в стране не достигает третьей части от потребления энергии на душу населения в высокодоходных странах ОЭСР, особенно если потребление угля будет ограничено исчерпанием легко извлекаемого угля карьерных месторождений. Спрос на Ближнем Востоке будет расти практически так же, как и в прогнозе для Китая.

В Соединенных Штатах ожидается существенное увеличение ресурсной базы сланцевого и угольного газа. Увеличение добычи природного газа на основе технологий горизонтального бурения и гидравлических технологий гидроразрыва сделало возможным использование больших ресурсов сланцевого газа, а также помогло существенно снизить импорт с других континентов. За 2011 год цены на газ в США снизились на 32%. К падению цен привело увеличение добычи в среднем на 10% ежегодно с 2009 года.

Цены на газ терминала Henry Hub, по отчетным данным и прогнозу Международной Энергетической Организации и Energy Information Administration (EIA), за 2010-2011 годы сократились на 17%, в 2013 году ожидается рост цен на 16%, в 2014 году цена газа увеличится на 2,6%, а к 2015 году газ подорожает на 5,1%, составив 165 долларов за тыс. куб. метров.

Динамика добычи и экспорта нефти, нефтепродуктов и газа
Объем добычи нефти, включая газовый конденсат, в 2012 году оценивается на уровне 510 млн. т (100,1% к уровню 2011 г.), экспорт нефти уменьшается до 237 млн. т (97,0% к уровню 2011 г.) в связи с предполагаемым дальнейшим ростом объемов переработки нефти на российских нефтеперерабатывающих заводах.

Прогноз добычи нефти по основному варианту 2 предусматривает замедление снижения добычи на старых выработанных месторождениях Западной Сибири за счет применения новых методов повышения нефтеотдачи пластов, а также увеличение добычи на новых месторождениях Восточной Сибири и шельфе Каспийского моря. Добыча нефти в 2013-2015 гг. стабилизируется на уровне 510 млн. тонн, прогноз добычи нефти оставлен без изменений.

Экспорт нефти с учетом динамики внутреннего спроса и мирового рынка нефти к 2015 году увеличится до 242 млн. тонн. По сравнению с предыдущей версией прогноза объемы ежегодного экспорта нефти снижены на 2 процента.

Прогноз добычи нефти по варианту А разработан исходя из условий более низкого уровня цен на нефть и ограниченных финансовых возможностей компаний для поддержания добычи на действующих месторождениях. В таких условиях, особенно на старых выработанных месторождениях Западной Сибири, будет наблюдаться более значительное падение добычи нефти, и в целом вероятно снижение объемов добычи до 503-498 млн. тонн, а экспорт нефти к 2015 году может снизиться до 232 млн. тонн.

Производство нефтепродуктов. В 2012 году объем переработки нефти на российских нефтеперерабатывающих заводах оценивается с ростом до 261,8 млн. т (101,5% к 2011 г.), экспорт нефтепродуктов – на уровне 135,7 млн. тонн (102,7% к 2011 году).
С учетом предусмотренных в соглашениях с нефтяными компаниями сроков модернизации нефтеперерабатывающих заводов, направленной на увеличение глубины переработки нефти, в основном варианте прогнозируется стабилизация объемов нефтепереработки на уровне 262 млн. тонн в 2013 году с последующим уменьшением до 260 млн. т в 2014 году и 258 млн. т в 2015 году. Рост внутреннего спроса на нефтепродукты приведет к постепенному снижению экспорта к 2015 году до 124 млн. тонн. В 2012-2014 гг. по сравнению с предыдущим прогнозом ежегодные объемы нефтепереработки возрастут на 1-2%, экспорт нефтепродуктов ожидается выше на 4-5 процентов.

По варианту А ожидается снижение объемов переработки нефти в 2013 году до 258 млн. т, в 2014 году – до 257 млн. т и в 2015 году – до 256 млн. тонн. С учетом более умеренного внутреннего спроса экспорт нефтепродуктов оценивается в этот период со снижением до 132-124 млн. тонн.

Объем добычи газа в 2012 году с учетом наметившейся тенденции увеличения спроса на газ на внутреннем рынке и восстановления европейского спроса на российский газ оценивается на уровне 697 млрд. куб. м (104,2% к уровню 2011 года). При этом объем экспорта газа ожидается на уровне 211,8 млрд. куб. м (111,8% к 2011 году). Существенное негативное влияние на экспорт российского газа в Европу продолжают оказывать такие факторы, как рост добычи сланцевого газа в США, активное развитие рынка сжиженного природного газа и новые инициативы ЕС по развитию конкуренции на рынке газа. Экспорт СПГ в страны Азиатско-Тихоокеанского региона составит в 2012 году 10 млн. тонн.

Важнейшими новыми проектами в газовом секторе в настоящее время являются: газопровод «Северный поток», строительство газопровода «Сахалин – Хабаровск – Владивосток», ввод в эксплуатацию первых пусковых комплексов по обустройству сеноман-аптских залежей Бованенковского месторождения и системы магистральных газопроводов «Бованенково – Ухта».
Прогноз добычи газа по основному варианту учитывает сохранение высокого уровня спроса на внутреннем и внешнем рынках. Добыча газа к 2015 году увеличится до 755 млрд. куб. м, при этом объем экспорта газа увеличится до 253 млрд. куб. метров. Прогноз добычи и экспорта газа в 2012-2014 гг. соответствует предыдущей версии прогноза.

В варианте А, помимо более низкого уровня спроса на топливно-энергетические ресурсы на мировых рынках, предусматривается сохранение высокой конкуренции с ближневосточным газом и инициатив ЕС по повышению диверсификации рынка газа, а также ожидается более умеренный спрос на российский газ на внутреннем рынке. В этих условиях добыча газа возрастает к 2015 году до 726 млрд. куб. метров, а экспорт газа до 235 млрд. куб. метров.

По данным ОАО «Газпром», во всех вариантах экспорт сжиженного природного газа в страны АТР стабилизируется на уровне 10 млн. тонн.

Стр. 36-37
Дополнительные сценарии динамики цен на нефть

Повышение цен на нефть практически перестало воздействовать на реальные темпы роста экономики. В отличие от докризисного периода рост цен на нефть не стимулирует приток капитала, связанный с ростом интереса иностранных инвесторов к российскому рынку и облегчению доступа широкого спектра компаний к международному рынку капитала. Это значительно ослабляет реакцию внутреннего спроса на улучшение внешних условий. В варианте С, рассчитанном в условиях более высоких цен на нефть по сравнению с основным вариантом 2, темпы роста внутреннего спроса в 2012-2013 годах будут на 0,7-1,9 п.п. выше базового варианта, динамика оборота розничной торговли может быть выше на 0,6-1,8 п.п., динамика инвестиций – на 0,9-2,4 п. пунктов. При этом рост ВВП будет сильно ограничен укреплением обменного курса рубля, стоимость которого увеличивается до 27,5 рублей за доллар, а в реальном выражении рубль укрепляется за 2012-2013 годы более чем на 10%. В этих условиях темпы роста импорта будут на 1,9-5,8 п. п. в год выше, чем в условиях базового сценария. Таким образом, дополнительная разница в темпах роста ВВП в 2012-2013 гг. будет не столь существенна – на 0,3 п. п. выше базового варианта. В 2014 году, в связи с возможной коррекцией цен на нефть до уровня 115 долларов за баррель, темпы экономического роста замедлятся и могут оказаться ниже, чем в варианте 2 на 0,4 п. пункта с последующим восстановлением в 2015 году на уровне 4,7 процента.

Вариант А тестирует шоковое воздействие на экономику резкого спада цен на нефть: достижение в начале 2013 года уровня 80 долларов за баррель с последующим медленным ростом в пределах 82-85 долларов за баррель, т.е. стабилизацией в реальном выражении. Вариант также предполагает значительно более низкий внешний спрос на продукцию российского экспорта. Резкое снижение цен на нефть даже в случае отсутствия негативных шоков, связанных с массивным оттоком капитала и резким сжатием кредита, будет иметь следствием значительное ослабление курса рубля в 2013 году и всплеск инфляции до 8-10%. Рост реальных доходов населения не будет превышать в 2013-2015 гг. 1,8-3,3%, даже несмотря на сохранение принятых бюджетных решений. Оборот розничной торговли в 2013 году будет на 2,6 п.п. ниже, чем в базовом сценарии, а инвестиции – на 4,5 п. пункта. Прирост ВВП понизится до 2%, что на 1,8 п. п. ниже, чем в базовом сценарии.

В случае дальнейшего сохранения мировых цен на углеводороды на уровне 83-85 долларов за баррель и ограниченном внешнем спросе в 2014-2015 гг. темпы роста экономики будут на 0,9-0,7 п.п. ниже, чем в базовом варианте, курс доллара стабилизируется на уровне, близком к 36-38 рублям за доллар, инфляция замедлится до уровня базового сценария, а динамика внутреннего спроса постепенно начнет восстанавливаться к 2015 году.

http://www.economy.gov.ru/minec/activity+/sections/macro/prognoz/indexprognoz
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20120511_03

vedomosti.ru: $80 за баррель в Минэкономразвития посчитали стрессовой ситуацией

Ускорение инфляции почти вдвое — до 8-10%, ослабление рубля до 32,4 руб./$ и замедление роста экономики до 2% — вот чем грозит России падение цены нефти до $80 за баррель, предупреждает Минэкономразвития

Минэкономразвития опубликовало прогноз на 2013-2015 гг. (уже одобрен правительством). Основных вариантов развития два: умеренно оптимистичный и консервативный (см. таблицу). Оптимистичный будет использован при разработке бюджета, он предполагает, что государство станет активно заниматься инвестклиматом и стимулировать экономический рост.

При консервативном сценарии бюджет будет тратить меньше, к 2015 г. удастся выйти на нулевой дефицит, но государственный инвестиционный спрос будет стагнировать, а темпы роста снизятся в среднем на 0,4 п. п.

Дорогая нефть не слишком ускорит экономику: если баррель Urals в 2012-2013 гг. будет стоить $125, а в 2014-2015 гг. подешевеет до $115-120, темпы роста ВВП превысят базовые на 0,3-0,4 п. п., а к 2015 г. сравняются с ними, несмотря на разницу в цене нефти в $16. Дорожающая нефть больше не привлекает иностранных инвесторов, констатирует Минэкономразвития, к тому же дорогая нефть укрепит рубль (до 27,5 руб./$ в 2012-2013 гг.), а это ускорит рост импорта и притормозит развитие экономики.

А вот падение цен на нефть скажется на российской экономике куда сильнее — Минэкономразвития подготовило отдельный стрессовый сценарий, который «тестирует шоковое воздействие» падения котировок до $80 в 2013 г. с последующим медленным ростом до $82-85. Еще один удар нанесет сокращение спроса на российский газ в Европе. Предложение на европейском рынке растет, это может привести к снижению цен, пересмотру долгосрочных контрактов и росту продаж на спотовом рынке, пишет Минэкономразвития.

Даже если России удастся избежать оттока капитала и сокращения кредитования при падении цен на нефть, существенно обострятся риски для банковской системы, платежного баланса и общего уровня уверенности в экономике. После укрепления рубля благодаря дорогой нефти в 2012 г. национальная валюта резко ослабеет до 32 руб./$, инфляция подскочит до 8-10%. Это замедлит рост реальных доходов до 1,8-3,3% вместо запланированных в базовом варианте 4,5-5,2%, даже если бюджет не сократит соцрасходы. Последует стагнация спроса, оборот розничной торговли будет на 2,6 п. п. ниже, чем в базовом сценарии (в 2013 г. — 4,5 или 5% в зависимости от варианта), инвестиции — на 4,5 п. п. (6,4 или 7,3%). В 2013 г. темпы роста ВВП упадут до 2 с 3,4% в 2012 г., а в 2014-2015 гг. восстановятся до 3,5-4%.

Чтобы цена нефти опустилась до $80, нужен форс-мажор, считает аналитик «Тройки диалог» Валерий Нестеров: радикальное снижение спроса (например, в случае острого мирового кризиса) или неконтролируемый рост предложения. Ближневосточные страны уже наращивают производство активнее, чем ожидалось, продолжает Нестеров, например, Ливия восстановила поставки на рынок всего за год, ускорил рост добычи Ирак, а спрос увеличивается медленнее, чем обычно. Даже учитывая невысокую вероятность столь сильного падения цен на нефть, поводов для беспокойства достаточно, замечает главный экономист BNP Paribas Юлия Цепляева: Россия слишком сильно нарастила нефтяную зависимость, не так давно $80 считались вполне приемлемой ценой. Ненефтегазовый дефицит увеличился с 3,5% ВВП в 2006 г. до 10,6% в 2012 г.

По оценкам Morgan Stanley, через три года цена нефти, необходимая для балансировки бюджета, вырастет со $115 до $160. Заявленные социальные обязательства стоимостью в 0,5-0,7% ВВП увеличивают цену нефти, необходимую для балансировки бюджета, на $10, пишет Citi, еще $5 могут прибавить пенсионные обязательства, если правительство не проведет эффективную реформу.

Каждые $10 в цене нефти — это примерно 600 млрд руб. нефтегазовых доходов, говорит Цепляева, но ослабление рубля, всплеск инфляции и отток капитала ударят еще сильнее. Сейчас экономисты рекомендуют правительствам контрцикличную политику, объясняет Цепляева, т. е. во время кризиса надо не экономить, а тратить. Примерно так правительство действовало в 2008-2009 гг

http://www.vedomosti.ru/finance/news/1731335/shok_za_80

capp.ca: Statistical Handbook for Canada’s Upstream Petroleum Industry

2010 data, November 2011
http://www.capp.ca/library/statistics/handbook/Pages/default.aspx
http://www.capp.ca/GetDoc.aspx?DocId=184463&DT=NTV

Российские нефтегазовые новости

21 мая
Президент РФ Владимир Путин сообщил, что подписал указы о структуре и составе правительства и намерен провести сегодня встречу с новым кабинетом министров.
http://www.itar-tass.com/c366/425872.html

Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) отменило приказ о передаче ООО «Башнефть-Полюс» (СП ОАО «Башнефть» и ОАО «ЛУКОЙЛ») лицензии на освоение нефтяных месторождений им.Р.Требса и А.Титова в Ненецком автономном округе, сообщил представитель Роснедр в ходе судебного заседания. По его словам, соответствующий приказ был подписан 18 мая.
Между тем Роснедра пока не опубликовали этот приказ. В ЛУКОЙЛе отказались комментировать ситуацию до получения официального уведомления из Роснедр. С представителями «Башнефти» связаться не удалось.
http://top.rbc.ru/economics/21/05/2012/651342.shtml

21 мая, за день до выдвижения Игоря Сечина на должность председателя правления «Роснефти», подписал указ о включении этой компании в список стратегических предприятий. Таким образом, в список включена одна акция «Роснефти», которой владеет государство, сообщает «Интерфакс». Также в список внесены доли государства в ОАО ФСК ЕЭС, ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «РусГидро» и ОАО «Системный оператор».

«Включение этих долей в список стратегических означает, что они не подлежат приватизации», – пояснил «Интерфаксу» пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. В список внесены одна акция (0,000000009% акций) «Роснефти», 60,38% акций «Русгидро», 79,55% акций ФСК ЕЭС, 53,69% акций «Холдинга МРСК» и 100% акций «Системного оператора». Песков подчеркнул, что это, однако, не означает, что приватизации не подлежит доля «Роснефтегаза» в «Роснефти» (в настоящий момент она составляет 75,2%).
«Приватизация (акций из пакета «Роснефтегаза» – «Интерфакс») возможна в случае, если это будет признано целесообразным», – сказал Песков, добавив, что четкие сроки продажи не установлены.
http://www.gazeta.ru/business/news/2012/05/22/n_2354141.shtml

Ранее СО ЕЭС, ФСК ЕЭС, Холдинг МРСК и «РусГидро» в список стратегических предприятий не входили. Все эти компании являются наследницами РАО ЕЭС, расформированного в 2008г.

Между тем «Роснефть» ранее значилась в списке стратегических предприятий, однако в 2004г. была оттуда исключена. Взамен в перечень включен «Роснефтегаз», который на 100% принадлежит государству.

НК «Роснефть» принадлежит на 75,16% государственному ОАО «Роснефтегаз», остальными акциями владеет широкий круг инвесторов. До 2015г. государство планирует передать инвесторам до 25% в уставном капитале компании. Аудированные доказанные запасы «Роснефти» по классификации PRMS на конец 2010г. составляли 22,77 млрд барр. нефтяного эквивалента. В 2011г. добыча углеводородов компании выросла по сравнению с предыдущим годом на 2,5% — до 122 млн т нефти и газового конденсата. Чистая прибыль «Роснефти» по МСФО в I квартале 2012г. составила 112 млрд руб., что на 8,9% меньше, чем годом ранее.
http://top.rbc.ru/economics/22/05/2012/651584.shtml

22 мая
Бывший вице-премьер правительства РФ Игорь Сечин сохранит определенное влияние в новой конфигурации власти, сообщил сегодня журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «У Игоря Ивановича не может не быть роли», — подчеркнул он.

Накануне, 21 мая, В.Путин огласил список членов нового правительства. И.Сечина в нем не оказалось, хотя многие эксперты считали, что он может сохранить пост вице-премьера. Сегодня глава государства подписал указы о назначениях на ключевые посты в администрации президента. В.Путин вновь приблизил к себе министров, которым не нашлось места в правительстве Д.Медведева, но про И.Сечина вновь «забыл».
http://top.rbc.ru/politics/22/05/2012/651496.shtml

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал директиву совету директоров «Роснефти» об избрании бывшего вице-премьера Игоря Сечина главой правления этой компании.

«Я только что подписал директиву совету директоров АО «Роснефть», чтобы вы заняли должность главы исполнительного органа этой компании», — сказал Медведев в ходе встречи с Сечиным во вторник.

Премьер напомнил, что Сечин на посту вице-премьера в последние годы активно занимался вопросами энергетики. «Вы привели их в хорошее управление. Поэтому я считаю, что этими результатами Вы вправе распорядиться», — подчеркнул Медведев. «Компания за последние годы не без вашего участия сделала очень мощный рывок вперед. Она является очень важным поставщиком энергоносителей, нефтепродуктов, является одним из бюджетообращующих предприятий и имеет очень хороший потенциал для инвестиционного сотрудничества», — отметил премьер, попросив Сечина «со всей своей энергией заняться работой в этой компании» и пожелав ему в этом успеха.

Согласно уставу «Роснефти», функции председателя правления общества осуществляет президент компании. В настоящее время президентом, председателем правления «Роснефти» является Эдуард Худайнатов, который занимает должность главы компании с сентября 2010 года.

Сечин, в свою очередь, пообещал, что компания будет наращивать добычу и увеличивать платежи в бюджет. «Постараемся сосредоточить работу на сохранении и наращивании добычи. В прошлом году это было 122 млн тонн, будем стремиться нарастить эти показатели», — сказал он в ходе встречи с Медведевым, напомнив также, что компания «является крупнейшим налогоплательщиком страны, и направила в бюджет в 2011 году почти 1,5 трлн рублей за счет таможенных платежей и налоговых сборов». «Будем это направление стараться тоже развивать и наращивать», — сказал он.

После известий о назначении Сечина главой правления этой нефтяной компании. На фондовой бирже «ММВБ-РТС» акции «Роснефти» к 16:46 МСК подорожали до 200,86 рубля за штуку, что на 3% выше уровня понедельника.

Ранее во вторник президент и премьер России озвучили состав аппаратов президента и правительства: главной интригой новых назначений стало отсутствие в списках членов Администрации Игоря Сечина. На это пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что Сечин будет в любом случае играть какую-то роль в новой системе. «У него не может не быть роли», — сказал Песков, отвечая на вопрос журналистов.
http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=246949

После вчерашнего назначения нового правительства главной кадровой интригой оставалась судьба бывшего вице-премьера Игоря Сечина. Теперь ее нет: Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Сечина руководителем «Роснефти» и попросил бывшего чиновника «со всей своей энергией заняться работой в этой компании».

Как формально будет звучать должность Сечина, пока неясно. Медведев сказал, что он станет «главой исполнительного органа» «Роснефти», то есть правления. Но по уставу компании функции председателя правления исполняет ее президент. До назначения Сечина эти должности совмещал Эдуард Худайнатов. Он, вероятнее всего, останется первым вице-президентом «Роснефти», говорят двое источников Forbes, близких к компании и ее руководству.

С 2008 года Игорь Сечин курировал весь российский топливно-энергетический комплекс, и формально его назначение в «Роснефть» — это понижение. «Но это как посмотреть», — рассуждает топ-менеджер одной из крупных нефтяных компаний. «Роснефть» — глобальная компания, которая обязана своим ростом непосредственно Игорю Ивановичу. Нет сомнений, что в новом качестве он продолжит работать над ее укрупнением», — считает собеседник Forbes.

Сечин отвечал за «Роснефть» многие годы. В 2004 году он возглавил совет директоров госкомпании и это «стало поворотной точкой» в ее истории, сообщает «Роснефть» на своем сайте. С этим не поспоришь: Сечин курировал банкротство ЮКОСа, и в результате этой операции «Роснефть» получила большую часть его активов. Купив в 2005 году «Юганскнефтегаз», госкомпания со скромного восьмого места по добыче сразу переместилась в тройку лидеров. Еще через два года благодаря оставшимся активам ЮКОСа «Роснефть» и вовсе стала недосягаема для конкурентов. Сейчас это крупнейшая по запасам публичная нефтегазовая компания в мире. Ее добыча с 2004 года выросла почти в шесть раз (с 21,6 млн т до 122,5 млн т в 2011 году).

Сечин пообещал Медведеву, что «Роснефть» будет и дальше наращивать добычу и платежи в бюджет. Сам премьер попросил нового руководителя госкомпании также обеспечить стабильные цены на нефтепродукты на внутреннем рынке.

Назначение Сечина руководителем «Роснефти» — «начало долгой серьезной истории», говорит источник Forbes в правительстве. Следующим шагом, по его мнению, может стать «надувание» компании за счет поглощений на нефтяном рынке. По его версии, первый шаг в этом направлении — отстранение «Лукойла» от совместной с «Башнефтью» разработки крупных месторождений имени Требса и Титова. В дальнейшем объектами для поглощения «Роснефтью» могут стать «Татнефть» и «Сургутнефтегаз», говорит собеседник Forbes. К этому списку можно добавить и «Газпром нефть», считает крупный бизнесмен, хорошо знакомый с Сечиным. Но оговаривается, что даже с ресурсом Сечина реализовать такие задачи может оказаться непросто.

У «Роснефти» есть возможности для органического роста, но под руководством Сечина компания будет стремиться к новым покупкам, соглашается топ-менеджер одного из конкурентов «Роснефти». Будучи чиновником, Сечин не раз сетовал на то, что российские нефтегазовые компании играют недостаточную роль на мировом рынке. Его идеей были глобальные альянсы национальных игроков с мировыми мейджорами. Неудачной попыткой создать такой альянс была сорвавшаяся сделка между «Роснефтью» и BP, в результате которой компании собирались обменяться пакетами своих акций. Под руководством Сечина «Роснефть», скорее всего, попытается продолжить международную экспансию, уверен нефтяник. Речь может идти как о покупке средних по размеру нефтегазовых компаний, так и об альянсах с крупными игроками, такими как BP. Пока в копилке «Роснефти» — покупка долей в четырех НПЗ в Германии, участие в проекте по добыче нефти с Венесуэле и договоренности с иностранцами, включая ExxonMobil, о совместной работе на российском шельфе.

Но руководством «Роснефтью» Сечин может не ограничиться, предупреждают два источника Forbes в правительстве: назначение Сечина может затронуть и крупнейшую российскую компанию — «Газпром». По словам одного из источников, некоторое время назад в правительстве рассматривались планы масштабной реструктуризации нефтегазовой отрасли в целом, где в числе рабочих был вариант слияния двух крупнейших компаний ТЭК. О том, что такой сценарий возможен, говорит и топ-менеджер одной из крупных компаний, работающих с «Газпромом». По его словам, объединение «Роснефти» и «Газпрома» позволило бы по примеру тех же арабских стран создать в России единую государственную нефтегазовую компанию. Но такая сделка предполагала бы полную реформу нефтегазового комплекса, с выделением газотранспортной составляющей из «Газпрома», отмечает собеседник Forbes. Последнее, по его словам, позволило бы выполнить требования европейских регуляторов, которые настаивают на разделении бизнеса по продаже и транспорту газа.

В пользу того, что Сечин стремится к влиянию в «Газпроме», говорит его выдвижение в совет директоров «Роснефтегаза», добавляет правительственный чиновник. Распоряжение об этом Владимир Путин подписал 6 мая, в последний день своего премьерства. «Роснефтегаз» не ведет операционной деятельности, зато этой компании принадлежат 10,74% акций «Газпрома» и 75,16% «Роснефти». Источник, близкий к Сечину, допускает, что теперь «Роснефтегаз» может пополниться и другими активами, включая акции электроэнергетических компаний (любимое детище Сечина в этом секторе — госкомпания «Интер РАО ЕЭС»).

Количество версий вокруг нового назначения объясняется тем, что четкого сценария развития отрасли у власти «пока попросту нет», признает источник Forbes в правительстве. По его словам, «Сечин для того и пришел в «Роснефть» и «Роснефтегаз», чтобы предложить какие-то идеи». И новому руководителю «Роснефти» еще придется отстаивать свои соображения в диалоге с назначенным вице-премьером Аркадием Дворковичем. Именно он в правительстве Медведева будет отвечать за топливно-энергетический комплекс (получить комментарии Дворковича Forbes не удалось).

А вот дальнейшей приватизации «Роснефти» в планах пока нет, говорит близкий к Сечину источник. Владимир Путин 21 мая подписал указ о включении компании в список стратегических (наравне с ФСК, МРСК и «Русгидро»). Впрочем, представитель президента Дмитрий Песков заявил «Интерфаксу», что в случае с «Роснефтью» запрет на приватизацию касается только одной акции госкомпании (0,000000009% акции), которая принадлежит напрямую государству. Продажа акций нефтяной компании из пакета «Роснефтегаза», по его словам, «возможна, если это будет признано целесообразным». Как бы то ни было, инвесторы события вокруг «Роснефти» восприняли с воодушевлением. Сразу после новости о назначении Сечина акции компании на бирже «ММВБ-РТС» подорожали на 3%, по итогам торгов рост составил 1,67% (индекс вырос на 0,21%).
http://www.forbes.ru/sobytiya/kompanii/82460-sechin-igra-po-krupnomu

Близкий к Минэнерго источник рассказывал «Ведомостям», что несколько лет назад Сечин поддерживал идею консолидации на базе «Роснефтегаза» компаний «Роснефть», «Зарубежнефть», «Транснефть», «Транснефтепродукт» и «Сургутнефтегаз», но реализовать задуманное не получилось. Консолидация различных нефтегазовых активов на базе «Роснефтегаза» возможна и сейчас, подтверждает близкий к Сечину человек, но подробностей не раскрывает.
http://www.vedomosti.ru/companies/news/1771330/sechin_zajmet_post_predsedatelya_pravleniya_rosnefti

23 мая
Совет директоров ОАО «НК «Роснефть» на своем заседании единогласно принял решение о назначении Игоря Ивановича Сечина Президентом «Роснефти». Соответствующая директива была направлена Председателем Правительства Российской Федерации Д.А. Медведевым.

Игорь Сечин поблагодарил Эдуарда Худайнатова за проделанную работу на посту Президента Компании и проинформировал о его назначении Первым вице-президентом и заместителем председателя Правления Компании.

Игорь Сечин обратил внимание на стоящие перед Компанией стратегические задачи в части реализации программ «Роснефти» по модернизации перерабатывающего блока, разработки месторождений и наращиванию добычи нефти, комплексу мероприятий по повышению экологической и промышленной безопасности предприятий. Особое значение имеет реализация соглашений по освоению шельфа, заключенных с ведущими мировыми энергетическими компаниями, которая обеспечит развитие «Роснефти» на многие годы вперед.

Также И. Сечин поставил задачу менеджменту Компании представить предложения по повышению эффективности деятельности как структурных подразделений, так и дочерних предприятий.
http://www.rosneft.ru/news/pressrelease/23052012.html

24 мая
Нефтегазовая кубышка дождалась своего часа

Холдинг «Роснефтегаз», аккумулировавший на счетах огромные суммы дивидендов по акциям госкомпаний, в ближaйшие три года будет участвовать в процессе приватизации в качестве покупателя

Холдинг «Роснефтегаз», в совет директоров которого возвращается влиятельная фигура российской политики и экономики Игорь Сечин, в следующие три года будет участвовать в процессе приватизации в качестве покупателя благодаря огромным денежным суммам дивидендов по акциям государственных компаний, которые аккумулированы на его счетах, но так и не выплачены в бюджет.

Президент России Владимир Путин 22 мая подписал указ «в целях обеспечения гарантированного дохода федерального бюджета в 2012 году и последующих годах от приватизации пакетов акций крупнейших компании ТЭК», разрешающий «Роснефтегазу» покупать на дивиденды по принадлежащим ему акциям АО приватизируемые госактивы.

«Правительству РФ при утверждении плана приватизации находящихся в федеральной собственности пакетов акций крупнейших компаний ТЭК и принятии решений о их продаже исходить из того, что до начала 2015 года «Роснефтегаз» является инвестором по отношению к компаниям отрасли, пакеты акций которых планируются к приватизации, при условии представления ОАО программы финансирования этих сделок, предусматривающей использование дивидендов от акций компаний, находящихся в собственности «Роснефтегаза», говорится в указе.

Главные активы «Роснефтегаза» — 75,2% акций «Роснефти» и 10,7% акций «Газпрома». Госхолдинг с момента своего основания дивиденды платил государству лишь раз — за 2007 год (в 2008 году выплачено в бюджет 15,5 млрд рублей). Все остальное время деньги, получаемые по пакетам акций «Газпрома» и «Роснефти», оставлялись на балансе госхолдинга. 2010 год «Роснефтегаз» закончил с 48,2 млрд рублей на депозитах в Альфа-банке и ВТБ. В 2011 году он получил еще 31,2 млрд рублей дивидендов «Газпрома» и «Роснефти»; в 2012 году (до конца лета) получит еще 52,6 млрд рублей — итого 132 млрд рублей (более $4 млрд). Впереди еще 2013 и 2014 годы, когда госхолдинг (или госфонд) получит еще минимум 100 млрд рублей дивидендов.

Указ также поручает правительству утвердить программу продажи в 2013-2015 годах находящихся в собственности «Роснефтегаз» пакетов акций компаний топливно-энергетического комплекса с учетом конъюнктуры рынка.

Почему «Роснефтегаз» решил прекратить выплату дивидендов государству и начать копить деньги на своем балансе, никто из чиновников никогда не комментировал. Неясно также, почему государство может получить деньги «Роснефтегаза», только продав ему государственные активы. Указ поручает «Роснефтегазу» при улучшении конъюнктуры продавать приватизированные госактивы. Однако история показывает, что «Роснефтегаз» расстается с полученными активами крайне неохотно. Уже четыре года как «Роснефтегаз» и чиновники не могут провести сделку по передаче «Газпрому» государственных пакетов акций газораспределительных организаций. Сам И.Сечин известен как противник форсирования приватизации.

Согласно среднесрочным планам правительства, предлагается продать (полностью или частично) госдоли в «Роснефти», «Интер РАО ЕЭС», «РусГидро», «Совкомфлоте», «Зарубежнефти», «Транснефти», ФСК, РЖД. «Интер РАО» под крылом И.Сечина прекратилось из локального трейдера электроэнергией в госхолдинг, объединивший крупнейшие генерирующие активы. Таким образом И.Сечин, недавно сменивший пост куратора ТЭК в правительстве на кресло президента «Роснефти», может сохранить свое влияние на другие отрасли ТЭК через инвестиции «Роснефтегаза». Во всяком случае, мандат на строительство энергетической империи, по всей видимости, выписан.
http://interfax.ru/business/txt.asp?id=247234

Премьер Дмитрий Медведев продолжает демонстрировать реальность своих полномочий прежним министрам. Сегодня во время видеоселектора по отопительному сезону, который премьер провел в Белом доме, к Медведеву обратился губернатор Забайкальского края Равиль Гениатулин. Губернатор посетовал на отсутствие в регионе заправок и дороговизну привозимого топлива. В ответ Дмитрий Медведев неожиданно поднял трубку и велел соединить его с новым главой Роснефти и экс-вице-премьером по ТЭКу.

«Сечина», — скомандовал премьер. Телефон почти сразу откликнулся. Премьер сформулировал проблему, после чего несколько минут хмурил брови и молчал в трубку старого, советского вида кремового цвета телефона. Через некоторое время лицо премьера озарилось улыбкой и он приммрительно отозвался: «У меня тут сейчас прямой эфир, я попозже…» Что премьеру предложил абонент на том конце провода — приглашал ли на банкет по случаю его избрания в Роснефть или просто сказал комплимент — осталось за кадром. Но после Дмитрий Медведев заверил, что все проблема забайкальцев отныне будут решены и в регионе появится НПЗ или хотя бы заправка.

Звонок Сечину показался наблюдателям символичным. Именно Игорь Сечин в бытность вице-премьером выступал против инициативы команды Медведева по выведению из компаний с госучастием чиновников всех уровней. Кроме того, поскольку Игорь Сечин до сих пор считается самым влиятельным человеком, имеющий лоббистские рычаги в топливно-энергетическом комплексе, многие эксперты с сомнением высказывались на предмет назначения новым министром энергетики, экс-замминистра финансов Александр Новака, а его куратором — вице-пемьера и бывшего помощника президента Аркадия Дворковича. Сегодняшний звонок как бы символически продемонстрировал: «У Сечина тоже есть начальник»
http://www.rbcdaily.ru/2012/05/24/focus/562949983932975

В преддверии планирующейся приватизации государство решило заняться «предпродажной подготовкой» энергетических активов. По поручению президента Владимира Путина до 2015 года «Роснефтегаз» поучаствует в докапитализации компаний ТЭКа, для того чтобы помочь им в привлечении допфинансирования. Это позволит государству существенно повысить стоимость компаний перед приватизацией, уверены эксперты.

В течение 2013—2015 годов «Роснефтегаз» может войти в капитал ряда предприятий ТЭКа и поучаствовать в их докапитализации, заявил вчера президент Владимир Путин, передает Прайм. По его словам, «Роснефтегаз», который имеет «не бюджетные, но значительные финансовые ресурсы», войдет в капитал компаний для решения их «оперативных проблем».

Соответствующий указ президент подписал еще 22 мая. Из текста документа следует, что «Роснефтегазу» будет разрешено использовать дивиденды, которые он получает, владея пакетами в госкомпаниях, для того чтобы напрямую входить в капитал компаний ТЭКа, пакеты акций которых планируются к приватизации. На данный момент «Роснефтегазу» (100% акций у государства) принадлежит 75,16% акций «Роснефти», 10,74% акций «Газпрома», 7% в Каспийском трубопроводном консорциуме (КТК), а также более 70 пакетов акций в других энергетических предприятиях. По сути, роль компании, которая являлась лишь «держателем» бумаг, расширяется, а реализовывать поставленные задачи предстоит нынешнему главе «Роснефти» Игорю Сечину, который войдет в совет директоров «Роснефтегаза» и скорее всего возглавит его.

Указ о приватизации не меняет стратегических планов приватизационного процесса, заверил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, назвав предлагаемые меры «предпродажной подготовкой». Они призваны лишь «стабилизировать проход предприятия через период, связанный с определенной нестабильностью на мировых рынках», отметил он (цитата по Прайм), подчеркнув, что в результате компании получат средства для продолжения своих инвестпрограмм. Указ президента не отменяет возможности приватизации акций «Роснефти», подтвердил вчера и глава Минэкономразвития Андрей Белоусов.

Ранее Владимир Путин включил одну акцию «Роснефти», напрямую принадлежащую государству, а также госдоли в «РусГидро» (60,38%), ФСК (79,55%), Холдинге МРСК (53,69%) и «Системном операторе» (100%) в список стратегиче­ских предприятий, что усложняет их приватизацию. Впрочем, это не означает, что приватизации не подлежит доля «Роснефтегаза» в «Роснефти», уточнял Дмитрий Песков. Всего в рамках приватизации энергокомпаний инвесторам, как ожидается, будут предложены 25% минус одна акция «Роснефти», 7,97% минус одна акция «РусГидро» и 4,11% минус одна акция ФСК.

По мнению директора департамента due diligence «2К Аудит — Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» Александра Штока, с помощью «Роснефтегаза» государство намерено добиться хорошей цены за госактивы ТЭКа при проведении приватизации. «При недостаточной активности других инвесторов на торгах хорошую цену за лот будет предлагать «Роснефтегаз». И пока заданная ценовая планка не будет преодолена, холдинг будет торговаться», — поясняет эксперт.

В первую очередь «Роснефтегаз» будет входит в капитал электроэнергетических компаний, испытывающих проблемы с финансированием, добавляет аналитик Rye, Man & Gor Securities Дарья Козлова. «Наиболее вероятными претендентами выступают «РусГидро», ФСК и Холдинг МРСК», — считает она.
Впрочем, подобная финансовая помощь может обернуться проблемами для самого «Роснефтегаза», который впоследствии может столкнуться с падением стоимости приобретенных им пакетов акций. «Не исключено, что волатильность на рынках будет продолжительной и неблагоприятная конъюнктура сохранится в ближайшие несколько лет. В этом случае «Роснефтегаз», скупив активы ТЭКа сегодня по завышенным ценам, вряд ли будет продавать их по более низкой стоимости через три-четыре года», — рассуждает г-н Шток. А это фактически приведет к срыву планов по приватизации, подытожил эксперт.
http://www.rbcdaily.ru/2012/05/25/tek/562949983936168

Московская область, Ново-Огарёво
Владимир Путин провёл встречу с представителями Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты, Агентства стратегических инициатив, общероссийских общественных организаций «Деловая Россия» и «ОПОРА России».

В.ПУТИН:
Сегодня предлагаю, как мы и договаривались, неформально поговорить о проблемах, которые вас волнуют. Думаю, это самый лучший способ обсуждения деловых вопросов.

Теперь второе – по поводу Указа, о котором Вы сказали. Он вышел вчера, по-моему. Он ничего не меняет, я хочу это подчеркнуть, с точки зрения наших планов по приватизации, но он как бы отражает реалии сегодняшнего дня. В чём они заключаются?

Во-первых, я хочу вернуть Вас к статье, к предвыборной статье о развитии экономики. Там что написано в этой части? Написано, что «считаю возможным (я цитирую) до 2016 года понизить долю участия государства в сырьевых компаниях и, может быть, целиком выйти из некоторых несырьевых». В первой части указано, о каких компаниях идёт речь: «Ростехнологии», корпорация по авиастроению, судостроительная корпорация, «Росавтодор» и некоторые другие.

Что касается компаний ТЭКа, то, конечно, они представляют особую ценность для государства. В современных условиях, сегодня можно совершенно очевидно, с полной ответственностью утверждать, что они недооценены. И нам бы очень не хотелось, чтобы они были приватизированы за копеечки, а потом тут же перепроданы за серьёзные деньги.

Я прекрасно осведомлён о двух подходах к этим процессам. Первый заключается в том, что нужно продать любой ценой, даже за копейки, с целью институциональных изменений, имея в виду, что частные компании работают эффективнее государственных. Часто так и бывает, но далеко не всегда. И мы с вами тоже знаем эти примеры. Мне всё-таки хотелось бы, чтобы мы и продали, если уж продавать, за приличные деньги, и государство получило бы доход. Первое. И второе – решили бы институциональные задачи с точки зрения реструктуризации экономики.

В статье также написано: до 2016 года, а в Указе, который Вы сейчас упомянули, написано, что в 2013–2015 осуществлять эти процессы. То есть никаких противоречий здесь нет.

И, наконец, мы исходим из того, что компании ТЭКа, о которых идёт речь, нуждаются в дополнительном финансировании для своего развития. Приватизация – это один из видов привлечения капитала. Именно поэтому предлагается войти в их капитал «Роснефтегазу», который имеет не бюджетные, хочу это подчеркнуть, но значительные финансовые ресурсы. И с целью решения текущих оперативных проблем компаний он может вполне поучаствовать в их декапитализации.

Повторяю ещё раз, с 2013-го по 2015-й мы будем предпринимать те самые шаги, о которых я говорил выше. Это совсем не значит, что если конъюнктура существенным образом в лучшую сторону будет меняться, что мы уже в этом году можем предпринять какие-то шаги, направленные на приватизацию этих компаний.

Хочу обратить ваше внимание ещё на одно. Я думаю, что все мы (и государство, и предпринимательское сообщество) заинтересованы в том, чтобы мы действовали в этой сфере аккуратно. Почему? Вот мы проводили приватизационные мероприятия в области электроэнергетики. Не думаю, что все участники рынка обрадовались результату. Для населения мы ещё держим более или менее низкие тарифы, для промышленных потребителей – не очень. Поэтому, скажем, по некоторым видам первичного сырья, по электроэнергетике мы должны действовать очень аккуратно, в интересах всех участников этого процесса.

Что бы я хотел сказать ещё: мы и эти вопросы будем обсуждать совместно с вами, будем вместе обсуждать и учитывать ваше мнение.

И, наконец, Указ, о котором Вы сказали, имеет отношение к ограниченному количеству компаний, всего-то компаний – по пальцам на одной руке пересчитать можно, а между тем наше государство имеет акции более чем в 2500 компаниях. В нашей прямой собственности находится 2500 различных ГУПов, которые, наверное, делают правильно работу, но внимание к ним со стороны общественности, со стороны государства, со стороны предпринимательского сообщества очень большое – в силу, к сожалению, неэффективности работы ряда этих предприятий.

Вы понимаете, в чём дело, Александр Николаевич, никому не запрещено идти работать на шельф. У нас ведь какое правило: правило, что государственные компании, где есть контрольный пакет со стороны государства, там работают, но они могут привлекать кого угодно. Сейчас они привлекают иностранных партнёров: это «ExxonMobil», «Statoil», «Total». Все эти компании взяли на себя прямые юридические обязательства вкладывать деньги в рискованные проекты: геологическое изучение, предварительное бурение и так далее. И стоит это миллиарды, хочу подчеркнуть – миллиарды долларов.

Если какая-то из наших частных компаний готова к такой же работе, к таким же рискам, то дверь открыта для всех компаний, я хочу это совершенно официально заявить. Единственное, чего бы мы не хотели, это чтобы частные компании взяли права на эти участки шельфа, а потом перепродали бы эти права тому же самому «Exxon», «Chevron» или кому-то ещё. Только в этом заключается проблема. Это большие средства и риск. Я, будучи Председателем Правительства, говорил коллегам и сейчас хочу повторить: если какие-то наши компании готовы к тому, чтобы работать вот так: и рисковать, и солидные деньги вкладывать, – двери для всех открыты.
http://kremlin.ru/news/15423

термины и определения: Сколько все-таки баррелей в тонне нефти?

17.06.2009

Для сравнения количества сырой нефти российские специалисты постоянно вынуждены переводить распространенные во всем мире баррели в наши родные метрические тонны. При этом, как ни странно, и в популярных статьях, и даже в правительственных документах используются разные коэффициенты для одного сорта нефти.

«Голубой» баррель
Нефть измеряют в галлонах, баррелях, кубометрах, тоннах, экзаджоулях (джоуль, умноженный на 10 в 18-й степени), а также британских тепловых единицах (БТЕ или BTU). В Великобритании и Франции для сырой нефти и конденсата используют тонну, а в Норвегии и Канаде сырая нефть идет в кубометрах, а конденсат — в тоннах. В США же оба вида сырья меряют в баррелях, причем для конденсата чаще всего приводят величину в баррелях нефтяного эквивалента, и такой объем не совпадает с реальным объемом продукта.

Свой баррель нефтяникам всего мира по существу навязали США — крупнейший потребитель нефти на планете. По определению, американский нефтяной баррель равен 42 галлонам, или 158,983 л. Интересно, что баррель для измерения прочих жидкостей в Америке вмещает только 31,5 галлона (119,237 л). Договоренность о 42 галлонах была достигнута в конце августа 1866 года: торговцы признали, что их мерные баррели, то есть бочки, часто не соответствуют обозначенному на них объему, и согласились отпускать потребителям нефть «с походом».

Закрепила этот объем в 1972 году Ассоциация производителей нефти США, однако до сих пор нефтяной баррель не стал официальной единицей, и американские федеральные ведомства обязаны по закону каждый раз указывать, что данный баррель равен 42 галлонам США.

Привычное сокращение для барреля — bbl, причем первая буква обозначает blue (голубой). Так повелось с незапамятных времен, и в наши дни нефтяники объясняют сей виртуальный цвет барреля по-разному. Одни говорят, что такого цвета были когда-то бочки с сырой нефтью — в отличие от красных с нефтепродуктами. Другие утверждают, что сюда прокрался фирменный цвет компании Standard Oil of Califormia.

Баррель прижился в повседневной практике нефтяников еще и потому, что измерять нефть в танкерах, цистернах и трубопроводах гораздо удобнее с практической точки зрения в объеме, чем по весу. А уж о преимуществах мировой практики использования такой единицы, как баррель в сутки, говорить не приходится. Она намного показательней и практичней, чем годовой вес добытой нефти. Да и пересчет прост: в среднем баррель в сутки равен 50 тоннам в год.

Кто в лес, кто по дрова
Тем не менее, переводить баррели в тонны все же приходится часто, и здесь в дело вступает такой фактор, как удельная плотность нефти, которая для основных сортов России, например, колеблется в широких пределах — от 820 до 905,5 кг на кубометр. Соответственно меняется и вес каждого барреля. Для самого распространенного экспортного сорта Urals характерен разброс плотности от 870,8 до 860,2 кг на кубометр, и экспортеры вынуждены разбивать этот диапазон на три более мелкие единицы: сорт полегче идет как Urals High, потяжелее — как Urals Low, а промежуточный как Urals Med.

Экспортные сорта нефти СНГ

Измерение плотности нефти в градусах Американского нефтяного института (American Petroleum Institute, API) — еще одна традиция, которой придерживаются нефтяники всего мира под воздействием стандартов США. (Соответствие этой единицы изменения с принятыми в России отражено в Приложении 1)

Надо сказать, что спецификации российских сортов на зависть постоянны. В некоторых нефтедобывающих странах объявленная плотность экспортной нефти имеет склонность меняться, что сильно затрудняет расчеты и статистикам, и торговцам.

Коэффициент перевода баррелей в тонны в ОПЕК в разные годы

Взгляд со стороны
Интересны в приведенной таблице неожиданные скачки в 1997-1998 годах. По мнению аналитика Жана Лаэррера (Jean Laherrere), это объясняется не изменением состава экспортных сортов нефти, а особой системой расчетов внутри ОПЕК, продиктованной некими политическими или коммерческими соображениями.

Сторонние по отношению к картелю специалисты дают совершенно иные коэффициенты пересчета для членов ОПЕК. Так, в годовом статистическом обзоре BP саудовскую нефть предлагается пересчитывать по 7,6 барреля на тонну, а не по 7,3, а алжирскую — по 8,7 вместо 7,9 баррелей, как хотелось бы источникам в ОПЕК. При этом среднемировой коэффициент по нефти и конденсату, по данным BP, составляет 7,6 барреля на тонну.

Коэффициент перевода баррелей в тонны для СНГ

Ряд солидных зарубежных изданий исходит из того, что в тонне российской нефти в среднем содержится 7,35 — 7,36 барреля. Однако этот показатель является среднеарифметическим, а не средневзвешенным между «уральской» и «сибирской легкой», и не учитывает реального соотношения объемов их экспорта. Наиболее часто для упрощения расчетов российскую нефть пересчитывают из системы в систему с коэффициентом 7,3 барреля на тонну, поскольку количество экспортируемой Siberian Light далеко отстает от популярной нефти Urals. Впрочем, из вышеизложенного следует, что в некоторых случаях трейдерам имеет смысл вспомнить о известной доле условности при определении этого коэффициента, и осуществлять перевод, прибегая к более сложной системе пересчета, учитывающей особенности конкретного сорта нефти.

Приложение 1.
Перевод градусов API в метрические меры удельной плотности

http://info.tatcenter.ru/article/15682/

capp.ca: Canada Pipeline & Refinery Map


http://www.capp.ca/forecast/Pages/default.aspx
http://www.capp.ca/getdoc.aspx?DocID=191097

Полноразмерная

theoildrum: Norwegian Crude Oil Reserves and Production as of 12/31/2011


http://www.theoildrum.com/node/9166

theoildrum: New IMF Working Paper Models Impact of Oil Limits on the Economy

http://www.theoildrum.com/node/9182
http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=25884
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12109.pdf

В прогнозировании уровней нефтедобычи и цен «чёрного золота» традиционно применяются два разных подхода, методически несовместимых меж собой: экономико-технологический и геологический. Первый традиционно используют такие организации, как Управление энергетической информации (EIA) США и Международное энергетическое агентство. Второй подход принят среди сторонников концепции пика нефтедобычи, которые утверждают, что скорость извлечения нефти их недр в мировом масштабе более не будет увеличиваться и через некоторое время пойдёт на спад.

Аналитики международного Валютного фонда исследовали оба методических подхода и попытались сформировать своё видение насчёт предложения нефти на рынке и её цен.

Прогнозы EIA по общемировой нефтедобыче, сделанные в 2001–2010 гг. (млн барр. в сутки):
чем позже, тем пессимистичнее.

Как видно по графику, Управление энергетической информации настроено оптимистично, но вынуждено год от года снижать прогнозные значения суточной добычи на 2020 г., учитывая (в основном неприятные) объективные факты. Что это за факты? Например, несмотря на кратное увеличение средней цены нефти, с 2005 г. объёмы её добычи не выросли.

Ссылаясь на истощение эксплуатируемых месторождений, Колин Кемпбелл предрекает быстрое снижение нефтедобычи.

Специалисты МВФ отмечают, что прогнозы маститого американского геолога Колина Кемпбела, который опирается на данные по реальным месторождениям «чёрного золота», оказались более пессимистичны и при этом по факту более близки к реальности, чем прогнозы EIA.
В целом оба подхода дают неудовлетворительные результаты, а потому в Международном валютном фонде попытались «скрестить ужа с ежом» и создать смешанную геолого-экономическую модель, которая учитывала бы как уровни мировых цен, так и истощение резервуаров. Логика модели такова, что при повышении цен производители начинают вовлекать в разработку низкодебитные и малорентабельзые залежи, но при этом недра всё же нельзя считать «резиновыми»: существует геологический предел, после которого дополнительные инвестиции в разработку участка становятся бесполезными, поскольку прирост добычи не позволяет окупить затраты.
Смешанная модель была настроена с учётом реальных данных за несколько последних лет и показала следующее.

Во-первых, рост мировой нефтедобычи продолжится, но уже не будет столь быстрым, каким он был до 2005 г. Во-вторых, цены нефти к 2020 г. с большой вероятностью удвоятся в реальном исчислении (с учётом инфляции). Это значит, что экономике придётся адаптироваться к высоким ценам энергоносителей. Всем будет тяжко.

Прогноз мировой нефтедобычи по смешанной геолого-
экономической модели МВФ, гигабаррелей в год

На графике отражены доверительные интервалы для вероятностей 50, 70 и 90%. Средняя (сплошная синяя линия) предполагает, за ближайшие восемь лет нефтедобыча увеличится всего лишь на 10%.

1 Гигабаррель в год = 2.74 млн.барр./день
30 Гигабаррелей в год = 82.19 млн.барр./день
31 Гигабаррелей в год = 84.93 млн.барр./день
32 Гигабаррелей в год = 87.67 млн.барр./день
33 Гигабаррелей в год = 90.41 млн.барр./день
34 Гигабаррелей в год = 93.15 млн.барр./день

Каталог российских золоторудных месторождений

http://gold.1prime.ru/deposits/catalog/

bigpicture.ru: Пейзажные фото

1. Водопад Сельяландфосс, Исландия.

2. У исландской деревни Вик-И- Мюрдаль.

3. Водопад Виктория, Замбия.

4. Неподалеку от горного отеля Almagelleralp в Швейцарских Альпах (высота 2194 м).

5. Грюндарфьордур, Исландия.

6. Арран — остров и находящаяся на нем историческая область в заливе Ферт-оф-Клайд на западе Шотландии.

7. Гленкоэ, Шотландия.

8. Вулкан Fimmvorduhals и северное сияние, Исландия.

http://bigpicture.ru/?p=277149

bigpicture.ru: Места, ставшие брендами

1. Гора Маттерхорн

Горный пик на логотипе швейцарской шоколадки «Toblerone» не спутать ни с чем: похожий на четырехугольную пирамиду Маттерхорн считается одной из самых узнаваемых вершин в Альпах. Этой горой (ее высота – 4478 метров), нависающей над деревней Церматт, бредят все уважающие себя альпинисты. Существует более 30 маршрутов восхождения на этот пик, но доступны они лишь опытным профи. Забавно, что живописная гора оказалась не только на упаковке батончика, но и «заползла» внутрь нее: есть идея, что необычная зубчатая форма шоколада – многократная миниреплика формы самого Маттерхорна. Кстати, если присмотреться, то в центре логотипа можно обнаружить медвежонка. Он символизирует швейцарскую столицу и родину «Toblerone» – город Берн, который, согласно одной этимологической версии, переводится как «город медведей».

2. Долина Шамони

Французская минералка «Evian» названа в честь городка Эвиан-ле-Бен, в окрестностях которого находится несколько источников. Именно здесь, на берегу Женевского озера с живописнейшими видами на Альпы, и разливается по бутылкам известная на весь мир вода. Не мудрено, что на логотип «Evian» попали именно горы. Причем самые фотогеничные – три заснеженные вершины, которые отлично просматриваются из расположенной неподалеку от Эвиана долины Шамони. В центре композиции – гора Монблан (4807 метров), а один из ее соседей – пик Эгюий-дю-Миди, знаменитый не столько своей остроконечной формой, сколько самой высокой канатной дорогой в мире.

3. Скалистые горы

Баскетбольный клуб «Юта Джаз», за который десять лет выступал один из лучших российских форвардов Андрей Кириленко (прозванный за свою меткость и скорострельность АК-47), базируется в Солт-Лейк-Сити. Столица штата Юта находится в долине, окруженной впечатляющими горными хребтами Уосатч и Окуирр, – теми самыми, что ответвляются от знаменитых Скалистых гор. Становится понятно, почему логотип «Юты» так и колется заснеженными пиками – это те самые горы, виды на которые из Солт-Лейк-Сити открываются просто сумасшедшие. К слову, на местных хребтах проводилась значительная часть соревнований зимней Олимпиады 2002 года.

4. Гора Артесонраху

История логотипа самой старой кинокомпании США (и единственной оставшейся на территории Голливуда) овеяна облаком загадочности. Вершина горы, окруженная ореолом из звезд, видоизменялась несколько раз. По легенде, первым автором эмблемы «Paramount» стал Уильям Ходкинсон, один из «отцов-основателей» голливудского кино. Он сделал набросок горы на листе бумаги во время встречи с владельцем «Парамаунта» Адольфом Цукором – возможно, это была одна из гор в штате Юта, где прошло детство Ходкинсона. Самая же знаменитая, «живая», эмблема компании появляется обычно перед началом фильмов и имеет совсем другую, остроконечную, форму. Одни считают, что «моделью» для заставки послужила вершина Анд под названием Артесонраху в Перу (смотрите фото), другие видят в ней альпийский пик Монвизо.

5. Гора Арарат

Гора Арарат, высота которой составляет около пяти тысяч метров, возвышается над полями Араратской долины, где растет виноград, из которого производят знаменитый армянский коньяк. Согласно Библии, к вершине гор Араратских пристал спасшийся от всемирного потопа Ноев ковчег, а Ной, выйдя из ковчега, построил первый после Потопа алтарь и принес жертвоприношение, возблагодарив Бога за спасение. Там же Ной посадил виноградную лозу, а получив из собранного урожая вместо обычного виноградного сока молодое вино, впервые опьянел от перебродившего виноградного сока, положив тем самым начало виноделию. Легендарный Арарат виден из любой точки Еревана и является национальным символом Армении и фирменным знаком коньяка АрАрАт, украшая этикетку бутылки.
http://bigpicture.ru/?p=287692

Команда Медведева

Новый состав правительства РФ

Путин подписал указы о структуре и составе правительства
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА — Дворкович Аркадий Владимирович;
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА — Голодец Ольга Юрьевна;
http://www.itar-tass.com/c366/425872.html
Образовано новое министерство по связи с «открытым правительством». Его возглавил бывший советник Медведева Михаил Абызов.
http://www.itar-tass.com/c366/425993.html
Новым лицом в кабинете стала Ольга Голодец, которая, как пояснил Путин, «будет заниматься социальными вопросами».
http://www.itar-tass.com/c366/425962.html

Гигантскими полномочиями наделен Дворкович: он куратор всех отраслей промышленности, включая ТЭК, транспорт и сельское хозяйство.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/281059/komanda_medvedeva

Аркадий Дворкович, который, как ожидается, займет пост вице-премьера в правительстве Дмитрия Медведева, будет курировать все отрасли промышленности и, в частности, топливно-энергетический комплекс, который ранее относился к сфере ответственности Игоря Сечина, пишут «Ведомости».

Ранее газета сообщала о том, что от должности вице-премьера по ТЭК отказался Сергей Кириенко.

Издание приводило тогда слова правительственного чиновника, утверждавшего, что хотя Игорь Сечин и уходит из правительства, все думают, что он продолжит оказывать влияние на ТЭК и косвенно его контролировать. «А быть вице-премьером под Сечиным, сами понимаете, не с руки как-то», — пояснил чиновник.

«Новое лицо» среди вице-премьеров – Ольга Голодец – связана с бизнесменом Михаилом Прохоровым и может рассматриваться как его представитель в правительстве, пишет издание.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/05/21/n_2351549.shtml

Аркадий Владимирович Дворкович 21 мая назначен вице-премьером РФ.
Аркадий Владимирович Дворкович родился 26 марта 1972 года в Москве.
Окончил экономический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова по специальности «экономическая кибернетика» в 1994 году, Российскую экономическую школу с дипломом магистра экономики в 1994 году, Университет Дьюка штата Северная Каролина (США) с дипломом магистра экономики в 1997 году.
С 1994 года Аркадий Дворкович работал консультантом, старшим экспертом, генеральным директором, научным руководителем Экономической экспертной группы министерства финансов Российской Федерации.
С 2000 года является экспертом Центра стратегических разработок.
С августа 2000 года — советник министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
С 2001 года по 2004 год был заместителем министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
В 2004-2008 годах — начальник Экспертного управления президента Российской Федерации.
С 13 мая 2008 года Аркадий Дворкович является помощником президента РФ.
19 мая 2008 года он был утвержден представителем президента Российской Федерации по делам группы ведущих индустриальных государств и связям с представителями лидеров стран, входящих в «Группу восьми», российским шерпой.
31 декабря 2009 года Аркадий Дворкович распоряжением президента РФ Дмитрия Медведева включен в состав рабочей группы по разработке проекта создания территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов.
С 2010 года — член Попечительского Совета Фонда Сколково.
Аркадий Дворкович — ответственный секретарь комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики РФ, заместитель председателя Совета при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.
Владеет английским и немецким языками.
Аркадий Дворкович женат. Его супруга — Зумруд Хандадашевна Рустамова — заместитель генерального директора ОАО «Полиметалл», в 2000-2004 годах занимала пост заместителя министра имущественных отношений РФ.
В семье двое сыновей.
http://ria.ru/spravka/20120521/654285613.html
Рустамова Зумруд Хандадашевна
Заместитель генерального директора ОАО «Полиметалл», бывший заместитель председателя правления ОАО «Российский банк развития» (2006-), бывший вице-президент ОАО «СУЭК» (2004-2006), бывший заместитель министра имущественных отношений РФ (2000-2004)
http://lobbying.ru/printp.php?id=4664

ГОЛОДЕЦ Ольга Юрьевна родилась 1 июня 1962 года в г. Москве.
В 1984 году окончила экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, в 1990 году — аспирантуру НИИ труда. Проходила обучение в ведущих учебных центрах мира.
Имеет ученую степень кандидата экономических наук.
В период с 1984 по 1997 год занималась научной деятельностью в Центральной научно-исследовательской лаборатории трудовых ресурсов НИИ труда, Институте проблем занятости РАН, активно участвовала в реализации совместных проектов с университетами зарубежных стран.
В 1997 — 1999 годах — директор социальных программ Фонда «Реформуголь».
С 1999 по 2001 год — начальник управления социальной политики и персонала ОАО «ГМК «Норильский никель».
В 2001 году занимала должность заместителя губернатора Таймырского /Долгано-Ненецкого/ автономного округа по социальным вопросам.
В декабре 2001 года вернулась в ОАО «ГМК «Норильский никель», где работала заместителем генерального директора по персоналу и социальной политике до июля 2008 года..
С 2008 по 2010 год являлась президентом Общероссийского межотраслевого объединения работодателей  производителей никеля и драгоценных металлов, председателем совета директоров страховой компании «Согласие».
Со 2 декабря 2010 года — заместитель мэра г. Москвы в правительстве города по вопросам образования и здравоохранения.
http://www.itar-tass.com/c366/425920.html

Новые министр природных ресурсов и министр энергетики

Министром природных ресурсов РФ назначен Сергей Донской, сообщил президент РФ, представляя новый состав правительства РФ. До этого министром природных ресурсов был Юрий Трутнев.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120521142610.shtml

Донской Сергей Ефимович

Родился 13 октября 1968 г. в г. Электросталь Московской области.
В 1992 г. окончил Государственную Академию нефти и газа имени И.М.Губкина по специальности автоматика и телемеханика.
С 1992 по 1993 г.г.– инженер лаборатории микропроцессорных автоматизированных систем СКБ «Газприборавтоматики».
С 1993 по 1995 г.г. – финансовый брокер в финансовых компаниях «Ваши ценные бумаги», «Инвестиционная — промышленная компания «СИНТ», ООО «Расчетная фирма «СИНТ».
С 1995 по 1996 г.г. – руководитель отдела инструментов денежного рынка, руководитель ООО «Инвестиционная фирма «СИНТ».
С 1996 по 1998 г.г. – дилер-аналитик Управления финансовых инструментов, руководитель информационного-аналитического сектора, ведущий аналитик Департамента анализа и маркетинга ЗАО «Према-Инвест».
С 1999 по 2000 г.г. – советник Департамента по подготовке и реализации соглашений о разделе продукций, заместитель начальника отдела, начальник отдела Департамента по подготовке и реализации СРП Министерства топлива и энергетики РФ.
С 2000 по 2001 г.г. — работал в Главном управлении по финансовой и инвестиционной деятельности и в Главном управлении по корпоративному финансированию и инвестициям ОАО «ЛУКОЙЛ».
С 2001 по 2005 г.г. – начальник отдела в ОАО «Зарубежнефть».
С 2005 по 2008 г.г. — директор Департамента экономики и финансов Министерства природных ресурсов РФ.
4 июля 2008 года распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина назначен на пост заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
с июля 2011 — глава ОАО «Росгеология»
http://iv-g.livejournal.com/566507.html

Пост министра энергетики получил Александр Новак
http://top.rbc.ru/politics/21/05/2012/651310.shtml

Александр Новак 21 мая 2012 года назначен на пост министра энергетики.
Александр Валентинович Новак родился 23 августа 1971 года в городе Авдеевка Донецкой области Украины.
В 1993 году окончил Норильский индустриальный институт по специальности «экономика и управление в металлургии», в 2009 году — Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова по специальности «менеджмент».
В 1988-1997 годах — аппаратчик-гидрометаллург 1 разряда, техник-технолог (стажер), техник по труду (стажер), экономист (стажер), экономист, начальник финансового бюро бухгалтерии Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина.
В 1997-1999 годах — начальник отдела, начальник управления, заместитель директора по экономике — начальник управления ОАО «Норильский горно-металлургического комбинат им. А.П. Завенягина».
В 1999-2000 годах — заместитель директора по экономике — начальник управления, заместитель директора по персоналу — начальник управления ОАО «Норильская горная компания» Заполярный филиал.
С 2000 года по 2002 год занимал должности заместителя главы города Норильска по финансово-экономическим вопросам, первого заместителя главы города Норильска.
В 2002-2007 годах — заместитель губернатора Красноярского края — начальник Главного финансового управления администрации Красноярского края.
С июля 2007 года по июль 2008 года — первый заместитель губернатора Красноярского края.
С июля по сентябрь 2008 года — первый заместитель губернатора Красноярского края — председатель правительства Красноярского края.
С сентября 2008 года — заместитель министра финансов Российской Федерации, с октября 2008 года — член коллегии Минфина России.
Александр Новак награжден Орденом почета (2010), грамотой Президента Российской Федерации (2010), Почетной грамотой Правительства Российской Федерации (2009), Почетной грамотой Министерства экономики Российской Федерации (2000).
http://www.ria.ru/spravka/20120521/654277584.html

Сланцевый газ – проблемы и перспективы добычи на Украине

В.Т. Кривошеев (Украинский государственный геологоразведочный институт, Черниговское отделение), В.Д. Кукуруза (Научно-внедренческая фирма «НДРнафтогаз»), Е.З. Иванова, В.В. Макогон (Украинский государственный геологоразведочный институт, Черниговское отделение)

XI-th International Conference on Geoinformatics Theoretical and Applied Aspects, 14-17 May 2012, Kiev, Ukraine

Оценки ресурсов сланцевого газа Украины (как и мира) за разными авторами сильно отличаются. Много исследователей считает, что сланцевого газа у нас достаточно много, чтобы начать его масштабную добычу. Этот вопрос требует детального изучения на перспективу. Запасы традиционного газа в Украине освоены лишь на 25%. Мы считаем, что сегодня этот газ добывать экономически выгодно и экологически безопасно. Необходимо в ближайшее время широко развернуть геологоразведочные работы для открытия и освоения новых месторождений нефти и газа. Этим мы быстро и значительно уменьшим зависимость от внешних поставок углеводородного сырья.

Экономические неурядицы последних лет негативно повлияли на развитие геологоразведочных работ на нефть и газ в государстве — привели к резкому сокращению объемов поисковых работ, параметрического бурения и снижение приростов запасов. Властные структуры очень мало уделяют внимания важной для экономики государства, высокодоходной в прошлом нефтегазовой отрасли. Эффективный поисковый комплекс в государстве практически разрушен, что привело к значительному уменьшению открытий новых месторождений нефти и газа и приростов запасов углеводородного сырья. Наблюдается устойчивое падение добычи нефти и газа, что в свою очередь вызывает новые трудности в топливно-энергетическом комплексе. Вопрос обостряется еще и высокими ценами на российский газ.

В этих условиях первоочередной задачей нефтегазовой отрасли мы считаем решения проблемы значительного повышения эффективности геологоразведочных работ на традиционный газ за счет собственных резервов.

Однако, на данном этапе очень много ведется разговоров и принимаются на государственном уровне реальные решения для усиления геологоразведочных работ на сланцевый газ (газ труднодобываемых ресурсов, низко пористых глинистых пород — аргиллита, алевролитов, сланцев и плотных песчаников). Сланцевый газ относится к очень распространенным полезным ископаемым, его скопления встречаются практически везде, но в большинстве они небольшие по концентрацией газа 0.2-7.2 млн м3/км2. Впервые еще в 1970-х годах в США были обнаружены огромные сланцевые структуры Barnet, Haynesville, Fayetteville, Marcellus Shale, но их разработка стала возможной только в начале нового века благодаря революционным технологиям. Такие гиганты сланцевого газа, как уникальное по геологическим условиям месторождение Barnett Shale, которое разрабатывается на севере штата Техас, где газоносные породы распространены на площади 13 тысяч км2 на глубинах 450-2000 м при мощности от 12 до 270м. Marcellus Chale в Аппалачах, площадь которого достигает 140 тыс км2, а глубина залегания газоносного пласта мощностью 8-80 м колеблется от 700 до 3000 м, довольно редко встречаются. Геологические запасы последнего составляют от 4,5 до 15,2 трлн м3.

Несмотря на успехи проектов по добыче сланцевого газа в США (о недостатках на фоне сланцевого бума стараются не говорить), на пути проведения этих работ в других регионах, особенно в Европе, становятся реальные проблемы.

Первой из таких проблем является экология. Техногенные воздействия на окружающую природную среду при разведке и добыче сланцевого газа намного масштабнее, чем при освоении традиционных углеводородных месторождений и могут быть катастрофическими. Для добычи сланцевого газа используются вертикальные скважины, из которых бурится многосотметровые горизонтальные скважины по перспективной толще. На месторождениях в США скважину стоимостью 3-4 млн долларов закачивается огромное количество воды (7.5 тыс тонн), песка крупнозернистото (до 200 тонн), опасных химреагентов (80-300 тонн) и проводится мощный гидроразрыв толщи при давлениях от 500 до 1500 атмосфер, который приводит к образование многочисленных трещин. Последние консервируются песком, который не дает сомкнуться трещинам и по нему газ поступает в горизонтальный и вертикальный ствол эксплуатационной скважины и мигрирует в толще, которые залегают выше и может вызвать загазовывание (загрязнение?) водоносных горизонтов и дойти до поверхности. Один гидроразрыв на скважине США обходится в 200 тыс долларов, а проводят их до десяти. В результате вблизи месторождений накапливается значительное количество отработанной загрязненной воды, которая, как правило, не утилизируется по экологическими нормами. В Пенсильвании в настоящее время ущерб, наносимый экологии бассейна добыче сланцевого газа имеет характер экологической катастрофы, однако сланцевые компании утверждают, что больших рисков нет. Загрязнение окружающей среды и водоносных горизонтов метаном отмечались в свое время на Ивано-Франковщине при проведении геологоразведочных работ на традиционных ловушках нефти и газа на небольших глубинах.

В США, которые стоят на передовых позициях в мире по сланцевому газу, добыча его ведется в малонаселенных районах, несмотря на это, вопрос рассматривался в Конгрессе и волнует жителей прилегающих территорий. Сенат густонаселенной Франции и правительство Болгарии запретил проведение работ на сланцевый газ с использованием гидроразрывов пластов, которые, кроме загрязнение окружающей среды, вызывают рукотворные слабые землетрясения Опыт США невозможно повторить в Европе. По сравнению с районами добычи сланцевого газа США в Европе плотность населения намного выше, здесь действует более жесткое природоохранное законодательство. Европейцы считают, что они больше заработают на сохранении окружающей среды и “чистом” туризме, чем на “грязном” сланцевом газе. Специалисты сходятся на том, что в Европе добыча сланцевого газа не будет играть существенной роли, учитывая экологические риски. В настоящее время только в Польше прогнозируются значительные запасы, активно выполняется несколько проектов поисков месторождений сланцевого газа, но пока впечатляющих результатов не получено. Специалисты считают, что при положительных тенденциях промышленная разработка начнется лет через 10-15.

В густонаселенной Украине трудно найти такую территорию, где было бы возможно без ущерба для экологии, здоровья людей развернуть масштабные буровые работы (сотни, тысячи глубоких скважин) по густой сетке 3 скважины на км2 с использованием огромного количества водных ресурсов, песка и вредных химреагентов. Только треть буровых растворов очищается на поверхности, но и после очистки вода этих растворов остается опасной для людей. Большую нагрузку на экологию будет осуществлять тяжелый технологический транспорт.

Вторая проблема — слабая геологическая изученность запасов сланцевого газа. Гипотетически предполагается, что запасов слацевого газа в мире больше, чем у традиционных ловушках антиклинального и неантиклинального типов, однако точных научно-обоснованных данных на сегодня мы не имеем. Более 10 лет все ссылаются на работу немецкого специалиста экономики энергетики Ганса-Хольгера Рогнера, которая была написана еще в 1997г. Сам Рогнер считает, что все его данные сугубо гипотетические, а цифру резервов сланцевого газа в мире 456 трлн. м3 называл спекулятивной. Много лет эти данные не использовались, но вдруг началась их победное шествие по миру. В последнее время данных по запасам сланцевого газа стало очень много и выбрать из них достоверные невозможно, потому что традиционные достаточно надежные параметры и методы подсчета запасов здесь не подходят — скопления сланцевого газа не ограничиваются сверху покрышкой и снизу водой, а плотность и теплотворная способность сланцевого метана более чем в два раза ниже, чем у традиционного газа. В связи с этим, мировые ресурсы сланцевого газа, которые сегодня оцениваются в 200трлн м3, в сравнении с мировыми прогнозным запасами традиционного газа в 145трлн м3 по теплотворной способности составляют менее половины отмеченной цифры.

По оценке некоторых специалистов (А.Коржубаєв, А.Хуршудов, Oil&Gas Eurasia, №1, 2011) “после проведения геологоразведочных работ величина доказанных запасов сланцевого газа в мире, с учетом экологических, технологических и экономических ограничений составит не более 12 трлн м3”. В то же время разведанные запасы сланцевого газа в США по данным американских специалистов составляют 24трлн м3, при этом технически добывающими считаются только 3,6 трлн м3.

Ресурсы сланцевого газа в Украине за разными авторами, которые не приводят серьезных расчетов, оцениваются в широких пределах — 1,5-2,5 трлн м3, 2-32 трлн м3, а министр экологии и природных ресурсов Украины Злочевский М.В. приводит цифру в 60 трлн м3. Нашими работами по оценке масштабов нефтогазогенерации основных производительных отложений Днепровско-Донецкого бассейна в разрезе Меморандума о взаимопонимании между Государственной геологической службой Украины и Федеральной геологической службой США и Договора с известной английской фирмой Бритиш Петролеум в их центрах выполнен комплекс современных аналитических исследований нижнекамменнугольних и девонских нефтегазоносных пород по базовым горизонтах (определение характеристик рассеянной органического вещества пиролититным методом с помощью Rock-Eval).

Наиболее высокое содержание органического углерода наблюдается в не известняковых и известняковых (доманикоидних) аргиллитах базальной толщи ХІІа микрофаунистичного горизонта среднего визе (7-11%), где рядовые значения составляют 4-7%. Несколько меньшим содержанием (2-4%) характеризуются толще аргиллита турнейського возраста. Значительное количество углеводородов (УВ) могли генерировать средне — и верхньовизейськие горизонты и мощные глинистые, глинисто-алевритовой толщи с более низким (но выше 1%) содержанием органического углерода. Генерация УВ из этих толщ погруженных в зонах впадины началась в раннепермское и передтриасовое время, когда они достигали глубины 2.5-3.5км, а рассеянное органическое вещество — главной зоны нефтеобразования и катагенеза стадий MK1-МК2. Принимая во внимание, что суммарная мощность описанных выше пород может достичь во впадине 300 м, а площадь их распространенная в среднем превышает 65 000 км2, общий объем турнейско-визейсько-серпуховських нефтогазогенеруючих толщ составляет 19500 км3. Если принять коэффициент акумуляции 4%, то геологические ресурсы турнейсько-визейсько-серпуховского комплекса отложений могли превысить 78 млрд т. условного топлива. Эти огромные ресурсы пошли на формирование традиционных залежей нефти и газа различного типа в терригенных и карбонатных и других ловушках, которые освоены только на 25%, на колоссальную дегазацию недр, а значительная часть неравномерно законсервирована в низькопористих, низкопроникаемых породах, в том числе и глинистых.

В наиболее перспективном регионе Прикарпатья оценка геологических (недобываемых) запасов сланцевого газа, за разными исследователями отличается очень сильно – от 2-х до 30 трлн м3. Как и в Польше, основные перспективы здесь связываются с отложениями сланцевого бассейна силурийского периода (408-438 млн. лет назад). Значительные ресурсы сланцевого газа прогнозируются в пограничной части Украины и Молдовы. Если учесть тенденции, что наблюдаются в Польше, которая уже реально работает со сланцевым газом, когда недавно оценка его запасов была 1.3 трлн. м3, потом стала 0.15 трлн. м3, а теперь по данным Управления энергетической информации США составляет 5,3 трлн. м3 только добывающих запасов, то оценка ресурсов сланцевого газа в Украине еще далека от действительности. Теоретическая оценка ресурсов сланцевого газа и реальная оценка его добывающих запасов — две большие разницы. Только дорогие тестовые скважины могут оценить промышленные запасы газа прогнозных площадей.

Оценивая эту проблему, надо иметь в виду, что по данным зарубежных специалистов из Международного энергетического агентства (International Energy Agency, IEA) со ссылкой на Cedigaz запасы сланцевого газа составляют всего 4% от подтвержденных мировых запасов газа традиционных источников. Хотя сланцевые толщи достаточно широко распространены на значительных территориях нашей планеты, их газонасыщенность неравномерная на разных участках и зависит от многих факторов и в первую очередь от литолого-геологических. Это подтвердили негативные результаты бурения на некоторых перспективных участках в Польше, Венгрии, на месторождениях США.

Третья проблема — себестоимость добычи сланцевого газа. США являются абсолютным монополистом дорогого разведывательного и добывающего оборудования и новых технологий и поэтому для развития работ в Европе надо все везти из-за океана, а это огромные расходы. Существующие показатели стоимости добычи сланцевого газа недостаточно надежны. Средняя плотность добывающих запасов даже на больших его месторождениях составляет всего 3,0 — 10млн. м3 на 1 км2. Обычная газовая скважина с традиционной ловушки добывает такой объем за месяц, а високодебитная — за неделю. Работают эти скважины от 15 до 50 лет. Сланцевые скважины короткоживущие и поэтому для поддержания уровня добычи необходимо часто проводить гидроразрывы и сооружая все новые и новые дорогие скважины. Бурение одной скважины на сланцевый газ в Польше обходится в 20 млн долларов США.

На месторождениях США добыча сланцевого газа ведется из глубин 400-1000 м и себестоимость его при значительных объемах добычи, обновленных технологиях и значительно низких стимулирующих налогам государства в последнее время снизились с 250 до 90 долларов США, а отпускная цена в 200 долларов США. Учитывая, что перспективные сланцевые толще в Украине залегают на значительных глубинах — 2-4км и больше, не такие масштабные объемы возможной добычи и отсутствие собственных технологий, себестоимость сланцевого газа может достигать 300 — 350 долларов США и соответственно отпускная цена 600-700 долларов США за 1тыс м3.

Это значительно выше, чем себестоимость добычи газа из традиционных месторождений в Украине, которая составляет 25-35 долларов США за 1 тыс м3. Здесь постоянно надо иметь в виду еще и низкую теплотворную способность сланцевого газа. Поэтому на ближнюю перспективу с экономических позиций добыча газа из традиционных источников без сомнения является приоритетным.

В то же время даже в США с их огромными запасами, многолетним опытом и собственными технологиями в ближайшие годы добыча сланцевого газа не превысит добычb из традиционных источников. Сейчас его добыча превышает 50млрд м3 в год. Очень важными являются статистические данные по наиболее крупному месторождению Barnet — 9 тысяч скважин, пробуренных за период с 2003 по 2009 годы, показывают, что менее 10% скважин окупились через 7 лет после начала добычи. На крупнейших и богатейших месторождениях сланцевого газа США только 20% перспективных площадей будут прибыльными при нынешних ценах на газ.

Для реальной оценки возможного добычи сланцевого газа необходимо серьезно учитывать опыт, полученный на месторождении Барнет. Производительные сланцы месторождения содержат большое количество кварцевого алевритового материала 29-38%, глинистая часть составляет 20 -30%, но не более 50%, содержание органического вещества 1-5%. Для того, чтобы сланец мог вмещать достаточное промышленно-привлекательную количество газа пористость его не должна быть ниже 3%, а количество органического вещества должна превышать 1%.

Многие компании в настоящее время занижают показатели стоимости работ, добывают сланцевый газ себе в убыток, чтобы сохранить лицензии на добычу в надежде на повышение цен на внутреннем рынке, многомиллиардные долги списываются и поэтому трудно выявить реальную себестоимость работ. В то же время часть объемов работ переносится в Европу и другие страны, где цены на газ значительно выше. Для США важной является проблема развития газовой инфраструктуры с целью увеличения экспорта газа в Европу. Если в ближайшие годы эти вопросы не будут решены, большинство газосланцевих компаний обанкротится.

В проблеме запасов и стоимости сланцевого газа много пиара. Остается только надеяться, что дальнейшие исследования специалистов будут более научными и надежными.

На Украине до развертывания широкомасштабных работ по добыче сланцевого газа, которые требуют колоссальных капитальных вложений, необходимо провести серьезные научно-исследовательские и экспериментальные работы по реальной оценке запасов сланцевого газа, газа центрально — бассейнового типа, возможностей масштабного его добычи в различных районах с учетом влияния вышеуказанных проблем. Исследовательские работы, выполненные в этом плане по проблемам сланцевого газа не выдерживают критики. Почему в этих исследований не были привлеченные специалисты Черниговского отделения Украинского государственного геологоразведочного института (ЧО Укрггри), которые владеют современной геолого-геохимической информации по этой проблеме и которые стояли у истоков работ по газа центрально-бассейнового типа и подсчета его запасов в Днепровскл-Донецкой впадине (8,48 трлн м3). Несмотря на это, Украина уже подписала ряд меморандумов с различными зарубежными фирмами на проведение поисковых работ и добычу сланцевого газа.

Недра Украины содержат мощный углеводородный потенциал разнообразных традиционных и нетрадиционных источников, который является прочной основой будущей энергетической независимости государства (В.Шестопалов, академик НАНУ, П.Гожик, академик НАНУ, О.Лукин, член-корреспондент НАНУ — “Зеркало недели”, №47, 2009г.). Главная задача – грамотно распорядиться этим потенциалом.

Украина обладает мощной нефтегазовой инфраструктурой, значительными ресурсами нефти и газа в традиционных антиклинальных и неантиклінальних ловушках, которые на много лет могут обеспечить значительный прирост запасов, увеличить собственную добычу углеводородов, на почему мы постоянно настаиваем и привлекаем внимание высоких государственных структур.

Учеными ЧО Укрггри выполнены прогнозные исследования и изданы многочисленные практические рекомендации, направленные на повышение эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ. Реальное внедрение в производство этих рекомендаций на поиски новых месторождений нефти и газа как в антиклинальных, так и нетрадиционных литологических, литолого-стратиграфических, тектонически-экранированных, комбинированных ловушках терригенных и карбонатных отложений и трещиноватых зонах кристаллического фундамента возможно лишь при широком использовании для их разбраковки по перспективности отечественного метода электрофизического прогноза нефтегазоносности (ЕПНГ) к бурению поисковых скважин, который доказал свою оперативность, эффективность и экономичность на многих объектах ДДЗ, шельфах Черного и Азовского морей и привел к ускоренному открытие ряда месторождений нефти и газа.

Исходя из опубликованных материалов, мы уверены, что в ближайшие 15-20 лет на Украине мы не сможем существенно вытеснить добыча традиционного газа из антиклинальных и неантиклинальних ловушек сланцевым газом. Проблемы затруднительного топливно-энергетического настоящего и на ближнюю перспективу возможно решить, прежде всего, за счет значительного усиление геологоразведочных работ на традиционный газ в традиционных ловушках использование собственных резервов, достойного финансирования геологоразведочной науки, которая обеспечит значительный рост объемов работ и увеличения приростов запасов нефти и газа.

Только при решении этих вопросов на государственном уровне и при широком внедрении в практику предложенного поискового комплекса современной сейсморазведки, метода электрофизического прогноза нефтегазоносности и других информативных исследований на традиционных антиклинальных и неантиклінальних структурах значительно повысит эффективность геологоразведочных работ на нефть и газ, приведет к ускоренному открытия и разведки новых месторождений и реально укрепит топливно-энергетическую независимость государства.