Архив меток: kubkaramazoff

Парадокс Гибсона: почему процентные ставки и цены скоррелированы?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_парадоксов
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_paradoxes
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_paradoxes#Economics
https://en.wikipedia.org/wiki/Gibson%27s_paradox

Robert B Barsky, Lawrence H Summers (1988). «Gibson’s Paradox and the Gold Standard» (PDF). The Journal of Political Economy. 96 (3): 528–550.
http://www.gata.org/files/gibson.pdf
— — —
13/10/2016 Золото, нефть, доллар – мир на пороге больших перемен. Часть 1 https://aftershock.news/node/445004

Первые волны QE (зоны А и С) приводили и к росту нефти, перерыв в росте ДБ (зоны В и D) сопровождался и остановкой роста котировок. Однако третья волна, самая масштабная (зона Е) уже не смогла привести к росту цен, пузырь достиг насыщения, а с прекращением QE3 котировки полетели вниз.

15/10/2016 Парадокс Гибсона. Часть 2 https://m.aftershock.news/?q=node/445742

В 1923г. британский экономист Альфред Гибсон написал статью, в которой на основе обработки эмпирических данных отметил, что уровень процентных ставок и уровень оптовых цен имеют положительную корреляцию. Через семь лет легендарный Кейнс дал этой зависимости название «парадокс Гибсона», поскольку ни он, ни кто-либо другой из крупных экономистов того времени так и не смог дать удовлетворительного объяснения этому явлению.

Согласно теории, зависимость должна быть между уровнем ставок и уровнем инфляции, то есть скоростью изменения цен, но никак не с самими ценами, однако на практике инфляция была вообще выведена за скобки.

Эта зависимость работает для всех значимых групп товаров, в том числе и для нефти, и для золота. К примеру, на графике ниже можно увидеть, что до кризиса 1979/82 годов эта зависимость еще была ярко выраженной, однако затем произошло нечто странное – она сменилась на противоположную.

Если никто не понимал природы этой зависимости, то как же удалось на нее подействовать?
Для ответа на этот вопрос нужно выяснить, каким же способом удалось справиться с кризисом.

Конечно, на первом плане в попытках исследовать причины кризиса стоят события на рынке нефти – образование ОПЕК, исламская революция в Иране, ирано-иракская война, которые повлекли снижение добычи, что, в свою очередь, вызвало сильный рост цен. Последствия были серьёзными – падение промышленного производства в США в 1982 г. равнялось 8.2% от уровня 1979 г.

Главными мерами по выходу из кризиса были новые методы регулирования, которые подразумевали отказ от государственно-монополистического в пользу кредитно-денежного регулирования, то есть рынкам предоставлялось больше свободы, а акцент смещался с регулирования спроса на регулирование предложения.

Другими словами, если до 1982 г. уровень развития характеризовался ориентацией на платежеспособный спрос, то после этого главным стало стимулирование производства, для чего потребовалась либерализация кредитной политики, а главное – начали массово создаваться новые финансовые инструменты.

Именно здесь и нужно искать ответ, каким образом удалось избавиться от парадокса Гибсона – через переход к постиндустриальному обществу, которой начал формироваться в момент перехода к Ямайской валютной системе, а окончательно оформился после кризиса 1982 г.

Коренное его отличие в том, что если раньше цена на товар определялась промышленным капиталом, то после 1982 г. – финансовым. Финансовый капитал получил возможность устанавливать такую цену на сырье, какую считал наиболее подходящей, для чего был создан сложный механизм хеджирования валютных рисков и управления сырьевым рынком через механизм вторичных финансовых инструментов.

Или, говоря совсем просто, цену на нефть, как и на любое другое сырье, начал определять рынок деривативов.

А теперь давайте посмотрим на тот же график, но за последние 3 года, и обнаружим, что парадокс Гибсона вернулся, – цена на золото вновь стала меняться одновременно с эффективной ставкой, а не противоположным образом. Это означает, что возможности, которые были заложены в систему после 1982 г., исчерпались, рынок вторичных инструментов более не может влиять на цену.

Отсюда ряд выводов:

Центробанки, используя политику нулевых ставок, объективно снижали цену на сырье, в том числе и на нефть, и на золото. Когда представители Центробанков говорят о том, что их цель – разгон инфляции, то они вводят читателей в заблуждение.Политика нулевых ставок не оказывает на инфляцию вообще никакого влияния.
ФРС, начиная цикл роста ставок, запускает механизм роста цен на сырьё. Именно с целью не допустить такого роста и сжимается денежная база. Напомним, до текущей недели рекорд по одномоментному сжатию ДБ был 30 декабря 2015 г., через 2 недели после того, как FOMC поднял ставку на четверть процента. Только таким способом удалось не допустить сильного восстановления цен на нефть после заседания FOMC.

Текущее снижение ДБ – это попытка ФРС удержать рост сырьевых товаров, в первую очередь золота, во вторую – нефти и других энергоресурсов, еще до того, как ставка будет поднята. Если этого сделать не удастся, то парадокс Гибсона развернется в полную силу, и рынки ждет взрывной рост цен на сырье, а значит, выросшая угроза гиперинфляции на фоне слабой экономики, иначе, стагфляция.

Механизм, запущенный в 1982г, близок к исчерпанию возможностей. Десяток крупных системообразующих банков имеет на своих балансах деривативов на сотни триллионов долларов, это – плата за манипулирование ценами. Капитал, запечатанный в производных инструментах, как джинн в бутылке, отчаянно стремится наружу, чтобы не сгореть при банкротстве банковской системы.

С учетом перегретости фондового рынка и рынка недвижимости у него всего два пути – либо в гособлигации, либо на рынок сырья, поэтому, если ФРС решится поднять ставку, реакция рынка будет заключаться в росте и нефти, и золота.

15/10/2016 Парадокс (ли) Гибсона. Часть 2 ? https://aftershock.news/?q=node/445801

05/12/2016 Парадокс Гибсона. Часть 3 https://aftershock.news/?q=node/463510
07/12/2016 «Парадокс Гибсона. Часть 3.1… https://aftershock.news/?q=node/464234

Реклама

Сырьевые цены и денежная база США

16 Август 2016 Новые тенденции в нефтегазовом секторе http://iv-g.livejournal.com/1335992.html


http://www.forexpf.ru/chart/brent/

Итоги года: Тенденция высокой корреляции цены нефти и денежной базы США, выделенная kubkaramazoff, не действовала в 2016 году.
Тенденция зародилась в ноябре 2009 г, явно видимая корреляция начала распадаться с августа 2015

https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=6E0x

— — — —
Президентство Обамы — положительная корреляции цены нефти и денежной базы США
Президентство Трампа — другие корреляции.

Пока дали передышку сырьевым компаниям.
Что будет при Трампе с его попытками MAGA и c попытками отказа от глобализации, неизвестно.
Один из вариантов: бегство из доллара в любые активы, в том числе и в сырье.
Другой из вариантов мировой спад.
Варианты особо не противоречат друг другу: сначала первый, а потом второй

— — — —
Но РФ рост цен вряд ли возвратит золотые 2005-2014 годы: санкции и две войны (Украина, Сирия) не дадут взлететь.

— — — —
Произошла смена караула роль драйвера цен взяли на себя ЕЦБ и ЦБЯ:
08-12-2016 ЕЦБ принял решение расширить свою программу количественного смягчения (QE) еще на 540 млрд евро. Срок программы так же продлен – до конца 2017 года.

Новые тенденции в нефтегазовом секторе

01.08.2016 Amazon Is Now Bigger Than Exxon Mobil http://www.zerohedge.com/news/2016-08-01/amazon-now-bigger-exxonmobil

01.08.2016 As Oil Tumbles, Just How (Massively) Overpriced Are Energy Companies? Here Is One Answer http://www.zerohedge.com/news/2016-08-01/cash-flow-plunging-and-debt-rising-just-how-overpriced-are-energy-companies

04.08.2016 Debt-To-EBITDA Ratios Are Now The Highest In History http://www.zerohedge.com/news/2016-08-04/debt-ebitda-ratios-are-now-highest-history

05.08.2016 The End Of A Trend: Oil Prices And Economic Growth http://www.zerohedge.com/news/2016-08-04/end-trend-oil-prices-and-economic-growth

07.08.2016 Why Oil Under $40 Will Bring It All Down Again: That’s Where SWFs Resume Liquidating http://www.zerohedge.com/news/2016-08-06/why-oil-under-40-will-bring-it-all-down-again-thats-where-swfs-resume-liquidating

09.08.2016 Is This A Death Sentence For U.S. Strippers? http://www.zerohedge.com/news/2016-08-09/death-sentence-us-strippers

OPEC Monthly Oil Market Report http://www.opec.org/opec_web/static_files_project/media/downloads/publications/MOMR%20August%202016.pdf

10.08.2016 Саудовская Аравия вышла на рекордные уровни добычи нефти (ОПЕК) http://www.forexpf.ru/news/2016/08/10/b6ww-saudovskaya-araviya-vyshla-na-rekordnye-urovni-dobychi-nefti-vnimanie-na-doklad-.html

10.08.2016 Нефть. Что дальше? http://smart-lab.ru/blog/343625.php

11.08.2016 Заявление министерства энергетики СА http://smart-lab.ru/blog/343864.php

Добыча нефти вне ОПЕК снижается быстрыми темпами
Мировой спрос на нефть все еще высок
Баланс на рынке нефти восстанавливается
Снижение запасов нефти и нефтепродуктов займет некоторое время
Текущие цены на нефть не смогут долго удерживаться
Цены на нефть должны вырасти с текущих уровней
Эр-Рияд при необходимости предпримет шаги для восстановления баланса на рынке нефти
Министр энергетики Саудовской Аравии в сентябре встретится с производителями нефти в ОПЕК и вне картеля для обсуждения рынка
Переговоры могут затронуть возможные действия по стабилизации рынка нефти

11.08.2016 Нефть подорожала на 5% после заявления саудовского министра http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57aca3a49a79475cc3ac4b4e

11.08.2016 Iraq’s Deal With Oil Majors Could Crush OPEC’s Output Freeze Plans http://www.zerohedge.com/news/2016-08-11/iraqs-deal-oil-majors-could-crush-opecs-output-freeze-plans

12.08.2016 Трейдеры поставили на рост нефти http://smart-lab.ru/blog/344135.php

1. Нефть (NYMEX) http://investbrothers.ru/posicii_neft/
2. Нефть (Европа) http://investbrothers.ru/posicii_oil_ice/
3. Рубль http://investbrothers.ru/posicii_usdrub/
4. Золото http://investbrothers.ru/posicii_gold/
5. Медь http://investbrothers.ru/posicii_cooper/
6. Индекс доллара (DXY) http://investbrothers.ru/dxy_posicii/
7. Газ http://investbrothers.ru/posicii_gas/
8. Индекс волатильности (VIX) http://investbrothers.ru/vix_posicii/
9. 10-летние трежериз http://investbrothers.ru/10y_posicii/
10. S&P 500 http://investbrothers.ru/posicii_sp500/
11. Британский фунт http://investbrothers.ru/etf_rsx/

12. Кредитно-дефолтные свопы (CDS) http://investbrothers.ru/cds/
13. Потоки средств в ETF (нефть) http://investbrothers.ru/etf_oil/
14. Потоки средств в ETF (золото) http://investbrothers.ru/etf_gold/
15. Потоки средств в ETF (S&P500) http://investbrothers.ru/etf_sp500/
16. Потоки средств в ETF (Российский рынок) http://investbrothers.ru/etf_rsx/


http://www.forexpf.ru/chart/brent/

10.08.2016 Ставка LIBOR обновила рекорд с 2009 года http://smart-lab.ru/blog/344044.php http://smart-lab.ru/blog/344044.php

Ставка ФРС это не та ставка, от которой ведут отсчет кредиты, выдаваемые «простым» корпорациям и гражданам. Для коммерческих кредитов гораздо важнее ставка LIBOR, к которой банки добавляют свою ренту и оценку рисков, формируя конечную ставку, по которой кредит выдается корпорации или ипотечнику.
И, несмотря на то, что ставка ФРС не менялась с конца прошлого года,ставка LIBOR сейчас вновь обновила рекорд с 2009 года

При этом ставка ФРС не менялась в этом году, но ее недостаточно, чтобы подпитывать все долговые и финансовые пирамиды — конкуренция за долларовые капиталы обостряется.

Каков эффект от этого рекорда для конечных должников?
Во-первых, понятно, что сложнее будет перезанимать, чтобы погасить новыми займами ранее набранные кредиты.

Во-вторых, во многие уже выданные кредиты была заложена привязка к LIBOR — процент автоматически вырастет сразу. Какова доля таких кредитов?

По оценкам Goldman Sachs 20% всей уже имеющейся ипотеки в США была привязана к LIBOR (ARM-ипотека). Часто схема используется и в образовательных кредитах. Совокупно долг граждан США, привязанный к LIBOR, оценивается в 15-20%. У корпоративного кредитования доля повыше — 20%-25%.

Таким образом, совокупный долг граждан и корпораций США, завязанный на LIBOR, составляет примерно $6 трлн

Соответственно, рост ставки в последние недели означает «всего лишь», что корпорации и граждане США должны будут заплатить по процентам в следующем году на скромные $60 млрд больше. Это сразу.
Сумма возрастет в разы, если добавить к них тех, кто будет рефинансировать кредиты.

http://www.forexpf.ru/chart/
Алюминий — рост с 01.2016

Медь — сходящийся треугольник с 01.2016
Золото — рост с 01.2016, сходящийся треугольник с 07.2016
Никель — рост с 06.2016
11 августа 2016 Явно нездоровая ситуация складывается в ГМК Норникель http://smart-lab.ru/blog/343817.php
Палладий — рост с 01.2016
Платина — рост с 01.2016

Серебро — рост с 01.2016


https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=6E0x

Т.е. Корреляция изменения цены на нефть и денежной базы США перестают работать, с.м.
http://iv-g.livejournal.com/tag/kubkaramazoff

19 Июль 2016 zerohedge.com: нефть, золото, долг http://iv-g.livejournal.com/1327327.html

Если исходить из гипотезы согласованной эмиссии, то сейчас ФРС дали передохнуть и трудятся другие ЦБ.
В результате цены на ресурсы растут

Считалочки: Нефть и денежная база: коэффициенты корреляции

25 декабря 2014 Рекордное сокращение денежной базы США — 4: Атака! http://kubkaramazoff.livejournal.com/210691.html

Источник: Интерактивный график research.stlouisfed.org https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=2YZr

— — — —
Данные за период с 2013-12-25 по 2015-12-16
Решил проверить, сам посчитав коэффициенты корреляции в Excel, функция КОРРЕЛ
И вот что получилось:

Дополнительно с 19.11.2014 r=-0.07


Х — Monetary Base; Total, Change from Year Ago, Millions of Dollars, Weekly, Not Seasonally Adjusted
Y — Crude Oil Prices: Brent — Europe, Change from Year Ago, Dollars per Barrel, Weekly, Not Seasonally Adjusted

— — — —
Лаги для различных периодов

Выводы:
i/ Временные задержки от принятия решения по снижению денежной базы влияют на нефть если только рассматривать самый длинный период с 2014-07-02
ii/ Если рассматривать периоды после окончания первого линейного периода снижения (с ноября 2014) корреляции не наблюдается, т.е. объективный фактор завышенная цена нефти относительно других commodities отыгран, начинается место для субъективного фактора
iii/ Уровень ноября 2014 — это уровень цен на нефть конца QE-1 или 2007 г. до резкого взлета в 2008 г., некоторый объективный уровень
iv/ На этом уровне цены можно было остановить и это был один из важных уровней, но здесь надо было включать субъективный фактор.
v/ Субъективный фактор в виде соглашения Россия-ОПЕК о сокращении добычи, которую надо было уменьшить не менее 5.5 mbd, а для достижения гарантированного результата 6.5 mbd. Но соглашение не было достигнуто как из-за отсутствия культуры договоров у российского руководства, так и просто вследствие желания обвалить «дышащие на ладан» сланцы, поскольку на них в РФ смотрят только с геологической точки зрения

vi/ Значимые изменения в денежной базе произошли до 3 декабря 2014 (яма на графике)

Вытаскивать какие-либо закономерности из графика на более поздних сроках — это изучать шум, что и показывают малые коэффициенты корреляции. Все что после ноября 2014 — это следствие решений стран, добывающих нефть.

— — — —
«Просто поверьте, — у нас не все так однозначно» (с)

Закон Коперника-Грешема в широкой проекции: Данные ОПЕК

В оригинале:
Закон Коперника-Грешема — экономический закон, гласящий: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».
Прочие формулировки:
— Деньги, искусственно переоценённые государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооценённые им.
— Дешёвые деньги будут вытеснять дорогие деньги.
— Деньги, с которых можно не платить налоги, вытесняют деньги, с которых налоги платить необходимо.
— Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие, если обменный курс устанавливается законом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Грешема

atmospher_n рассуждает в Ложь побеждает:
Давно известно, что в мире финансов менее качественные деньги всегда вытесняют из оборота более качественные. Когда ходили бумажные деньги и золотые монеты, люди всегда оставляли золото себе, а рассчитывались бумажными. Именно так — менее качественные деньги вытесняли золотые монеты.

С информацией, как оказалось, аналогичная ситуация. Человек, который говорит правду, не имеет возможностей для фантазий при отстаивании своей позиции. Лжец может придумывать, отказываться, объяснять без всяких ограничений, в том числе изменять смыслы слов — «гуманитарные бомбардировки», «борцы за право на демократию».

Информация низкого качества вытесняет качественную информацию. Плюс к этому люди реагируют на эмоции, эмоциональные высказывания, а ложь легко кричать и наполнять красками…
Видим, закон Коперника-Грешема распространяется на информацию. Аналогично можно судить о любых однородных активах вообще: товарных, трудовых, кадровых, в том числе во власти, и т.д.

Видим, закон Коперника-Грешема распространяется на информацию. Аналогично можно судить о любых однородных активах вообще: товарных, трудовых, кадровых, в том числе во власти, и т.д.

Но в законе К-Г есть важная оговорка: закон действует, если курс валют не формируется свободно, а устанавливается административно. Отсюда следует…

Закон Коперника-Грешема в широкой проекции:
Худший актив (деньги, долги, товар, в том числе труд, кадры, власть, информация и т.д.) вытесняет из обращения однородный лучший актив. Но только в случаях и/или:
А) Завышенной стоимости худшего актива.
Б) Заниженной стоимости лучшего актива.

Неадекватная стоимость может формироваться как в результате искусственного/административного влияния, так и в результате недостатка сравнительной информации по данным однородным активам.

Таким образом, Законом Коперника-Грешема в широкой проекции и в совершенстве поясняются все противоречия в общественных процессах.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/206777.html

Пример из нефтегазовой статистики:

i/ 13 Январь 2015 ОПЕК: OPEC Upstream Capacity. Два раритета 2012 г. http://iv-g.livejournal.com/1139627.html
Исчезновение с сайта ОПЕК раздела «Data/Graphs > OPEC Upstream Investment»

ii/
OPEC Annual Statistical Bulletin (ASB)
Архив http://www.opec.org/opec_web/en/publications/202.htm
Интерактивная версия http://asb.opec.org/
Данные для загрузки http://asb.opec.org/index.php/data-download

Во всех архивных выпусках ASB 1999-20144
был раздел «Major oil companies», дававший сводную информацию по крупнейшим нефтяным компаниям (Chevron, BP, ExxonMobil, Total, Royal Dutch/Shell)
А в выпуске 2015 г. такого раздела не стало 🙂
Нет, естественно, такой информации в «Данные для загрузки»

Раздел 6 «Major oil companies» в 2014 г содержал
6.1 Principal operations of the major oil companies 94
6.2 Revenues, operating costs, deductions, taxation and net income of the major oil companies 95
6.3 Costs, deductions, taxation and net income as percentage of revenues of the major oil companies 96
6.4 Capital and exploratory expenditure of the major oil companies

Цены на нефть и сопутствующие обстоятельства

http://spydell.livejournal.com/525033.html

23 августа 2015 Рекордное сокращение денежной базы США — 3 http://kubkaramazoff.livejournal.com/206260.html

https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=1FCQ
Предыстория 3 августа:
— 45$ все ешё порог, как думаете? а то всё это так волнительно.
— Если ДБ не сократят ещё на 50-80 млрд г/г, то да, 45 брент — порог.
ФРС сократила денежную базу на 157 млрд г/г! Брент получил все шансы пробить 45
О лаге между ДБ и Брент. Впечатление, что лаг сократился с месяца-полтора до считанных дней. Но полностью не уверен — возможно, нефть отыгрывает ещё предыдущий низ ДБ. Тогда должна сейчас развернуться вверх (+8…12) на пару недель, а потом жахнуть вниз. А если лага нет — то уже вниз. Теханалитики склоняются к первому варианту.
Склоняюсь к мысли, что сжатием ДБ намерено гонят всех вниз — в пнд 24 августа продолжится медвежий пир по всем рыночным позициям, кроме валют евро, иена(?) и чуть менее вероятно — кроме фунта.
Комментарии у kubkaramazoff — Главное не прощёлкать момент возобновления долгового производства в США — тогда корреляция ДБ с нефтью развалится и появится корр с агрегатом М2. Впрочем, с 2008 года пациент всё ещё в коме.

10 августа 2015 Рекордное сокращение денежной базы США — 2 http://kubkaramazoff.livejournal.com/205790.html
2. Корреляция ДБ-брент будет продолжаться до объявления новой политики ФРС, как то:
— навроде QE4;
— повышение учётной ставки;
— отмена процентов комбанкам от ФРС за избыточные резервы. По-прежнему уверен, проценты отменят прежде нового QE и/или повышения ставки.

4. Денежная база — это истинное количество подлинных денег в системе, а не долгов. В отличие от долгов, сие абсолютно управляемая вручную величина. Тем не менее, в уровне ДБ ФРС ориентируется не только на уровень безработицы и инфляции, но и на риски изменения оных — см. The Fed’s ‘Risk-Management’. А уровень инфляции-дефляции напрямую зависит от уровня цены энергоносителей.

6. Исходя из п.п.4 и 5, исходя из предыдущего резкого включения эмиссии при цене Брент = 45$ (соответственно WTI за минусом спреда), можно предполагать, что Брент = 45$ является неким целевым уровнем для ФРС, при подходе к которому она будет вынуждена вновь переключиться на эмиссию с соответствующим ростом нефти и евро.

7. Прямая корреляция ДБ и Брент может распасться и даже смениться на обратную в случае крупных военных действий в районах добычи и/или транзита нефти-газа. Но пока что спред Brent-WTI не превышает 10% от цены WTI… По предыдущим событиям периода 2010-2015, спред выше 20% однозначно указывает на вероятность войны и/или гос.переворотов

8. Долгосрочная корреляция ДБ-нефть должна прекратиться при возобновлении долгового производства в долларах внутри США, так и в мире в целом. Тогда агрегат М2 начнёт резкий рост — его индекс должен на сотни процентов обойти индекс ДБ. Пока что наоборот:

Когда и как может возобновиться долговое производство в США?
Этого никто не знает. Лучше, чтобы оно возобновилось в эволюционном порядке — при управляемой инфляции, стимулирующей инвестирование и кредитование. В противном случае — деволюция с дефляцией, тотальными дефолтами, налоговым террором и с последующей перспективой гиперинфляции. Всё на фоне череды войн и гос.переворотов. Отличие эволюции от деволюции заключается прежде всего в том, что для первого надо пахать и договариваться, а второй процесс можно запустить вручную в любой момент — чтобы хотя бы сами управляющие могли знать день катастрофы. И тогда лучше возле теперешних резервных валют рядом не стоять. А пока…

— — — —
«Long, Slow, And Painful»: Barclays Documents The End Of The Commodities Supercycle http://www.zerohedge.com/news/2015-08-23/long-slow-and-painful-barclays-documents-end-commodities-supercycle

Bloomberg Commodity Index slides to lowest level since 1999 http://www.zerohedge.com/news/2015-08-23/bloombergs-commodity-index-just-hit-21st-century-low

Is The Oil Crash A Result Of Excess Supply Or Plunging Demand: The Unpleasant Answer In One Chart http://www.zerohedge.com/news/2015-08-21/oil-crash-result-excess-supply-or-plunging-demand-answer-one-chart

— — — —
Shanghai Composite (SSEC) Шанхай -8,46% http://ru.investing.com/indices/shanghai-composite
Красный день календаря на мировых биржах http://smart-lab.ru/blog/273803.php

Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев допускает возможность снижения цены на нефть ниже $40 за баррель, но на совсем «короткое время».
«Если только на короткое время. Теоретически может быть», — сказал он журналистам в понедельник в Куала-Лумпуре, комментируя вопрос, могут ли цены на нефть уйти ниже $40.
Отвечая на уточняющий вопрос, может ли цена сохраниться на уровне ниже 40 за баррель в течение года-двух, министр сказал: «Нет-нет, на совсем короткое».
http://www.interfax.ru/business/462075

— — — —

Graph: Crude Oil Prices: West Texas Intermediate (WTI) — Cushing, Oklahoma

This chart tracks the ratio of the price of gold per ounce over the price of oil per barrel. It tells you how many barrels of oil you can buy with one ounce of gold.

http://www.macrotrends.net/1380/gold-to-oil-ratio-historical-chart

— — — —
Historical chart of monthly WTI crude oil prices back to 1948. Data is adjusted for inflation using the headline CPI and is shown by default on a logarithmic scale.

http://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart

22 августа Модель цены нефти http://pound-sterling.livejournal.com/494743.html
Простая модель предсказания дна цены нефти, известная буквально всем:

Модель 85-95 годов — это модель равновесия спроса и предложения
после периода высоких цен,
вызванных физическим дефицитом нефти
(в 70-ых физический дефицит был вызван прекращением поставок,
а в 00-ых физический дефицит был вызван повышенным спросом из-за
двузначных темпов экономического роста Китая)

Коротко по модели
1. падение из предыдущего диапазона на 50-60%,
2. колебания вдоль новой средней цены на 20-30%,
3. возможный выход из диапазона вниз на кризисе спроса (кризис ЮВА 1997-98),
4. возможный выход из диапазона вверх на кризисе предложения (вторжение Ирака в Кувейт в 1990)
5. выход в новый диапазон в 00-ых на фоне появления нового тренда роста (Китай и глобализация)

Модель в текущих уровнях:
Если средняя в цене нефти в текущем цикле — это 50-55$,
то
это 35-46$ нижний уровень цены
и 65-72$ верхний уровень цены,
если взять максимальный диапазон колебаний грубо 30%.
Более точная модель предусматривает анализ факторов влияния,
но это уже удел серьезных профессионалов.

Выход за эти уровни может быть только при крахе спроса или предложения,
то есть при «войне в заливе» или «революции-анархии в Венесуэле/Нигерии» — цена 80$,
а при крахе Китая и азиатского/европейского/американского спроса — цена 20$.

— — — —
iv_g: чисто феноменологические рассуждения
источник

i/ У нефти сейчас последняя остановка на уровнях 2005 г.
ii/ Ниже только уровни 2002 г. до начала роста цен на нефть вследствие азиатского, преимущественно китайского бума.
iii/ Представляется, что цены по нефти и другим сырьевым товарам будут утрамбовывать, скорее всего в несколько циклов, к уровням 2002 г., тем более, что рост Китая замедляется, а его долговые проблемы, не рассчитанные на такой рост, будут усиливаться
iv/ Дефляции гораздо более управляемый процесс, чем другие, и в этом ее удобство до определенного момента

kubkaramazoff: Нефтяной спред — иллюстрация войн и переворотов

Спред между европейской нефтью Brent и американской WTI, в % к WTI:

Интерактивный график

«Почему-то» рост спреда в основном опережает события… Спред за весь период:


Интерактивный график

Предыстория:
25.08.2013 Нефтерынок пока не ждёт вступления тяжеловесов в Сирийскую войну.
— СМИ нагнетали истерику войны, но через 2 недели появилось соглашение о ликвидации хим.оружия в Сирии…
26.11.2013 Спред между американской и европейской нефтью вышел на предвоенные позиции.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/201404.html
https://fotki.yandex.ru/users/kubkaramazoff

Сланцевые углеводороды, нефтедоллар, согласованная эмиссия

Говорят, что за счёт добычи сланцевой нефти США в течение следующих нескольких лет могут достичь чуть ли не полной нефтяной независимости — впервые за уж и не знаю сколько десятилетий.

Кроме того, доллар, входящий в «соглашение 6 центробанков» уже не является самостоятельной валютой, поскольку политика его эмиссии увязана с такими же политиками нескольких других валют.

При этом процесс создания аналогичного «соглашению шести» пула из центробанков БРИКС пока находится в стадии «делаем первые шаги в направлении, которое может быть когда-нибудь приведёт нас к мысли подумать об этом». Попросту говоря, альтернативы «шестиглавой валюте» в качестве ЕМС-ЕМВ пока нет и на обозримый период не просматривается.

То есть, США а) могут перестать нуждаться в эмиссионном доходе в долларе как в гарантии их энергетической состоятельности и б) уже фактически перестали нуждаться в поддержании положения доллара, поскольку он поддерживается возможностями ещё 5 валют. Вопросы выбора кредиторами валют для инвестирования также утрачивают смысл; в условиях совместной работы 6 центробанков уже нет столь принципиальной, как когда-то, разницы, купит рынок облигаций на триллион евро или на аналогичную сумму в долларах. Для США, пожалуй, в чём-то будет даже лучше, если инвесторы вложатся в евро — падение импорта нефти США приведёт к росту курса «шестиглавой валюты» (каковой рост мы увидим в виде снижения цены на нефть), и отдавать долги будет сложнее; так пусть их отдаёт Европа. 🙂 А США получат сколько надо непосредственно от европейского ЦБ и с нулевой ставкой, например.

Получается, что старый добрый нефтедоллар, какой мы знаем с начала 70 годов прошлого века, становится ненужным самим США. Если это так, то это может означать весьма серьёзную перестройку как мировой финансовой системы, так и многих аспектов экономических и политических отношений, к которым мы привыкли и которые считаем чуть ли не безусловной данностью (положение Саудовской Аравии, например — тем более, что поговаривают, что Гавар не бездонен). При этом вполне очевидно, что пока «второй» и «третий» миры накапливают потенциал, Запад активно действует по более или менее определённому плану, опережая своих новооперившихся конкурентов как минимум на два-три шага.
http://bantaputu.livejournal.com/227286.html

Два непринципиальных уточнения:
1. У евро нет нужды печататься столь же много, как у доллара. Это огромный вред немецким внешним вложениям — активным долгам то есть. См. «Инвестпозиция как причина войны $ vs. €» — август 2011 г. Немцев уговорили уложить евро в согласованную эмиссию, в том числе ливийской войной. Пропечатали на 1 трлн в конце 2011 — начале 2012… и пропечатают ещё. Поэтому эмиссия евро и остальных — в подчинении у доллара. Главное, что согласованы коридоры, они очевидны — см. график. Только иене позволено печататься больше — двадцатилетняя черпалка японских активов и Фукусима оправдывает. Кто ещё помнит, что в девяностые в первой десятке мира было до 7-8 японских банков?

2. Страны БРИКС действуют, как аз прописал год назад, в августе 2013 г.:
Оперативная программа обороны БРИКС в валютной войне
Особенно обнадёживает, что условия наконец подписанного договора о валютных свопах между центробанками Китая и Росси не подлежат огласке. Специально для фин.разведчиков, что не прошли по ссылке — в эквиваленте примерно 200 млрд. долл. Сроком около 2-х месяцев, не менее. Это, конечно, не безразмерные трёхмесячные свопы между ЦБ-6, но для пробы пера и слова, вполне достаточно. Понадобится — расширят.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/189910.html

Кто-нибудь понимает что-нибудь про евродоллары и куда они пропали? Если я правильно понимаю, они появились, когда не то чи-чи-чи-пи, не то красный Китай озаботились, что на мутной волне маккартизма и холодной войны их американские авуары могут и заморозить, а в ненадежных тогда фунтах и франках торговать было несподручно. Они перетащили их в Европу, и организовали параллельный, не заходящий в Америку оборот долларов, на который дядя Сэм лапу наложить не мог. Catch me, if you can. Одновременно же существовал «британский» банк с истинно лондонским названием Moscow Narodny Bank, который совершенно спокойно держал коррсчета в Морганском Гарантийном в Нью-Йорке и спал за свои лондонским уставом и регистрацией как за каменной стеной — хоть вокруг и бушевали всякие там Карибские кризисы, вторжения в Афганистан, эмбарги и КОКОМы.

А что сейчас-то случилось? Почему откровенно вражеский банк в 70-е — 80-е не боялся того, что его счета арестуют и его контрагенты с ним спокойно работали, не опасаясь цугундера, а теперь «Россия» и СМП носа в свободный мир высунуть не могут?

Куда делся внеамериканский оборот долларов, почему все-таки любой долларовый трансфер должен в конце концов сеттлиться через FRS? Когда и как это произошло?
http://akteon.livejournal.com/137994.html#comments

Комментарии
— Насколько я понимаю систему работы международных валютных переводов, они идут через один из ам.банков по умолчанию. Просто потому что у любого банка имеющего дело с долларами там есть корсчет и все механизмы отлажены на работу через него . Провести перевод минуя США из любого банка в любой технически можно, но потребует нестандартных действий,вне отложенного механизма. Вплоть до возвращения в 19 век и рассчета бумажными траттами. Кроме того все участники расчетов в обход санкций не должны иметь существенных бизнес-интересов и отделений в США, что бы их не засудили.

— Если я правильно понимаю, то не через ФРС, ФРС — эмитент и контролер доллара «в целом», который взаимодействует
с первичными дилерами. Контролируют же самые разные органы, имеющие доступ к инструментам контроля и принуждения.
Сходу — три основных:

1. Обязательное наличие корсчета в банке США, если счет в долларах
2. Все б/н переводы юриков в долларах идут через SWIFT
3. Много переводов и счетов физиков контролируются через VISA

Эти инструменты были и раньше, но их банально не использовали столь широко. Не считая адресных санкций по осям зла (Куба, Иран и т.п.) началось это,
как я понимаю, с FBAR (1986). Дальше пошло-поехало. Через налоговую (США) получили доступ к счетам иностранных банков (UBS, 2009). Крайний случай до Украины — штраф за манипуляцию LIBOR иностранными банками и наезд на BNP за нарушение санкцие США. Тот же BNP вообще не является резидентом США и никак не попадает под юрисдикцию США. Однако же …

Фактически, США, сделав доллар мировой валютой, внезапно вспомнили, что он валюта США. И стали массово применять к нерезидентам законы США. Плюс сейчас весь учет ведется на электронных счетах, что резко упростило операции по блокированию и т.п.

— наличие корр.счет в банке США совершенно не обязательно, у многих мелких банков их и нет. достаточно чтобы в цепочке прохождения платежей появился американский банк — и он появится.

не все переводы через swift, но большинство. потому что удобно и поэтому нет конкурентов. свифт кстати не платежная система а, банально, телеграф. система обмена сообщениями. но доверенная межбанковская.

США просто взяли на себя бремя регуляции глобальной фин.системы (совместно с Европой, Японией). ЧСХ, к общей выгоде поэтому и не возражают в развитом мире о применении законов США к нерезидентам..

— «К общей выгоде и не возражают» — это мне кажется несколько не так.
Когда тот-же BNP штрафовали были много шума, что США штрафуют чужие банки сильнее чем свои. Много европейских банков попалось на штатовские санкции, поэтому я думаю, что думальщики в банках сидят и думают, как выкрутиться.

— Коммунизм, коммунизмом, а кредитом пользовались.
http://www.veb.ru/en/about/history/

То есть, конфискация зарубежных банков СССР который выступал заемщиком была не в интересах заимодателей (западных корпораций). Да и по факту, конфискация такого банка это то же самое, что и конфискация посольства/имущества СССР, хоть дипмиссии и защищены юридически конвенцией. Инкорпорированный в Великобритании банк также защищен законом.

Нужен был инструмент торговли. Почему Политбюро СССР позволяло держать доллары в Морганском Гарантийном? Для международной торговли, закупок оборудования, и т.п. Привозить/увозить мешки с долларами из Москвы в масшатабах — не решение. Тем более, что как раз мешок с долларами западному государству арестовать или не пустить через границу проще, чем безналичные деньги, для ареста счетов потребуется законодательная база и судебные действия, на каждый случай.

— В 80-х СССР не был экономическим конкурентам западным странам. Не конкурент он и сейчас, но благодаря изменениям в структуре международных цен бСССР стал представлявлять экономическую угрозу для запада.

— Если не ошибаюсь, внешний долг СССР к моменту распада был 30 млрд. долларов. А сейчас 500. Вы представляете, как много чего можно купить на западе за 500 млрд. ? Аналогичный случай был у Японии. В 70-х японцы скупали все чего ни попадя в Америке. Посмотрите американские фильмы 70-х.! Там эта тема очень часто возникает. Это очень беспокоило американцев — и выход был найден. Вот и сейчас похоже нашли выход на черезмерно разбогатевших нефтетрейдеров.

— Сколько стоит Микрософт ? 80 миллиардов? А Дженерал Электрик? Миллиардов 50? За 500 млрд. можно купить еще в придачу Боинг, Дюпон, Форд и Пфайзер и еще немного денежек останется. Не продадут? А как? Или признать как в СССР, что икра стоит 8 рублей за банку, но в продаже ее нет, или повысить цены. И то и другое решение подрывают основы системы и приводят к радикальной переоценке активов, т.е. биржевому кризису — вот вам и угроза системе. А уж кто покупать будет — госкорпорации или государство — это не оказывает существенного влияния на основую проблему.

— MSFT: 372.68B, GE: 262.23B, BA: 90.54B. Причем если начнете скупать, то потребуется на процентов 30-40 больше, т.к. акции вырастут в цене. Ну, предположим, на Майкрософт хватит. Вы что правда думаете, что американская внешняя политика серьёзно зависит от гипотетической возможности того, что Россия купит Майкрософт?

— Кстати, иногда достаточно купить 51%, а иногда и 25%.

— Вы всерьез считаете, что евродолларовый рынок организовали коммунистические банкиры? Вообще-то евродоллары организовались для обслуживания международной торговли, к коммунистам оно отношения не имеет. вся идея евродолларового рынка для американских банков — взять в фрс под один процент и дать в долг европейскому банку, не имеющему подход к заветному окошку, под один с копейкой.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodollar#History

— евродолларов же де-юре никогда и не было. соответственно они никуда и не исчезали.
евродолларами назвали интересное явление (интересное из-за масштаба, так то оно по сути совершенно банальное и постоянно использующееся локально) когда доллары в заметных масштабах начали сеттлится в евробанках, и не по причине политических рисков а по лучшим показателям риски/издержки/ликвидность.
и сейчас ничего собственно не изменилось, просто объемы кредитования евробанками в долларах сильно упали (переместившись в евро), соответственно рынок евродолларов сдулся с одной стороны, с другой стороны финансовая система стала глобальной и локализовать долларовый оборот стало сложнее, нет смысла.

а то, что сейчас стало возможным арестовывать (а точнее не арестовывать а замораживать и/или запрещать) долларовые авуары так это изменения связаные с глобализацией финансовой системы и созданием системы противодействия легализации, если интересно то надо материалы ФАТФ читать.
смысл в том, что для глобальной финсистемы критична прозрачность и достоверность финансовых потоков, технически контроль реализовали и любой банк, желающий в ней участвовать вынужден эти правила соблюдать. ну или строить свою 🙂 в которой и доллары может использовать для расчетов, и евро и что угодно 🙂 но строго внутри своих границ. но остальные банки с такой системой работать не будут — потеря репутации. соответственно ничего вырасти из этого не может, нет проблем и в рублево-юаневые расчеты залезть при желании если банки продолжнают работать на глобальном фин.рынке.

а долларовые трансферы и тогда не сеттлились все через ФРС, не сеттлятся и сейчас. просто стало возможным их отслеживать и без формальных проводок через ФРС.

— Касательно «евродоллара», можно посмотреть на примеры офшорной циркуляции других валют, например, offshore renminbi (юань). На него можно покупать фьючерсы/опционы. Можно держать бонды, номинированные в юанях. То есть как мера (numerarie) — пожалуйста.

Но когда дело доходит до расчетов, то возникают разные истории вплоть до подложных экспортно-импортных документов, чтобы тоже народый 🙂 Банк Китая (китайский ЦБ) разрешил перевести юань на счет Гонконге. Ведется учет и обратные переводы — контролируются, cash физически положенный на депозит в Гонконге за ненадобностью пересылается в Китай. Тоже самое происходит в Еврозоне с долларом, что-то остается для ликвидности, но заметные объемы скрапа (scrap, paper banknotes) посылаются обратно в США.

— Есть две причины —
1) технология сильно продвинулись, рынки работают круглосуточно, много платежей в Китай, никакого смысла в том, чтобы клиринговать долларовые платежи в Европе, нет.
2) Американцы вошли во вкус санкций. Эта дурная юридическая уловка, которой они воспользовались, чтобы конгресс получил право вводить санкции, им еще аукнется. Сами себя вгонят в сраный социализм.

— американцы через санкции просто выгоняют с глобального рынка игроков которые преимуществами его пользуются а правила нарушают

— Так сраный социализм сейчас в финансовой сфере вовсю строят, поскольку линия партии состоит в том, что последний кризис был вызван дерегуляцией и жадностью бизнесменов, от которой может спасти только регуляция. Причём к международные дела для этого — скорее последствие, чем цель (ну, типа, если в США регуляция, а во всём мире — нет, то ушлые жадные банкиры будут вертеть дела там, где регуляции нет, да ещё и от налогов скрываться — ergo, регуляция должна быть везде). Способность к санкциям конгресс, конечно, радует, но и без этого строительства сраного социализма было не избежать.

— Да, это так, но санкции затрагивают не только финансовую сферу, а всю торговлю, всех «US person».

— Когда механизм уже на месте, надо быть дураком, чтобы им не пользоваться на полную катушку. Множество законов принималось для цели, гораздо более узкой, чем их нынешнее применение.

— Да, в чем и поинт — после Ирана американцы вошли во вкус и начали раздавать санкции направо и налево. Сейчас у минфина уже огромные списки. Да, я как- интересовался правовым механизмом. Оказалось, что в основе положение Конституции, дающее Конгрессу право регулировать торговлю между штатами. Причем она была принята для того, чтобы лишить штаты возможности эффективно устанавливать протекционистские барьеры ….

— O, interstate commerce — это такая специальная сова для натягивания на глобус. Когда конгресс совсем уже не знает, чем обосновать регуляцию, то interstate commerce всегда спешит на помощь. Например, запрет выращивать марихуану в собственном саду мотивируется тоже этим же, потому что — следите за руками — если вы вырастите в саду марихуану, то не станете её покупать, а если вы не купите, то это может повлиять на цены, а поскольку известно, что марихуану возят из других штатов, то это влияет на interstate commerce, а раз так, то конгресс может это регулировать. Если вы думаете, что я шучу, то я, увы, не шучу: https://en.wikipedia.org/wiki/Gonzales_v._Raich
Причём, разумеется, это гениальное обьяснение изобрели не для марихуаны, а для регуляции сельского хозяйства во времена Новой Сделки, а теперь вот креативно применяют.

— Капитан Очевидность как бы намекает, что далеко не всякая регуляция есть социализм. Регуляция рынка и бизнеса практиковалась даже при самом мрачном феодализме.

— Так в банковской сфере социализм был примерно всегда, доступ к lender of last resort есть только у ограниченного круга лиц, который определяется политическими решениями (см. скорость, с которой Голдману дали доступ к кормушке)

— В те времена существовали клиринговые расчёты между странами Европы, и доллар служил «условной единицей» при бартере. Т.е. реальных долларов в системе было немного. Сейчас же вся эта клиринговая система демонтирована, и происходят прямые расчёты в долларах. И лишение доступа к живительному источнику становится для банка чревато.

— 1. Ужесточение контроля и регулирования, прозрачности рынка.
2. Конкретные примеры распространени национального законодательства США на нерезидентов США в условиях глобализации финдеятельности.

Каждый долларовый трансфер не светится в ФРС, но они получили больший доступ к информации по финпотокам и если найдут «не тот» трансферт, тупо линчуют нарушителя, хоть он резидент, хоть нерезидент, по сути угрожая отключить любого от «долларовой» системы.

Это все создает систему неявных и явных запретов, например тому же евробанку проще вообще не работать с клиентом, чем рисковать получить ш=миллиардные штрафы, или отключение от долларовой системы (к примеру запрет работы с ним американским банкам). Собственно США начали активно использовать долларвую роль и инфраструктуру, как политический инструмент. Применяют они этот подход избирательно, понимая, что если вдруг все банки-нерезиденты устроят бунт -то отключить их они не смогут (т.к. тем самым отключат себя от мировой системы). Лечится это только двумя вариантами:
1. Альтернативная финансовая инфраструктура, что не так просто и будет формироваться только в долгосрочной перспективе
2. Бунт азиа/евробанков, т.е. массовый отказ от подчинения законам Штатов, со встречными исками к банкам США от азиа/европравительств

Ну а пока мы просто наблюдаем, как США активно занимаются беспределом, активно используя доминирующую роль и фин. инфраструктуру доллара в своих шкурных интересах )))

— 1. http://www.nytimes.com/2014/06/04/business/aiming-financial-weapons-from-war-room-at-treasury.html?pagewanted=all
2. Globalization. The US govt can fine a bank like BNP 9 billion because BNP has that much to lose in the US — see http://en.wikipedia.org/wiki/BNP_Paribas#United_States (they took control of the entity in 2001).
In essence all universal banks have to have a sizeable presence in the US — which makes them vulnerable to US sanctions. So that pretty much makes the entire financial system beholden to US government.
50 years ago this was not the case.

— — — —
Еще раз некоторые выводы из приведенных выше записей
— сланцевая революция и прогрессирующая, но далеко еще не полная, энергонезависимость США
— снижение потребности США в петродоллларе, стабильности на Ближнем Востоке и в Саудовской Аравии в частности
— развитые финансово-информационные технологии и законы США позволяющие контролировать расчеты
— согласованная эмиссия как основа взаимодействия в основных государствах ОЭСР
Дополнительные выводы
— создание США условий для более полного раскрытия рынков и интеграции с ЕС и Японией: отключение ЕС от российских углеводородов
— ликвидация японской, европейской и нефтеэкспортерской долларовых кубышек

www.bbc.com, kubkaramazoff: North Sea oil: Facts and figures, Шотландская нефть и финансы

MEA-1999: Северное море, карты месторождений

30 Май 2013 М.Тэтчер и нефть http://iv-g.livejournal.com/888575.html
06 Март 2013 Великобритания: обзор энергетики http://iv-g.livejournal.com/848305.html
— — — — — — — — — — —
24 February 2014

The industry employs 450,000 people across the UK and in 2012-13 the industry paid £6.5 billion in taxes to the UK government.

North Sea oil supplied 67% of the UK’s oil demand in 2012 and 53% of the country’s gas requirements and is a major boost to the country’s economy.

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-26326117

— — — —
kubkaramazoff
Незалежная Шотландия — 1: геополитическая подоплёка
Незалежная Шотландия — 2: финансовая подоплёка
kubkaramazoff, Entries by tag: шотландский прецедент
— — — —
Информация к размышлению на тему отделения Шотландии…

Часть 1. Чисто исторически основной банковско-финансовый сектор Великобритании считается под Шотландским флагом, а вовсе не под английским. Погуглите если интересно о том, какие именно Банки Великобритании имеют право самостоятельного выпуска банкнот — и до фига «открытий чудных вам принесет — просвещенья дух». Хорошо, если лень или влом, или не интересно смотреть, то вот полный список британских банков, имеющих право Эмиссии:

1. Governor and Company of the Bank of England (Основное заведение, которое находится под прямым контролем Парламента и управляется солиситором Казначейства по управлением Министра Финансов. Именно это место славится своим консерватизмом и не позволяет бесконтрольной Эмиссии в Королевстве.)

С банком №1 все понятно и ясно, но вот дальше — все выглядит все «страньше и страньше». Согласно договору об Слиянии Англии и Шотландии — их банковская система стала управляться англичанами, но целых три банка сохранили Право Эмиссии, а именно:
2. The Royal Bank of Scotland (считается «карманным банком» Королевского дома)
3. The Bank of Scotland (считается «карманным банком» дома Ротшильдов)
4. The Clydesdale Bank (считается «карманным Банком» — Адмиралтейства)

Прикол заключается в том, что эти три банка имеют право своей собственной эмиссии и иногда занимаются этим для нужд — королевского дома, их личных факторов и… на самом деле под Адмиралтейством имеются в виду Секретные Службы Ее Величества, а не флот как таковой. То есть все эти три группы лиц имеют в своем распоряжении свой собственный печатный станок но с любопытными ограничениями. Они обязаны депонировать ценности в размере 1 к 1-му в Банке Англии — перед началом эмиссии за вычетом… барабанная дробь… «тех средств, которые были на их счетах в 1845 году». При этом личные средства Короны, дома Ротшильдов и Секретных Служб по состоянию на 1845 год оцениваются не по количеству фунтов стерлингов, а по «фактическому наполнению», то есть эмиссия может происходить под залог алмаза Кохинур в Британской короне — по его текущей нынешней стоимости, а не по ценам 1845 года, что само собой открывает большую «банку с червями» если об этом задуматься. А если добавить к этому, что число алмазов в загашниках, или золотых слитков в сейфах во всех трех организациях было на 1845 год внутри себя — «зафиксировано», но при этом является британской гостайной — возникает море вопросов на тему о том, как там, чего и в реале — скока? И если учесть, что Ротшильды в 1845 году были в самом цвету, а Британское Адмиралтейство посылало свои флоты по всем океанам (про Корону вопрос деликатный, — в 1845 году у Короны судя по всему денег не было, зато были алмазы, изумруды и рубины с сапфирами) — вопросы по способности этих трех с виду неприметных банков на эмиссию выглядят — занимательно. А если Референдум об отделеньи Шотландии преуспеет, иентересено — какова возникнет эмиссия в этих уже готовых на все центрах. Но и это не все, — кроме Шотландии есть и — Ирландия. А там тоже есть свои эмиссионные центры в количестве 4-х штук (Банк Ирландии, Трастовый, Северный и Банк Ольстера), но в отличие от шотландских там для эмиссии нужен депозит 1 к 1-ому в Банке Англии и есть возможность эмиссии на размер оборота данного банка опять же в 1845. Но это — не серьезно, ибо там в обороте было несколько лямов фунтов стерлингов — гроши по нынешним временам. Так что самое интересное там творится на стыке полномочий Банка Англии с тремя шотландскими банками, но нет интереса к тому что происходит на таком же стыке — с ирландскими. Поэтому есть интерес и тайные тектонические движняки по поводу возможного отделенья Шотландии, но нет ничего такого по поводу отделенья Ирландии. Так как именно в шотландских банках бабло британской элиты, а в ирландских так просто.

Не понятно почему именно в шотландских банках бабло британской элиты? Вернемся к началу моего рассказа — Банк Англии находится под управленьем Парламента и руководствуется распоряжениями солиситора текущего министра финансов. То есть — этот банк «прозрачен» и при необходимости может быть под полным контролем избираемого парламента. А «шотландские банки» — «темные», кто там чего держит, или держал — тайна Короны, ее факторов Ротшильдов, или Армии — Адмиралтейства, соответственно. Поэтому элита предпочитает держать деньги у себя в стране в банках, но там где «толпа» и «чернь» не имеет прав заглядывать в гроссбухи и леджеры. И вот теперь у нас возникает любопытная ситуевина, когда «бабло британского света» негласно отчалит от «старушки Британии» и денется в неизвестную сторону. Куда? Зачем? Ведь это интересно — не правда ли? Неужто вы и впрямь думаете, что это бабло самоходом пойдет в тот же Нью-Йорк? С чего ради? Чтобы дикие негры — типа Бобамы его там «пощупали»? А смысл?

А еще интереснее смысл такого движения от самой Англии. Зачем и кому нужно, что Английский Парламент в случае чего — все это бабло — по каким-то причинам внезапно не интернировал и не направил «на Благо Британской Империи»? Чего люди с таким огромным баблом сегодня боятся? Каковы при этом их риски?

Это очень много вопросов и почти все из них пока — без ответа. Но в списке возможных ответов — перевод данного бабла в современный Нью-Йорк в дар Рокфеллерам, которые просрали уже все, что практически можно — не стоит точно, ибо мудаков при Короне, в доме Ротшильдов или Секретной Службе Ее Величества — давненько не наблюдается.

Часть 2. Как часто происходит эмиссия в шотландских банках? И чем она обеспечена?

1. Вот образец бабла (фунт стерлингов) выпущенный Банком Англии. Это основной вариант британского «фунта стерлингов»:

Обратите внимание на обязательное изображение «бабушки» и большими буквами «Банк оф Ингланд». Это бабло эмитируется под присмотром парламента и финистр финансов обязан отчитываться чуть ли не за каждую банкноту.

2. Вот образец бабла (опять же фунт стерлингов) Выпущенный Королевским Банком Шотландии. Или как говорят разные злопыхатели «Баушкин» фунт Стерлингов, то есть то бабло которое эмитируется непосредственно на нужды Двора Ее Величества. Последняя крупная эмиссия в 1987 году. Размеры эмиссии в секрете, но на самом деле известны довольно точно. Это самый малый из шотландских эмиттеров. При этом то и дело Корона просит сделать то те, то эти «праздничные» допечатки и это происходит по согласованию к текущим Премьером.

Обратите внимание на отсутствие «баушки» и характерное указание на то, что это Королевский Банк Шотландии. Эти бумаги практически сразу выходят из обращения, ибо считаются коллекционными. Тем не менее это по своей сути — вполне реальные — фунты стерлингов, которые выпускаются в обход решений Парламента, их эмиссия формально не отражается в бюджете и тыды. Тем не менее за счет сравнительно малых серий это все же скорее радости для коллекционеров. И объясняется это тем, что в 1845 году Британская Корона была сравнительно бедной.

3. Этот вариант банкнот уже гораздо серьезнее. Это банкноты Банка Шотландии, или «еврейский фунт стерлингов». Или его еще называют — «фунтом страховщиков», ибо обеспечивается он богатствами семьи Ротшильдов и страховой компании Ллойд. Именно этого рода Фунт Стерлингов оказывается базовым под страховое обеспечение при всех операциях на море. Последняя крупная эмиссия — 2007 года, дальше были лишь допечатки в обмен на банкноты потерявшие товарный вид и изъятые из употребления. Считается, что более поздних эмиссий не было, потому что дом Ротшильдов в целом сильно пострадал от кризиса 2008 года и событий в ЮВА в это время.

Обращает на себя внимание прямо зашкаливающее количество масонских символов на банкноте и всякие прочие розенкрейцеровские приколы. Кстати, в отличие от Королевского Банка Шотландии — у Банка Шотландии есть свое «лицо» на банкнотах, — на них обязательно есть изображение Сэра Вальтера Скотта — создателя «Айвенго» и тыды. Почему именно его и обязательно вместе с «всевидящим оком» спрашивайте у масонов. Такие они «страховщики» — затейники.
Банкноты оченно распространены во всем британском содружестве, злые языки утверждают, что старые евреи, любящие держать бабло в кеше, предпочитают именно «еврейский фунт стерлингов», но так ли оно в реале — я не в курсе. Нету у меня среди знакомых — богатых ортодоксальных евреев, хранящих свое бабло именно в фунтах и «в бумаге». Так что ничего на этот счет я сказать — не могу.

4. Самое интересное это банкноты Банка Клодерсдейл, ибо они имели самую позднюю эмиссию независимую от Банка Англии.
Обращает на себя внимание то, что это единственный банк, который не имеет в названии ни следов Англии, ни Шотландии, и за глаза их банкноты называются либо «исламским фунтом стерлингов», либо «шиитским фунтом стерлингов».

Последняя большая эмиссия 2009 года была связана с кризисом 2008 года и большая часть этих банкнот была выпущена на погашение кассовых разрывов в банке Шотландии и Королевском Банке Шотландии — когда их вкладчики принялись чуть ли не штурмовать эти банки. Основная масса этих банкнот в итоге негласно вышла из британского обращения и была массово вывезена во всякие экзотные места типа Ливана или Брунея, ибо считается, что обеспечение под последнюю эмиссию пришло от исмаилитов Ага-хана и поэтому такого типа фунты с большой радостью накапливают разнообразные алавиты и друзы и — вообще шииты в целом.

Существуют еще 4 банка Ирландии которые тоже эмитируют свои «фунты стерлингов», но там это скорее радости коллекционеров и причуды ценителей. Впрочем два банка там тоже отличились, но пока в рамках правил — Банк Ольстера и Северный Банк, который в иных странах чаще называют — «Данске Банком» (Да вы не ошибаетесь, предполагая чье там бабло и почему эти банкноты называют порой «скандинавским фунтом стерлингов», но там размеры эмиссии — копеешные и с полным обеспечением в Банке Англии, это не «исламисты», которые генерят «непонятно какую эмиссию» и в обеспечение дают то самоцветы Кашмира, то опий из «золотого полумесяца»). чтобы вы представляли себе это лучше вот образец:
С названием Северного Банка:

И с названием Датского Банка для бабла которое употребляется непосредственно в Скандинавии.

В последнем случае «датский фунт стерлингов» визуально неотличим от датской Кроны, выпускаемой Банком Дании, но при этом это именно — «британский фунт стерлингов», что порою ставит в тупик — много кого. Зачем «датский фунт стерлингов» повторяет визуально чисто Датскую Крону, — мне не известно. Но — прикольно.

Brent-WTI

http://ycharts.com/indicators/brent_wti_spread

http://www.bloomberg.com/energy/

— — — — — —
С нефтью мало что изменится. Фактор Ирана и Ближнего Востока играл определенную роль, не доминирующую. На цены по нефти играют несколько глобальных факторов – ограничение операций прайм дилеров на рынке комодитиз по внутренней договоренности с ЦБ и политиками для устранения пузырей на товарных активах, чтобы исключить разрушающие последствия на экономику от роста цен – это со стороны ограничения роста. А со стороны ограничения падения– нефтяные лобби, снижение количества дешевой, легко извлекаемой нефти и сланцевый проект, инвестиции в который теряют смысл при цене ниже 100. Поэтому три года в диапазоне 95-120 по Brent и 80-110 по WTI.
Однако, спрэд между brent и wti может начать сходиться. Не сразу и не в ноль но до среднего уровня за квартал в 3-6 баксов может стабилизироваться. Текущее значение 15 баксов, а исторически brent почти всегда был дешевле WTI.


http://spydell.livejournal.com/516822.html

— — — — — —

http://soberlook.com/2013/11/brent-wti-spread-widens-again-as.html

— — — — — —
Спред между американской и европейской нефтью вышел на предвоенные позиции

При этом нефть WTI почти месяц торгуется в узком диапазоне 93…96 долл.
Ноябрьское расширение спреда аналогично такому же перед Ливийской кампанией в начале 2011 года:


этот график с красными стрелками был составлен 25.08.2013.

— — — — — —
Некоторые объяснения
i/ США
eia.gov: This Week In Petroleum

Gasoline prices this Thanksgiving lower than a year ago

ii/ Ливия
Libyan crude oil production levels influence international crude oil markets

iii/ Политика:
iii.i/ Соглашение с Ираном, недовольство Саудовской Аравии;
iii.ii/ Brent-WTI — позволили наконец отыграть ливийские новости
iii.iii/ Monthly Oil Market Report за декабрь прояснит картину, но
ноябрьский отчет дает кое-что для понимания: при почти неизменной добыче ОПЕК (+3 tb/d)

Добычу ОПЕК стабилизировал Ирак при падении Саудовской Аравии.
Насколько стабильна может быть добыча при непрекращающихся терактах?
Основной рост non-OPEC, видимо, дали США.
Рост евро смягчает для Европу рост цен на brent

Сланцевый газ: источники финансирования. 2

Один из крупнейших в США коммерческих банков — «Чейз» /Chase/ — вводит для своих корпоративных клиентов ограничения на снятие со счетов наличности и запрет на перевод средств за пределы страны. Эту информацию, распространенную в среду сетевым изданием «Инфоуорс.ком» /infowars.com/, корр. ИТАР-ТАСС подтвердили в самом банке. Новые правила вступают в силу 17 ноября.

Согласно уведомлениям, которые банк начал рассылать клиентам около недели назад, лимит операций с наличностью на каждом счету устанавливается в размере 50 тыс долларов за отчетный период, то есть за месяц. Имеется в виду «общая сумма» вкладов наличными деньгами и снятия наличных денег со счетов в отделениях банка или через его банкоматы.

«Вы более не сможете осуществлять международные денежные переводы», — предупреждает также банк своих бизнес- клиентов, добавляя, что аннулирует любые такие переводы, в том числе и регулярные, которые «вы планировали осуществлять после этой даты».

Причины новых ограничений в уведомлении не разъясняются. В самом банке ссылаются на «новые требования закона» в США и говорят, что соблюдать их начинают «первыми в стране».
По свидетельству «Инфоуорс», введение в «Чейз» новых правил сразу «породило предположения, что банк готовится к грядущему финансовому кризису в США» и хочет предотвратить то, что происходило, например, на Кипре. «Это странная политика, которая «искалечит» многие малые и средние предприятия со счетами в «Чейзе», — указывается в публикации. — Для многих компаний станет теперь невозможной сколь-либо значительная покупка акций за рубежом. В «головную боль» превратится и выплата жалованья сотрудникам».

В нью-йоркском отделении «Чейза» находится и счет местного представительства ИТАР-ТАСС. В банке заверили, что новые правила не помешают агентству пользоваться этим счетом.
Согласно информации на сайте банка в Интернете, «Чейз» — это «потребительский и коммерческий бизнес в США компании «Джей.Пи.Морган Чейз» /JPMorgan Chase & Co./ — одной из ведущих глобальных финансовых фирм с активами в 2,3 трлн долларов и операциями более чем в 60 странах». «Мы обслуживаем приблизительно каждого шестого американца», — утверждает компания.

В среду утром стало известно, что «Джей.Пи.Морган Чейз» признал себя виновным в «безрассудном» поведении своих трейдеров в феврале прошлого года, приведшем к искажению рыночных котировок, и согласился выплатить федеральной комиссии США по торговле фьючерсными контрактами штраф в размере 100 млн долларов. Ранее он уже обязался уплатить в связи с тем же эпизодом штрафы на 920 млн долларов другим регулирующим органам США и Великобритании.
Речь шла о событиях 29 февраля 2012 года на лондонской бирже. Трейдеры «Джей.Пи.Морган Чейз» продали в тот день деривативы, привязанные к корпоративным займам, стоимостью более 7 млрд долларов. При этом бумаги на 4,6 млрд долларов были сброшены в течение буквально трех часов.

Объем операций, как теперь указала профильная комиссия в США, был беспрецедентным. По мнению властей, он был обусловлен стремлением трейдеров избежать дальнейших убытков. В целом банк потерял тогда около 6 млрд долларов.
Комиссия считает, что трейдеры действовали осознанно, хотя и понимали, что могут обрушить рынок.

По новому американскому законодательству, принятому в 2010 году, подобное поведение в биржевой торговле запрещено. Новые правила были введены в свете уроков финансового кризиса 2008 года, зародившегося на Уолл-стрит и распространившегося оттуда по всему миру. Ранее торговля деривативами, то есть производными ценными бумагами на основе других финансовых инструментов, почти не регулировалась.

Комиссия по фьючерсной торговле в США впервые использовала в данном случае санкции, правом вводить которые наделило ее новое законодательство.
http://www.itar-tass.com/c16/915419.html

Новые ограничения на операции с наличностью и перевод средств за границу, вводимые американским банком «Чейз», касаются только бизнес-счетов определенных типов, предназначенных для компаний с годовым оборотом до 20 млн долларов, т.е., по американским стандартам, для местного малого бизнеса. Такое пояснение дала сегодня корр. ИТАР- ТАСС официальный представитель банка Мэри-Джейн Роджерс. Она посетовала, что в блогосфере по поводу решения банка поднята шумиха, с которой «Чейз» «совершенно не согласен».
В среду стало известно, что с 17 ноября для корпоративных клиентов банка, пользующихся счетами «Чейз БизнесСелект Чекинг» и «Чейз БизнесКлассик Чекинг» /Сhase BusinessSelect Checking и Chase BusinessClassic Checking/ вводится лимит операций с наличностью в размере 50 тысяч долларов в месяц и запрет на перевод средств за пределы США. Под операциями с наличностью понимается, в частности, снятие наличных денег со счетов в отделениях банка или через его банкоматы.
В банке корр. ИТАР-ТАСС в среду подтвердили эту информацию и сослались на «новые требования закона» в США. Теперь, однако, Роджерс сказала, что дело не в законах, а в решении самого «Чейз» «упорядочить работу с бизнес- клиентами». На вопрос о том, почему прежде давались иные пояснения, она ответила, что «на тот момент банк еще четко не сформулировал свою позицию».
Теперь она прежде всего подчеркивала, что под дополнительные ограничения попадает лишь «очень малая часть» клиентов «Чейз», «базирующихся в США», и что при желании те «могут открыть другие счета», на которые новые правила не распространяются. Очевидно, она пыталась создать впечатление, будто ничего особо и не изменилось. Однако, владелец сетевого издания «Инфоуорс.ком» /infowars.com/, сообщивший накануне о нововведении в «Чейз», сегодня написал, что предлагаемые новые счета должны быть несравненно крупнее и дороже старых. По его словам, он убедился в этом лично, посетив банк и наведя справки об открытии счета с правом перевода денег за рубеж. Кроме того, как он утверждает, уведомления о новых правилах в «Чейз» получены «даже крупными бизнес-клиентами, ведущими международные операции».
В ответ на просьбу предоставить письменное изложение нового подхода Роджерс прислала следующее краткое заявление: «Мы недавно уведомили некоторых клиентов из числа малого бизнеса в США, что их нынешние счета не позволят им в дальнейшем осуществлять международные переводы. Вместе с тем мы предлагаем в «Чейз бизнес бэнкинг» два альтернативных вида счетов, которые позволяют это делать».
http://www.itar-tass.com/c16/916687_print.html


http://ardelfi.livejournal.com/22579.html

Морган Чейз официально заявил, что ограничения касаются массы счетов, которые были, как правило, открыты через Интернет без участия представителя банка, и поэтому внутренние или международные денежные переводы через такие счета могут быть отправлены без банковского надзора.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/170452.html

Вы уже прочитали IMF Fiscal Monitor от 7 октября 2013?
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2013/02/pdf/fm1302.pdf
Ещё нет? Слишком заняты более важными делами? А там… заныкано между основным текстом и приложениями следующее недвусмысленное послание (страница 49), в дословном переводе (лишь нечеловеческие усилия позволили сдержаться от перевода литературного):

Сбор с капитала

«Резкое ухудшение государственных финансов во многих странах обновило интерес к сбору с капитала (единоразовому налогу на частный капитал) — исключительной мере по восстановлению жизнеспособности государственного долга. Привлекательность этой меры в том, что будучи реализованной до нахождения возможности уклонения от неё, и если создана вера в то что она никогда не повторится, она не искажает модель поведения и может восприниматься некоторыми как справедливая. В прошлом у такой меры были яркие сторонники (Пигу, Рикардо, Шумпетер и одно время Кейнс). Условия для успешности строги, однако они должны быть сопоставлены с альтернативами: отказ от государственного долга или его инфляция (что является особой формой налога на богатство, на кредиторов, в том числе нерезидентов).

Существует удивительно большой опыт для подражания, поскольку такие сборы широко применялись в Европе после ПМВ и в Германии и Японии после ВМВ. Этот опыт показывает, что более заметной, чем любая потеря доверия, является простая неудача в сокращении долга, в основном потому что задержка в реализации открывает возможность для уклонения и бегства капитала, в последствие создавая инфляцию.

Уровень налога, требуемый для снижения государственных долгов к докризисному уровню, существенный: уменьшение отношения долга (к ВНП) до уровней конца 2007 потребовало бы (для выбранных 15 стран еврозоны) налога на уровне около 10% для домохозяйств с положительным суммарным богатством.»

А теперь комментарий

1. Обсуждение таких вопросов со ссылками на многочисленные прошлые прецеденты и один или более недавних, да ещё в момент угрозы дефолта по триллионам долгов в резервной валюте — это уже не обсуждение вопроса, а оглашение решения.
2. После Кипра упомянутый уровень налога может считаться небольшим, взымание его может быть автоматическим и внезапным, в ночь с понедельника на пятницу, а фрагмент с упоминанием веры в однократность подразумевает неоднократность.
3. После Кипра с 10% всё только начинается, потом приходит понимание наделанного, и заканчивается налогом в 60%, или не заканчивается вообще.
4. После любого подобного налога, а скорее ещё до него, неизбежны длительные и строгие ограничения на движение капитала, как это было на Кипре, иначе банки моментально потеряют все депозиты.
5. «Никто не мог этого предвидеть! Никто!» — и вот опять…
http://ardelfi.livejournal.com/22863.html

Это беспрецедентное событие в новой истории и, вероятно, за всю историю банковского дела. Денег в системе оказалось больше, чем сумма всех наличных и обязательств банков перед клиентами по текущим счетам и вкладам до востребования. Кредитный мультипликатор М1 пятый год ниже единицы, среднее значение 0,8

Депозиты постигла та же участь, мультипликатор М2 (М1+депозиты) упал с привычных 8 до 5 и опустился до 3:

Избыточные банковские резервы когда-то как-то будут куда-то направлены. Версии звучали всевозможные, от глобальной скупки всех активов и вплоть до кругмановской войны с инопланетянами…

Денежная база в золотом эквиваленте в сентябре-2013 распечатала исторический рекорд, перешагнув исторический максимум 2,45 млрд унций:

http://kubkaramazoff.livejournal.com/169516.html

http://www.zerohedge.com/news/2013-01-07/dear-steve-liesman-here-how-us-financial-system-really-works


http://www.zerohedge.com/news/2013-10-10/biggest-banking-disconnect-lehman-hits-new-record


http://www.zerohedge.com/news/2013-10-11/jpm-prop-trading-dry-powder-rises-all-time-high-550-billlion

— — — — — — — — —
Источники финансирования как сланцевого газа, так и других малорентабельных бизнесов в США — огромные свободные средства, образовавшиеся в результате QE всех раундов
— ограничения на движения капиталов по миру
— атака на на оффшоры и загон средств обратно в «родные пенаты»
— угрозы конфискаций депозитовпо типу кипрского

В итоге загон в акции облигации «родных пенатов», в том числе высокорисковые типа
Chesapeake Energy

http://www.bloomberg.com/quote/CHK:US/chart


Exxon Mobil Corporation, Chesapeake Energy, Dow Jones, S&P 500 : 10 лет


Exxon Mobil Corporation, Chesapeake Energy, Dow Jones, S&P 500 : 5 лет

Сhesapeake Energy: may 2012 investor presentation

http://iv-g.livejournal.com/672237.html


October 2013 Investor Presentation
http://www.chk.com/Investors/Pages/Presentations.aspx

О преимуществе облигаций
http://iv-g.livejournal.com/908259.html

Тем не менее, крупные компании предпочитают работать на открытом рынке, чем с банкам по кредитным линиям. Обычно ставки ниже … были, но после роста ставок на бонды в июне энтузиазм спал.

Еще стоит отметить, что на корпоративном рынке стали особым спросом пользоваться низко или средне-качественные бумаги всяких паршивых эмитентов, как правило со сомнительной репутацией, либо со скверными финансовыми результатами )) В 2012 реализовали на 330 млрд этого добра, в этом году могут на 350 млрд выдать, хотя раньше выше 150 млрд ни разу не поднимались. Т.е. в разы выросли. Риски выросли соответствующим образом, учитывая, что положение в корпоративных финансах, мягка говоря, не самое лучшее, то могут быть проблемы в обслуживании долга.

Доля рисковых бумаг выше 30% в общей доли. Как результат того, что деньги стало некуда пихать и скупают все, что к полу не приколочено.
http://spydell.livejournal.com/511208.html

— — — — — — — — — —
— Акции Chesapeake на 10 летнем интервале почти все время лучше Exxon Mobil
— Акции Chesapeake на 5 летнем интервале были хуже в самый пик кризиса и в 2012-2013 гг. из-за низких цен на газ и балансирования Chesapeake на грани рентабельности

Сланцевый газ: источники финансирования.
http://iv-g.livejournal.com/817767.html

spydell, kubkaramazoff: О рынках и финансах

В плане свободного ценообразования активов:
В 2009 уничтожили рынок MBS
В 2010 уничтожили долговой рынок гос.облигаций
В 2011 уничтожили рынок акций
В 2011 уничтожили валютный рынок
В 2011-2012 уничтожили товарный рынок
В 2013 уничтожили рынок драг.металлов.

С 2012 вели искусственный рынок, где формирование цен задается принудительным таргетированием ценовых уровней со стороны дилеров и центробанков.
http://spydell.livejournal.com/497514.html

Валютных войн нет. Между резервными валютами, во всяком случае. С декабря 2011 года (с 2008 г. — по версии NipponMarket) шестёрка ведущих центробанков мира вошла в согласованную эмиссию, одним из индикаторов которой стали неограниченные валютные свопы, с помощью которых, минуя открытый рынок, удалось поддержать курс евро в декабре 2011 и марте 2012, когда ЕЦБ залил в банковскую систему более триллиона евро трехлетними кредитами. Безусловно, есть давление ЦБ-6 на центробанки остального мира, но называть это войной? Об этом поговорим в третьей части…

Расхождение в датах начала СЭ объясняется тем, что и в 2008-м сработали свопы, но они были краткосрочными — 7 дней, волатильность пары евро-доллар оставалась высокой и понизилась лишь начиная с декабря-2011. Кроме того, Штаты подожгли средиземноморское подбрюшье Европы в этот период. Это не понадобилось бы, будь у них согласие с Европой. Валютная война продолжалась примерно до осени 2011 года. Возможно, символом её окончания стало заклание Каддафи в октябре. Затем наступило перемирие и согласие. Что и отразилось в исполнении моих прогнозов, датированных августом 2011: двух-трёхкратное снижение волатильности резервных валют, падение объёмов рынка керри-трейд, стабилизация золота.

Теперь золото вышло из коридора, вышла так же иена, которая весть период 2012 — весна 2013 вела себя наиболее активно. Что происходит сейчас? США, Англия, Япония активно печатают, Европа понизила стоимость заимствований. В связи с отсутствием каких-либо значительных сигналов о прекращении СЭ, предполагаю, что за два-три месяца пройдёт процесс формирования новых коридоров и затем волатильность опять значительно снизится.

График денежной базы США и S&P500

Сложно назвать движение бульдозера через муравейник войной. То есть для муравьёв этот процесс, безусловно, является войной. Возможно, тут чрезмерное сравнение, ведь среди валют-муравьёв есть и восходящий юань…
Динамика структуры мировых валютных резервов:

Теперь посмотрим на ту же динамику, приняв долю каждой валюты/группы за 100% в год рождения евро:

1. Имеется пять крупных валют: доллар, евро, фунт, иена и швейцарский франк. Как раз эмитенты этих валют состоят в группе ЦБ-6, внутри которой открыты безлимитные бекдоры-свопы. Шестой — канадский ЦБ, вассал ФРС. Канадский доллар числится в группе «Прочие», но его доля невелика, чтобы принимать во внимание.

2. Наиболее волатильным оказался шв.франк. Двухкратный рост резервов к 2002 г. объясняется тем, что он тогда оставался единственной валютой, привязанной к золоту. В 2003-м Швейцария присоединилась к табуну, отменив золотой стандарт, и доля франка опять упала вдвое. Падение и рост франковых резервов в 2005-2006 затрудняюсь объяснить.

3. Группа прочих валют. Самая резвая. Будто на стероидах. Трёхкратный рост! Можно ли утверждать, что рост произошёл благодаря победоносной войне муравьёв? Никак нельзя. Просто бульдозер забарахлил.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/161932.html

kubkaramazoff: Согласованная эмиссия — год спустя

С началом согласованной эмиссии прогнозировалось:
— отсутствие существенной девальвации между резервными валютами.
— снижение волатильности между резервными валютами, золота вдвое-втрое.
— снижение или отставание цены на нефть против цен прочих активов.

В апреле 2012 на графиках валют и золота стали отражаться мои прогнозы, сделанные с началом согласованной эмиссии (декабрь 2011), и вместе с прогнозом о неизбежности согласованной эмиссии (август 2011)… Тогда оппоненты относительно справедливо отметили, что рано констатировать ситуацию на промежутке времени лишь в 4 месяца… Прошёл год. Теперь графики выглядят более, чем убедительно:

Индекс доллара:

Евро/Доллар:

Золото:

К аргументу, что СЭ началась раньше — в 2008 вместе с неограниченными семидневными свопами между центробанками-эмитентами резервных валют… Как понимаю, это была проба пера и стороны ещё долго не решались раскрыться перед друг другом.

В 2010-11 гг. Германия, как локомотив еврозоны, ещё пыталась вести свою игру. Германия пыталась уйти от согласованной эмиссии, которая ей только в убыток из-за обесценивания зарубежных инвестактивов, большей частью номинированных в евро. Германия не Россия, свои инвестиции она делает большей частью в собственной валюте — валюте, которой способна управлять самостоятельно. Была способна.

Из несбывшихся прогнозов: нефть. Я предполагал, что нефть либо опустится, либо будет стоять на фоне роста прочих активов… Вроде так, вроде не так. Не однозначно. По-настоящему ошибся с прогнозом по снижению разницы (спред) в ценах Brent-WTI… Предполагал, что она может снизиться до нуля и даже перевернуться, как была до начала Арабской весны. Этого не произошло. Возможно, на поддержание низкой WTI повлияла добыча на сланцах, а высокой Brent — незавершённый Сирийский вопрос и вытекающей из этого угрозой судоходству в Восточном Средиземноморье, в том числе через Суэц…

Нахожу интересным график нефти в золоте:

— после окончания официальной рецессии волатильность нефти в золоте значительно снизилась. Складывается впечатление, что взят чёткий курс на коридор со средней 0,07 унций за баррель.

Понимание, что мы имеем с жёстко регулируемой системой, позволяет избежать досадных ошибок в торговле валютами. В частности, иллюзий, которые звучали летом-осенью, что главная пара вот-вот пойдет к паритету, как и будущих иллюзий, что пара может уйти за 1,50. Коридор движения в общем очерчен, небольшие выстрелы быстро гасятся ЦБ

У глав главных мировых центробанков есть нечто общее. Например, трое из глав мировых центробанков начинали свои карьеры в экономическом департаменте Массачусетского технологического института MTI). Глава ФРС США Бен Бернанке и глава ЕЦБ Марио Драги получали здесь свои степени докторов наук в конце 1970-х гг., а глава Банка Англии Мервин Кинг немного преподавал здесь в 1980-е гг. … глава Банка Израиля Стэнли Фишер в своё время «неплохо порулил» в МВФ -КК), профессор MTI и научный руководитель диссертации председателя ФРС

Хотя ничто не вечно, в том числе и различные союзы… программа неограниченных свопов объявлена «до 1 февраля 2013 г., минимум», и очевидно, будет продлена.

http://kubkaramazoff.livejournal.com/150223.html

Из комментариев к записи

— Золото заперто в канале $1550~$1800 с сентября-октября 2011. Брент фактически привязан к золоту на уровне ровно(!) 15 баррелей за унцию в канале ±2 барреля за унцию на протяжении последних трёх лет. Причём период колебаний в этом канале — ровно год, с повторяющимися минимумами весной и максимумами летом.

Первое и единственное впечатление — «цена зафиксирована», причём не только глядя на график, но и потому что главной маневренной мощностью на рынке является Саудия, и они заинтересованы в нижней границе реальной цены (в золоте), а их «партнёры» — в верхней, поэтому могла иметь место сделка с фиксацией. Также это интересно дополняется иранской схемой по торговле за физическое золото с доставкой через Швейцарию и Эмираты. И тут следует сделать акцент на слово «физическое» — всё «золото» на графиках является бумажным и потому легко управляемым, что позволяет нарисовать канал.
— Ваш график такой же как и мой, только обратный. Золото в нефти.
— знаю что цену золота «рисуют» с помощью «бумажного» золота, но даже при этом оно было в многолетнем стабильном линейно растущем тренде.
— Я рассуждал так:
1. Фунт, иена, франк — валюты-статисты, они не в счёт.
2. Если будет продолжаться валютная война, то доллар сильно падает из-за допэмиссии, а затем Штаты подбивают экономику еврозоны — сильно падает евро и т.д.
3. Тогда: большое недоверие инвесторов к активам, номинированным в резервных валютах и большее доверие к золоту. Тогда восходящий тренд золота продолжился бы.
4. Поскольку рост/падение валют по отношению друг к другу в результате СЭ снизится, то доверие к валютам укрепится. А значит, бегство в золото снизится и начнётся стабилизация…
— http://netdania.com/Products/live-streaming-currency-exchange-rates/real-time-forex-charts/FinanceChart.aspx
Нетдания не позволяет смотреть соотношения, но позволяет смотреть одновременно две величины: основную (instrument) и наложенную (overlay). Соотношения можно смотреть тут. Код бумажного золота — $GOLD, индекса доллара $USD, брента $BRENT, амовской нефти $WTIC, и т.д. (есть поиск). Чтобы посмотреть соотношение, например унций золота в баррелях брента, символ пишется так: $GOLD:$BRENT

— золото не является сегодня убежищем — никто никуда не бежит, потому что пока бен шалом непрерывно печатает, финансовая система не разваливается. А когда разваливается, золото падает (осень 2008), потому что 1) бегут из всего в доллар и облигации, 2) золото принудительно продаётся по маржин коллам на всякую бумагу, и 3) часть толпы всё ещё ставит золото в один ряд с нефтью и медью (commodities). Золото (бумажное) торгуется как ставка на инфляцию и продолжение печатания, то есть как валюта против доллара (в первую очередь) и в принципе всех прочих валют. Поэтому меня удивил вывод о стабилизации золота из-за печатания, но тезис №4 принят.

— /// золото не является сегодня убежищем — никто никуда не бежит, потому что пока бен шалом непрерывно печатает…
ибо печатается вместе с остальными валютами. Поэтому срабатывает иллюзия денег — дескать, все такие 🙂
/// 1) бегут из всего в доллар и облигации
в облиги бегут потому, что неизвестно кого выберут паровозом, как выбрали Леман…
/// 2) золото принудительно продаётся по маржин коллам на всякую бумагу
ибо подавляющее производство долгов номинировано в фиате. Отсюда спрос на фиат. Но и производство долгов в золоте тоже пошло — видно по балансу BIS — центробанка центробанков.

— феномен стабилизации нефти нужно также связывать с процессами, происходящими в Китае и Ю-В Азии в целом. Верхний потолок установившегося коридора может охраняться Китаем и опасениями переохладить рынки развитых стран. Нижнюю границу прежде всего охраняют США, чтобы развивать собственную добычу и остальные развитые страны, чтобы держать Китай «в тонусе». Нефть в современных процессах можно рассматривать как аналог валюты, обменный курс которой используется для манипуляции экономическими процессами. Похоже на то, что нефть также включили в СЭ.

— Я склоняюсь к тому, что режим СЭ есть переходным к глобальной валюте.

— Я не верю в возможность перехода к глобальной валюте таким вот простым способом. Глобальная валюта противоречит декларируемой идее «свободного» рынка, на которой держится мировая экономика. Под глобальной валютой нет базы, нужна другая экономическая формация. Клуб выпускников MTI слишком слаб, чтобы насадить такой чуждый элемент, как глобальную валюту. Это сродни введению бумажных денег в племени тумба-юмба.

— Нижнюю границу нефти уже охраняют законы природы — цена поддержания объёмов добычи постоянно растёт, в том числе в виде затрат самой нефти, и если цену в долларах сбить, поставки резко сократятся из-за внезапной невыгодности добычи, и цена улетит в космос. Никто ничего не выиграет, особенно в деньгах.

— если все цб накачивют балансы ( в чем собственно ничего ужасного нет, поскольку вещь всегда управляемая) , а потом по этому пути пойдут ( внуждены будут пойти) все остальные, в т. ч . КНР и РФ, то гиперинфляционный сценарий выпадает сам по себе. По отношению к чему будут инфлировать фиат деньги , если денежная база взаимно расширяется?

— К реальным физическим активам в конечном итоге.

— Ни углеводороды, ни кВт-ч, не удовлетворяют классическим требованиям к правильным деньгам: долговечность и портативность. Углеводороды сгорают в конечном итоге или потребляются производством вещей, оказывающихся в конечном итоге на свалке; киловатты сгорают моментально, существуют только в рамках энергосети и полностью зависят от её контроллёра.

Четыре требования сформулированы ещё Аристотелем: долговечность, портативность, делимость/соединяемость, собственная ценность. Полностью им соответствует золото, с разной степенью натяжки ещё несколько физических металлов. С тех пор вынужденно добавилось одно новое требование: независимость (counterparty risk). Во времена Аристотеля деньги были полностью физическими, и потому естественно независимыми. Если деньги в вашем метафорическом кармане зависят от воли других людей, не ограниченной расстоянием или другими естественными барьерами, это неправильные деньги — этот недостаток есть у всех электронных денег, существующих в юрисдикциях властей и зонах влияния tptb. Он не является неотъемлемым для электронных форм денег, включая киловатты, но жажда контроля над другими делает его практически неизбежным в реальности.

Из необязательных, но желательных свойств правильных денег можно упомянуть высокое отношение ценности к массогабариту. У нефти с этим плохо, у золота хорошо, у платины тоже хорошо, но она является промышленным металлом и теряется при использовании. Так же при использовании теряются серебро, палладий и другие промышленные металлы с высоким отношением ценности к массогабариту. К тому же важнейшей функцией денег является хранение сбережений, что лишает промышленность доступа к промышленному металлу (платина, палладий, серебро, и т.д.). Золото лишь на ~10% идёт в промышленность, хорошо извлекается из лома, накопленные запасы на много порядков превышают потребности промышленности, и потому конфликта интересов не возникает. В этом аспекте золото не имеет конкурентов в периодической системе.

Искренне удивляют попытки изобрести велосипед, который ездит уже пять тысяч лет и пережил все без исключения монетарные инновации, и даже сейчас интуитивно воспринимается как деньги всеми от центробанкиров до жителей виртуальных миров. Это указывает на последнее обязательное требование, тривиальность которого сделала ненужным включение в формулировку во времена Аристотеля: правильные деньги должны быть общепринятыми.

— Свойства денег определяют возможность злоупотреблений ими, и правильные деньги отличаются от неправильных не отдельными преимуществами, а принципиальной невозможностью злоупотреблений, которые привели к нынешнему кризису. Это был реальный и испытанный механизм, который удерживал власти и экономики от долгового беспредела, пока не был сломан — и сломан он был именно в интересах наращивания долга. Если объём денежной массы привязан к запасу физического металла и не может расти усилием воли, то без наращивания обеспечения металлом наращивать долг не получится и нет смысла — в каком-то месте неизбежен дефолт, потому что денег ограниченное количество, и где-то их не хватит на проценты, таким образом проблема роста суммарной задолженности решается сама собой.

— Конечно, начнётся плач и скрежет зубовный о «дефиците денег» (абсурдное сочетание слов), или «дефляции». Но кто-то когда-то был против, если на сбережения можно купить 5 фишек вместо 4? Или на пенсионные сбережения можно прожить на 20% дольше? Вопрос риторический. Всё это из-за навязанного пристрастия к долгам (в СССР такого просто не было в среде населения, хотя власть привычно злоупотребляла), а физические деньги это пристрастие по-моему вылечили бы, начиная с уничтожения fractional reserve banking (мультипликатора денежной базы). Более того, по-моему физические деньги были бы катализатором де-финансиализации многих частей экономики, а значит и снижения пространства для роста долга.

— Эти процессы даже сейчас уже тлеют в очагах — например, есть золотодобывающие компании (одну знаю), которые заявили о выплате дивидендов металлом. А это де-финансиализация «снизу». Также те золотые шахты, которые китайцы скупают по всему миру, не будут продавать металл на бирже, а просто отправят его в Китай, а работу шахты могут финансировать из валютных резервов, которые надо куда-то сливать — это де-финансиализация «сверху».

— — — — — — — —

— — — — — — — —
Похоже, что финансовая система, а вместе с ней цены на товарных рынках приобрели устойчивость в некотором коридоре, который может сохраняться довольно долго без внешних толчков.
Таким толчком может быть реакция Китая на обесценивание своих валютных активов.
Длительность стабильности = длительности «исламской весны».

QE-4

Q4 is ON!
Похоже ситуация со спросом на трежерис значительно хуже, чем предполагалось изначально. Если быть совсем откровенным, то только что ФРС расписалась под собственной беспомощностью и провалом всех предыдущих программ. Если более 2 трлн ранее инъектированной ликвидности не смогли катализировать восстановление, то очередная порция как минимум окажется бессмысленной, а как максимум приведет к тектоническим необратимым сдвигам на долговом и валютном рынке. Т.е. установив полной контроль над трежерис и процентными ставками ФРС убьет этот рынок. С другой стороны, не установив этот контроль, рынок все равно разрушится из-за опустошения спроса в виду отсутствия свободного положительного денежного потока.
http://spydell.livejournal.com/476044.html

Из комментарии в записи
— европа противопоставила этому неограниченное кредитование. так что баш на баш.
— Да, теперь если посмотреть на кредитование банками реального сектора и пром.производство, то может возникнуть стойкое ощущение, что стало только хуже. Единственное, где улучшилось. Так это рынки на хаях и ставки на долговом рынке нормализовались. Правда широкому кругу, это как то побоку.
— Но тем не менее инфляции нет, в США ничего не дорожает. И фонда как бы слабо реагирует.
И золото не то, чтобы в небеса. И нефть в пределах колебаний последних месяцев. Но где паркуется кэш от расширения баланса? Вот в чем вопрос…
— Да, они заменили кредитный пузырь частного сектора на долговой пузырь государства
— Нет, понятно, что парковаться этот кэш может где угодно, или лучше сказать везде.
И в наличных средствах амерских корпораций — пишут, что там как бы полтора триллиона. И в постоянном росте запасов на складах, причем и сырья, и готовой продукции. И просто в делевериджинге — сокращаются долги фирм и домохозяйств. Да хоть в том же рифинансировании ипотеки: — в США индекс рефинансирования +8,0%, доля рефинансирования от общей активности в секторе 84% против пред. 82%, средняя фиксированная ставка по 30-летней ипотеке снизилась до 3,47% — на историческом минимуме.
Причем это все не отложенный спрос, а именно снижение активности потребителей, всерьез и надолго, и в США, и в Европе.
Так что насчет «конец близок» — разрешите с Вами, Павел, не согласиться.
Зная уровень потребления «золотого миллиарда» можно предположить, что сокращаться это потребление может плавно и очень долго.
— понижающая волна на много лет
— Курс на многолетнюю мягкую посадку. Да только беда в том, уже не раз постили график, что в США давно уже зарплаты по ППС на уровне 1960 года. Так что мягкая посадка в 30-е предстоит, хотя считается, что самое распрекрасное время в Америке — это 50-е годы (зарплата на уровне 1960 года — это как раз венец 50-х).
— Сценарий с войной надо было начинать лет 10 назад, возможно даже 20. Надо было создавать очередного Гитлера и натравливать его на всех, кроме себя, и зарабатывать на поставке оружия, финансов и т.п.. После перевода производства в Китай этот сценарий для них закрыт. К тому же этот сценарий на поверхности лежит, посему никто в этом участвовать из умных (к примеру Германия) не будет, а дураки плохие воины.
— Раз так решили, значит им реально страшно. Это прямой признак, что экономика в ж. и тяготение чёрной дыры дефляции всё сильнее, т. е. ситуация ухудшается, несмотря на предпринимаемые усилия и информационный шум.Лошадиные дозы жаропонижающего не помогают, когда нужна операция по пресечению распространения гангрены, притом без обезболивающих.
Кредитный механизм заклинило намертво.Нет идеи, под которую можно его запустить и надуть новый мегапузырь лет на 10-15.
— клоняюсь к мнению, что с 2009 года все действия между ЦБми США, Японии, Европы и Британии были некоторые договорённости. Помните первую «крупнокалиберную» LTRO в конце июня 2009, а чуть ранее запустили QEI?
— Амеры все делают правильно — имеют остальных нагло и цинично. И пока все терпят, так и будут решать свои проблемы за счет других. Почему при том что рубль укрепляется к доллару амеры себе позволяют нулевые ставки а мы почти под 10 кредитуемся? Чего бы им не печатать если Восток и Рашка исправно меняют нефть на бумагу? И если они имеют такую возможность, то было бы глупо ею не пользоваться. После таких выходок политически самостоятельные страны должны были бы просто отказываться от бакса как резервной валюты. Как видно таких сейчас просто не существует.

ФРС …QE+ )))
Решение ФРС по ставкам: после завершения «Твист» Бернанке будет покупать облигации Казначейства на $45 млрд. ежемесячно + MBS на $40 млрд., в сумме $85 млрд. в месяц. Но это уже привычно, есть и инновации

ФРС изменила подходы, темерь она не фиксирует сроки, а фиксирует целевые уровни… текущий диапазон ставок будет сохраняться «по крайней мере до тех пор» пока безработица находится выше 6.5%, а прогноз инфляции на период от одного до двух лет не будет превышать 2.5%.

Ориентиры для рынков все же остаются размытыми, потому как ФРС оставила себе окошко для того, чтобы постимулировать подольше и будет использовать и другие факторы помимо инфляции и безработицы. Ну, конечно, за ФРС остается право просто «взять и изменить» текущие ограничения. Бернанке добавил, что они будут обращать внимание на ряд показателей с рынка труда, потому «по крайней мере» может затянуться и значительно ниже 6.5%. Он же фактически пообещал, что ФРС «не будет замечать» краткосрочные всплески инфляции.

Прогнозы по росту экономки, инфляции, безработице дружно понижены на текущий год.

В сентябре я уже писал, сейчас только остается повторить: ФРС заняла более лояльную позицию к повышенной инфляции и более агрессивную по вопросу стимулирования экономики. Это может загнать экономику в «ловушку нулевых ставок» … но это потом… попозже. Кто-то скажет, что нынешнее решение — это продолжение валютных войн … да и это тоже.
http://ugfx.livejournal.com/1057175.html

Из комментариев в записи
— Почему же золото после этого начало падать? Да и нефть как-то сперва росла, а потом упала. Реакция рынка, мягко говоря, странная, судя по предполагаемым объемам печатания денег. Опять страх фискального обрыва и не повышения долгового потолка? Ведь тогда эти решения будут, мягко говоря, до лампочки, так как ФРС не сможет выкупать трежеря из-за невозможности увеличивать гос. долг?
— Потому что все только этого и ждали, в рынок уже основное заложено, перед Новым годом будут фиксить, ну и с фискал клифом ещё все открыто ) На подобных новостях крупные игроки как раз и фиксят прибыли
— России перепадет от щедрот заокеанских? Ждем рубль на 29?
— Нет, 29 не ждем ))) Разве что нефть по 130+, но мировая экономика это вряд ли переживет. Текущие шаги будут удерживать нефть 110 +/10, при такой нефти 29 — это огромный дефицит бюджета, потому нереалистично )))
2010: среднегодовая цена нефти 79.5, среднегодовой курс рубля 30.4
2011: среднегодовая цена нефти 111.3, среднегодовой курс рубля 29.4
2012: среднегодовая цена нефти около 111.6, среднегодовой курс рубля около 31.1
средегодовой бюджет уже ушел в дефицит )))

И побольше…побольше )
В последнее время общение показывает что не все и не до конца понимают масштаб последних решений ФРС… Общие объемы выкупа бумаг на баланс ФРС в 2013 году могут составить $1.02 трлн., в текущем году чистого прироста бумаг на балансе будет не более $100-120 млрд. Покупка 2013 года будет идти максимальным объемом с 2009 года. При этом, даже при постепенном восстановлении ипотеки чистый прирост объема MBS и трежерис вряд ли превысит $1.0-1.2 трлн. (учитывая неизбежность некоторого сокращения дефицита бюджета на $150-250 млрд. может быть даже меньше). Баланс ФРС в этом случае приблизится к $4 трлн., существенно вырастут резервы и наличность на балансах банков.

Рефинансировать облигаций Казначейства США за 2013 год нужно на ~$1.26 трлн. без учета векселей. Чистые покупки облигаций Казначейства в сентябре-октябре составили -$1.5 млрд., из США в иностранные облигации за два месяца вывели $48.3 млрд. Хотя стоит учитывать, что иностранцы все же активно скупали бумаги ипотечных агентств ($26.2 млрд. и акции $24.4 млрд.), что компенсировало отток. Всего за пару месяцев в США пришли мизерные $4.5 млрд., мизерные потому как в среднем за месяц приходит $40-50 млрд., а здесь за два месяца меньше пяти. Для компенсации торгового дефицита нужно $40-45 млрд. в месяц покупок долгосрочных бумаг. Может и в этом одна их причин…

Почему ФРС шла на агрессивный выкуп в 2009 году понятно, но сейчас немного иная ситуация и обоснования самой ФРС (слишком медленный рост, и высокая безработица) не очень состоятельны. Даже представители Банка Международных Расчетов уже критикуют текущую политику заливания проблем деньгами, как неэффективную, указывая на более долгосрочные последствия (которые со стороны ФРС активно игнорируются). Двигаясь «на ощупь» ФРС даже не задумывается как она будет выходить из этого цикла и кто будет оплачивать процентный риск… это ведь будет потом.

Тем временем, Банк Японии ответил ФРС ….в пятый раз за текущий год и третий раз с сентября расширив программу выкупа бумаг, а к ней запустил и новую программу кредитования на 1-3 года под 0.1% годовых. Программа выкупа бумаг будет расширена с 91 до 101 трлн. йен к концу 2013 года (~$1.2 трлн.) и кредитов, на данный момент общий объем выкупа бумаг 64.8 трлн йен (~$0.77 трлн.), на конец 2011 года было 35 трлн. йен.(~$0.42 трлн.) итого мы получим почти $0.8 трлн. покупок за два года. Но к этому ещё и программы кредитования объемы которых Банк Японии оценивает к концу 2013 года в объеме >15 трлн. йен., в сумме же объем своих программ ЦБ оценивает в 120 млрд. йен на конец 2013 года (~$1.43 трлн.)…. продолжение следует, хотя поднять цель по инфляции с 1% до 2% японцы все же не решились.

http://ugfx.livejournal.com/1057692.html

Из комментариев в записи
— целей у бена много, а инструмент всего один 🙂 эмиссия нужна всем, и правительству чтобы регулировать спрос на рынке трежерис, и банкам, чтобы быстрее размывать убытки на балансах, и производителям, чтобы восстановить темпы роста экспорта(снижением цены доллара) и темпы роста всей экономики (повышением уровня инфляции). но… как рынки отреагировали на qe4? никак и очень странно. золото падает, коммодитиз в лучшем случае не растут, а вообще тоже пошли на юг. это может означать что инфляционный старт роста откладывается, и возможно он будет более резким. но потом. а насчет рисков для Бена. Это Гринспен рисковал, надувая пузыри у себя дома, но Гринспен вовремя ушел со сцены. А Бернанке не рискует, он надувает пузыри заграницей. Каждая экономика, каждый житель земли теперь заплатит за восстановление Америки.
— Рынки отреагировали, просто не все видно на поверхности и частично влияние ограничено опасениями бюджетного обрыва. Сейчас рынки оптимистичны в ожиданиях, но не ждут куда выведут бюджетные игры, потому как вопрос не в самом сокращении дефицита, а в его размере, бюджетный обрыв — это 600…. но между 0 и 600 лежит компромиссный вариант сокращения дефицита и он в любом случает будет давить на экономику и сколь сильно пока не понятно — все выжидают, плюс нужно помнить про различные ужесточения в финсекторе, что явно не способствует росту рабочего плеча ) Думаю как процесс может происходить нам первыми смогут продемонстрировать японцы … Относительно же надувания пузырей, я был бы немного осторожнее, потому как инвесторы уже с удовольствием скупают и мусорные бонды, потому как хотят хоть какую то доходность …
— «… инвесторы уже с удовольствием скупают и мусорные бонды, потому как хотят хоть какую то доходность…» — это же и есть признак финансового пузыря! это те самые саб-прайм заемщики, без первого взноса и без выплат на 2 года.
— Их пока не так много в общем объеме ) но признаков уже хватает, хотя пока инвесторы все же осторожны и просто доходным «мусором» разбавляют «надежные» активы ) Дальше будет веселее, потому как маржа банков начинает сжиматься, спроса на кредит мало, а им нужно искать доходность )))
— Задача ФРС делать так, чтобы ей верили (не допускать массового недоверия), но нужно понимать, что это в первую очередь политика, то, что ФРС говорит и делает/думает — это далеко не одно и то же. В последние годы действительно нет проблем с размещением трежериз, отчасти по причине проблем в Европе… отчасти помогает политика ФРС, отчасти действия властей развивающихся стран и стран сдерживающих свои валюты (крупнейшие покупки идут от той же Японии и Швейцарии). Банки берут под 0.5% в год и паркуют в трежерис под 1-1.5%, но это все здесь и сейчас а завтра все может измениться )))

QE до победного конца
1. Как и ожидалось рынками, ФРС продолжит покупку на свой баланс долгосрочных облигаций госдолга США и после оканчивающейся в декабре “операции twist” (обмена краткосрочных казначейских бумаг на долгосрочные). В сумме с анонсированными в сентябре покупками ипотечных бумаг федеральных агентств (agency MBS) на 40 млрд. долл. в месяц (фактически эти покупки начались в середине октября и составили в этом месяце 17 млрд. долл., и лишь в ноябре вышли на «плановый» уровень) темп расширения баланса ФРС (денежной базы) достигнет с начала нового года 85 млрд. долл. в мес.

В сумме это будет примерно соответствовать темпу покупок активов в предыдущем раунде «количественного смягчения», запущенном в ноябре 2010 (около 100 млрд. долл. в мес.), а также первого «кредитного смягчения», направленного на замещение кредитных программ ФРС, введенных в острой фазе кризиса, и поддержку рынка MBS (в среднем примерно 75 млрд. долл. в мес. с февраля 2009 по март 2010). Сроки продолжения текущего раунда вновь не уточнены. Заявлено, что покупка активов будет продолжаться до существенного улучшения перспектив на рынке труда, не представляющих угрозы ценовой стабильности. Масштабы покупок, как и использование других стимулирующих инструментов, также могут быть адаптированы к ситуации.

2. Мотивом для активизации стимулирующей активности ФРС на сей раз послужили неблагоприятные сигналы, транслируемые инвестициями в производственный основной капитал (притом, что жилищные инвестиции, как и потребительские расходы демонстрируют неплохую динамику), а также сохраняющиеся деформации на мировых финансовых рынках. Без стимулирования со стороны денежно-кредитной политики, по мнению регулятора, экономический рост в США останется слишком слабым, чтобы привести к устойчивому улучшению ситуации на рынке труда. В то же время, на другой стороне «двойного мандата» ФРС инфляция (без учета краткосрочного влияния цен энергоносителей) и ее долгосрочные ожидания все еще не дотягивают до 2%-ной цели.

С точки зрения кредитного рынка цель операции та же, что и у прежних – понижательное давление на процентные ставки, а точнее — формирование «более плоской» кривой доходности, минимизация разрывов меду ставками по краткосрочным и долгосрочным кредитным сделкам.

3. Любопытно, что ФРС на сей раз несколько переопределила временной горизонт сохранения своей «сверхмягкой» политики с целевой ставкой денежного рынка в диапазоне от 0 до 1/4% год. Если еще в предыдущем, сентябрьском заявлении комитета по операциям на открытом рынке (FOMC) прямо называлась середина 2015 года как вероятная дата распространения политики монетарного стимулирования, то теперь таковая формулируется в терминах положения на кривой «инфляция-безработица». А именно, политика сохранения целевой ставки в данном диапазоне будет, по мнению FOMC, уместной, пока норма безработицы будет оставаться выше 6.5%, а прогноз инфляции на срок от года до двух — не превышать 2.5%.

Как ожидается, это должно произойти примерно в те же сроки – к середине 2015 года. Но вводя новые критерии определения временных рамок стимулирования, ФРС дополнительно воздействует на рынки через канал ожиданий, подчеркивая, что она несколько сместила веса в своем «денежном правиле» в пользу безработицы («зазора» ВВП), слегка поступившись краткосрочной инфляционной целью. Долгосрочная цель по инфляции остается, как и прежде, 2% год. К ней ФРС вернется, когда решит, что цели стимулирующей политики достигнуты.

4. Программа скупки активов ФРС, если она будет продолжаться в объявленных масштабах, по меньшей мере, весь 2013 год, позволит поглотить примерно половину или чуть больше ожидаемого бюджетного дефицита (6.5% ВВП США) в сценарии, предполагающем сохранение действующих ныне налоговых льгот и расходных программ. Но важно подчеркнуть, что она никак не связана с желанием денежного регулятора «помочь» казначейству с обслуживанием долга, заместив его «инфляционным налогом» с населения.

Не смогут меры монетарного стимулирования и компенсировать «налогово-бюджетный обрыв», если его не удастся обойти. В последнем случае, как прогнозирует CBO(.xls), движение к норме безработицы в 6.5% может затянуться еще на год — до середины 2016.


http://zhu-s.livejournal.com/242178.html

QE3.1 The Trouble with Printing Money
ФРС расширила программу количественного смягчения QE3. Это не 4, а именно расширение QE3 и оно будет работать до упора с последующим расширением. Пока через некоторое время (год-полтора-два???) не будет объявлено о росте CPI или даже о коррекции задним числом и учётная ставка рванёт вверх. Однозначно ставка должна запаздывать, иначе долги не смогут обесцениться за счёт роста процентов. Да и угадать с ней практически невозможно: как говорил Бернанке, самое сложное вычислить точку входа-выхода… Это процесс автогенерации долги-деньги-долги-деньги… из которого у системы нет выхода без уничтожения валюты как меры стоимости долгов и/или без уничтожения кредиторов. Уценить/девальвировать внутренние долги без уценки валюты ведь никто не желает. Жадность. Примечательно, что в сентябре, после объявления QE3, автор «Валютных войн» Джеймс Рикардс и аналитик Крис Мартенсон, независимо друг от друга аргументировано заявили, что программа будет расширяться и длиться до логического финала — до коллапса. К слову, с Рикардсом давно не согласен в отношении валютных войн. Он утверждает, что резервные валюты воюют между собой и остальными, а я уверен, что резервные согласованно воюют против валют остального мира
http://kubkaramazoff.livejournal.com/149927.html