Архив меток: chesapeake energy

visualcapitalist.com: Which Companies Make The Most Revenue Per Employee?


http://www.visualcapitalist.com/companies-revenue-per-employee/

Реклама

iv_g: О нефтегазодобыче и Chesapeake Energy

i/ цена на brent упала до 56$/баррель, цена на WTI упала до 49.3$/баррель
ii/ цена газа на HH уже 24.04 отскочила от минимума и растет
iii/ цены на металлы показывают некоторую стабилизацию после падения

iv/ дела у Chesapeake Energy Corporation не блестящи
это показывают также презентации для инвесторов
iv.i/ в самом последней от 23.06.2015 в основном говорится о производственных результатах
iv.ii/ по итогам первого квартала (презентация 19.05.2015) есть рост добычи

v/ утверждение, что «горесланцевикам» плохо, имеет очень низкую информативность.
Плохо всему добывающему сектору из-за падения цен на сырье.
vi/ В тех странах, где «отличники-добытчики» являются основными кормильцами бюджета (Россия, страны MENA) их будут поддерживать всей страной как путем траты валютных накоплений (страны MENA, в первую очередь ME), так и путем девальвации национальной валюты (Россия).

vii/ Для России это будет означать кризис в промышленности в виду высокой импортозависимости и новый виток инфляции. Или как «альтернатива»девальвации начало мероприятий по полному разрушению сложившейся бюджетной системы. Мероприятий с неизвестным конечным результатам

vii/ Для Chesapeake Energy кроме всего прочего, надо смотреть на:
— структуру задолженности, как она изменяется со временем
— на объемы хеджирования
— на возможности дополнительной продажи активов

viii/ Вопросы о «горесланцевиках» можно разделить на следующие группы:
— общая экономическая ситуация в мире
— роль добычи нефти и газа в США и политика правительства в отношении промышленности
— непосредственно сами компании

Перед тем как хихикать о «горесланцевиках» надо ответить на несколько принципиальных вопросов:
— ситуация в мировой экономике: инфляция/дефляция.
Если дефляция, то не удивительно, что первые падают и страдают сырьевики, как и во времена Великой Депрессии.

Можно отметить, что предыдущий глава ФРС во время своей академической деятельности изучал Великую Депрессию. Можно вполне обоснованно предположить, что американская экономическая наука изучила Великую Депрессию вдоль и поперек, а в последние 30 лет и создала огромное множество компьютерных моделей Депрессии, чтобы научиться балансировать на грани дефляции, не срываясь в нее.
В отличие от США как наука, так и правительственная практика не имеют такого богатого опыта, а узко специализировались на сдерживании инфляции. В связи с этим дефляционные эффекты в РФ будут намного более болезненными и намного менее регулируемыми, чем в США.

— понимают ли в правительстве США роль нефтегазового сектора
Скорее всего понимают Plunging Crude Prices: Impact on U.S. and State Economies. Экспортные контракты по СПГ также могут поддержать отрасль.

— судьба сланцевых компаний
a/ цены на газ HH находятся уже 4 года в узком коридоре
b/ возможен как некоторый рост цен на нефть и газ по типу 2009, так и качание цены в узком диапазоне по типу HH
с/ есть возможности снижения затрат, как описано в презентациях Chesapeake Energy и по данным EIA
d/ про самый худший случай я писал еще в конце 2013 г.: Классическим примером является участие в 2009–2010 гг. правительства США в банкротстве General Motors, в результате чего в 2011 г. концерн вновь стал самым крупным автопроизводителем в мире. В связи с этим для газодобывающих компаний … даже в самом худшем случае (банкротство) компании продолжат деятельность, а их долги будут списаны и реструктуризированы.
Есть и вариант поглощения сланцевых компаний крупными нефтегазовыми компаниями

ix/ В любом случае судьба частных «горесланцевых» компаний будет куда лучше судьбы стран-нефтеэкспортеров, которые все свои ресурсы будут бросать на поддержку нефтеэкспорта и своих нефтегазодобывающих компаний.
Потому как вполне определенно идет срезание инфляционного горба, сначала раздутого, в период 2002-2008 гг., а потом постепенно сдуваемого в 2008-2015 гг.
В связи с чем розовым надеждам БРИКС придется куда больнее, чем США, возвращающимся к старой доброй клинтоновской норме начала 2000-х.

Особенно плохими представляются перспективы РФ, находящейся под санкциями, ведущей «гибридную» войну, но с огромной потребностью в импорте из развитых стран и в экспорте туда своего сырья.
Поэтому хихиканье московских «Квалифицированных Инвесторов» над американскими «горесланцевиками» представляется поисками соломинок в чужом глазу и упорным незамечанием бревен в своем глазу.

businessinsider.com: 25 лучших энергетических компаний Америки


http://www.businessinsider.com/the-best-energy-companies-in-america-2015-5

— — — — — —
Другие рейтинги компаний:
22 Май 2015 platts.com: Top 250 компаний энергетического сектора http://iv-g.livejournal.com/1187402.html
— — — — — —

05.11.2014 TOP 10 MOST PROFITABLE INDUSTRIES OF 2014 http://www.inc.com/ss/will-yakowicz/10-best-industries-on-2014-inc-5000.html
4. Energy The energy industry grew by 168 percent between 2010 and 2013 and brought in $17.5 billion in combined revenue last year. As green energy continues its journey toward mainstream adoption, companies like Provider Power, ranked sixth on the Inc. 5000, takes advantage of deregulated markets in Maine, New Hampshire, and Massachusetts and supplies electricity to homes and businesses, to the tune of $138 million last year. Go Energies, which ranks number 10 on the overall list, provides software and hardware to help oil jobbers and fuel suppliers to manage fuel buying, tank sales, and site management, and it brought in $32.9 million last year.

The Energy Industry in the United States
http://selectusa.commerce.gov/industry-snapshots/energy-industry-united-states
Industry Associations

The 50 best companies to work for in America
http://www.businessinsider.com/best-companies-to-work-for-in-america-2015-4
How we ranked our list of the 50 best companies to work for in America
http://www.businessinsider.com/50-best-companies-to-work-for-in-america-methodology-2015-4

ЛУКОЙЛ впервые догнал «Роснефть» по капитализации и другие приметы

30 января
На фоне снижения цен на нефть ЛУКОЙЛу впервые удалось обогнать «Роснефть» по капитализации на Московской бирже. Отставание в Лондоне сократилось до $0,7 млрд. Все дело в большой долговой нагрузке и замороженных проектах госкомпании, объясняют эксперты

По итогам торгов на Московской бирже в четверг капитализация ЛУКОЙЛа составила 2,42 трлн руб., а «Роснефти» – 2,4 трлн руб. В начале года госкомпания стоила на 133 млрд руб. дороже частной. За январь бумаги «Роснефти» выросли на 17,05%, а ЛУКОЙЛа – на 26,3%.

ЛУКОЙЛ обошел «Роснефть» впервые с момента акций госкомпании на Московской и Лондонской биржах в 2006 году, отмечает старший аналитик по нефти и газу «Уралсиб Кэпитал» Алексей Кокин. По итогам IPO капитализация «Роснефти» составила $79,8 млрд.— по этому показателю она сразу заняла второе место в России (после «Газпрома»), говорится на сайте компании.

В пятницу компания Вагита Алекперова какое-то время удерживала преимущество, но затем «Роснефть» немного отыгралась: на 15:30 мск «Роснефть» стоила 2,44 трлн руб., а ЛУКОЙЛ – 2,41 трлн руб. На Лондонской бирже бумаги «Роснефти» за месяц подешевели на 5%, а ЛУКОЙЛа – лишь на 0,5%. В итоге разрыв сократился до $0,7 млрд: в пятницу госкомпания стоила $35,1 млрд, а крупнейшая частная нефтяная компания – $34,4 млрд. Представитель ЛУКОЙЛа отказался комментировать рост капитализации, а пресс-служба «Роснефти» не ответила на запрос РБК.

Но вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев, коммертируя снижение рейтинга России агентством S&P до «мусорного» уровня, на днях призывал «прекратить обращать внимание на такие вещи, как так называемая рыночная капитализация, фондовые индексы и так далее». «Это все осталось в прошлом», — заявил Леонтьев 26 января (цитата по «РИА Новости»).

«Роснефть» – крупнейшая публичная компания по доказанным запасам нефти. Ее добыча в 2014 году составила 190,9 млн т против 86,6 млн т у ЛУКОЙЛа (данные ЦДУ ТЭК). Но в условиях сильно дешевеющей нефти (в январе Brent упала ниже $50 за баррель, хотя летом 2014 года стоила выше $100) компании с высокой долговой нагрузкой оказываются в проигрыше, а компании с меньшим количеством долгов их обходят по динамике роста капитализации, говорит аналитик «Ренессанс Капитала» Ильдар Давлетшин. Это происходит не только в России, но и в мире в целом. Это хорошо видно на примере ЛУКОЙЛа, «Сургутнефтегаза» и «Татнефти»: динамика их акций значительно лучше, чем у «Роснефти» и «Газпрома» (у газового монополиста долг небольшой, но по итогам следующего года свободный денежный поток ожидается на уровне нуля из-за падения цен на газ), продолжает эксперт. «Роснефти» в этом году предстоит погасить $19,5 млрд долгов (из них около $7 млрд – в феврале), а ЛУКОЙЛу – около $3 млрд. Чистый долг «Роснефти» на III квартал 2014 года составил $45 млрд, ЛУКОЙЛа – $10,2 млрд.

Раньше в цену акций «Роснефти» закладывались ожидания по росту производства за счет удаленных проектов на шельфе с западными партнерами, но сейчас произошло дисконтирование этих проектов – они фактически заморожены, добавляет аналитик ING Евгений Федоров. В марте 2013 года после покупки ТНК-BP за $56 млрд «Роснефть» стоила 2,57 трлн руб. – на 36% больше ЛУКОЙЛа (1,65 трлн руб.). Сейчас «Роснефть» с ЛУКОЙЛом вместе взятые стоят в пять раз дешевле крупнейшей американcкой нефтяной компании ExxonMobil ($370,86 млрд).

Двойные санкции, под которыми находится госкомпания, тоже имеют свое влияние, но оно не первостепенно, говорит директор Small letter Виталий Крюков. По его словам, сегодня инвесторы в большей степени смотрят на доходность своих инвестиций, поэтому акции ЛУКОЙЛа для них более интересны. чем акции «Роснефти». «У компании большой долг и в связи с падением чистой прибыли могут упасть и дивиденды «Роснефти», которая платит 25% от чистой прибыли по МСФО», – объяснил Крюков.

http://top.rbc.ru/business/30/01/2015/54cb5d1c9a7947d0bc6ab679

30 янв, 2015 Графики курса акций Газпрома и четырёх американских компаний за последние 6 месяцев http://m-korchemkin.livejournal.com/491602.html

Верхний график показывает курс акций Газпрома и Chesapeake Energy (CHK), следующий — Газпрома и Cheniere Energy (LNG), затем Газпрома и Devon Energy (DVN), и нижний — Газпрома и Continental Resources (CLR).

07 января 2015 True Flipper про исторические аналогии http://smart-lab.ru/blog/228676.php

А вот кто помнит 2007 что ли год, когда нефть по-моему в декабре залили тоже на 50 (с 80 или типа того) и всем было наплевать, а РТС стоил 1900, а рубль по-моему укреплялся даже тогда? Сейчас это кажется научной фантастикой, но в 2006 году за российские нефтяные компании платили 20 прибылей годовых и мало кто тогда кричал что это безумие. Perception is everything. Пока сценарий по нефти исполняется с точки зрения фундаментала (резкое падение бурения в Штатах и Канаде началось, контанго на фьючерсах такое, что хранение в танкерах опять очень выгодно будет), но уровни конечно пробили все по полной, я лично думал что 50 и ниже по бренту это уже армагедец и будет наверное в первом квартале ближе к концу, когда сезонный спрос самый слабый. С таким импульсом и на 40 можно сходить не вопрос. Но это будет имхо на пол года максимум — уже пошли статьи от вменяемых аналитиков, что с такой ценой роста не будет в штатах по добыче в 15 году, а в 16 будет резкое падение (ну это было давно понятно). Я лично думаю что при wti 45 и ниже падение уже может начаться и в 15 году (для многих производителей это будет wellhead price 30-35). Основной вопрос — что будет в ближайшие месяца 3-6 и тут все от OPEC зависит. Американцы shut ins делать не будут, пока цены не упадут ниже cash costs (20-30) т.к. все залевереджены и ковенанты по долгам с привязкой к добыче есть. (такая же история была с газом в 12 году). Но вообще от 45-50 по бренту (спот кстати торгуется еще прилично ниже, чем ближний фьючерс) имхо гораздо более вероятен отскок на 60+ чем дальнейшее отвесное падение. Хотя на товарах тренды часто доходят до полного абсурда и в ту и другую сторону (нефть 150 в 2008, газ почти по 2 в 2012 и т.д.), но все таки это не на долго как правило. Арбитраж на контанго можно кстати уже делать не только танкерами — а как в доисторические времена просто в бочках складировать ее:), это тоже будет вполне рентабельно при текущей цене…

Приметы:
i/ Скачок вверх цены на нефть и цены акций ЛУКОЙЛА
ii/ У Chesapeake Energy (CHK) дела очень не блестящие.
Раньше она ежемесячно выкладывала новые презентации для инвесторов
http://www.chk.com/investors/presentations
а сейчас последняя презентация от 13 ноября 2014 г., т.е. пропущены презентации за декабрь и январь, а последняя презентация была сделана тогда, когда WTI была 75$ и ждали стабилизации цены в интервале 70-75$

iv_g: Анализ опровержения Мифа № 5

Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь

Изложение авторов ведется совершенно спокойно:

Рентабельность зависит от двух параметров — от себестоимости сланцевого газа и от цен на газ.
Откуда вообще взялись тезисы о нерентабельности? Дело в том, что сланцевая революция была сродни золотой лихорадке: между 2007 и 2008 годами цены на газ в США выросли в 2 раза, это послужило хорошим стимулом для добывающих компаний вкладываться в относительно новую технологию горизонтального бурения и гидроразрыва.

Поскольку технология была доступна многим, а территории месторождений огромны, то на рынок вышло так много природного газа и за столь короткое время, что цены на газ в США действительно упали ниже уровня рентабельности. Все добывающие компании пытались попасть на рынок первыми чтобы сорвать максимальную выгоду от высоких цен. В результате этой гонки цены очень быстро обвалились и опоздавшие за это поплатились, но с тех пор цены вернулись к более-менее приемлемому уровню, позволяющему нормально работать.

несмотря на крайне не нормальную ситуацию:
i/ цены на газ падали ниже себестоимости
ii/ производители имели убытки, зачастую распродавая активы
iii/ банкротств как таковых не было, но состояние компаний было тяжелое:
— компании имели убыток или небольшую прибыль
— долги росли и вероятность их отдачи уменьшалась
— стоимость активов падала в связи с падением цен на газ

Вопрос за счет чего вообще стало возможным продолжение существования газодобывающих компаний, которые в большинстве своем относятся не к крупными, а средними фирмам, т.е. доступ к заемным средствам должен быть, казалось бы, значительно затруднен.


http://iv-g.livejournal.com/884805.html

За счет чего вообще удавалось сохраниться?
i/ Удачные долгосрочные заимствования (облигации), сделанные в период бума, выплаты по которым по которым весьма не скорые (презентация за май 2013)

ii/ наличие в экономике США огромного количества дешевых денег

18 Октябрь 2013 Сланцевый газ: источники финансирования. 2 http://iv-g.livejournal.com/954065.html
09 Август 2013 spydell: Оценка эффекта QE на реальный мир http://iv-g.livejournal.com/919593.html
07 Август 2013 Сланцевые нефть и газ: перспективы до 2016 г. http://iv-g.livejournal.com/918010.html
12 Июль 2013 spydell: Каналы ретрансляции QE в реальный мир http://iv-g.livejournal.com/908259.html
20 Май 2013 spydell, kubkaramazoff: О рынках и финансах http://iv-g.livejournal.com/883238.html
25 Февраль 2013 Сланцевый газ: источники финансирования http://iv-g.livejournal.com/842869.html
12 Декабрь 2012 spydell: Долги и кэш в экономике США http://iv-g.livejournal.com/798347.html
29 Ноябрь 2012 spydell: Кэш и долги американских компаний http://iv-g.livejournal.com/791381.html

которые ищут своего применения, пусть даже и низкодоходного,

Как это «огромное количество дешевых денег» отображается, например, для Сhesapeake Energy, американского передовика сланцевой революции
Цена акций

10 летний интервал

5 летний интервал

На 10 летнем интервале акции Сhesapeake Energy на большей части были лучше нефтегазового ExxonMobil и намного лучше Dow и S&P 500.
На 5 летнем интервале акции Сhesapeake Energy, были лучше ExxonMobil почти до начала 2012 г., который характеризовался наинизшими ценами на газ и уже во второй половине 2013 почти сравнялись с ExxonMobil.
И это про ту компанию, о которой писали такое:
04 Май 2012 Финансовая трагедия газового гиганта Chesapeake http://iv-g.livejournal.com/663209.html
21 Июнь 2012 О сланцевом газе. 5 http://iv-g.livejournal.com/695676.html
С такими вот разгромными финансовыми результатами за 2003-2009 гг.

Сравним также Сhesapeake Energy, ExxonMobil, Dow и S&P 500, Газпром

10 летний интервал

5 летний интервал

И только ExxonMobil и Газпром

http://www.gazprom.ru/investors/stock/stocks/

Из диаграммы видно, что Газпром отстает от Сhesapeake Energy на 10 летнем интервале и даже на 5 летнем интервале, сравнявшись только в 2012 г, который был самым убыточным по сланцевому газу.

iii/ Распродажа активов
Карты деятельности Сhesapeake Energy, американского передовика сланцевой революции,
в мае 2012 и марте 2014

Как говорится найдите различия

iv/ Создание совместных предприятий с зарубежными нефтегазовыми компаниями
Вот некоторые цифры по притоку зарубежного капитала в сланцевую отрасль.


http://iv-g.livejournal.com/942508.html
В таблице представлены не все зарубежные инвестиции


http://iv-g.livejournal.com/886079.html

v/ Внутрифирменное «перекрестное субсидирование», когда прибылями от продажи нефти конденсата закрывали убытки от продажи газа

Наиболее видно на примере Сhesapeake Energy, американского передовика сланцевой революции,
Презентация от февраля 2013 с итогами 2012 г.

Что было сделано
— рост добычи нефти+конденсата, что дало в 2012 г. 59% выручки при доле нефти+конденсата в добыче (в пересчете на газовый эквивалент) 21%
— снижение числа буровых на газ с мая 2011 и на нефть с мая 2012, снижение затрат на бурение
— снижение затрат на аренду, поскольку стратегия Сhesapeake Energy долгое время предусматривала
лидерство в аренде участков под сланцевый газ и их подготовки:
#1 driller of horizontal shale wells in the world
Largest U.S. leasehold and 3D seismic owner
#1 inventory of shale core data and industry’s only proprietary Reservoir Technology Center
— распродажи сланцевых активов (белые стрелки)
хеджирование (презентация от мая 2012)

«Перекрестное субсидирование» показывает очень большую убыточность добычи исключительно сланцевого газа, но при включении в рассмотрение нефти+конденсата ситуация улучшается, хотя и оставляет очень большие вопросы о будущей устойчивости (долги из презентации за май 2012) в виду низкой чистой прибыли.

Здесь надо вести речь даже не о добыче сланцевого газа или просто о добыче газа, а о комплексном извлечении углеводородов. В принципе в этом направлении идут все нефтяные и газовые компании.

vi/ Долгосрочная стратегия США по увеличению собственного производства нефти и газа
Поэтому никто не спешит банкротить компании, балансирующие на грани нерентабельности

Вопрос о рентабельности добычи газа в США в отрыве от общей экономической ситуации в США и политики правительства является в значительной мере схоластическим умствованием. Политика правительства направлена на реиндустриализацию США, другой вопрос насколько успешно идет этот процесс. И в этом плане дешевизна энергоносителей чем дальше, тем более будет играть важную роль. Поэтому финансовые потери компаний при добыче газа, которые, дай бог, были в 2012 г. максимум 20 млрд. долларов будут легко компенсированы как дешевым кредитом, так и зарубежными инвесторами, входящими в сланцевыми проекты в США, а также прибыльностью продаж нефтью и конденсата. В то же время выгоды для американской макроэкономики намного перекрывают эти убытки.

С другой стороны у США и выхода особого нет: или добывать газ, обеспечивая рабочие места и рост промышленности, или покупать дорогой сжиженный газ. Выпадение таких объемов добычи приведет к росту цен на природный газ, который даст намного больший минус, чем «нерентабельная» собственная добыча.

Вот некоторые примеры положительного влияния убытков или нулевой рентабельности в одной подотрасли на экономику США в целом

18 Февраль 2014 Успехи Техаса и США: нефть и газ животворящие 🙂 http://iv-g.livejournal.com/1002358.html

04 Сентябрь 2013 npga.org: сланцевый газ и NGL http://iv-g.livejournal.com/935899.html

01 Сентябрь 2013 American Chemistry Council: Shale Gas http://iv-g.livejournal.com/934227.html

28 Август 2013 McKinsey: Five opportunities for US growth and renewal (Energy) http://iv-g.livejournal.com/931584.html

26 Август 2013 API.org: Инфографика о добыче сланцевых нефти и газа. 2 http://iv-g.livejournal.com/931067.html

24 Август 2013 API.org: Инфографика о добыче сланцевых нефти и газа http://iv-g.livejournal.com/929565.html

Современная мировая и финансовая нестабильность
— Борьба с оффшорами (Кипр)
— Плохое положение с Японии, Европе (слабая экономика и украинский кризис), Китае (ожидание прорыва строительного пузыря), Россия (угроза санкций)

заставляют капитал течь в тихие гавани и инвестировать там, пусть даже и с малой доходностью, но в какие-никакие, но реальные активы, т.к. денежный навес чрезвычайно велик

vii/ Сланцевая отрасль с перепроизводством и ценовыми перекосами не является чем-то особо оригинальным в период после начала экономического кризиса в сентябре 2008 г. и начала массированных вливаний денег в экономику. Вот ситуации в некоторых других отраслях

11 Март 2014 Норильский никель и товарные рынки http://iv-g.livejournal.com/1009274.html
20 Февраль 2014 О мировой алюминиевой отрасли http://iv-g.livejournal.com/1002921.html
21 Ноябрь 2013 Сланцевый газ солнечных панелей 🙂 http://iv-g.livejournal.com/967732.html

О масштабах процессов можно сделать грубую прикидку.
Сколько денег могли потерять инвесторы в сланцевой отрасли за 2008-2013 годы?
Возьмем сумму с запасом в 150 млрд. долларов.
Но это меньше 2 месячного объема QE-3, который был в 2013 г.

04 апреля 2014
с февраля 2013 по февраль 2014, объем активов на балансе банков вырос почти на триллион долларов, при этом кредит вырос всего на 205 млрд. долларов. Почти вся прибавка по активам у коммерческих банков США пришлась на рост свободного КЭШа, который вырос с отметки 1 827 млрд. долларов, до 2 681 млрд. долларов, то есть на 854 млрд. ФРС при этом за год напечатало около 990 млрд. долларов (10 месяцев по 85 млрд. плюс два месяца с учетом январского и февральского сокращения по 10 млрд. долларов), что примерно равно увеличению размера активов у американских банков.

Рекордными являются объемы денежных средств на счетах банков и корпораций
12 Декабрь 2012 spydell: Долги и кэш в экономике США http://iv-g.livejournal.com/798347.html
29 Ноябрь 2012 spydell: Кэш и долги американских компаний http://iv-g.livejournal.com/791381.html

Т.е. все убытки сланцевой отрасли с огромнейшим запасом можно перекрыть (уже перtкрыты?) имеющимися денежными средствами. Но надо понимать, что такой фокус может удасться только у США и Китая: первые обладают неограниченным ресурсом печатания денег, а вторые почти неограниченным ресурсом ЗВР, которые так или иначе пропадут, так пусть пропадают хоть с делом:

07 Ноябрь 2012 Китай доплатит добытчикам шесть центов за каждый кубометр сланцевого газа http://iv-g.livejournal.com/777167.html

Выводы:
i/ Рассмотрение добычи сланцевого газа (СГ) должно включать в себя всю триаду геология-технологии-экономика

Большей частью рассматривают геологию и технологии. Упуская экономику полностью или частично.
В лучшем случае экономику рассматривают уровня отдельной компании, не выходя на макроуровень.
Поэтому зачастую ставится вопрос о банкротстве, хотя пример General Motors показывает, что даже банкротство в значимой компании в США это не повод для распила ее на металлолом.

ii/ Экономика добычи СГ до настоящего времени балансирует на грани и даже за гранью текущей рентабельности
iii/ Добыче СГ очень помогают экономические факторы, которые могут быть только в США, Канаде, Мексике (?) (как сырьевых придатках США), Китае (как стране желающей утилизировать 3 трлн.$ ЗВР) и в любой другой стране куда США направят свой избыток ликвидности.
Пока США не вышли на самообеспечение по газу (и нефти?) не стоит ожидать денежного потока куда-либо кроме Канады или Мексики (?).
iv/ Функционирование рассмотренных экономических факторов обусловлено ролью доллара как глобальной валюты. Добыча СГ является не более «экономическим пузырем», чем доллар и экономика США в целом.
Все разговоры о «сланцевом пузыре» неявно подразумевают «долларовый пузырь», но пока не реализована торговля за золото/рубли/юани все разговоры так и останутся разговорами.
Делая заявления про крах сланцевой революции, надо иногда поглядывать на биржевые графики, проверяя себя, сопоставляя американские сланцевые компании и Газпром.

Сланцевый газ: источники финансирования. 2

Один из крупнейших в США коммерческих банков — «Чейз» /Chase/ — вводит для своих корпоративных клиентов ограничения на снятие со счетов наличности и запрет на перевод средств за пределы страны. Эту информацию, распространенную в среду сетевым изданием «Инфоуорс.ком» /infowars.com/, корр. ИТАР-ТАСС подтвердили в самом банке. Новые правила вступают в силу 17 ноября.

Согласно уведомлениям, которые банк начал рассылать клиентам около недели назад, лимит операций с наличностью на каждом счету устанавливается в размере 50 тыс долларов за отчетный период, то есть за месяц. Имеется в виду «общая сумма» вкладов наличными деньгами и снятия наличных денег со счетов в отделениях банка или через его банкоматы.

«Вы более не сможете осуществлять международные денежные переводы», — предупреждает также банк своих бизнес- клиентов, добавляя, что аннулирует любые такие переводы, в том числе и регулярные, которые «вы планировали осуществлять после этой даты».

Причины новых ограничений в уведомлении не разъясняются. В самом банке ссылаются на «новые требования закона» в США и говорят, что соблюдать их начинают «первыми в стране».
По свидетельству «Инфоуорс», введение в «Чейз» новых правил сразу «породило предположения, что банк готовится к грядущему финансовому кризису в США» и хочет предотвратить то, что происходило, например, на Кипре. «Это странная политика, которая «искалечит» многие малые и средние предприятия со счетами в «Чейзе», — указывается в публикации. — Для многих компаний станет теперь невозможной сколь-либо значительная покупка акций за рубежом. В «головную боль» превратится и выплата жалованья сотрудникам».

В нью-йоркском отделении «Чейза» находится и счет местного представительства ИТАР-ТАСС. В банке заверили, что новые правила не помешают агентству пользоваться этим счетом.
Согласно информации на сайте банка в Интернете, «Чейз» — это «потребительский и коммерческий бизнес в США компании «Джей.Пи.Морган Чейз» /JPMorgan Chase & Co./ — одной из ведущих глобальных финансовых фирм с активами в 2,3 трлн долларов и операциями более чем в 60 странах». «Мы обслуживаем приблизительно каждого шестого американца», — утверждает компания.

В среду утром стало известно, что «Джей.Пи.Морган Чейз» признал себя виновным в «безрассудном» поведении своих трейдеров в феврале прошлого года, приведшем к искажению рыночных котировок, и согласился выплатить федеральной комиссии США по торговле фьючерсными контрактами штраф в размере 100 млн долларов. Ранее он уже обязался уплатить в связи с тем же эпизодом штрафы на 920 млн долларов другим регулирующим органам США и Великобритании.
Речь шла о событиях 29 февраля 2012 года на лондонской бирже. Трейдеры «Джей.Пи.Морган Чейз» продали в тот день деривативы, привязанные к корпоративным займам, стоимостью более 7 млрд долларов. При этом бумаги на 4,6 млрд долларов были сброшены в течение буквально трех часов.

Объем операций, как теперь указала профильная комиссия в США, был беспрецедентным. По мнению властей, он был обусловлен стремлением трейдеров избежать дальнейших убытков. В целом банк потерял тогда около 6 млрд долларов.
Комиссия считает, что трейдеры действовали осознанно, хотя и понимали, что могут обрушить рынок.

По новому американскому законодательству, принятому в 2010 году, подобное поведение в биржевой торговле запрещено. Новые правила были введены в свете уроков финансового кризиса 2008 года, зародившегося на Уолл-стрит и распространившегося оттуда по всему миру. Ранее торговля деривативами, то есть производными ценными бумагами на основе других финансовых инструментов, почти не регулировалась.

Комиссия по фьючерсной торговле в США впервые использовала в данном случае санкции, правом вводить которые наделило ее новое законодательство.
http://www.itar-tass.com/c16/915419.html

Новые ограничения на операции с наличностью и перевод средств за границу, вводимые американским банком «Чейз», касаются только бизнес-счетов определенных типов, предназначенных для компаний с годовым оборотом до 20 млн долларов, т.е., по американским стандартам, для местного малого бизнеса. Такое пояснение дала сегодня корр. ИТАР- ТАСС официальный представитель банка Мэри-Джейн Роджерс. Она посетовала, что в блогосфере по поводу решения банка поднята шумиха, с которой «Чейз» «совершенно не согласен».
В среду стало известно, что с 17 ноября для корпоративных клиентов банка, пользующихся счетами «Чейз БизнесСелект Чекинг» и «Чейз БизнесКлассик Чекинг» /Сhase BusinessSelect Checking и Chase BusinessClassic Checking/ вводится лимит операций с наличностью в размере 50 тысяч долларов в месяц и запрет на перевод средств за пределы США. Под операциями с наличностью понимается, в частности, снятие наличных денег со счетов в отделениях банка или через его банкоматы.
В банке корр. ИТАР-ТАСС в среду подтвердили эту информацию и сослались на «новые требования закона» в США. Теперь, однако, Роджерс сказала, что дело не в законах, а в решении самого «Чейз» «упорядочить работу с бизнес- клиентами». На вопрос о том, почему прежде давались иные пояснения, она ответила, что «на тот момент банк еще четко не сформулировал свою позицию».
Теперь она прежде всего подчеркивала, что под дополнительные ограничения попадает лишь «очень малая часть» клиентов «Чейз», «базирующихся в США», и что при желании те «могут открыть другие счета», на которые новые правила не распространяются. Очевидно, она пыталась создать впечатление, будто ничего особо и не изменилось. Однако, владелец сетевого издания «Инфоуорс.ком» /infowars.com/, сообщивший накануне о нововведении в «Чейз», сегодня написал, что предлагаемые новые счета должны быть несравненно крупнее и дороже старых. По его словам, он убедился в этом лично, посетив банк и наведя справки об открытии счета с правом перевода денег за рубеж. Кроме того, как он утверждает, уведомления о новых правилах в «Чейз» получены «даже крупными бизнес-клиентами, ведущими международные операции».
В ответ на просьбу предоставить письменное изложение нового подхода Роджерс прислала следующее краткое заявление: «Мы недавно уведомили некоторых клиентов из числа малого бизнеса в США, что их нынешние счета не позволят им в дальнейшем осуществлять международные переводы. Вместе с тем мы предлагаем в «Чейз бизнес бэнкинг» два альтернативных вида счетов, которые позволяют это делать».
http://www.itar-tass.com/c16/916687_print.html


http://ardelfi.livejournal.com/22579.html

Морган Чейз официально заявил, что ограничения касаются массы счетов, которые были, как правило, открыты через Интернет без участия представителя банка, и поэтому внутренние или международные денежные переводы через такие счета могут быть отправлены без банковского надзора.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/170452.html

Вы уже прочитали IMF Fiscal Monitor от 7 октября 2013?
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2013/02/pdf/fm1302.pdf
Ещё нет? Слишком заняты более важными делами? А там… заныкано между основным текстом и приложениями следующее недвусмысленное послание (страница 49), в дословном переводе (лишь нечеловеческие усилия позволили сдержаться от перевода литературного):

Сбор с капитала

«Резкое ухудшение государственных финансов во многих странах обновило интерес к сбору с капитала (единоразовому налогу на частный капитал) — исключительной мере по восстановлению жизнеспособности государственного долга. Привлекательность этой меры в том, что будучи реализованной до нахождения возможности уклонения от неё, и если создана вера в то что она никогда не повторится, она не искажает модель поведения и может восприниматься некоторыми как справедливая. В прошлом у такой меры были яркие сторонники (Пигу, Рикардо, Шумпетер и одно время Кейнс). Условия для успешности строги, однако они должны быть сопоставлены с альтернативами: отказ от государственного долга или его инфляция (что является особой формой налога на богатство, на кредиторов, в том числе нерезидентов).

Существует удивительно большой опыт для подражания, поскольку такие сборы широко применялись в Европе после ПМВ и в Германии и Японии после ВМВ. Этот опыт показывает, что более заметной, чем любая потеря доверия, является простая неудача в сокращении долга, в основном потому что задержка в реализации открывает возможность для уклонения и бегства капитала, в последствие создавая инфляцию.

Уровень налога, требуемый для снижения государственных долгов к докризисному уровню, существенный: уменьшение отношения долга (к ВНП) до уровней конца 2007 потребовало бы (для выбранных 15 стран еврозоны) налога на уровне около 10% для домохозяйств с положительным суммарным богатством.»

А теперь комментарий

1. Обсуждение таких вопросов со ссылками на многочисленные прошлые прецеденты и один или более недавних, да ещё в момент угрозы дефолта по триллионам долгов в резервной валюте — это уже не обсуждение вопроса, а оглашение решения.
2. После Кипра упомянутый уровень налога может считаться небольшим, взымание его может быть автоматическим и внезапным, в ночь с понедельника на пятницу, а фрагмент с упоминанием веры в однократность подразумевает неоднократность.
3. После Кипра с 10% всё только начинается, потом приходит понимание наделанного, и заканчивается налогом в 60%, или не заканчивается вообще.
4. После любого подобного налога, а скорее ещё до него, неизбежны длительные и строгие ограничения на движение капитала, как это было на Кипре, иначе банки моментально потеряют все депозиты.
5. «Никто не мог этого предвидеть! Никто!» — и вот опять…
http://ardelfi.livejournal.com/22863.html

Это беспрецедентное событие в новой истории и, вероятно, за всю историю банковского дела. Денег в системе оказалось больше, чем сумма всех наличных и обязательств банков перед клиентами по текущим счетам и вкладам до востребования. Кредитный мультипликатор М1 пятый год ниже единицы, среднее значение 0,8

Депозиты постигла та же участь, мультипликатор М2 (М1+депозиты) упал с привычных 8 до 5 и опустился до 3:

Избыточные банковские резервы когда-то как-то будут куда-то направлены. Версии звучали всевозможные, от глобальной скупки всех активов и вплоть до кругмановской войны с инопланетянами…

Денежная база в золотом эквиваленте в сентябре-2013 распечатала исторический рекорд, перешагнув исторический максимум 2,45 млрд унций:

http://kubkaramazoff.livejournal.com/169516.html

http://www.zerohedge.com/news/2013-01-07/dear-steve-liesman-here-how-us-financial-system-really-works


http://www.zerohedge.com/news/2013-10-10/biggest-banking-disconnect-lehman-hits-new-record


http://www.zerohedge.com/news/2013-10-11/jpm-prop-trading-dry-powder-rises-all-time-high-550-billlion

— — — — — — — — —
Источники финансирования как сланцевого газа, так и других малорентабельных бизнесов в США — огромные свободные средства, образовавшиеся в результате QE всех раундов
— ограничения на движения капиталов по миру
— атака на на оффшоры и загон средств обратно в «родные пенаты»
— угрозы конфискаций депозитовпо типу кипрского

В итоге загон в акции облигации «родных пенатов», в том числе высокорисковые типа
Chesapeake Energy

http://www.bloomberg.com/quote/CHK:US/chart


Exxon Mobil Corporation, Chesapeake Energy, Dow Jones, S&P 500 : 10 лет


Exxon Mobil Corporation, Chesapeake Energy, Dow Jones, S&P 500 : 5 лет

Сhesapeake Energy: may 2012 investor presentation

http://iv-g.livejournal.com/672237.html


October 2013 Investor Presentation
http://www.chk.com/Investors/Pages/Presentations.aspx

О преимуществе облигаций
http://iv-g.livejournal.com/908259.html

Тем не менее, крупные компании предпочитают работать на открытом рынке, чем с банкам по кредитным линиям. Обычно ставки ниже … были, но после роста ставок на бонды в июне энтузиазм спал.

Еще стоит отметить, что на корпоративном рынке стали особым спросом пользоваться низко или средне-качественные бумаги всяких паршивых эмитентов, как правило со сомнительной репутацией, либо со скверными финансовыми результатами )) В 2012 реализовали на 330 млрд этого добра, в этом году могут на 350 млрд выдать, хотя раньше выше 150 млрд ни разу не поднимались. Т.е. в разы выросли. Риски выросли соответствующим образом, учитывая, что положение в корпоративных финансах, мягка говоря, не самое лучшее, то могут быть проблемы в обслуживании долга.

Доля рисковых бумаг выше 30% в общей доли. Как результат того, что деньги стало некуда пихать и скупают все, что к полу не приколочено.
http://spydell.livejournal.com/511208.html

— — — — — — — — — —
— Акции Chesapeake на 10 летнем интервале почти все время лучше Exxon Mobil
— Акции Chesapeake на 5 летнем интервале были хуже в самый пик кризиса и в 2012-2013 гг. из-за низких цен на газ и балансирования Chesapeake на грани рентабельности

Сланцевый газ: источники финансирования.
http://iv-g.livejournal.com/817767.html

AGA.org: US Natural Gas Reserves 2012

http://www.aga.org/Kc/analyses-and-statistics/studies/supply/Pages/PreliminaryFindingsConcerning2012NaturalGasReserves(EnergyAnlaysis2013-01).aspx

Сланцевые новости

24 июня ЛУКОЙЛ опубликует Обзор «Основные тенденции развития глобальных рынков нефти и газа до 2025 года», подготовленный специалистами Компании.
http://press.lukoil.ru/post/2013/06/19/PROGNOZ-LUKOJLA.aspx

ЛУКОЙЛ не ожидает распространения добычи сланцевого газа по всему миру, заявил вице-президент компании Леонид Федун, рассказывая об обзоре «Основные тенденции развития глобальных рынков нефти и газа до 2025 года», подготовленном специалистами компании.

«По нашим ощущениям и расчетам, пожалуй, еще две страны, а может, три, где есть существенный потенциал для увеличения добычи сланца — это Мексика, в какой-то степени это Аргентина и Китай. Но в тех объемах, в которых это делается в США — такого не произойдет, поскольку в США существовало три фундаментальные причины, которые позволили сделать революцию», — сказал он в интервью радиостанции «Бизнес ФМ».

Первой причиной Федун назвало огромное количество квалифицированного персонала, то есть буровых бригад, которые в условиях конкуренции за падающие подряды были заточены работать с очень низкими затратами.

«Очень эффективная инфраструктура, которая была построена более чем за сто лет активной эксплуатации нефтяных месторождений в Техасе и Северной Дакоте. И наконец-то, что в этот период произошел резкий рост цены на нефть и на газ, который дал возможность независимым компаниям экспериментировать с новыми методами бурения. В первую очередь с так называемыми многозонными гидроразрывами пласта (ГРП) и очень длинные горизонтальные скважины», — отметил он.

По его словам, эти три фактора наложились, в то время, как в других странах только один фактор может действовать — ценовой. «А в Китае количество бригад — они могут их мобилизовать в течение 10-12 лет, но это требуется время. Практически во всех других странах, в Европе, я боюсь, что основной проблемой будет экология. Все-таки ГРП, особенно многозонный, особенно по газу, это достаточно сильный удар по экологии», — считает Федун.
http://www.oilru.com/news/371999/

IEA


http://blogs.investfunds.ru/post/44235
— — — —
Коментарии в блоге Н.Кощеева
— А со стоимостью земли, по многим территориям выходит цена будет около 80-100 за бочку?
— /Н.Кощеев/ С чего это? Вы под каждый баррель будете землю снова выкупать?
— А ее кто то вообще продает или выкупает? Может быть ее скорее берут в аренду? К тому же себестоимость этой нефти вызывает сомнение, поскольку в вашем посте «Как живет корпорат» есть информация, что нефтяники получают 6% прибыли, в среднем, при традиционных способах добычи. Не будем пока учитывать долю сланцевой нефти, она слишком мала. Себестоимость сланцевой нефти должна быть выше обычной и большинство территории будут вероятно изначально нерентабельными, при цене в 98 долларов за бочку.
— — — —
У Николая Кащеева. Стоимость приведена с учетом всех затрат, с учетом 10% рентабельности, но без стоимости земли. Коридор: 45-67 долларов за баррель
http://rusanalit.livejournal.com/1645036.html
— — — —
Chesapeake Energy, июньская презентация для инвесторов

http://www.chk.com/Investors/Pages/Presentations.aspx
— — — —
Аналитики такие аналитики
i/ Не дают ссылок на свои источники
ii/ Делают прогнозы и заявления, но не знают, что землю в США берут в аренду
iii/ Аренда и обязательства по бурению лежит грузом на добывающих компаниях, влияя на доходность компании
iv/ Любимая шутка финансистов и бухгалтеров, которую они шутят с непосвященными в финансовую терминологию:
говорить о себестоимости, когда оппоненты говорят о рентабельности, называя ее себестоимостью, трактуя себестоимость не по бухгалтерски
Рентабельность — относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств. Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к активам, ресурсам или потокам, её формирующим.
Например, обслуживание банковских кредитов не входит в себестоимость, понимаемую по бухгалтерски 🙂

Различия нефтегазовой отрасли в России и США

9 января 2013
Добыча нефти в России по итогам 2012 г. увеличилась на 1,3%, газа — сократилась на 2,3% — ЦДУ ТЭК

В 2012 г. добыча нефти и газового конденсата в России выросла: по данным ЦДУ ТЭК, в стране было добыто 518,02 млн тонн этого сырья, что по сравнению с предыдущим годом больше на 1,3%. Добыча газа, напротив, сократилась: в абсолютном выражении годовой показатель составил 655,01 млрд куб. м, снизившись на 2,3%.

Объем добычи нефти и газового конденсата в России по итогам 2012 г. достиг 518,02 млн тонн, что на 1,3% превышает показатель 2011 г. Таковы данные оперативной сводки ЦДУ ТЭК, которые передали в среду РИА Новости и ряд других СМИ. Как отмечает Коммерсант, темпы прироста добычи нефти с 2011 г. практически не изменились: тогда добыча нефти выросла на 1,23% по отношению к показателю 2010 г.

Из российских компаний в 2012 г. больше всего нефти и конденсата добыла «Роснефть» — 117,47 млн тонн. На втором месте — «ЛУКОЙЛ» с показателем в 84,62 млн тонн, затем следуют ТНК-BP (72,9 млн тонн), «Сургутнефтегаз» (61,41 млн тонн) и «Газпром нефть» (31,64 млн тонн).
Экспорт нефти из России в дальнее зарубежье в прошлом году снизился на 0,3%, составив 211,48 млн тонн. В ближнее зарубежье было поставлено 28,17 млн тонн российской нефти (снижение на 5,7%). Объем поставок нефти на переработку, напротив, вырос — до 266,16 млн тонн (+3,5%).

Крупнейшая нефтекомпания страны «Роснефть» в прошлом году экспортировала 60,92 млн тонн нефти (рост на 3,29%), ТНК-BP — 30,13 млн тонн (+1,24%), «Сургутнефтегаз» — 26,72 млн тонн (-1%), «ЛУКОЙЛ» — 24,64 млн тонн (+3,4%), «Газпром нефть» — 11,95 млн тонн (+6%).
Транзит нефти из Казахстана в прошлом году составив 19,18 млн тонн (+0,96%).
Добыча газа в России по итогам 2012 г. составила 655,01 млрд куб. м., что на 2,3% ниже уровня 2011 г.; при этом в декабре добыча составила 65,76 млрд куб. м. (+4,1%). Добыча газа в стране в 2011 г., в отличие от 2012 г., росла: тогда прирост составил 3,1% (было добыто 670,54 млрд куб. м газа).

«Газпром» в 2012 г. добыл 478,77 млрд куб. м газа, при этом по сравнению с 2011 г. добыча газового гиганта упала на 5,4%. Добыча газа концерна в декабре достигла 49,11 млрд куб. м (+2,9%). Ведущий российский независимый производитель газа «НОВАТЭК» в минувшем году добыл 51,03 млрд куб. м газа (+5,9%).

Добыча газа нефтяными компаниями составила 67,57 млрд куб. м (+5,7%). Среди последних, как отмечает «Коммерсант», больше всего газа добыл «ЛУКОЙЛ» (16,93 млрд куб. м). ТНК-BP по итогам года получила 13,19 млрд куб. м газа, «Роснефть» — 12,6 млрд куб. м, «Сургутнефтегаз» — 12,35 млрд куб. м. На операторов СРП пришлось 26,56 млрд куб. м газа.

Внутреннее потребление газа в России в 2012 г. снизилось до 459,754 млрд куб. м (-2%), из этого объема на декабрь пришлось 55,48 млрд куб. м (+0,4%).

Экспорт трубопроводного газа в дальнее зарубежье в 2012 г. сократился на 3,5% — до 112,74 млрд куб. м, в ближнее зарубежье — на 12,3%, до 58,451 млрд куб. м. Прием газа из Средней Азии составил в минувшем году 31,784 млрд куб. м, что на 24,7 млн куб. м ниже показателя 2011 г.

Экспорт сжиженного природного газа (СПГ) в страны Азиатско-Тихоокеанского региона в пошлом году составил 14,65 млрд куб. м (+234,7 млн куб. м), в том числе в декабре — 1,40 млрд.
http://www.oilcapital.ru/industry/192410.html

«Сахалин-2» по итогам 2012 г. снизит добычу нефти на 4,5% — до 5,5 млн тонн

Ожидаемый объем добычи нефти в рамках проекта «Сахалин-2» (оператор — Sakhalin Energy) за 2012 г. составит 5,5 млн тонн, что на 4,5% ниже показателя за 2011 г., следует из сообщения Минэнерго РФ по итогам заседания наблюдательного совета проекта.

Производство и отгрузка сжиженного природного газа (СПГ) сохранится на уровне 10 миллионов тонн, добыча газа составит 17,3 млрд куб. м.

Власти Сахалина ожидают по итогам года снижения добычи нефти и конденсата в регионе на 7% — до 14,2 млн тонн, сообщил ранее губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин. По его словам, снижение добычи является плановым, и в дальнейшем ситуация изменится. Объем добычи газа на Сахалине, как ожидается, возрастет на 5% — до 27,6 млрд куб. м.

Как отмечается в сообщении, 26 декабря на заседании набсовета проекта «Сахалин-2» были утверждены программы работ и сметы расходов на 2013 г. по проектам, предусмотренным соглашением о разделе продукции (СРП), а также изменения к программе работ и смете расходов за 2010 г. Кроме этого, были приняты решения о продлении ряда контрактов, утверждены изменения к программе набора и обучения российского персонала, а также результаты аудита возмещаемых затрат 2010 г.

В сообщении не указывается объем сметы на 2013 г. Как сообщил агентству «Прайм» один из участников заседания, расходы увеличены на 15% — до $1,85 млрд.

Наблюдательный совет также утвердил сделку о продаже дополнительного объема СПГ японской компании Kyushu Electric Power. Об этом сообщает РИА «Новости».
Кроме того, в рамках заседания была представлена информация о мерах по устранению недостатков, выявленных Счетной палатой РФ в ходе проверки эффективности деятельности государства и компаний-операторов по реализации действующих соглашений о разделе продукции за 2011 г.

В рамках проекта «Сахалин-2» осваиваются Пильтун-Астохское и Лунское месторождения, извлекаемые запасы которых оцениваются в 150 млн тонн нефти и 500 млрд куб. м газа. Также построен и запущен в работу в 2009 г. первый в России завод по производству СПГ мощностью 9,6 млн тонн в год.

Акционерами Sakhalin Energy являются «Газпром» (50%), Royal Dutch Shell (27,5%) и японские Mitsui (12,5%) и Mitsubishi (10%).
http://www.oilcapital.ru/upstream/191953.html

Добыча для США посчитана для 3 квартала 2012 г.

Сланцевый газ: об одном прогнозе и его контексте

Отвечая на вопрос о перспективах добычи Россией сланцевого газа — в сфере, где наибольших успехов добились США, Миллер отметил, что «Америка нашим конкурентом не является».

«В отношении сланцевого газа мы относимся очень скептически. И никаких рисков не видим. США остается газодефицитной страной, это во-первых. А во-вторых, нам не известен ни один проект в настоящее время, где рентабельность на скважинах, где добывается сланцевый газ, имела бы положительное значение. Абсолютно все скважины имеют отрицательное значение. Есть такое мнение, что это вообще пузырь, который в самое ближайшее время лопнет», — сказал Миллер.

Он подчеркнул, что США являются крупнейшим газовым рынком с наибольшим объемом потребления.
«И в этой связи анализы, которые проводят эксперты, показывают, что объем добычи сланцевого газа соответствует как раз объемам снижения добычи природного газа в Америке. Поэтому, по-видимому, добыча сланцевого газа в США вызвана какими-то другими причинами. Можно предположить, что этой причиной является энергетическая безопасность США», — резюмировал глава «Газпрома».
http://ria.ru/economy/20130330/930166633.html

— — — — — —
В целом верно, но можно дать некоторые дополнения

i/ Рост цен на природный газ

http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=NG&p=d1


http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=NG&p=w1

В среднем цены на газ в 2013 г. имеют значительную вероятность быть выше 4 долларов за 1000 куб.футов, что обеспечит выход на безубыточность по операционным показателям добычи нефти+газа+конденсата.

ii/ На примере компании Chesapeake Energy


http://www.chk.com/Investors/Pages/Presentations.aspx

Видно, что надежды на выживание связаны с ростом цен на газ до 4-5 долларов за 1000 куб.футов.
Chesapeake Energy находится в одном из самых трудных положений, т.к. у нее нет традиционных углеводородных активов, которые бы покрывали убытки от сланцевого газа.

iii/ Есть такое мнение, что это вообще пузырь, который в самое ближайшее время лопнет», — сказал Миллер
Мнение есть, но как написано в тексте видно, что Миллер не совсем его разделяет, имея определеные сомнения и в этом он прав, поскольку
а) «пузырем» в чистом виде добыча является при долгосрочном уровне цен 4 долларов. Такое падение зафиксировано только в 2012 г, а в 2013 г. уровень цен можно ожидать выше.

б) пузырь в среднесрочной перспективе может связан с тем, что текущая прибыль может быть не достаточна для оплаты сделанных ранее долгов. Например у Chesapeake Energy

проблемы могут начаться с 2015 или 2017 г.
Но в условиях США
б-1) с низкими процентными ставками и нового QE-3 риск не отдать долги или не иметь возможности перекредитоваться для фактически «стратегической компании» США:
— 2nd largest U.S. natural gas producer (net), ~4% of total
— Largest U.S. natural gas producer (gross), ~9% of total
— 11th largest U.S. liquids (oil and NGL) producer
как мне кажется невелик

б-2) всегда есть выходы
— в виде продажи своих активов традиционных нефтегазовым компаниям, которые будут продолжать планов-убыточную или просто малоприбыльную добычу газа
— в виде конвертации долгов в акции, Кипр в это подает хороший пример 🙂
— банкротства по типу General Motors, когда компания посредством банкротства избавляется от долгов и продолжает функционировать далее.
Я не припомню банкротств в последние 10-20 лет, после которых бы полностью прекращалось функционирование важных для государств производств. Корпоративная верхушка срезалась, но не более.
Для России характерный пример — ЮКОС.

в) пузырь в долгосрочной перспективе — это проблема инвесторов, но не потребителей.

iv/ добыча сланцевого газа в США вызвана какими-то другими причинами. Можно предположить, что этой причиной является энергетическая безопасность США», — резюмировал глава «Газпрома»
С этим вполне можно согласиться, особенно учитывая
стагнацию-слабое уменьшение энергопотребления в США при снижении импорта

Monthly Energy Review, Release Date: March 27, 2013


Импорт энергии с 2008 уменьшается


Стагнировавший в 1995-2007 гг. Primary Energy Production стал увеличиваться с 2008-2010 гг.


— Потребление энергии слабо падает за счет падения использования нефти и угля
— Падение по углю почти равно росту по газу
— потребление нефти возвращается к своему уровню до начала клинтоновско-бушевского пузыря
2012 г. Petroleum — 34.688 Quadrillion Btu
1995 г. Petroleum — 34.438 Quadrillion Btu


Импорт энергии снижается, экспорт растет
— уровень 1990 г. по Primary Energy близок
— уровень 1990 г. по Crude Oil далек
— доля импорта Primary Energy в 2010-2012 г. уменьшилась на 6.2% от общего потребления


В денежном выражении примерно
— в 2000-2008 г. энергоимпорт был ниже неэнергоимпорта.
— с 2008-2010 энергоимпорт стал уменьшаться
— с 2008-2010 неэнергоимпорт вновь стал увеличиваться

Добыча газа в США и цены

Dec. 5, 2011
Shale gas opens door to U.S. LNG exports

http://www.marketwatch.com/story/shale-gas-opens-door-to-us-lng-exports-2011-12-05

О сланцевом газе. 5

09/01/2011
АЛЕКСАНДР ХУРШУДОВ: Сланцевый газ – революция отменяется

Добыча сланцевого газа в России экономически не выгодна. Об этом говорится в официальном пресс-релизе Минприроды. В совещании министерства по вопросу освоения нетрадиционных источников и трудноизвлекаемых запасов углеводородного сырья приняли участие многие крупные компании, в том числе «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Татнефть» и другие.

Новыми данными по перспективам сланцевого газа с читателями делится эксперт Агентства нефтегазовой информации, член-корр. МАНЭБ Александр Хуршудов.

Если в первой половине прошлого года все мировые агентства взахлеб восхищались грядущими перспективами месторождений сланцевого газа, то во втором полугодии энтузиазм несколько утих. Правда, геологи методом глубокого изучения карт нашли ресурсы сланцевого газа в Аргентине, Германии и Южной Африке. Однако хотелось бы подтвердить насчитанные на бумаге ресурсы реальными газовыми фонтанами, но вот тут-то успехи гораздо скромнее.
В 2010 году в Европе стартовало 9 проектов разведки на сланцевый газ, из которых пять идут в Польше. Бурение разведочной скважины там обходится в $20 млн. Первый газ с глубины 1620 м получен в скважине Марковоля-1 (Markowola-1). Судя по тому, что в сообщениях не указан дебит газа, приток был затухающий. Президент польской государственной компании PGNiG М. Шубский считает первые результаты разведки «не очень хорошими», но по-прежнему верит в перспективы сланцевого газа. О результатах бурения по другим проектам никакой информации нет.
Специалисты сильно расходятся в оценке ресурсов и запасов сланцевого газа, поскольку часто оперируют разными понятиями. Потенциально возможные ресурсы планеты оцениваются примерно в 200 трлн. м3. Чтобы их разведать, потребуется 30-50 лет, полученная при этом цифра геологических запасов, вероятно, будет в 1,5-3 раза меньше. Однако труднее всего определить, какую часть из них можно отнести к доказанным запасам, пригодным для рентабельной промышленной разработки.

В мире практически нет опыта разработки месторождений сланцевого газа. В 2008 г. Агентство Энергетической Информации США (US EIA) оценило его доказанные запасы США в 866,3 млрд м3, но затем объявило, что методика подсчета является несовершенной. На мой взгляд, тому есть две главных причины. Первая состоит в том, что сланцевый газ не подстилается водой и не ограничивается сверху покрышкой, традиционные методы подсчета запасов здесь невозможны. Для достоверной оценки нужно разбурить огромные по площади месторождения плотной сеткой разведочных скважин, однако, это нереально с точки зрения экономики. Другая причина в том, что плотность и теплотворная способность сланцевого метана более чем в 2 раза ниже, чем обычного газа. Простая оценка добытого объема не отражает его полезности, сланцевый газ надо бы считать в тоннах, но это не принято. Поэтому ряд авторов применяют для этого кубические футы газового эквивалента (cfe).

В декабре 2010 г. US EIA все же опубликовало величину доказанных запасов сланцевого газа в США по состоянию на конец 2009 г. в размере 1637 млрд. м3. По теплотворной способности это соответствует примерно 800 млрд. м3 обычного газа, менее 0,5% от его мировых доказанных запасов. Добыча сланцевого газа в 2009 г. указана в размере 84 млрд. м3, что составляет 2,7% от мировой добычи.

При отсутствии свежей информации я решил поглубже вникнуть в ранее накопленные данные и понять, насколько прибыльна в США добыча сланцевого газа. Американские компании (надо отдать им должное) выкладывают в интернет подробные годовые отчеты. А поскольку компания Chesapeake Energy является пионером и активным промотором сланцевого газа, то она и стала предметом моего изучения (см. таблицу).

Оказывается, уже в 2008 г., когда цены на газ били рекорды, а его потребление росло, компания начала чувствовать себя неуютно. Балансовая прибыль сократилась в 2,37 раза, долги выросли на 29,4%. Компания продолжала скупку минеральных прав ради перспективных запасов, но их стоимость (в США она рассчитывается как потенциальный дисконтируемый доход) в удельном исчислении уменьшилась на 46 %. При этом ожидаемая доходность добычи газа осталась на неоправданно высоком уровне $ 48/1000 м3. В следующем году она упала еще вдвое, до $ 24,5/1000 м3.

Причиной стал рост издержек. Уже в 2007 г. сумма операционных затрат и амортизационных отчислений выросла до $160 за 1000 м3. В отчете за 2008 г. компания объявила о выгодной продаже части своих активов на общую сумму $8,6 млрд., однако среди финансовых поступлений ни в том, ни в следующем году таких денег найти мне не удалось. Тысячи пробуренных скважин и миллиарды долларов взятых кредитов железной рукой придавили сланцевый бизнес. Прошлые затраты на бурение списывались на текущую добычу, но расходы росли быстрее, чем выручка от продажи газа.

В 2009 г. после снижения газовых цен продолжать такую практику стало невозможно, и, судя по документам, компания решилась на отчаянный шаг – списание активов на сумму $11,2 млрд. Думаю, это были давно уже простаивающие скважины, которые не окупили своей стоимости. В результате в 2009 г. резко (на 30 %) сократились амортизационные отчисления, компания получила возможность декларировать прибыль от своей основной деятельности, хотя в целом балансовые убытки составили $9,3 млрд.

Если списаны действительно скважины (а других столь крупных активов у компании просто нет), то это очень важный факт. Срок их эксплуатации 5-8 лет (первые списания на сумму $2,8 млрд. сделаны в 2008 г.), и за этот период почти половина пробуренных скважин истощилась. По этим скважинам можно смело считать фактический коэффициент газоотдачи, и я убежден, он будет существенно ниже ожиданий.

А ведь Barnett Shale, первый актив Chesapeake Energy – одно из лучших месторождений сланцевого газа в США. Высокая пористость (до 18%), зона больших толщин пласта (до 270 м) при наличии участков с малой глубиной залегания (до 450 м). И вот, через 10 лет после начала бурения оказывается, что на больших площадях пласт уже полностью выработан. Доля компании в добыче газа на этом месторождении сократилась с 11,4 млрд. м3 в 2005 г. до 6,5 млрд. м3.
На это же указывает резкий рост затрат. Обычное дело: первые скважины бурятся на участках наибольшей толщины пласта, там и дебиты выше, и отдача больше. Помню, как в 70-х годах себестоимость добычи мезозойской нефти в Грозном составляла смешную величину $1,5 за тонну. С тех пор она выросла в десятки раз. То же происходит и на Barnett Shale, только в ускоренном темпе.

В целом, финансовое положение Chesapeake Energy представляется весьма трудным: на $9,5 млрд. стоимости запасов она имеет $12,3 млрд. долгов и примерно $20 млрд. активов, из которых львиную долю составляют короткоживущие газовые скважины. В трудных условиях компания предпринимает героические усилия, чтобы избежать банкротства: наращивает добычу дорожающей нефти, расширяет сервисные услуги, пытается продать часть активов. Не исключаю, что ей удастся выбраться из финансовой ямы, но не сланцевому газу она будет этим обязана: в 2009 г. доля газа в общей выручке сократилась до 57%.

Есть еще одно интересное наблюдение. В отчете за 2009 г. Chesapeake Energy впервые привела данные по добыче сланцевого газа на своих месторождениях, ранее такие цифры она не публиковала. На четырех крупных месторождениях: Barnett, Fayetteville, Haynesville и Marsellus Shale годовая добыча составила 11,6 млрд. м3, пятый крупный актив Eagle Fort Shale пока не эксплуатировался, 1,9 млрд. м3 газа добыто на месторождении Greater Granite Wash, которое не относится к сланцам. Откуда же компания взяла еще 9 млрд. м3 добычи газа?
Похоже, это ее доля добычи в совместных предприятиях, компания имеет полное право зачислить ее на свой счет. Но затрат на эту добычу она не несет. Если же разделить ее затраты на добычу газа ($2,6 млрд.) на собственную добычу (13,5 млрд. м3), то мы получим фактическую себестоимость $192,6 на 1000 м3 и причины критического состояния Chesapeake Energy становятся яснее ясного.

Вот и думается мне, что многократное на весь мир повторение сказок о колоссальных запасах сланцевого газа было спланированной пропагандистской акцией с небескорыстными целями. Такой же, как ранее воспетая озоновая дыра, птичий и свиной грипп и пока еще не сошедший с повестки дня парниковый эффект. Давайте посмотрим, кто от этой шумихи выиграл.

Добывающие сланцевый газ американские компании изрядно нарастили свою капитализацию, после падения газовых цен под разговоры о грядущих перспективах им удалось продать часть своего бизнеса. Chesapeake Energy заключила соглашения о продаже части лицензий с англо-американской British Petroleum, норвежской Statoil Hydro и французской Total, а другая добывающая сланцевый газ компания XTO Energy слилась с Exxon Mobil.

Потребители газа в США и Европе получили возможность пользоваться дешевым топливом, впрочем, тут более существенную роль сыграл экономический кризис.

Но больше всего выиграли буровые и нефтесервисные компании. В 2010 г. в США и Канаде работало 2025 буровых установок, это 65% от числа буровых станков во всем мире. А на сланцевый газ в США сейчас бурится 66% всех скважин. Сервисные компании глубоко не волнует реальная эффективность добычи сланцевого газа, свои немалые деньги они получают после сдачи скважины заказчику. Не зря Chesapeake Energy расширяет объем своих сервисных услуг.

Сейчас наступает пора собрать урожай денег за пределами Северной Америки. Польша ассигновала на разведку сланцевого газа $465 млн., бурят, разумеется, американские компании. Они же уже заключают контракты в Китае, ведут переговоры в Индии, Аргентине, Африке. Хотелось получить контракты и в России, но одурачить ее, увы, не удалось, слишком дешев у нас обычный газ.

pronedra.ru: О сланцевом газе

23 декабря 2011
Сланцевый газ, мифы и перспективы мировой добычи

Первая коммерческая добыча газа из сланцевого месторождения была осуществлена в 1821 году Вильямом Хартом на месторождении Fredonia (New York). В то же время промышленная добыча сланцевого газа в США связана с Томом Л.Уордом и Джорджем П. Митчелом и начата вначале 2000-х годов.

Высокая себестоимость добытого газа из сланца первоначально была связана с тем, что для поиска бурились многочисленные вертикальные скважины, проводился гидроразрыв пласта и откачивался газ. Сочетание вертикального и горизонтального бурения начали использовать только с 1992 года. Первым экспериментально-промышленным газосланцевым месторождением стало Barnett Shale, находящееся в США в штате Техас, в 2002 году началось промышленное горизонтальное бурение компаниями Devon Energy и Chesapeake Energy. Применение горизонтального бурения значительно сократило себестоимость добытого газа.

Современная технология добычи сланцевого газа подразумевает бурение одной вертикальной скважины и нескольких горизонтальных скважин длиной до 2-3-х км. В пробуренные скважины закачивается смесь воды, песка и химикатов, в результате гидроудара разрушаются стенки газовых коллекторов, и весь доступный газ откачивается на поверхность. Процесс горизонтального бурения проводится посредством инновационной методики сейсмического моделирования 3D GEO, которая предполагает сочетание геологических исследований и картирования с компьютерной обработкой данных, включая визуализацию. При бурении горизонтальной скважины важно соблюдать правила бурения, к чему относится, например, выбор правильного угла бурения, соответствующего углу наклона сланцевого пласта. Скважина должна пролегать сугубо в толще сланцевого пласта на достаточном расстоянии от его границ, в противном случае метан мигрирует через трещины и другие отверстия в верхний слой осадочных пород.

Первые экспериментальные разработки в области газодобычи из сланца начали проводиться компанией Mitchell Energy&Development во главе с Джорджем П. Митчеллом с 1980 года в США. Эта компания в 2001 году была куплена Devon Energy за 3,5 млрд. долларов. Полигоном для испытаний технологии горизонтального бурения Джоржем Митчелом стало месторождение Barnett Shale. В этом направлении с 1989 г. работал также Том Л. Уорд и его компания Chesapeake Energy. Для разработки эффективной технологии горизонтального бурения с гидроразрывом пласта понадобилось около 20 лет экспериментов. В настоящий момент Chesapeake Energy разрабатывает месторождения в Barnett Shale, Fayetteville Shale, Marcellus Shale, Haynesville Shale.

Опыт добычи в американских сланцевых бассейнах показывает, что каждое сланцевое месторождение требует индивидуального научного подхода и имеет совершенно уникальные геологические особенности, характеристики эксплуатации, а также существенные проблемы добычи. В США существует добровольная организация, называемая Комитет разработок газовых месторождений (Potential Gas Committee), которая состоит из специалистов в области сланцевой добычи. В 2009 году этой организацией был выпушен комплексный отчет об объемах газовых ресурсов в сланцевых залежах США, которые составили 51,9 трилл. куб. м. Министерство энергетики США в своем отчете предполагает в ближайшие годы повышение добычи сланцевого газа до 113 млрд. куб.м. При этом Межштатная ассоциация поставщиков природного газа США (INGAA) отмечает, что прогнозируемые объемы газодобычи могут быть достигнуты только при условии получения разрешений на бурение в перспективных районах, прозрачного процесса получения лицензий, а также высоких цен и наличия спроса на добытый газ.

Качественным показателем газовой эффективности сланца является содержание керогена, то есть углеродсодержащей органики. К наиболее термически зрелым сланцам относят месторождения «сухого газа» с керогеном, относящимся к типу III, которые имеются в Haynesville Shale, менее термически зрелые месторождения, относящиеся к типу II, образующими влажный конденсат, будут давать газ с примесями конденсата, что характерно для Eagle Ford Shale. Менее зрелые сланцы с керогеном типа I являются нефтеносными, то есть содержащими нефть в сланцевых депозитах, к таким месторождениям относится Bakken Shale в Северной Дакоте. При оценке месторождений нужно понимать, что объем доступного газа в сланцевом слое прямо пропорционален толщине сланца. Очевидно, что наиболее выгодными являются толстые и термически-зрелые сланцы. Как правило, они относятся к палеозойской и мезозойской эрам, в частности, к пермскому, девонскому, ордовикскому и силурийскому периодам.

Существует целый набор геохимических параметров, которые обуславливают условия добычи сланцевого газа, а, соответственно, определяют себестоимость и стоимость результирующего продукта. Прежде всего, существенно влияет на себестоимость добычи содержание глины в жестких песках, которая поглощает энергию гидроразрыва, что требует увеличения объема используемых химикатов. Каждое месторождение имеет уникальный объем диоксида серы, поэтому, чем ниже этот показатель, тем выше цена реализации газа.

Наиболее выгодными считаются «хрупкие» сланцы с большим содержанием диоксида кремния, эти месторождения содержат естественные трещины. Одна из причин, что месторождение Barnett Shale является продуктивным, связана с высоким содержанием кварца в сланце — 29-38%, порода сланца в Barnett Shale очень хрупкая, поэтому требуется меньшая мощность гидроразрыва.

Наиболее сложным для бурения в США считается месторождение Haynesville Shale, оно отличается высоким давлением в породах, а также его значительными скачками. При глубине бурения 3200-4100 м давление составляет 675 атмосфер при температуре более 150C. Такие условия бурения бросают вызов лучшим инженерам. Горизонтальные скважины имеют длину до 1500 м, добыча газа требует более мощных гидроразрывов.

Технология добычи сланцевого газа, как любая промышленная технология, подразумевает позитивные и негативные стороны. К позитивным моментам можно отнести:

существовало мнение, что разработку сланцевых месторождений с использованием глубинного гидроразрыва пласта в горизонтальных скважинах можно проводить в густозаселенных районах, единственной проблемой будет использование тяжелого транспорта;
значительные сланцевые месторождения газа находятся в непосредственной близости от конечных потребителей;
существовало мнение, что добыча сланцевого газа происходит без потери парниковых газов.
Однако после 10 лет эксплуатации скважин в Barnett Shale, Fayetteville Shale,Marcellus Shale, Haynesville Shale можно выделить следующие проблемы:

технология гидроразрыва пласта требует крупных запасов воды вблизи месторождений, для одного гидроразрыва используется смесь воды (7500 тонн), песка и химикатов. В результате вблизи месторождений скапливаются значительные объемы отработанной загрязненной воды, которая не утилизируется добытчиками с соблюдением экологических норм;
как показывает опыт разработки Barnett Shale, сланцевые скважины имеют гораздо меньший срок эксплуатации, чем скважины обычного природного газа;
формулы химического коктейля для гидроразрыва в компаниях, добывающих сланцевый газ, являются конфиденциальными. По отчетам экологов добыча сланцевого газа приводит к значительному загрязнению грунтовых вод толуолом, бензолом, диметилбензолом, этилбензолом, мышьяком и др. Некоторые компании используют соляно-кислотный раствор, загущенный с помощью полимера, для одной операции гидроразрыва используется 80-300 тонн химикатов;
при добыче сланцевого газа имеются значительные потери метана, что приводит к усилению парникового эффекта;
добыча сланцевого газа рентабельна только при наличии спроса и высоких цен на газ.

Химическая смесь компании Halliburton составляет около 1,53% от общего раствора и включает: соляную кислоту, формальдегид, уксусный ангидрид, пропаргиловый и метиловые спирты, хлорид аммония. Компания Chesapeake Energy использует свой состав химической смеси, но её объем в гидрорастворе гораздо меньше — 0,5%. В целом, газодобывающими компаниями для добычи газа используется около 85 токсичных веществ, некоторые из них имеют следующее предназначение:

соляная кислота способствует растворению минералов;
этиленгликоль противостоит отложениям на внутренних стенках труб;
изопропиловый спирт, гуаровая камедь и борная кислота используются в качестве загустителей и веществ, поддерживающих вязкость;
глютаральдегид и формамид противостоит коррозии;
нефть в лёгких фракциях используется для снижения трения;
пероксодисульфат аммония противостоит распаду гуаровой камеди;
хлорид калия препятствует химическим реакциям между жидкостью и грунтом;
карбонат натрия или калия — для поддержки баланса кислот.

В настоящий момент наносимый вред экологии региона сланцевого бассейна в Пенсильвании носит характер экологической катастрофы. Именно экологическая проблема наряду с использованием большого количества воды для осуществления гидроразрыва является наиболее острой для развития сланцевой добычи в густонаселенных районах. Несмотря на то, что гидроразрывы проводятся гораздо ниже уровня грунтовых вод, токсичными веществами заражен почвенный слой, грунтовые воды и воздух. Это происходит за счет просачивания химических веществ через трещины, образовавшиеся в толще осадочных пород, в поверхностные слои почвы. В некоторых районах Пенсильвании в колодцах можно поджечь воду. В результате действий экологов согласно Закону о чистой воде США от 2005 года вышло предписание для всех газодобывающих компаний из сланцевых месторождений раскрыть формулу химических коктейлей, а также снизить химическую нагрузку на экологию региона.

Также отметим, что наиболее успешные сланцевые месторождения относятся к палеозойской и мезозойской эре, имеют высокий уровень гамма-излучения, который коррелирует с термической зрелостью сланцевого месторождения. В результате гидроразрыва радиация попадает в верхний слой осадочных пород, в районах сланцевой добычи газа наблюдается повышение радиационного фона.

Основными поставщиками газа в Северной Америке следующие месторождения.

Barnett Shale (Техас). Первое месторождение сланцевого газа в США, которое использовалось как полигон для испытаний технологии. Геологическое картирование региона произведено еще в начале 20 века. Толщина сланцевого слоя богатого керогеном типа III (40% -60%) Barnett Shale составляет 90-150 м, глубина расположения сланцевого слоя — 1800-2700 м. Barnett Shale является геологическим образованием, расположенным в изгибе Arch-Fort Worth бассейна в осадочных породах реки Миссисипи, возраст месторождения 354-323 млн. лет, так как оно относится к пермскому и девонскому периодам. Прогнозируемые объемы месторождения по версиям различных экспертов весьма противоречивые и достигают 850 млрд. куб. м. Текущая добыча составляет 57 млрд. куб. м в год. Общая площадь бассейна около 13 тыс. м2. В Barnett Shale была найдена также нефть, но в гораздо меньших объемах, чем требует коммерческая разработка. Разработка месторождения усложнена из-за близкого расположения мегаполиса Dallas-Fort Worth Metroplex, в настоящее время запрещено бурение в районе природных парков. Основные операторы Barnett Shale — EOG Resources, Gulftex Operating, Inc, and Devon Energy, подчеркивают, что месторождение имеет сложную геологическую структуру, которая значительно усложняет бурение. В хорошо разведанном районе имеются хорошие скважины с достаточным объемом «сухого» газа без примесей конденсата. К опасным местам разработки относят тектонические разломы и районы карстового рельефа из-за многочисленных естественных известняковых пещер.

Woodford Shale (Оклахома). Технически месторождение содержит кероген типа II с высокой термической зрелостью месторождения, относится к палеозойской эре. Woodford Shale является более сложным для бурения районом. Однако Woodford Shale имеет богатые керогеном сланцевые залежи (60%-80%) с толщиной слоя сланца 15-91 м. Вертикальные скважины в настоящий момент достигли глубины 3300 м с боковыми скважинами до 3657 м. Применятся основная методика бурения с мультиотводами.

Haynesville Shale (Северная и Восточная Луизиана, Техас). Месторождение относится к юрскому периоду (151 до 157 млн. лет), для сланцевого слоя характерно высокое давление и высокая температура сланцев, толщина сланцевого слоя колеблется 61-73 м, содержание керогена до 40%, используются глубокие вертикальные скважины 3200-4140 м. Общая площадь месторождения составляет 9 тыс. кв.м. Успех месторождения связан с необычным строением сланцевого пласта с высокой степенью проницаемости, что обусловило скопление газа в резервуарах с низким давлением, также для сланцевого слоя характерно наличие вертикальных трещин. Бурение дает разные результаты.

Fayetteville Shale (Арканзас). Относится к древнему бассейну Миссисипи, содержание керогена в сланце составляет 20%-60%, толщина сланцевого слоя 60-75 м. Глубина залегания сланца предполагает бурение скважин от 3000 м и до 4000 м глубиной. Геологическое образование находится глубже в районах ближе к Мексиканскому заливу. Ресурс этого месторождения гораздо ниже, чем других мест.

Marcellus Shale (штат Пенсильвания, Западная Виржиния, Нью-Йорк и Мэриленд). Данное сланцевое месторождение оценивается как наиболее перспективное после Barnett Shale. Это связано также с тем, что на северо-востоке США более высокая цена на газ. Месторождение относится к палеозойской эре (240-400 млн. лет). Первое геологическое картирование проведено в 1836 году. Глубины месторождения составляют 1200-2600 м, толщина сланцевого слоя 7-275 м. Для месторождения характерны тектонические разломы и нормальное давление в сланцевом слое с содержанием керогена до 40%-60%. В данном районе более экономичные вертикальные скважины за счет малых глубин. Marcellus Shale имеет богатые урановые месторождения. К характеристикам Marcellus Shale можно отнести отсутствие дорожной инфраструктуры и удаленное расположение от густо заселенной местности.

Eagle Ford Shale (Южный Техас). Относится к меловому периоду (145 млн. лет). В данном районе добывается нефть и газ. В данный момент нефть добывается из 4-х нефтяных скважин, которые дают 170-250 баррелей нефти в день, дополнительно компанией Petro Hawk добывается газа около 2830 куб. м в день, мощность нефтяных скважин составляет 200-400 баррелей в день. Глубина сланцевого слоя в этом районе — 3000-3350 м, толщина — 60-76 м, сланец содержит до 70% керогена. По данным Euro Gas этот сланцевый бассейн считается лучшим в США и аналогом сланцевого бассейна силурийского периода в Польше и Западной Украине (возраст 443 млн. лет).

Bakken Shale (Северная Дакота). Относится к девонскому периоду (416 млн. лет), для этого района характерны нефтесодержащие сланцы с разным давлением. Толщина сланцевого слоя составляет 30-90 м. Содержание керогена достигает 30%. Этот район используется для нефтедобычи. Глубина вертикальных скважин составляет 2400-3000 м.

Также нужно привести данные о содержании органического углерода в толще сланцевых месторождений США, показатель ТОС:

В 2011 году многие газосланцевые компании и члены правительства США признали, что заявленные резервы месторождений сланцевого газа завышены и не так оптимистичны. В связи с этим директор Energy Information Administration (EIA) Г. Ньюэлл, который лоббировал вопросы газосланцевой промышленности, заявил о своем намерении уйти в отставку.

Отметим, что при гидроразрыве в сланцевом пласте образуются вертикальные трещины, которые, по мнению геологов, могут со временем «зарубцовываться» под весом осадочных пород. Однако частота гидроразрывов приводит к повышению проницаемости сланцевого слоя и жестких песков, что может быть причиной утечки метана в верхние слои почвы и попаданию его в воздух. Это подтверждают экологические данные из Пенсильвании, где в некоторых местах грунтовые воды можно поджигать.

Эффективность сланцевых скважин была оценена Артуром Бергманом, промышленным консультантом Labyrinth Consulting Services, а также аналитиком Беном Деллом, Bernstein Research, имеющим опыт работы на WallStreet E&P, отчет доступен в их блоге. Анализу подверглись 136 скважин Haynesville Shale. Большинство компаний отмечают снижение добычи из скважин, причем увеличение количества гидроразрывов не дает нужного результата. За счет увеличения количества скважин, конечно, производство возросло, но на каждой отдельной скважине наблюдается уверенный спад до уровня стабилизации, причем данные скважин ядра месторождений лучше, чем в дополнительных ареалах. По сравнению с Barnett Shale скважины Haynesville быстрее достигают уровня стабилизации добычи, однако это может свидетельствовать о том, что эти скважины будут иметь меньший срок службы. Для сравнения можно привести срок службы скважины обычного природного газа, составляющей 10-40 лет.

Кроме того, аналитики отметили, что рост добычи сократил в США рыночную стоимость газа, которая не должна быть меньше 180-240 долларов за тыс. куб. м, в настоящее время цена природного газа в США составляет 140 долларов за тыс. куб. м. В таких условиях продолжать бурение нерационально. По данным Baker Hughes, с 2009 по 2011 год количество скважин сократилось на 1,7%, против увеличения количества вышек в 2009 году на 28%. Многие компании в настоящий момент бурят и добывают газ себе в убыток, чтобы сохранить лицензии на добычу в надежде на повышение цен. Однако, если газовая инфраструктура США, включая заводы по производству сжиженного газа, LNG-терминалы, трубопроводы, не будет введена в эксплуатацию в ближайшие годы с целью увеличения экспорта, большинство газосланцевых компаний разорится. Крупные компании, включая Chesapeake Energy, в победном для США 2009 году получили миллиардные убытки из-за мощной капитализации в надежде на будущий газовый бум, большинство газосланцевых компаний в данный момент не может рассчитаться с кредитами.

Кроме того, газовый бум в США стал причиной активизации рыночного механизма. Вместе с увеличением спроса на газ увеличилась стоимость газодобывающего оборудования. Также экспоненциально росло количество добытчиков, которые регистрировали фирму-однодневку, покупали бросовый участок, получали лицензию и бурили. Как правило, каждая скважина дает 100% результат, при отсутствии научного подхода результат длиться не долго, то есть не более года. В результате увеличения газового предложения были обрушены цены на газ в противовес высоким европейским ценам. Таким образом, после покорения газового олимпа, для США ничего не остается, как строить газовую инфраструктуру, которая обеспечит экспорт американского газа. На сегодняшний день вопрос состоит в том, успеют ли запустить в эксплуатацию газовую инфраструктуру США до банкротства газосланцевых предприятий.

Нетрадиционные запасы газа России составляют 83,7 млрд. куб. м, источник «Газпром»

Условия добычи сланцевого газа в каждой стране уникальны, они весьма ограничиваются менталитетом населения, экологическим законодательством и активностью экологических организаций. Приведем некоторые факты.

Крупное месторождение сланцевого газа имеется в Канаде. Прежде всего, сланцевые разработки проводятся на территории Британской Колумбии, а также к северу от Форта Нельсон. Ведется разведка в Альберте, Саскачеване, Онтарио, Квебеке, Новой Шотландии. Большинство газовых операторов имеют опыт добычи нефтяных песков в провинции Альберта. Основным перспективным месторождением в Канаде является ордовикского периода — Utica Shale (488-443 млн. лет) в Квебеке. Толщина слоя сланца колеблется в пределах 45-213 м, ТОС — 3,5% до 5%, месторождение относится к девонскому периоду. Прогнозируемые запасы оценивались в 113 млрд. куб. м газа, успешные испытания проводились на нескольких экспериментальных скважинах. После скандальных публикаций экологов в Квебеке наложен мораторий на добычу сланцевого газа. В настоящий момент в Канаде ведутся активные работы на месторождении Muskwa Shale, относящимся к девонскому периоду (416-360 млн. лет), его прогнозируемые запасы — 179 млрд. куб. м газа.

Ориентируясь на опыт США, сланцевая программа в Китае лоббируется на государственном уровне. Китай предполагает добывать из сланца 30 млрд. куб. м в год и достичь к 2020 году 5% уровня от общей добычи. Газовые технологии заимствуются у США по договоренности с Бараком Обамой. Добыча сланцевого газа в Китае не сдерживается экологическими нормами.

В настоящий момент распределение цены на газ имеет следующий вид:средняя биржевая цена в ЕС на природный газ составляет $320 за тыс. куб. м, биржевая цена на газ в США — $147 за тыс. куб. м, цена российского трубного газа в ЕС составляет $360-403 за тыс. куб. м, цена за LNG-газ в Азии — $540 за тыс. куб. м, спотовые цены на рынке ЕС составляли $260-290 за тыс. куб. м. Мировой газовый рынок представляет собой целую систему региональных рынков, которые развиваются независимо: Северной Америки, Южной Америки, Европы, Азии, Австралии.

В ближайшие годы наращивать поставки в европейской части будет Катар, который лишился рынка США в связи с увеличением добычи из сланца. Объем газового экспорта Катара в Европу в первом полугодии 2011 года вырос на 35%. Кроме того, Катар наращивает газовую инфраструктуру и свое присутствие в Европе: Qatar Terminal Limited владеет долей акций в терминале Adriatic LNG (Италия), а также South Hook LNG (Великобритания), имеются официальные заявления о строительстве LNG-терминалов в Болгарии и Украине, рассматривается строительство газопровода «Катарбукко» по маршруту Катар-Ирак-Турция-Европа.

idesperado: Себестоимость сланцевого газа Chasepeak

Оригинал взят в Себестоимость сланцевого газа Chasepeak

Chasepeak Energy выложил годовой отчет, где наконец даны некоторые цифры по инвестициям в скважины. В этом отчете они постеснялись дать цифры по конкретным месторождениям (видимо что бы не было возможности сравнить с прошлогодними цифрами), но даны цифры по группам месторождений.

В группе NORTHERN DIVISION (Granite Wash, Cleveland, Tonkawa, Mississippi Lime) было добыто 260 млрд кубических футов или 7.358 млрд кубов (м3), рыночная цена ($143 за куб) такого объема в США в 2011 составила целый миллиард долларов с копейками. Только на бурение и скважины по этой группе было затрачено $1.8 млрд.

В группе EASTERN DIVISION (Marcellus Shale, Utica Shale) было добыто 135 млрд кубических футов или $3.82 млрд кубов (м3), рыночная цена такого объема $0.546 млрд. Только на бурение и скважины по этой группе было затрачено $1.5 млрд.

В группе WESTERN DIVISION (7 месторождений) добыто 1.55 млрд кубов, стоимостью $222 млн, а затраты на скважины $1.7 млрд.

И на фоне этих цифр нам втирают, что себестоимость сланцевого газа в районе $80-$120 🙂

В 2010 году Chasepeak продал половину крупнейшего своего месторождения Barnett Shale, после чего объявил, что из-за низких цен практически останавливает работы по буреннию на этом месторождении. В 2011 он умудрился продать еще 25% Utica, 33% Niobrara и еще по нескольким завершил ранее начатые распродажи. Вобщем красавец.

Судя по отчету газ кончился не только на Barnett Shale, второе крупнейшее месторождение Marcellus Shale, тоже ожидает снижение «активности по бурению».

— — — — — — — — — — — —
Из комментриев к записи
— реально $23.874 млрд весь долг
http://finance.yahoo.com/q/bs?s=CHK+Balance+Sheet&annual
— ну строго говоря, сопоставление затрат на бурение и выручки за год ни о чем не говорит, может эти скважины сохранят дебиты неплохие несколько лет при небольших операционных расходах. Другое дело, сохранят ли? посмотрим.

О сланцевом газе

Is Chesapeake Energy Going Bankrupt?

History of a Shale Play (pdf)

EIA Cuts Marcellus Estimates (pdf)

https://www.powersenergyinvestor.com/sample.php

Сhesapeake Energy: may 2012 investor presentation

1Q ’12 EARNINGS RESULTS

— — — — — — —
— Как и упоминал основную часть выручки дали NGL
— Планируемая продажа «активов» на 11.5-14 млрд. долларов до конца года.
Пишу «активы», поскольку активы должны генерировать прибыль. Хотя при нынешнем уровне цен на газ активы, видимо, переходят в «активы» (пассивы)


— — — — — — —
По этим диаграммам видно как «активы» генерируют убыток. Рост продукции в 2009-2011 гг. вывел на уровень 2008 г. только Operating Cash Flow (OCF), но не Ebitda и даже не Adjusted Ebitda (Ebitda специально исправляемая для показа достоинств компании). Adjusted Ebitda на уровне 2005 г.


— — — — — — —
Надежды всего две: сдвиг продукции в сторону NGL и рост цен на природный газ.


— — — — — — —
Продвижение природного газа как топлива в ожидании роста спроса и цен


— — — — — — —
— Как и упоминал основные регионы добычи — это известные НГБ, но самое показательное в презентации про добычу неменого погодя.


— — — — — — —
— Во время бума «нестандартных ресурсов» в последние семь лет Сhesapeake Energy captured America’s largest natural gas and liquids resource base
— Вложения в арендуемые участки и 3D сейсмику
В переводе на русский — это вложения в подготовку запасов, которые потом разрабатывают совместно.


— — — — — — —
Знаменитый Eagle Ford shale, и там ~55% of total Eagle Ford production during 1Q’12 was oil, 20% NGLs and 25% natural gas. Причем «сланцевый газ» вообще не выделяется никак. Знаменитый «бассейн сланцевого газа» из которого только 1/4 добычи газа компанией-лидером в добыче сланцевого газа. И сколько из этоq 1/4 собственно «сланцевого газа».
Напоминает очень не менее знаменитый Суп-Из-Топора, что и ожидалось из общетехнических и общегеологических предположений.


— — — — — — —
В Mississippi Lime с газом лучше, но сколько из него именно Shale gas?


— — — — — — —
Utica примыкает к знаменитому Marcellus Shale,но в Utica есть нефть и NGL, дающие половину общей добычи


— — — — — — —
Только 1/3 добычи представляет природный газ


— — — — — — —
Секрет спасения Сhesapeake Energy: AGGRESSIVELY SHIFTING CAPITAL TO LIQUIDS-RICH PLAYS
Газовый гигант: роль природного газа, включая Shale gas, стремительно снижается.


— — — — — — —
Только начиная примерно с 2009 г. Natural gas from shale plays (весьма расплывчатый термин) стал занимать порядка четверти и более общей добычи. К 2014 г. долю Natural gas from shale plays сведут примерно к 40% добычи. Что характерно при доле Natural gas from shale plays более трети резко начала расти доля NGL


— — — — — — —
Сhesapeake Energy дал 25% роста добычи газа в 2007-2012 гг.


— — — — — — —
Строки: YOY production increases, YOY production increases excluding asset sales.
Получается, что продаваемые участки не дают продукцию? Но эти участки хотят кому-то продать?


— — — — — — —
В прогнозах на 2012 и 2013 годы основная надежда на рост на газ.
Что подтверждает мои выводы: или бум добычи нетрадиционного газа, или низкие цены на газ.


— — — — — — —
VPP, volumetric production payment
A VPP involves the owner of an oil and gas property selling a percentage of their production in exchange for an upfront cash payment. Typically, smaller exploration and production companies are seen utilizing VPP agreements as it allows them to raise capital while retaining full ownership of their property and not diluting their company’s equity position.
Upfront cash payment — авансовый платеж.
VPP добралось даже до Eagle Ford


— — — — — — —
В целом по мере падения цен на газ с 2010 г. прибыли от хеджирования падали.


— — — — — — —
И на 2012 и 2013 годы решили не хеджироваться. Конечно, важный вопрос о текущих условиях хеджирования.


— — — — — — —
Senior debt
In finance, senior debt, frequently issued in the form of senior notes or referred to as senior loans, is debt that takes priority over other unsecured or otherwise more «junior» debt owed by the issuer. Senior debt has greater seniority in the issuer’s capital structure than subordinated debt. In the event the issuer goes bankrupt, senior debt theoretically must be repaid before other creditors receive any payment.
Senior debt is often secured by collateral on which the lender has put in place a first lien. Usually this covers all the assets of a corporation and is often used for revolving credit lines. It is the debt that has priority for repayment in a liquidation.
It is a class of corporate debt that has priority with respect to interest and principal over other classes of debt and over all classes of equity by the same issuer.

Речь зашла уже о Senior debt, что важно только при угрозе банкротства


— — — — — — —
Определение «PV10»
Текущая стоимость ожидаемых будущих нефтегазовых доходов, за вычетом прямых расходов, по оценкам, дисконтированных по годовой ставке дисконтирования 10%. Это название наиболее часто используется в энергетике, а также используется для оценки текущей стоимости доказанных запасов нефти компании и газа.
In order to calculate PV10, an energy company’s reservoir engineers develop a reserve report for every existing well and proved undeveloped well location. The reserve report takes into account each well’s current production rate and forecast decline rate, and also its unique production costs and expenses to develop reserves. Future gross revenues are estimated by either using prevailing energy prices or applying an appropriate escalation rate. Non-property related and indirect expenses such as general and administrative overhead, debt service, and depletion and amortization are not considered in the computation of PV10.

Midstream
The petroleum industry is usually divided into three major components: upstream, midstream and downstream. Midstream operations include elements of traditional upstream and downstream business.
The midstream gas business starts at the gathering system. The gathering system is collecting wet natural gas from the well heads and transports it to a gas processing plant. A gathering system can range from a small system where gas is processed close to the well head, to a system that consists of thousands of miles of small-diameter, low pressure pipes collecting from many hundred wells. At the gas processing plant methane (a.k.a. dry natural gas) is separated from the wet natural gas, leaving natural gas liquids as a by-product. NGLs are heavier elements of the wet natural gas, these include ethane, propane, butane, isobutane, and other condensates. The midstream companies makes money by fractionating, transporting and marketing these natural gas liquids.


— — — — — — —
Газовый гигант: Inflection Point on Natural Gas to Liquids Transition
›Rapidly shifting from ~90% natural gas production in 2010 to more balanced oil/gas mix of ~25/75% in 2013
›Shift to liquids not yet reflected in market valuation


http://www.chk.com/Investors/Pages/Presentations.aspx

Финансовая трагедия газового гиганта Chesapeake

Акции второй по величине газовой компании США Chesapeake просели до минимума за 3 года. Главу компании Обри МакКлендона отправили в отставку за финансовый скандал. Сама компания завершила квартал в минусе и объявила о распродаже активов.

Сооснователь и председатель компании Обри МакКлендон будет заменен независимым управленцем. МакКлендон не получит никаких компенсаций. Кроме того, его лишат права на покупку 2,5% в каждом месторождении компании.

«Мы рады, что совет прислушался к нам. Уверены, решение найти независимого председателя и сократить программу компенсаций было правильным», — впервые прокомментировал ситуацию в компании Мейсон Хокинс, глава Southeastern Asset Management. Его компании принадлежит 13% Chesapeake.

МакКлендон стал героем крупного финансового скандала. СМИ обвинили его в незаконных займах на $1,1 млрд. Залогом были его доли в месторождениях. Такие действия могли привести к конфликту интересов, если бы компании срочно потребовались деньги. Позже появилась информация, что в 2004-2008 гг. он управлял хэдж-фондом. Последний торговал теми же товарами, что производит Chesapeake. В ответ МакКлендон принес свои «глубочайшие извинения».

Еще одним разочарованием стал отчет компании за I квартал. Компания потеряла $71 млн. Это объяснили списаниями из-за переоценки стоимости страховки. Но даже если исключить этот фактор, компания заработала лишь 18 центов на акцию против ожидаемых 29 центов.

Также Chesapeake пострадал от низких цен на природный газ в США. Они на 10-летнем минимуме. Акционеров разозлило, что компания продолжала увеличивать добычу вопреки слабому спросу. Газ был не в цене из-за необычайно теплой зимы.

Теперь компания решила переориентироваться на нефтяную добычу. Это будет стоить ей $14 млрд, так что Chesapeake будет вынуждена распродавать активы. Акции нефтяного гиганта сегодня обвалились на 14,23%. Это самая плохая динамика за последние 3 года.
http://www.vestifinance.ru/articles/11052

— — — — — — — —
Комментарии, найденные в интернете

— Chesapeake Energy была первопроходцем в области промышленной добычи сланцевого газа. Например, по оценке некоторых экспертов, в 2009 году компания добыла 70% всего сланцевого газа в США. компания пала жертвой «дешёвого» газа. По отчёту за первый квартал 2012 http://www.chk.com/News/Articles/Pages/1689968.aspx года компании, цена проданного газа 31.03.2011 — 5,99 $/mcfe, 31.12.2011 — 5,08, а 31.03.2012 — 4,02, т.е. за год цена упала на 1/3.

— Компания на самом деле пала жертвой «эффективного» менеджемента и жутко хитрого отца основателя. Chesapeake единственная компания, которая не страховала риск от понижения цены на газ путём приобретения фьючерсных контрактов, поэтому остальные производители сидят на попе ровно и лишь потихонечку прикрывают краник, несмотря на то, что спотовая цена на газ в СШП упала до 2 $.
А Обри МакКлендон, помимо акций самой компании, владел ещё непосредственно дольками в каждом колодце (такая вот у них была интересная схема), и не будь дураком дольки эти давно уже заложил под кредит на общую сумму 1+ млрд $. Тепер уже никто не может разобраться, кто кому должен и где чей газ.

— цена на газ в этом году в моменте падала до 1,9 $, но для компании Chesapeake цена реализации газа (в соответствии с квартальным отчётом компании, ссылку я приводил) за год изменилась с 5,99$ до 4,02$. Ведь мы говорим о компании в частности, а не о рынке вообще. Почему расхождение между спотовыми ценами и ценой реализации по отчётности, я не могу объяснить.