Архив меток: akteon

akteon: электромобили и каршеринг к 2020-2030 годам

Текст https://www.rethinkx.com/s/RethinkX-Report_050917-1.pdf
https://yadi.sk/i/GhIydwxb3WbsHJ
он предвещает падение спроса на нефть в США к 2030-му году на 30% от сегодняшнего уровня, аналогичные тренды в Европе и Китае, а в остальном мире – на 4 года позже.
https://akteon.livejournal.com/163802.html
https://akteon.livejournal.com/164086.html
https://akteon.livejournal.com/164273.html
https://akteon.livejournal.com/164911.html

Приватизация Башнефти и другие успехи Роснефти

Сказочка на ночь
В некотором царстве, в некотором государстве обсуждается продажа царственного-государственного пакета паев нефтяного товарищества на вере, назовем его Б (все совпадения случайны), другому товариществу на вере, назовем его Р (все совпадения случайны). Товарищество Р тоже вроде бы царственно-государственное, но это как посмотреть, для целей приватизации, оно, оказывается, и не государственное вовсе, ибо принадлежит царству-государству не напрямую, а через Царнефтегаз. Ну да пусть им.

Р смогло предложить за 50-процентный пакет Б поразительную, удивляющую всех прочих цену. На этот счет есть разные соображения, например, такое, что всевластный руководитель товарищества Р ясновельможный пан Боев сообразил, что царев-государев казначей у него кубышку в любом случае отберет, ему не оставит, но чем отдавать кубышку в виде податей или выплатных по паям, не получая ничего взамен, уж лучше «купить» на нее у царства-государства Б. Кубышке-то все равно пропадать, зато, майно прирастет, Понятно, что в эдаком раскладе Боеву достаточно все равно, сколько «платить» за Б – все равно ж все, что не уплатит, отберут.

Но пан Боев такого вслух сказать не может и говорит, что цена честная, справедливая, а заплатить он столько может, ибо между Б и Р есть много каких-то синергий, которые он и реализует успешно. Вообще-то, насчет синергий, господин Дракон велел сказать «посмотрим», бают, пан Боев уже как-то покупал что-то такое на Т (все совпадения случайны) и тоже обещал сыскать много этих самых синергий, да все третий год ищет, ну да пусть ему.

Да только вот что интересно, Боев-то покупает не все Б, а только половину и маленький кусочек, и остальное покупать не собирается. То есть, в Б остаются другие пайщики, вдовы и сироты, рантье и власти Б-ского уезда. И теперь вопрос, а вот доход от этих синергий, который образуется от слияния в экстазе Б и Р, как будет делиться между пайщиками Б и Р? По совести полагалось бы поровну, без каждой из сторон никакой синергии бы не было. По корпоративному законодательству конторщики, назначенные начальниками в Б, должны блюсти интересы всех пайщиков Б в равной мере и не допускать обогащения пайщика Р за счет рантье и уездных властей. Более того, по этому самому законодательству любая сделка и совместная деятельность с участием Б и Р (а как без таких сделок синергию реализуешь?) считается сделкой с заинтересованностью и представители Р в совете директоров Б не будут иметь права по ним голосовать. Т.е. не нарушая законов, все эти синергии только на Р осадить не получится, придется вдаваться в довольно муторные расчеты, кому сколько причитается, и проводить довольно много решений, описывающих совместную деятельность и управляющих ей через специальные процедуры, устраняющие от принятия решений лиц с конфликтом интересов.

Но во всех своих заявлениях что сам пан Боев, что его присные описывают ситуацию так, что все прибыли от негоции достанутся только ему и Р. Для пана Боева, как мы имели случай видеть, невозможного мало, и такая безделица, как корпоративное законодательство, вряд ли его остановит, но будет все-таки очень интересно посмотреть, как оно там повернется.
http://akteon.livejournal.com/159454.html

Приватизация а-ля рюс
«Роснефть» сегодня перечислила в бюджет деньги за приобретенный пакет «Башнефти». Эпопея с приватизацией этой компании, судя по всему, завершилась.

Без излишних подробностей можно констатировать два момента. Первый — история с приватизацией завершилась пшиком. По сути, государство просто переложило деньги из одного кармана в другой. Идея приватизации родилась из жесткой необходимости — санкции закрыли внешние рынки займов, и выставляя на продажу вполне привлекательные активы, правительство рассчитывало, что жадность победит, и иностранцы таки принесут в клюве такие вожделенные доллары.

Дураков не нашлось, что вполне логично. Если даже российские банки не намерены входить в Крым, опасаясь мер по отношению к своим зарубежным активам, то какой резон иностранцам рисковать своим бизнесом, вкладывая кровные в Россию, чтобы получить в ответ удар по своему основному бизнесу за пределами России. В итоге «Башнефть» пришлось продавать своим же, на чем главная идея приватизации обернулась ничем.

Второй момент — кому продали. Если вначале речь шла о продаже привлекательного актива кому угодно, кроме госкорпораций и ни о какой «Роснефти» не было никаких разговоров, то очень быстро всем сомневающимся было доказано, кто является настоящим другом президента. Для которых, как известно, всё, ну, а остальным — что останется.

В майских указах Путина, как известно, заключалось прямое указание, что надо бы до 2016 года осуществить выход государства из капитала компаний несырьевого сектора, не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям оборонного комплекса. В этой связи появилось предположение, что речь идет о разгосударствлении и ограничении аппетитов госкорпораций, которые к 12 году, захлебываясь от денег, сносили всё на своём пути, закупаясь активами, как любовница олигарха в бутике — целыми прилавками.

В итоге получилось как всегда — мало ли, что там Путин указал. У нас своя, особенная гордость и мысли на этот счет. «Башнефть», хотя и не самая крупная компания, расположена весьма удачно — в центре страны, на перекрестье транспортных путей, обладает развитой инфраструктурой и приличными запасами нефти — не нужно кровь из носу идти на севера в поисках новых месторождений.

Соответственно, «Башнефть» начали готовить к смене собственника заранее — в 14 году начали прессовать владельца «Башнефти» АФК «Систему», отобрали у нее под уголовным делом на ее главу Евтушенкова акции (после чего угловное дело прекратили — как обычно), ну, а затем и запустили процедуру приватизации. Нетрудно понять, что тот, кто заказал уголовное дело и разбойный отъем собственности, вряд ли трудился бы на чужой карман. А потому «Башнефть» не могла попасть в руки кому-то другому. Она и не попала.

Так что приватизация «Башнефти» показала, что друзья президента были, есть и будут есть нашу страну, пока не объедят ее до голых костей. А остальным останется все остальное.
http://el-murid.livejournal.com/2976880.html

«Роснефть» отказалась ограничивать добычу нефти в рамках соглашения со странами ОПЕК

«Роснефть» не собирается замораживать или сокращать добычу нефти, несмотря на объявленное присоединение России к договору стран ОПЕК об ограничении добычи нефти. Об этом в интервью агентству Reuters заявил глава «Роснефть» Игорь Сечин.

«Почему мы должны это делать?», — ответил Сечин на вопрос журналиста, собирается ли «Роснефть» присоединяться к соглашению. Ранее глава «Роснефть» сообщил журналистам, что компания в этом году планирует увеличить добычу нефти. Сейчас компания добывает 4,1 миллиона барреля в сутки, это уже больше всех компаний в мире, указывает Reuters.

На долю «Роснефть» приходится 40% добытой нефти России. Сечин также заявил, что сомневается в ограничении Ираном, Саудовской Аравией и Венесуэлой объемов добычи. Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев отказался комментировать Дождю заявление Сечина, заявив, что заявление было о том, что компания «пока» не видит смысла ограничивать добычу.

«Это передергивание, было заявление о том, что пока мы не видим смысла в этом. Позиция канала (Дождя) отличается двухмерностью, очень сложно детальные сложные темы рассказывать людям, которые не заинтересованы, поэтому я воздержусь от комментариев, делайте что хотите. Я не могу рассказывать какие-то бэкграунды телеканалу, который не заинтересован в объективном отражении информации, который ангажирован и у которого есть задача поливать нас говном. Говном вы нас и так польете без нашей помощи», — сказал Дождю Леонтьев.

Ранее президент России Владимир Путин заявил о готовности России присоединиться к решению по ограничению добычи нефти и призвал другие страны заморозить добычу нефти. Эти действия, по его словам, необходимы для стабильности нефтяного рынка. После заявления цена нефти марки Brent впервые с прошлого года превысила 53 доллара за баррель.

«Мы поддерживаем инициативу ОПЕК по фиксации лимитов на добычу и рассчитываем, что на заседании ОПЕК в ноябре эта инициатива воплотится в конкретные договоренности», — сказал Путин.

Ограничить добычу нефти ради стабилизации мировых цен представители стран ОПЕК договорились в конце сентября и призвали страны- производителей нефти, не входящие в картель, присоединится к этому соглашению. Речь шла о незначительном снижении объемов добычи: до 32,5 миллиона против 33,4 миллиона баррелей в сутки в августе. Окончательные условия страны обсудят на саммите в ноябре.

http://www.reuters.com/article/us-oil-opec-russia-sechin-idUSKCN12B0J1
https://tvrain.ru/news/rosneft_otkazalas_ogranichivat_dobychu_nefti_v_ramkah_soglashenija_so_stranami_opek-418732/

Команда Сечина: почему «Роснефть» поменяет руководство «Башнефти»
Накануне покупки контрольного пакета «Башнефти» «Роснефть» решила полностью сменить ее руководство. Александр Корсик, возглавлявший компанию с 2011 года, уходит в отставку досрочно, его сменит вице-президент «Роснефти» Андрей Шишкин, сообщили источники РБК

Смена команды

Совет директоров «Башнефти» на заседании в четверг, 13 октября, рассмотрит вопрос о досрочном прекращении полномочий президента компании Александра Корсика, говорится в сообщении «Башнефти», опубликованном в среду утром.

Корсика на посту президента компании заменит Андрей Шишкин, который в настоящее время занимает пост вице-президента «Роснефти» по энергетике и локализации, сообщил РБК источник в «Башнефти». Он будет совмещать обязанности главы «Башнефти» и вице-президента «Роснефти», рассказал источник, близкий к «Роснефти».

Шишкин работает вице-президентом «Роснефти» с 2012 года, с апреля 2015 года входит в состав правления компании. В настоящее время он курирует в компании энергетику, локализацию и инновации. До прихода в «Роснефть» Шишкин с 2010 по 2012 год был заместителем министра энергетики России, а до этого работал в Уральской энергетической управляющей компании, ТГК-10, Тюменской энергосбытовой компании, КЭС Холдинге (в настоящее время — «Т Плюс»).

С главным исполнительным директором «Роснефти» Игорем Сечиным у Шишкина хорошие отношения, он на 100% человек Сечина, сообщили «Ведомости» со ссылкой на его бывшего коллегу.

«Такие вещи (менять руководство. — РБК) надо делать быстро, даже в идеальных компаниях существует огромное количество рисков, связанных с периодом безвременья — смены контролирующего акционера», — сказал РБК близкий к «Роснефти» источник. Впрочем, уже в среду вечером пресс-служба Минэкономразвития сообщила, что «Роснефть» заключила сделку по покупке 50,08% «Башнефти» у государства за 329,6 млрд руб. А пресс-служба «Роснефти» уточнила, что уже перечислила эти деньги в бюджет.

Помимо президента совет директоров «Башнефти» рассмотрит вопрос о досрочном прекращении полномочий и других членов правления компании, следует из ее сообщения. На оставшиеся шесть мест в правлении «Роснефть» также выдвинула своих топ-менеджеров, сообщили два собеседника РБК, близкие к «Башнефти». По их словам, в список включены ее вице-президент по правовому обеспечению бизнеса Наталия Минчева, вице-президент и главный геолог Андрей Лазеев, первый замглавы направления трейдинга нефти и нефтепродуктов Денис Нырков, директор департамента кадров Андрей Судаков, директор департамента сводного планирования и отчетности Ростислав Латыш и финансовый директор подконтрольной «Роснефти» газовой компании «Итера» Сергей Лобачев (пришел на эту должность из «Роснефти» в 2013 году, после того как госкомпания купила «Итеру»).

Смена руководства «Башнефти» после смены основного собственника — ожидаемое решение, замечает заместитель управляющего партнера Odgers Berndtson Андрей Ратников: очевидно, при покупке этого актива не было оговорено, что президент и правление остается. С учетом того как «Роснефть» консолидировала купленную в 2013 году ТНК-BP, стоит ожидать масштабную смену команды в «Башнефти» из-за разницы в корпоративном управлении, добавляет он.

Представители «Башнефти» и «Роснефти» отказались комментировать кадровые назначения. Глава Росимущества Дмитрий Пристансков заявил журналистам в среду, что вопрос о смене главы «Башнефти» решит новый состав акционеров компании. Директивы [о смене руководства компании] на данный момент, пока мы еще являемся ее акционерами, у нас нет», — сказал он (цитата по ТАСС).

В прошлую пятницу, 7 октября, когда стало известно, что госпакет «Башнефти» достанется «Роснефти», Корсик написал письмо сотрудникам, в котором призвал их сосредоточиться на работе. «Повлиять на этот процесс [приватизацию] мы не можем. На что мы точно можем и должны влиять при любых обстоятельствах — это работа компании. Наши планы и задачи остаются неизменными. Давайте, как обычно, сосредоточимся на их выполнении. Кстати, нам за это платят деньги», — цитировали его письмо «Ведомости».

Корсик работает в нефтяной отрасли более 20 лет. В 1997–2005 годы он занимал различные должности в «Сибнефти», начиная от начальника департамента стратегического развития до первого вице-президента. Топ-менеджер покинул «Сибнефть», после того как структуры Романа Абрамовича продали ее контрольный пакет «Газпрому». Затем он занимал руководящие позиции в «Итере» и «РуссНефти», а в апреле 2011 года был назначен президентом «Башнефти», которую тогда контролировала АФК «Система». Весной 2014 года его полномочия были продлены до апреля 2017 года. Летом 2016 года он впервые стал акционером «Башнефти», выкупив пакет в 0,0293% по опционной программе. В среду этот пакет стоил 148,4 млн руб.

«Система», основным акционером которой является Владимир Евтушенков, владела контрольным пакетом «Башнефти» с 2009 до 2014 года.​ Осенью 2014 года Следственный комитет России (СКР) заявил, что в 2009 году «Система» купила акции башкирских предприятий у структур Урала Рахимова, сына бывшего президента Башкирии, по заниженной стоимости. Евтушенкова обвинили в легализации (отмывании) денежных средств и поместили под домашний арест, где он провел три месяца. Арбитражный суд Москвы по иску Генпрокуратуры обязал АФК «Система» передать принадлежащие ей акции «Башнефти» (71,6% от уставного капитала) в собственность государства. В декабре 2014 года «Система» исполнила решение суда.

После перехода «Башнефти» в собственность государства Корсик в​ интервью Forbes не исключил, что ему придется покинуть компанию. «Уже много лет я не стремлюсь где бы то ни было остаться. Вопрос стоит в иной плоскости: нужен ли я и готов ли я работать в тех или иных условиях? Сейчас мне не хочется думать об этом. Сегодня у меня другая задача — надо провести компанию через этот непростой период без каких-либо потерь, а дальше жизнь покажет», — говорил он. При этом на вопрос, планирует ли он продолжить работу в нефтяной отрасли в случае ухода из «Башнефти», Корсик не ответил. «Я уже не раз думал: а может, пора заканчивать? Зачем эти бессонные ночи, проблемы, нервы, стрессы, перелеты? Разум подсказывает, что нужно заняться семьей и приятными делами, на которые катастрофически не хватает времени. Но уверенности в том, что подсознательные мотивы не победят разум, нет», — признался топ-менеджер. После объявления о досрочной отставке он не ответил на запрос РБК.

«Аккуратная» приватизация

Контрольный пакет «Башнефти» пробыл в госсобственности меньше двух лет. По заказу правительства компания E&Y оценила эти акции в ​297–315 млрд руб. Заявки на участие в торгах подали около десяти компаний, включая «Роснефть», ЛУКОЙЛ, Независимую нефтегазовую компанию, подконтрольную экс-главе «Роснефти» Эдуарду Худайнатову, и фонд «Энергия» бывшего министра энергетики Игоря Юсуфова.

Планы подконтрольной государству «Роснефти» участвовать в торгах вызвали недовольство чиновников. Вице-премьер Аркадий Дворкович, выступая против этого, ссылался на указание президента Владимира Путина не допускать к приватизации госкомпании. Помощник президента, глава совета директоров «Роснефти» Андрей Белоусов называл участие одной госкомпании в приватизации другой глупостью. В августе правительство отложило приватизацию «Башнефти», а через полтора месяца ее возобновило. Тогда же первый вице-премьер Игорь Шувалов объявил, что «Роснефть» допустят к торгам. А уже 10 октября глава правительства Дмитрий Медведев сообщил, что подписал распоряжение о прямой продаже «Роснефти» 50,08% акций «Башнефти» по цене 329,69 млрд руб.

В среду на конференции «Россия зовет!» Путин сказал, что был «немного удивлен», когда правительство отложило приватизацию компании. А решение продать «Башнефть» подконтрольной государству «Роснефти» было продиктовано несколькими соображениями, пояснил он: во-первых, «Роснефть», «строго говоря», не является госкомпанией: у государства контрольный пакет, но значительная доля в ней принадлежит иностранной компании — BP (19,75%). Во-вторых, она предложила за контрольный пакет «Башнефти» «самую высокую цену», напомнил президент.

Главное, по словам Путина, заключается в том, что власти не прекращают процесс приватизации. После приобретения «Башнефти» стоимость самой «Роснефти», 19,5% которой правительство также планирует продать до конца 2016 года, «существенным образом вырастет» за счет ​«так называемого синергетического эффекта», сказал он. По оценке итальянского банка Intesa, консультанта по приватизации «Роснефти», синергия может составить 150–180 млрд руб., сообщал ранее министр экономического развития Алексей Улюкаев. «Разве это не приватизация? Но это приватизация аккуратная, имея в виду синергетический эффект и получение максимального выигрыша с точки зрения бюджетных фискальных интересов», — заключил глава государства. От продажи этих двух активов — госпакета «Башнефти» и 19,5% «Роснефти» — правительство рассчитывает выручить более 1 трлн руб.
http://www.rbc.ru/business/12/10/2016/57fde0e09a79471b4f966bb2

Путин заявил о наличии у «Роснефти» денег на выкуп собственных акций
У «Роснефти» есть деньги для приобретения «Башнефти» и выкупа своих акций, которые планируется продать в рамках приватизации, сообщил Владимир Путин. «Роснефть» заявила, что пока не получала распоряжения о выкупе своих бумаг

На счетах «Роснефти» есть средства на то, чтобы приобрести «Башнефть», а также временно выкупить собственные акции. Об этом заявил президент Владимир Путин на совещании с членами правительства в среду, передает «Интерфакс».

Путин сказал об этом, комментируя продажу «Роснефти» контрольного пакета «Башнефти». Он рассказал, что ранее поручил «соответствующим инстанциям» провести проверку, которая подтвердила наличие необходимой суммы на счетах «Роснефти». «Действительно, было подтверждено, что деньги эти на счетах компании есть и дополнительных средств с рынка, с внутреннего российского финансового рынка на завершение всех операций, в том числе и по продаже, а если нужно, временного приобретения и выкупа акций самой «Роснефти», компании не потребуется», — рассказал Путин.

Глава государства добавил, что «Роснефть», по его информации, уже перечислила 329,7 млрд руб. за контрольный пакет «Башнефти». Сама «Роснефть» вечером 12 октября объявила, что перевела деньги в бюджет.

Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев сообщил РБК, что у компании пока нет распоряжения или поручения правительства о выкупе собственных 19,5% акций. При этом он подтвердил, что в случае появления такого поручения деньги на счетах у «Роснефти» есть и займы извне ей не потребуются.​

Позже в интервью радиостанции «Коммерсантъ FM» Леонтьев пояснил, что «Роснефть» готова выкупить свои акции у «Роснефтегаза» при выгодной для покупки конъюнктуре.

«Мы готовы реализовать ту схему, которую предложит правительство, в рамках этой схемы мы со своей стороны заинтересованы в своих акциях», — сказал он.

«Аккуратная приватизация»

В среду, 12 октября, «Роснефть» закрыла сделку по приобретению 50,08% «Башнефти» за 329,69 млрд руб. Правительство планировало продать пакет в рамках приватизации и летом получило необязывающие заявки на участие в торгах от девяти претендентов. Приватизация «Башнефти» была отложена в середине августа и возобновлена 30 сентября, а в начале октября правительство распорядилось продать госпакет «Башнефти» «Роснефти» напрямую, без проведения торгов.

Процесс приватизации не прекращен, заявил Владимир Путин на форуме «Россия зовет!» в среду: «Мы говорим, что сама «Роснефть» в значительном объеме — 19,5% — подлежит приватизации, причем частным, и мы не исключаем, иностранным инвесторам, разве это не приватизация? Но это приватизация аккуратная, имея в виду синергетический эффект для получения максимального выигрыша с точки зрения бюджетных и фискальных интересов».

«$32 млрд свободных средств»

До конца 2016 года правительство планирует приватизировать 19,5% самой «Роснефти», рассчитывая выручить за пакет $11 млрд.

В начале октября претендовавший на «Башнефть» фонд «Энергия», комментируя решение правительства по компании, допустил, что в рамках приватизации «Роснефти» компания может купить собственные акции. Это «является абсолютно нормальным рыночным механизмом в мировой практике во всех отраслях экономики», указал фонд, подконтрольный экс-министру энергетики Игорю Юсуфову.

Этот вариант приватизации «Роснефти» действительно обсуждается в правительстве, написала после этого газета «Ведомости» со ссылкой на источник. По словам собеседника издания, в результате такой сделки бюджет может получить от «Роснефти» разом 700 млрд руб., а потом компания сможет в спокойном режиме реализовать этот пакет и заработать на перепродаже собственных акций. «Бюджету нужны деньги уже сейчас, а быстро найти инвестора на такой пакет не получится: китайцы осторожничают, оглядываются на США, индусы только купили большие нефтяные активы, их надо переваривать, а европейские инвесторы не купят. У самой же «Роснефти» деньги есть ($20 млрд на счетах — аванс от китайцев и выручка от продажи активов), плюс они могут привлечь деньги на рынке», — объяснял собеседник «Ведомостей».

«Роснефть» готова купить собственные акции у «Роснефтегаза», заявлял Михаил Леонтьев. «Мы свои акции любим. Вообще это банальная процедура в деятельности любой компании. Если у нас будет возможность приобрести наши акции, мы очень серьезно рассматриваем этот вопрос, гордимся этим, а не стыдимся», — говорил он радиостанции Bussiness FM.

Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев в интервью телеканалу «Россия 24» 10 октября сообщил, что на счетах «Роснефти» находится «порядка $32 млрд свободных средств, активов», поэтому приобретение 50,08% «Башнефти» «не является для нее принципиальной проблемой».​

Ранее аналитики Raiffeisenbank подсчитали, что на конец второго квартала 2016 года на счетах и краткосрочных депозитах «Роснефть» держала около $16,6 млрд, с учетом прочих оборотных финансовых активов и долгосрочных депозитов — $22,4 млрд. Еще $4 млрд компания может получить от сделок по «Ванкорнефти» и «Таас-Юряху» с индийскими инвесторами (продажи 23,9% акций «Ванкорнефти» и 29,9% «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» консорциуму, включающему Oil India, Indian Oil Corporation и Bharat Petroresources, и продажи 11% «Ванкорнефти» ONGC), отмечали они.

На погашение задолженности во втором полугодии «Роснефть» должна направить $4,7 млрд, значит, у нее хватит средств на покупку не только госпакета «Башнфети», но и собственных акций, указывали эксперты Raiffeisenbank.
http://www.rbc.ru/business/12/10/2016/57fe5d219a7947b02ececa5e?from=main

— — — —
Минфин представил проект бюджета на 2017–2019 годы
Денег на приоритетные проекты нет, почти все госпрограммы ужмут, резервы исчерпаются, а Россия больше залезет в долги. Такой бюджет сверстал Минфин, который верит, что, несмотря на сокращение федерального финансирования, экономика России начнет расти.

Минфин сбалансировал бюджет на 2017–2019 годы, уменьшив бюджетные расходы на 6, 9, 11% соответственно.

Основные усилия представленной бюджетной политики сосредоточатся на сокращении дефицита: в 2017 году он составит 2,7 трлн руб. (3,2%), в 2018 году — 1,98 трлн руб. (2,2%), в 2019-м — 1,13 трлн руб. (1,2%).

Отметим, что это не совсем то, чего ожидали в Белом доме.
«Учитывая существенное ухудшение экономической динамики, в том числе ситуации на мировых сырьевых и финансовых рынках, поступление дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2017 году не прогнозируется и положения Бюджетного кодекса о «бюджетном правиле» приостановлены».

Предложенная конструкция бюджета отразила разные возможности главных распорядителей бюджетных средств отстоять свои расходы. Так, получатели гособоронзаказа не смогли серьезно увеличить расходы, по аналогии с 2016 годом, когда в их пользу были перераспределены более 600 млрд руб. социальных и инвестиционных расходов бюджета.

Бюджетные ассигнования по разделу «Национальная оборона» по сравнению с 2016 годом сократятся на сумму более 1 трлн руб. Доля в общем объеме расходов по этому разделу в 2017 году по сравнению с 2016 годом уменьшится с 23,7 до 17,6%. В 2018 и 2019 годах доли составят 17,1 и 17,9% соответственно.

Основных источников финансирования дефицита бюджета всего два. Это резервные фонды и займы. Резервный фонд будет израсходован уже в 2017 году. ФНБ закончится к 2019 году.

Кроме того, Минфин намерен нарастить в следующую трехлетку объем заимствований на внутреннем рынке примерно в три раза по сравнению с 2016 годом, до 1,05 трлн руб. в год (внешние займы могут достичь $7 млрд, в 2018–2019 гг. по $3 млрд). В целом объем государственного долга сохранится на безопасном уровне — менее 20% ВВП, считают в финансовом ведомстве.

По словам министра финансов Антона Силуанова, в текущем году финансирование дефицита бюджета осуществлялось на две трети за счет средств Резервного фонда, на одну треть за счет внутренних заимствований и приватизации. В следующем году больших поступлений от приватизации не ожидается и, чтобы не тратить остатки резервов, будет существенно увеличен объем внутренних заимствований.

https://www.gazeta.ru/business/2016/10/12/10247573.shtml
http://www.rbc.ru/economics/12/10/2016/57fe6d669a7947bf03148103

akteon: Что творится с нефтью?

2014-10-21
За последние несколько месяцев цена на нефть упала близко к $80 за баррель, а еще не так давно она колебалась около $110. Что же произошло? Здесь есть три горизонта событий – что происходит непосредственно сейчас, что может случиться в течение двух-трех лет и каковы долгосрочные перспективы.

Для начала, давайте вспомним, как нефть добралась до этих самых $110. В 2010-м году нефть болталась в коридоре 70-80 долларов и всем это казалось нормальной ценой. Но в декабре 2010-го года с Туниса началась «Арабская весна», к весне она перекинулась на Египет, вскоре на Ливию, на Судан, и в итоге 3.5 млн. баррелей в день добычи оказались под угрозой. Для сравнения, мировое потребление – это около 90 МБД. В 2010-м году начал раскручиваться еще один раунд санкций на Иран, кульминировавший в 2012-м году – а это еще примерно 4.3 мбд добычи, снизившихся в итоге почти на миллион. В итоге, мир забеспокоился и цены пошли вверх. Добыча в этих неспокойных регионах действительно снижалась и добыча в мире стала бы еще меньше, но в Америке произошел рост добычи сланцевой нефти, добавивший около 3 МБД за три года и полностью компенсировавший выпавшие из-за политики объемы, причем, что интересно, происходило это примерно тем же темпом, что и снижение добычи в неспокойных местах. Это чистое совпадение, но так уж получилось

К лету 2014-го арабская весна более-менее закончилась. Египет давно уже вернулся к норме, ливийская добыча за несколько месяцев выросла практически с нулевого уровня до почти 1 МБД, Боко Харам в Нигерии относительно угомонился, и так далее. В Ираке запустились несколько крупных проектов, а с Ираном заговорили о снижении уровня санкций. То есть, политические риски, обусловившие снижение предложения в 2010-м году, ушли и началось достаточно быстрое восстановление добычи. А вот американская сланцевая нефть никуда не делась и в ближайшие годы продолжит рост добычи, уже не компенсируя выпадающее, а добавляя к общему балансу. Последствия были вполне ожидаемы – цены полетели вниз, причем, ровно с той же скоростью, с какой на рынке стало нарастать предложение. В дополнение к этому, в последние полгода везде в мире, кроме США, царил экономический пессимизм. Европейский рост, каким бы анемичным он не был, остановился совсем, в том числе, и из-за падения уверенности в завтрашнем дне и неопределенности на российском рынке. Китай тоже стал заметно замедляться. В общем, сниженные перспективы роста вкупе с нарастающим предложением сделали свое дело.

Наконец, Саудовская Аравия тоже не преминула поучаствовать. Дело в том, что бум американской сланцевой нефти вкупе с запретом на экспорт нефти, но разрешением на экспорт нефтепродуктов довольно больно ударил по европейским нефтепереработчикам – американские НПЗ, большинство из которых расположено на атлантическом побережье, могут покупать относительно дешевую американскую нефть и продавать полученные из нее нефтепродукты в Европу. Если запрет на экспорт нефти отменят, к чему есть определенные предпосылки после выборов в 16-м году в США, внутренние цены на американскую нефть слегка вырастут, но из-за особенностей американской логистики американские НПЗ все равно будут в хорошем положении. В общем, это означало снижение спроса со стороны европейских НПЗ, а главный поставщик на них – Россия, причем, долгое время только на запад Россия нефть поставлять и могла. А вот страны Персидского залива – как в Европу, так и в Азию, в Китай и Японию в частности. Но со строительством ВСТО, трубопровода из Сибири до Владивостока, ситуация изменилась, и похоже, саудиты испугались, что Россия может сманеврировать объемами на восток и начать конкурировать за не столь и бездонный, как выясняется, китайский рынок и поспешили заключить долгосрочные контракты на объемы нефти, жертвуя ценой, чем добавили к общей нервозности ситуации.

Как только это произошло, трейдеры на бумажном рынке стали закрывать свои позиции, толкая цену еще ниже. Сейчас нетто-объем открытых спекулятивных позиций на бирже ICE, главной площадке торговли нефтью в 6 раз ниже, чем он был в июне. Из этого, кстати, следует, что локальное дно, видимо, относительно близко. Об этом говорит еще и то, что форвардная кривая, находившаяся в апреле в состоянии backwardation, в котором товар в будущем стоит дешевле чем на дату сделки, перещелкнулась в нормальное состояние contango – будущие поставки стоят дороже, чем нынешние. Зима, которая обещает быть одной из самых холодных в этом тысячелетии, тоже в помощь – может понадобиться большее, чем обычно, количество мазута и печного топлива для отопления. Впрочем, говорить что-то о краткосрочных колебаниях цен на нефть – дело совершенно неблагодарное, и спрос, и предложение в короткой перспективе практически не зависят от цены, так что, краткосрочное рыночное равновесие может достигаться практически на любом уровне от 30 до 150 долларов за баррель. Практически единственным регулятором здесь являются спекулянты, которые могут либо начать скупать нефть и помещать ее резервуары и в танкеры, либо начать сбрасывать объемы их хранилищ на рынок. В последние несколько недель начал расти объем нефти, хранящейся в танкерах, чего не наблюдалось последние 4 года, так что это все-таки тоже знак того, что спекулянты, скорее, не видят особого потенциала для резкого падения.

Теперь вопрос, что будет дальше. Вы наверняка видели много графиков, говорящих о том, что себестоимость такого-то объема производства нефти – 60 или 80 или 100 долларов за баррель. Но весь вопрос в том, какая именно это себестоимость. Имеет смысл говорить о трех разных себестоимостях. Первая – чисто эксплуатационная, сколько стоит качать и подготавливать нефть из уже пробуренной скважины и доставлять ее на рынок. Эта себестоимость редко где превышает $30 за баррель, но и $3-$5 тоже не редкость. Вторая – это себестоимость нефти из еще одной, заново пробуриваемой скважины на освоенном или осваиваемом месторождении, существующей платформе и т.д. Эта себестоимость довольно сильно зависит от того, какую рентабельность капитала вы хотите увидеть, какой возврат на инвестиции вы желаете получить, ассигнуя деньги на бурение скважины. И тут кому-то надо 15%, а кто-то и 7% удовлетворится. Для двух таких инвесторов себестоимость (а точнее, та цена нефти, при которой проект «выходит в ноль» с учетом стоимости капитала) может отличаться в разы, в зависимости от профиля добычи нефти. Если скважина отдаст всю нефть в первый год и тут же и окупит все свои капзатраты, то breakeven price для них будет практически одинаковой, а вот если скважина будет окупаться в течение 15 лет, то может отличаться и втрое. Но тем не менее, «себестоимость» инкрементальной нефти на старых месторождениях в средней стадии разработки — $15-$20 долларов, до $50 в более сложных случаях, и до $60-$70 на глубоководных проектах с подводными оголовками скважин на большой глубине. И наконец, есть себестоимость нефти для новых проектов – устроенная так же, как в предыдущем случае, только если говорить о капитальных затратах, нужно вести речь о миллиардах долларов на освоение. Вот она-то как раз может быть и 70, и 90, и 120 долларов для дальней Арктики, нефтяных песков Канады, ультраглубоководья у берегов Бразилии и т.д.

Американский сланец нынче далеко не самое дорогое, что бывает. Основные запасы имеют стоимость освоения 60-80 долларов за баррель. С ними есть еще один интересный эффект. Распространено мнение, что в отличие, скажем, от дорогой добычи с морской платформы, дорогая добыча сланцевой нефти гораздо более гибко откликается на падение цен.
В самом деле – допустим, проект с дорогой платформой санкционируется при цене нефти 100. Цена безубыточности с учетом требования возврата на капитал – 80. Эта цена должна отбить 3 миллиарда долларов, вложенных в платформу, и стоимость бурения дополнительных 20 скважин по, скажем, 30 млн. долларов за штучку. Представим, что платформа поставлена, 3 миллиарда истрачены, и цена падает до 60 долларов. 3 миллиарда при этом не вернутся никогда, но скважины, буримые с этой платформы, могут давать и по 20% на заново вкладываемый капитал – и их будут бурить, все. Платформа простоит 30 лет, не окупится, но добычу будет наращивать.

Со сланцами не так – сланцевая скважина стоит столько же, сколько обычная современная, но она дает существенно меньше добычи, причем, основная добыча идет в первые год-два. Эта нефть оказывается дорогой – просто потому, что сланцевая скважина дает меньше нефти и капитальные затраты нужно разнести на существенно меньший объем. Соответственно, если вдруг цены на нефть падают, сланцевые скважины перестают бурить, и все – через год-полтора ситуация нормализовалась, ура. Именно такой логикой, похоже, и руководствовались саудовцы, в числе прочего предполагая стукнуть по голове американскую сланцевую добычу, чтобы не сильно раскручивалась.

С объемом ничего не сделаешь, хотя и тут технологии не дремлют. Увеличиваются дебиты и накапливаемая добыча – по мере того, как учатся бурить более длинные горизонтальные стволы, точнее подбирать параметры гидроразрыва, точнее класть ствол в пласт ну и т.д. А вот со стоимостью скважины… Почему скважина дорогая? А потому, что для того, чтобы ее пробурить нужно нанять по высоким ставкам буровую, флот ГРП, каротажные приборы. А почему ставки найма высокие? А потому, что те, кто вложил капитал в буровые, флот ГРП, каротажные приборы хотят получить хорошую отдачу на этот вложенный капитал. Стоп. Где-то мы это уже слышали. Так и есть. Вложения во все это железо вполне аналогично вложению в платформу, с которой бурятся относительно дешевые скважины. Так и тут – затраты на железо уже понесены, и хоть инвестор и надеялся получать на эти вложения 15% годовых, если альтернативой будет не получить ничего, то он будет рад и 5%. То есть, как только из-за снижения цен начнется снижение активности, хозяева буровых и прочего начнут активно сбрасывать цены на услуги своего железа. Кто-то обанкротится, и даже много кто обанкротится, но те, кто получит за долги или купит с аукциона их железо, все равно продолжат его эксплуатировать. Знающие люди говорят, что как минимум, есть примерно 20% жирка в ставках подрядчиков, на который они будут готовы ужиматься, если ситуация станет напряженной. И если так, цена безубыточности для проектов в традиционных (mein Gott, они уже называются традиционными…) регионах сланцевой добычи – Иглфорде, Баккене и т.д. может оказаться и пониже, чем 60-80. Конечно, при этом не будет приобретаться новое оборудование, а старое будет эксплуатироваться в хвост и гриву, но несколько лет оно еще точно протянет.

За 6 лет Северная Америка прибавила примерно 6 млн. баррелей в день добычи нефти и конденсата. Возможно, дойдет и до 8-10 дополнительно к уровню 2008-го года, а потом начнет заваливаться. По разным прогнозам это может произойти между 2017 и 2025 годами. Отчасти, это зависит от цен на нефть – более высокие цены сделают большее количество запасов рентабельным. Дополнительная добыча остального мира может идти либо из сланцев и их аналогов, вроде российской Баженовской свиты, либо из сложных проектов, таких как Арктика или суперглубоководье. Со второй категорией все понятно – там действительно себестоимости под сотню. А вот с первой все сложнее – никто просто толком не знает, сколько нефтеносных сланцев вне США и Канады, какой там потенциал.

Меж тем, медленнее или быстрее, но в обозримом будущем спрос на нефть продолжает расти. Один Китай до конца десятилетия, скорее всего, прибавит 90-100 млн. автомобилей к ныне существующему в мире миллиарду, и это будут отнюдь не Теслы, а добыча на старых месторождениях будет сокращаться по естественным причинам, так было, так есть, и так будет всегда. Так что, все, что способен дать американский и прочий сланец, будет впитано приростами спроса, и пора технически сложных и удаленных проектов все равно придет, и ценам придется подрасти до того уровня, чтобы в них стало эффективно вкладываться.

Из этого, собственно, и следует, как может эволюционировать цена на нефть. Один из возможных сценариев – некоторый период высокой волатильности, полгода – год, потом пара лет относительно пониженных цен, волна банкротств нефтесервисов и тяжких раздумий владельцев крупных сложных проектов, стоит ли в них вообще вкладываться, и наконец, ренессанс, возвращение цен к уровню примерно $90-100 в нынешних деньгах и продолжение инвестиций.
http://akteon.livejournal.com/139631.html

Комментарии в записи
— А если все на Теслы пересядут? Уточняю: видишь ли ты альтернативу нефти в ближайшие лет 10-20?
— Installed base — страшная вещь. Машин сейчас в мире под миллиард. А машины — это не смартфоны и не камеры-мыльницы, раз в год их не меняют.
Кроме того, прикинь, сколько понадобится проложить ЛЭП и построить электростанций, если все вдруг решат пересесть на Теслы. За 10 лет этого не сделать.
— Если все пересядут на Теслы (Тесла в США стоит как 3-4 Тоеты Камри, несмотря на все льготы), то Норильский Никель станет обладателем всех денег на земле.
— политика-то влияет на цену нефти?
— Если вопрос в том, влияют ли политические риски на цену на нефть — то да, ого-го, как влияют. Собственно, первые несколько абзацев про это. Если же вопрос про то, не гадит ли абстрактная англичанка специально в какойн-нибудь горячей точке, чтобы цену на нефть подвигать, то ответ — скорее, нет.
— Тут на днях Локхид Мартин обещала через 5 лет выпустить на рынок коммерчески эффективную термоядерную электростанцию с основным блоком размером с грузовик.
— Говорят-с, canard. К 2020-му только опытный образец, а не массовое производство, а во вторых, есть много сомнений в самой технологии — во-первых, нет уверенности, что удастся держать плазму стабильной в таком маленьком объеме, а во-вторых, съем энергии все равно идет через поглощение нейтронов в бланкете реактора, но это корявый способ — во-первых, бланкет из-за этого разрушается, а во-вторых, там наведенная радиоактивность появляется. Не как в активной зоне РБМК, конечно, но все равно, очень заметная.
— Открытие какого-то явления, инженерное проектирование и даже постройка прототипа ничуть не гарантируют немедленный и обязательный успех.
Да банально у конкурента может будут более зубастые менеджеры\коммерсанты.
Вон, в начале 20 века автомобили на пару, аккумуляторах и жидком топливе конкурировали вполне наравне. Но — получилось так, как получилось.
Может им для этого реактора нужны будут какие-то спецэлементы, спецматериалы, делать их негде или некому, может с отбором мощности будут вопросы, с долговечностью… куча вопросов.
— если сланцевая отрасль начнет работать на старом оборудовании, а новое производится не будет из-за падения цены нефти, то роста добычи не будет, «8-10 мбд дополнительно к 2008ому» в таком сценарии не возникнут.если мировая экономика начнет замедляться, то ожидаемые доходности в целом начнут повышаться, потому что в трудные времена все меньше желающих рисковать. соответственно количество нерентабельных проектов добычи будет расти еще быстрее, чем можно было бы подумать исходя из падения цены нефти.
— Среднестатистическое потребление бензина на автомобиль в мире падает примерно на 1-2% в год давно и стабильно. Суммарное потребление, таким образом, может и расти, а может и падать.

— Это картинка для США. 25 mpg — это примерно 10 литров на 100 километров. В остальном мире потребление сильно ниже и США снижать средний расход совсем нетрудно, в остальном мире удельное потребление тоже снижается, но гораздо, гораздо медленнее и с темпами роста числа автомобилей и проеханных километров тягаться не в состоянии
— Американский автопром — это очень отсталая штука, на посмешище остальному миру. Фольксваген делает движки с мощностью 150 лошадей с 1.4 литра с расходом 5-6 литров на сотню. Найдите-ка что-нибудь аналогичное в Штатах, там царствуют трехлитровые атмосферники.

— ugfx: в целом мысли похожие, хотя по таймингу думается все будет короче, т.к. инвестируются не собственные средства, а заемные и здесь болевые пороги поближе ну и в результате большей эластичности объемов добычи в Сев. Америке по цене. Есть определенные спорные места… — Ближний Восток, да с Ираном ситуация устаканилась немного, Ливия тоже (хотя добыча здесь явно нестабильна, она в конце 2013 рухнула, сейчас просто возвращается к средним уровням 2013 года), но у нас появилось ИГ на территории Ирака и Сирии, что является вполне ощутимой угрозой объемам добычи, которую раньше рынок бы не игнорировал, сейчас проигнорировал практически полностью (за исключением небольшого подскока на самой первой стадии), а ведь по-сути ИГ несет вполне реальную угрозу добывающим районам (да и саму ситуацию спокойной здесь не назовешь). — Не до конца раскрыт вопрос стоимости транспортировки, т.к. она несет дополнительные издержки $5-10 с барреля для ряда месторождений в той же Сев. Америке и вряд ли подвержена существенному ужиманию (т.е. ряд производителей в США продают нефть в итоге прилично дешеле уровня цен WTI, что сильно снижает гибкость их реакции в плане удержания объемов добычи, особенно в условиях приличной долговой нагрузки).
— Вопрос, конечно, по газу, вернее его добыче в США, т.к. здесь это сопутствующая с нефтью тема, как этот рынок и объемы добычи может отреагировать на относительно низкие цены? — Ну и ещё один момент из области размышлений: мощности ОПЕК позволяют нарастить поставки по более низким ценам, компенсировав выпадающее предложение (и компенсируя убытки от падения цены за счет более высоких объемов добычи), если верить МЭА — то с рынка может выпасть в перспективе ~3 мбд, капасити ОПЕК в пределе до 6 мбд, что позволит придержать цены относительно низкими год-два при росте потребления на 1-1.5 мбд в год и выпадении с рынка 3 мбд. Правда в итоге может через несколько лет произойти некоторый шок со стороны предложения, когда ОПЕК будет использовать все мощности — любая нестабильность в регионе выкинет цены далеко вверх в какой-то момент… хоть и не очень надолго (при высоких ценах предложение за год \- подтянется, спрос подсядет)

Сланцевые углеводороды, нефтедоллар, согласованная эмиссия

Говорят, что за счёт добычи сланцевой нефти США в течение следующих нескольких лет могут достичь чуть ли не полной нефтяной независимости — впервые за уж и не знаю сколько десятилетий.

Кроме того, доллар, входящий в «соглашение 6 центробанков» уже не является самостоятельной валютой, поскольку политика его эмиссии увязана с такими же политиками нескольких других валют.

При этом процесс создания аналогичного «соглашению шести» пула из центробанков БРИКС пока находится в стадии «делаем первые шаги в направлении, которое может быть когда-нибудь приведёт нас к мысли подумать об этом». Попросту говоря, альтернативы «шестиглавой валюте» в качестве ЕМС-ЕМВ пока нет и на обозримый период не просматривается.

То есть, США а) могут перестать нуждаться в эмиссионном доходе в долларе как в гарантии их энергетической состоятельности и б) уже фактически перестали нуждаться в поддержании положения доллара, поскольку он поддерживается возможностями ещё 5 валют. Вопросы выбора кредиторами валют для инвестирования также утрачивают смысл; в условиях совместной работы 6 центробанков уже нет столь принципиальной, как когда-то, разницы, купит рынок облигаций на триллион евро или на аналогичную сумму в долларах. Для США, пожалуй, в чём-то будет даже лучше, если инвесторы вложатся в евро — падение импорта нефти США приведёт к росту курса «шестиглавой валюты» (каковой рост мы увидим в виде снижения цены на нефть), и отдавать долги будет сложнее; так пусть их отдаёт Европа. 🙂 А США получат сколько надо непосредственно от европейского ЦБ и с нулевой ставкой, например.

Получается, что старый добрый нефтедоллар, какой мы знаем с начала 70 годов прошлого века, становится ненужным самим США. Если это так, то это может означать весьма серьёзную перестройку как мировой финансовой системы, так и многих аспектов экономических и политических отношений, к которым мы привыкли и которые считаем чуть ли не безусловной данностью (положение Саудовской Аравии, например — тем более, что поговаривают, что Гавар не бездонен). При этом вполне очевидно, что пока «второй» и «третий» миры накапливают потенциал, Запад активно действует по более или менее определённому плану, опережая своих новооперившихся конкурентов как минимум на два-три шага.
http://bantaputu.livejournal.com/227286.html

Два непринципиальных уточнения:
1. У евро нет нужды печататься столь же много, как у доллара. Это огромный вред немецким внешним вложениям — активным долгам то есть. См. «Инвестпозиция как причина войны $ vs. €» — август 2011 г. Немцев уговорили уложить евро в согласованную эмиссию, в том числе ливийской войной. Пропечатали на 1 трлн в конце 2011 — начале 2012… и пропечатают ещё. Поэтому эмиссия евро и остальных — в подчинении у доллара. Главное, что согласованы коридоры, они очевидны — см. график. Только иене позволено печататься больше — двадцатилетняя черпалка японских активов и Фукусима оправдывает. Кто ещё помнит, что в девяностые в первой десятке мира было до 7-8 японских банков?

2. Страны БРИКС действуют, как аз прописал год назад, в августе 2013 г.:
Оперативная программа обороны БРИКС в валютной войне
Особенно обнадёживает, что условия наконец подписанного договора о валютных свопах между центробанками Китая и Росси не подлежат огласке. Специально для фин.разведчиков, что не прошли по ссылке — в эквиваленте примерно 200 млрд. долл. Сроком около 2-х месяцев, не менее. Это, конечно, не безразмерные трёхмесячные свопы между ЦБ-6, но для пробы пера и слова, вполне достаточно. Понадобится — расширят.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/189910.html

Кто-нибудь понимает что-нибудь про евродоллары и куда они пропали? Если я правильно понимаю, они появились, когда не то чи-чи-чи-пи, не то красный Китай озаботились, что на мутной волне маккартизма и холодной войны их американские авуары могут и заморозить, а в ненадежных тогда фунтах и франках торговать было несподручно. Они перетащили их в Европу, и организовали параллельный, не заходящий в Америку оборот долларов, на который дядя Сэм лапу наложить не мог. Catch me, if you can. Одновременно же существовал «британский» банк с истинно лондонским названием Moscow Narodny Bank, который совершенно спокойно держал коррсчета в Морганском Гарантийном в Нью-Йорке и спал за свои лондонским уставом и регистрацией как за каменной стеной — хоть вокруг и бушевали всякие там Карибские кризисы, вторжения в Афганистан, эмбарги и КОКОМы.

А что сейчас-то случилось? Почему откровенно вражеский банк в 70-е — 80-е не боялся того, что его счета арестуют и его контрагенты с ним спокойно работали, не опасаясь цугундера, а теперь «Россия» и СМП носа в свободный мир высунуть не могут?

Куда делся внеамериканский оборот долларов, почему все-таки любой долларовый трансфер должен в конце концов сеттлиться через FRS? Когда и как это произошло?
http://akteon.livejournal.com/137994.html#comments

Комментарии
— Насколько я понимаю систему работы международных валютных переводов, они идут через один из ам.банков по умолчанию. Просто потому что у любого банка имеющего дело с долларами там есть корсчет и все механизмы отлажены на работу через него . Провести перевод минуя США из любого банка в любой технически можно, но потребует нестандартных действий,вне отложенного механизма. Вплоть до возвращения в 19 век и рассчета бумажными траттами. Кроме того все участники расчетов в обход санкций не должны иметь существенных бизнес-интересов и отделений в США, что бы их не засудили.

— Если я правильно понимаю, то не через ФРС, ФРС — эмитент и контролер доллара «в целом», который взаимодействует
с первичными дилерами. Контролируют же самые разные органы, имеющие доступ к инструментам контроля и принуждения.
Сходу — три основных:

1. Обязательное наличие корсчета в банке США, если счет в долларах
2. Все б/н переводы юриков в долларах идут через SWIFT
3. Много переводов и счетов физиков контролируются через VISA

Эти инструменты были и раньше, но их банально не использовали столь широко. Не считая адресных санкций по осям зла (Куба, Иран и т.п.) началось это,
как я понимаю, с FBAR (1986). Дальше пошло-поехало. Через налоговую (США) получили доступ к счетам иностранных банков (UBS, 2009). Крайний случай до Украины — штраф за манипуляцию LIBOR иностранными банками и наезд на BNP за нарушение санкцие США. Тот же BNP вообще не является резидентом США и никак не попадает под юрисдикцию США. Однако же …

Фактически, США, сделав доллар мировой валютой, внезапно вспомнили, что он валюта США. И стали массово применять к нерезидентам законы США. Плюс сейчас весь учет ведется на электронных счетах, что резко упростило операции по блокированию и т.п.

— наличие корр.счет в банке США совершенно не обязательно, у многих мелких банков их и нет. достаточно чтобы в цепочке прохождения платежей появился американский банк — и он появится.

не все переводы через swift, но большинство. потому что удобно и поэтому нет конкурентов. свифт кстати не платежная система а, банально, телеграф. система обмена сообщениями. но доверенная межбанковская.

США просто взяли на себя бремя регуляции глобальной фин.системы (совместно с Европой, Японией). ЧСХ, к общей выгоде поэтому и не возражают в развитом мире о применении законов США к нерезидентам..

— «К общей выгоде и не возражают» — это мне кажется несколько не так.
Когда тот-же BNP штрафовали были много шума, что США штрафуют чужие банки сильнее чем свои. Много европейских банков попалось на штатовские санкции, поэтому я думаю, что думальщики в банках сидят и думают, как выкрутиться.

— Коммунизм, коммунизмом, а кредитом пользовались.
http://www.veb.ru/en/about/history/

То есть, конфискация зарубежных банков СССР который выступал заемщиком была не в интересах заимодателей (западных корпораций). Да и по факту, конфискация такого банка это то же самое, что и конфискация посольства/имущества СССР, хоть дипмиссии и защищены юридически конвенцией. Инкорпорированный в Великобритании банк также защищен законом.

Нужен был инструмент торговли. Почему Политбюро СССР позволяло держать доллары в Морганском Гарантийном? Для международной торговли, закупок оборудования, и т.п. Привозить/увозить мешки с долларами из Москвы в масшатабах — не решение. Тем более, что как раз мешок с долларами западному государству арестовать или не пустить через границу проще, чем безналичные деньги, для ареста счетов потребуется законодательная база и судебные действия, на каждый случай.

— В 80-х СССР не был экономическим конкурентам западным странам. Не конкурент он и сейчас, но благодаря изменениям в структуре международных цен бСССР стал представлявлять экономическую угрозу для запада.

— Если не ошибаюсь, внешний долг СССР к моменту распада был 30 млрд. долларов. А сейчас 500. Вы представляете, как много чего можно купить на западе за 500 млрд. ? Аналогичный случай был у Японии. В 70-х японцы скупали все чего ни попадя в Америке. Посмотрите американские фильмы 70-х.! Там эта тема очень часто возникает. Это очень беспокоило американцев — и выход был найден. Вот и сейчас похоже нашли выход на черезмерно разбогатевших нефтетрейдеров.

— Сколько стоит Микрософт ? 80 миллиардов? А Дженерал Электрик? Миллиардов 50? За 500 млрд. можно купить еще в придачу Боинг, Дюпон, Форд и Пфайзер и еще немного денежек останется. Не продадут? А как? Или признать как в СССР, что икра стоит 8 рублей за банку, но в продаже ее нет, или повысить цены. И то и другое решение подрывают основы системы и приводят к радикальной переоценке активов, т.е. биржевому кризису — вот вам и угроза системе. А уж кто покупать будет — госкорпорации или государство — это не оказывает существенного влияния на основую проблему.

— MSFT: 372.68B, GE: 262.23B, BA: 90.54B. Причем если начнете скупать, то потребуется на процентов 30-40 больше, т.к. акции вырастут в цене. Ну, предположим, на Майкрософт хватит. Вы что правда думаете, что американская внешняя политика серьёзно зависит от гипотетической возможности того, что Россия купит Майкрософт?

— Кстати, иногда достаточно купить 51%, а иногда и 25%.

— Вы всерьез считаете, что евродолларовый рынок организовали коммунистические банкиры? Вообще-то евродоллары организовались для обслуживания международной торговли, к коммунистам оно отношения не имеет. вся идея евродолларового рынка для американских банков — взять в фрс под один процент и дать в долг европейскому банку, не имеющему подход к заветному окошку, под один с копейкой.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodollar#History

— евродолларов же де-юре никогда и не было. соответственно они никуда и не исчезали.
евродолларами назвали интересное явление (интересное из-за масштаба, так то оно по сути совершенно банальное и постоянно использующееся локально) когда доллары в заметных масштабах начали сеттлится в евробанках, и не по причине политических рисков а по лучшим показателям риски/издержки/ликвидность.
и сейчас ничего собственно не изменилось, просто объемы кредитования евробанками в долларах сильно упали (переместившись в евро), соответственно рынок евродолларов сдулся с одной стороны, с другой стороны финансовая система стала глобальной и локализовать долларовый оборот стало сложнее, нет смысла.

а то, что сейчас стало возможным арестовывать (а точнее не арестовывать а замораживать и/или запрещать) долларовые авуары так это изменения связаные с глобализацией финансовой системы и созданием системы противодействия легализации, если интересно то надо материалы ФАТФ читать.
смысл в том, что для глобальной финсистемы критична прозрачность и достоверность финансовых потоков, технически контроль реализовали и любой банк, желающий в ней участвовать вынужден эти правила соблюдать. ну или строить свою 🙂 в которой и доллары может использовать для расчетов, и евро и что угодно 🙂 но строго внутри своих границ. но остальные банки с такой системой работать не будут — потеря репутации. соответственно ничего вырасти из этого не может, нет проблем и в рублево-юаневые расчеты залезть при желании если банки продолжнают работать на глобальном фин.рынке.

а долларовые трансферы и тогда не сеттлились все через ФРС, не сеттлятся и сейчас. просто стало возможным их отслеживать и без формальных проводок через ФРС.

— Касательно «евродоллара», можно посмотреть на примеры офшорной циркуляции других валют, например, offshore renminbi (юань). На него можно покупать фьючерсы/опционы. Можно держать бонды, номинированные в юанях. То есть как мера (numerarie) — пожалуйста.

Но когда дело доходит до расчетов, то возникают разные истории вплоть до подложных экспортно-импортных документов, чтобы тоже народый 🙂 Банк Китая (китайский ЦБ) разрешил перевести юань на счет Гонконге. Ведется учет и обратные переводы — контролируются, cash физически положенный на депозит в Гонконге за ненадобностью пересылается в Китай. Тоже самое происходит в Еврозоне с долларом, что-то остается для ликвидности, но заметные объемы скрапа (scrap, paper banknotes) посылаются обратно в США.

— Есть две причины —
1) технология сильно продвинулись, рынки работают круглосуточно, много платежей в Китай, никакого смысла в том, чтобы клиринговать долларовые платежи в Европе, нет.
2) Американцы вошли во вкус санкций. Эта дурная юридическая уловка, которой они воспользовались, чтобы конгресс получил право вводить санкции, им еще аукнется. Сами себя вгонят в сраный социализм.

— американцы через санкции просто выгоняют с глобального рынка игроков которые преимуществами его пользуются а правила нарушают

— Так сраный социализм сейчас в финансовой сфере вовсю строят, поскольку линия партии состоит в том, что последний кризис был вызван дерегуляцией и жадностью бизнесменов, от которой может спасти только регуляция. Причём к международные дела для этого — скорее последствие, чем цель (ну, типа, если в США регуляция, а во всём мире — нет, то ушлые жадные банкиры будут вертеть дела там, где регуляции нет, да ещё и от налогов скрываться — ergo, регуляция должна быть везде). Способность к санкциям конгресс, конечно, радует, но и без этого строительства сраного социализма было не избежать.

— Да, это так, но санкции затрагивают не только финансовую сферу, а всю торговлю, всех «US person».

— Когда механизм уже на месте, надо быть дураком, чтобы им не пользоваться на полную катушку. Множество законов принималось для цели, гораздо более узкой, чем их нынешнее применение.

— Да, в чем и поинт — после Ирана американцы вошли во вкус и начали раздавать санкции направо и налево. Сейчас у минфина уже огромные списки. Да, я как- интересовался правовым механизмом. Оказалось, что в основе положение Конституции, дающее Конгрессу право регулировать торговлю между штатами. Причем она была принята для того, чтобы лишить штаты возможности эффективно устанавливать протекционистские барьеры ….

— O, interstate commerce — это такая специальная сова для натягивания на глобус. Когда конгресс совсем уже не знает, чем обосновать регуляцию, то interstate commerce всегда спешит на помощь. Например, запрет выращивать марихуану в собственном саду мотивируется тоже этим же, потому что — следите за руками — если вы вырастите в саду марихуану, то не станете её покупать, а если вы не купите, то это может повлиять на цены, а поскольку известно, что марихуану возят из других штатов, то это влияет на interstate commerce, а раз так, то конгресс может это регулировать. Если вы думаете, что я шучу, то я, увы, не шучу: https://en.wikipedia.org/wiki/Gonzales_v._Raich
Причём, разумеется, это гениальное обьяснение изобрели не для марихуаны, а для регуляции сельского хозяйства во времена Новой Сделки, а теперь вот креативно применяют.

— Капитан Очевидность как бы намекает, что далеко не всякая регуляция есть социализм. Регуляция рынка и бизнеса практиковалась даже при самом мрачном феодализме.

— Так в банковской сфере социализм был примерно всегда, доступ к lender of last resort есть только у ограниченного круга лиц, который определяется политическими решениями (см. скорость, с которой Голдману дали доступ к кормушке)

— В те времена существовали клиринговые расчёты между странами Европы, и доллар служил «условной единицей» при бартере. Т.е. реальных долларов в системе было немного. Сейчас же вся эта клиринговая система демонтирована, и происходят прямые расчёты в долларах. И лишение доступа к живительному источнику становится для банка чревато.

— 1. Ужесточение контроля и регулирования, прозрачности рынка.
2. Конкретные примеры распространени национального законодательства США на нерезидентов США в условиях глобализации финдеятельности.

Каждый долларовый трансфер не светится в ФРС, но они получили больший доступ к информации по финпотокам и если найдут «не тот» трансферт, тупо линчуют нарушителя, хоть он резидент, хоть нерезидент, по сути угрожая отключить любого от «долларовой» системы.

Это все создает систему неявных и явных запретов, например тому же евробанку проще вообще не работать с клиентом, чем рисковать получить ш=миллиардные штрафы, или отключение от долларовой системы (к примеру запрет работы с ним американским банкам). Собственно США начали активно использовать долларвую роль и инфраструктуру, как политический инструмент. Применяют они этот подход избирательно, понимая, что если вдруг все банки-нерезиденты устроят бунт -то отключить их они не смогут (т.к. тем самым отключат себя от мировой системы). Лечится это только двумя вариантами:
1. Альтернативная финансовая инфраструктура, что не так просто и будет формироваться только в долгосрочной перспективе
2. Бунт азиа/евробанков, т.е. массовый отказ от подчинения законам Штатов, со встречными исками к банкам США от азиа/европравительств

Ну а пока мы просто наблюдаем, как США активно занимаются беспределом, активно используя доминирующую роль и фин. инфраструктуру доллара в своих шкурных интересах )))

— 1. http://www.nytimes.com/2014/06/04/business/aiming-financial-weapons-from-war-room-at-treasury.html?pagewanted=all
2. Globalization. The US govt can fine a bank like BNP 9 billion because BNP has that much to lose in the US — see http://en.wikipedia.org/wiki/BNP_Paribas#United_States (they took control of the entity in 2001).
In essence all universal banks have to have a sizeable presence in the US — which makes them vulnerable to US sanctions. So that pretty much makes the entire financial system beholden to US government.
50 years ago this was not the case.

— — — —
Еще раз некоторые выводы из приведенных выше записей
— сланцевая революция и прогрессирующая, но далеко еще не полная, энергонезависимость США
— снижение потребности США в петродоллларе, стабильности на Ближнем Востоке и в Саудовской Аравии в частности
— развитые финансово-информационные технологии и законы США позволяющие контролировать расчеты
— согласованная эмиссия как основа взаимодействия в основных государствах ОЭСР
Дополнительные выводы
— создание США условий для более полного раскрытия рынков и интеграции с ЕС и Японией: отключение ЕС от российских углеводородов
— ликвидация японской, европейской и нефтеэкспортерской долларовых кубышек

Нефтегазовые новости

Одной из крупнейших нефтегазовых компаний мира — Royal Dutch Shell пришлось списать 2,071 млрд долл., потраченных на разведку и освоение месторождений сланцевой нефти на территории США. На снижение прибыли компании повлияло также падение курса австралийского доллара и приостановка добычи нефти в Нигерии. В результате чистая прибыль компании во II квартале 2013г. сократилась сразу на 57%, составив около 1,74 млрд долл. против 4,1 млрд долл., полученных за тот же квартал 2012г.
http://top.rbc.ru/economics/01/08/2013/868462.shtml
Лента.ру, оил.ру и прочие почему-то сообщают о списании убытков от сланцевого газа, но в отчете речь о liquids-rich shales, не только о газе, но и нефти. Т.е. они получили убыток, который не покрыла даже нефть выше $100.
Тем не менее форумные аналитеги продолжают нести бредятину о $120 себестоимости сланцевого газа…
http://idesperado.livejournal.com/50984.html

— — — —
akteon о сланцевом газе

Кроме этого, крайне рекомендовал бы прочитать вот это:
http://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/ — точнее, те PDF, которые с этой страницы по ссылкам.

Сразу, раз уж речь зашла, можно обсудить вопрос гигантских запасов Польши и Украины. В одной по этим данным 150 tcf, в другой 130 tcf потенциальных недоказанных ресурсов. Переводя на более привычные для нас миллиарды кубов (т.е. умножая на 28), получаем курглым счетом 4500 в Польше и 4000 на Украине. Но только внимание, это оценочные ресурсы, не запасы. Принятый коэффициент перевода одного в другое — 1/10. Т.е. 450 млрд. кубов в Польше и 400 на Украине. Всего потенциальных запасов. Россия в год добывает около 700.

Далее — все это, опять-таки потенциально технически извлекаемые запасы. А теперь гляньте, сколько скважин в год бурится на газ в США для обеспечения того роста добычи. На пике на газ в США работало около 1500 буровых, сейчас — около 400

( http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/e_ertrrg_xr0_nus_cm.htm ) — что, кстати, как бы намекает нам, насколько сейчас доходен этот бизнес. Знаете, сколько таких буровых в Польше? Ваши ставки? Меньше десятка. Их меньше сотни во всей Европе. http://www.energyeconomist.com/a6257783p/exploration/rotaryworld.html Про бриагды гидроразрыва и говорить бесполезно — их там просто единицы.
Да, промышленный потенциал может нарастать довольно быстро, но мы все-таки говорим с вами о большом, сложном и дорогом механическом промышленном оборудовании и о людях, умеющих на нем работать, а это не так быстро появляется. Это все-таки не мобильники в карманы позасовывать и не персоналки по столам расставить, и даже не оптические кабели между АТС протянуть.

Из пресловутой Польши ушли практически все компании, котрые туда заходили на сланцевый газ с такой помпой пару лет назад — и не потому, что испугались бюрократических препон, хотя и их там хватало, а потому, что скважины оказались невпечатляющими — и теперь вернемся вновь к циферкам EIA — ресурсы там указаны технически извлекаемые, без оглядки на экономику.
А экономика-то важна, т.е. если газ-то идет, но дебит средненький и полные извлекаемые запасы на скважину не окупают стоимости ее бурения, то скважина пробурена не будет, хотя ее ресурсы посчитаны. И это именно случай Польши.

Часто говорят о сланцевых запасах Китая — да, там их, похоже, немало — но тут стоит учесть еще один аспект — для гидроразрыва нужна вода (название как бы намекает). Много воды. А сланцы в Китае залегают в Синьцзяне и бассейне Ордос. А там, увы, пустыни.

Дальше можно поклевать Каганова за технические ляпсусы. Например, США покуда не экспортировали ни одной молекулы метана из Lower 48, а весь тот экспорт, что был — это единственный завод СПГ на Аляске, впрочем, закрывшийся несколько лет назад. Да, много проектов вышли в стадию детального проектирования (пока еще не стройки, кстати), но даже если они все реализуются, США будут еще долго догонять Катар, Тринидад, Нигерию, Австралию, не говоря уж о России по объемам экспорта.

Впрочем, и импортером особым США тоже никогда не были, было 3 или 4 терминала на импорт СПГ, но это было меньше 5% потребления — прогнозировалось, что могут стать, но не стали.

Кстати, если посчитать стоимость сжижения, доставки и разжижения американского газа при доставке в Европу, то этим накидывается еще, как минимум, пара сотен долларов на тысячу кубов.

Много говорится про роль газа в транспорте — она действительно будет расти. Но! Во-первых, те газовые автомобили, которые вы знаете, ездят, как правило, не на метане, а на LPG — пропан-бутановой смеси, а к ней сланцевый газ никакого отношения не имеет. Начинается строиться инфрасткруктура газомоторного топлива, но там есть проблемы. В городах это удобное транспортное топливо, так как можно заправлять автомобили из существующей газораспределительной сети. Но вдоль шоссе газопроводов не идет.

В общем, сухой остаток — я очень далек от того, чтобы утверждать о совершеннейшей незначимости сланцевого газа для нефтегазовой отрасли и России, но и крайне далек от панических воплей по этому поводу.

— — — —
В Шанхае оптовая цена (газа) с учетом транспортных расходов (франко-цена) 1 млн британских термальных единиц составляет $8,8. Между тем, по данным Sanford C. Bernstein & Co., PetroChina уже теряет деньги на импорте природного газа из Туркмении, за который компания платит почти $12 за 1 млн британских термальных единиц.
http://oilru.com/news/375670/
12$ за 1MMBtu = 12$ за 1000 куб.футов = 428.57 1000 куб.метров

— — — —
Джордж Митчелл
В 2002 году Митчелл продал свою компанию концерну Devon Energy за 3,5 миллиарда долларов.
http://lenta.ru/news/2013/07/26/mitchell/

How Mitchell Energy & Development Corp. Got Its Start And How It Grew (pdf)


http://www.bookpump.com/upb/pdf-b/1126638b.pdf

Devon completed its acquisition of Mitchell Energy on January 24, 2002. Mitchell
shareholders received $31.00 cash and .585 of a share of Devon common stock
for each share of Mitchell. The fair market value of a share of Devon common
stock on January 24, 2002, was $38.285 (the average of the high and low price
for Devon common shares traded on January 24, 2002).
http://www.devonenergy.com/ir/Documents/faq/faqb.pdf
http://www.devonenergy.com/ir/Pages/faq.aspx#13

Цена акции Mitchell Energy & Development = 31+0.585*38 = 53.23 $
Устойчиво больше 50$ акции Devon Energy стали с 2005 г.

http://investor.dvn.com/phoenix.zhtml?c=67097&p=irol-stockChart&leftnav=3


http://stockcharts.com/freecharts/perf.php?$COMPQ,$NYA,$RUT,$INDU,$SPX,$XAX,DVN

http://en.wikipedia.org/wiki/Devon_Energy

http://www.answers.com/topic/mitchell-energy-and-development-corporation
http://www.forbes.com/2009/07/16/george-mitchell-gas-business-energy-shale.html

Джордж П. Митчелл

Джордж Митчелл родился 21 мая 1919 года в семье греческого эмигранта Савааса Парескевопулоса, который на родине был обычным пастухом
Свой бизнес Джордж Митчелл начал с создания независимой нефте-газодобывающей компании «Mitchell Energy & Development». Митчелл был пионером внедрения промышленных методов экономичной добычи сланцевого газа и стал известен как «отец сланцевой революции».
В 2001 году Митчелл продал свою компанию корпорации «Devon Energy» за 3,5 миллиарда долларов. Вырастил 10-ых детей.
Самый известный сын: Тодд Митчелл — член совета директоров корпорации «Devon Energy»

Джордж Митчелл родился в 1918 году в семье греческого эмигранта Савааса Парескевопулоса (Savаas Pareskevopoulos), который на родине был обычным пастухом. Перебравшись в США в 1901 году, Парескевопулос получил работу на железной дороге. Местный кассир устал ошибаться в написании сложного имени и попросил грека сменить его на американское. Так Саваас Парескевопулос стал Майком Митчеллом.

Новоиспеченный американец обосновался в Галвестоне (Техас), где женился и начал заниматься мелким бизнесом. Жена Митчелла умерла, когда будущему пионеру сланцевой индустрии Джорджу было 13 лет. Уже в 17 лет Джордж пошел работать на месторождение вместе со своим старшим братом. В 1939 году он закончил Техасский университет A&M по специальности инженер нефтяной промышленности. После службы в армии Джордж пошел работать в только что образованную компанию Oil Drilling, где они с братом в скором времени стали миноритарными акционерами. Со временем Митчеллы скупили доли у других собственников, перевели Oil Drilling под свой контроль и переименовали ее в Mitchell Energy & Development.

В 1972 году компания вышла на биржу, а в начале 1980-х Митчелл начал бурить формацию Барнетт (Barnett Shale) в Северном Техасе, которая считалась у нефтяников непробиваемой. Инженеры твердили, что Митчелл напрасно теряет время и деньги, но он настойчиво продолжал начатое.

Компания бизнесмена использовала для бурения технологию гидроразрыва пласта («фрекинга», или ГРП), которая впервые была применена еще в конце 1940-х годов. Суть ее довольна проста: бурится скважина, затем под землю под огромным давлением закачивается вода с песком и химикатами; в итоге пласт «трескается» и освобождает запертый внутри газ. Простой технология кажется только на словах, на самом деле ГРП — сложный и очень затратный процесс. По этим причинам «фрекинг» более 30 лет не приносил американской промышленности существенных дивидендов.

Все изменил именно Джордж Митчелл. Он начал экспериментировать с составом закачиваемой жидкости, а также применил технику бурения горизонтальных скважин. Бизнесмен потратил десять лет и шесть миллионов долларов, пока ему не удалось наконец подобрать способ бурения, делавший добычу топлива из сланцев рентабельной. После этого месторождение Барнетт стало одним из самых продуктивных в США.

Впоследствии новаторский подход Митчелла начали применять и другие американские компании.
http://lenta.ru/articles/2013/07/29/mitchell/

— — — — — — — —
Не имея возможности посмотреть годовые отчеты How Mitchell Energy & Development Corp., можно только заметить, что

В Federal Tax Section 29 налоговые льготы для нетрадиционной топливной продукции в 1980-х помогли развить и стимулировать экономику незначительно продуктивных газоносных сланцев с большим содержанием органики. Эта ранняя инициатива стимулировала развитие новых технологий. Налоговые льготы распространялись на добычу газа из формаций, классифицированных как tight (газонепроницаемый ?) для скважин пробуренных после 31.12.1979 до 01.01.1993 и для газа проданного до 01.01.2003. Срок действия Tax Section 29 истек в 1993, но штат Техас продлил налоговую скидку для tight резервуаров, и сланцы Барнетт подпали под налоговую скидку, что поддержало интерес к ним.
http://iv-g.livejournal.com/897500.html

т.е. по окончании госпрограмм и налоговых льгот Митчелл вышел из бизнеса 🙂


http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_nus_m.htm

Цены на газ тогда падали к уровню 2$/1000 куб.футов, среднему значению за 15 лет.
Никто не мог уверенно предполагать нового повышение цен, которое организовали Гринспен и Бернанке.

М.Тэтчер и нефть

08 Апрель 2010
iv_g: UK offshore oil production

06 Март 2013
iv_g: Великобритания: обзор энергетики

08 Апрель 2013
obsrvr: Кощеева игла Маргарет Тэтчер…
The Energy production (kt of oil equivalent) in the United Kingdom

http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/energy-production-kt-of-oil-equivalent-wb-data.html
Тэтчер лишь успешно утилизировала в политических целях рост нефтедобычи в Северном море, потому и провалилась забастовка шахтеров.
Маргарет прекрасно использовала нефть во время забастовки шахтеров

The Electricity production from oil sources (kWh)

http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/electricity-production-from-oil-sources-kwh-wb-data.html

The Oil rents (% of GDP) in the United Kingdom

http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/oil-rents-percent-of-gdp-wb-data.html

Она
http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/coal-rents-percent-of-gdp-wb-data.html
и её преемники методично добивали угольную отрасль
http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/electricity-production-from-coal-sources-percent-of-total-wb-data.html
http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/electricity-production-from-coal-sources-kwh-wb-data.html

The Energy imports; net (% of energy use)

http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/energy-imports-net-percent-of-energy-use-wb-data.html
При Маргарет энергодефицитная Британия стала экспортером энергии!!!

И, конечно, Железная леди поприжала потребление энергии домашними анчоусами — не дельфины они, однако…
http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/energy-use-kg-of-oil-equivalent-per-capita-wb-data.html
http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/energy-use-kt-of-oil-equivalent-wb-data.html

13 Апрель 2013
akteon: Aut bene aut nihil
Всем, вспоминающим ныне управленческий гений преставившейся баронессы, я бы порекомендовал вот эти две картинки:


Из них явно видно, что весь тэтчеровский wirtschaftswunder имеет основной причиной ровно то же, что и путинская стабильность и подъем России с колен — благоприятные цены на черную вонючую жижу и рост добычи, начавшийся при бесталанном и хулимом предшественнике.

akteon: Сланцевый газ и М.Леонтьев

Читать далее

Обзор Сбербанка о сланцевом газе

Оригинал взят в post
Попалась мне ссылочка на некий интеллектуальный продукт Сбербанка по сланцевому газу — http://www.sbrf.ru/common/img/uploaded/files/pdf/analytics/pg1.pdf — прочитал, и даже не знаю, что сказать.

С одной стороны, документ, конечно, полезный — для того, кто совсем не в теме. По-русски, опять же, что тоже может оказаться полезным. Беда только в том, что сбербанковского в этом документе — ни капли. Точнее, так — вся сущностная часть слизана из менее, чем пяти источников, причем, лежащих совсем на поверхности — включая картинки и графики, на которые неаккуратненько прилеплены русскоязычные легенды — впрочем, единицы измерения, например, оставлены в кубофутах и прочих имперских единицах, причем, процентов на 90 — вообще из двух источников, из них все таскают — BP Statistical Review of World Energy и сопутствующий ему прогноз и из разных материалов на сайте Energy Informaion Agency US Department of Energy. Это, как раз, и есть неплохой ликбез.

Заметим, что по вопросам, для российской газовой отрасли действительно важным, т.е. о том, что будет твориться в Европе, в этом отчете информации и анализа кот наплакал — собственно, ровно потому, что эта тема куда менее интересна для US DoE, а европейцы, гады такие, не сподобились вывесить в открытый доступ свою аналитику.

Ну и местами встречаются некие рассуждения, которые местами (случайно), оказываются истинными, местами — ложные, но повсеместно — наивные и беспомощные и сформулированные только на основании чтениях ровно тех же материалов, что вошли в «отчет», а никак не из более глубокого понимания ситуации. В общем и целом, в качестве реферата студента-второкурсника, слепленного на скорую руку, это бы проканало, а вот то, что в авторах документа числится Ph.D. по экономике, да не откуда-нибудь, а из MIT, меня крайне удивило, ибо по академическим стандартам этого места подобный рефератец получил бы только B, даже будучи сданным софомором, куда там аспирантом, хоть по экономике, хоть в бизнес-школе.

При всем при том, тема-то действительно важная, серьезная и требующая осмысления и серьезного изменения планов и подходов к своей деятельности для некоторых столпов российской экономики (и кстати, в бОльшей даже мере не тому столпу, о котором все в первую голову в этом контексте думают, а другому, сильно потоньше, который успехи на фондовой бирже демонстрировал до последнего времени). Но эдакий уровень анализа удручает и только девальвирует посыл.

— — — — — — — — — — — — —
Из комментариев к записи
— Кто принял решение выложить — понятно. Там подписано, кто. А потом можете сюда заглянуть http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1608941 — чтобы получше узнать, кто это. Ну, или здесь http://kadry.viperson.ru/wind.php?ID=262982
Зачем — тоже понятно. Мессадж там беззубый весьма, на самом деле, и в этих пределах «кому надо» понимают довольно давно, чего там в мире со сланцевым газом происходит и чем это может грозить для сбывателей мечт. Тем не менее, тема горячая и не говорить об этом — создавать фигуру умолчания, которая оказывалась бы еще более красноречивой, чем этот текст.
Все-таки у этих ресерч-служб есть собственная логика деятельности, есть что-то, что они не могут не писать.
Если же говорить о качестве документа — то он слабый и беспомощный, в том числе, и по стандартам инвестбанковских research notes, которые, как класс, в свою очередь считаются сильно слабее отчетов какого-нибудь Wood Mackenzie и иже с ним. Только последние в открытом доступе не вывешивают, а по подписке распространяют.

— Любопытно, что все ссылки в Яндексе про «экономико-математический факультет МГУ» ведут на биографию данной барышни. Все друг у друга списывают? 🙂 В середине 90-х такого факультета уже точно не было

— ну, вообще-то, во внутреннем употреблении у основного столпа существуют гораздо более качественные отчеты: и по вопросу СПГ, и по вопросу сланцевого газа. все-таки мы еще не скатились в стадию банановой республики, как некоторым бы хотелось. просто эти отчеты не выложены в открытом доступе и это, пожалуй, правильно

— Да я, в общем, в курсе. А на прошлой работе я к некоторым из этих отчетов и руку прикладывал-с.

— Та це ж не для науки, а для инвесторов. Им все так пишется. Пипл хавает.

— Китай начал добычу сланцевого газа лет так 40-50 назад.

— И чего — Греф размахивая этой бумажкой сможет отказать тимченковсим в кредите что ли?
Я думаю что не надо подозревать излишнюю сообразительность — скорее отписка просто в бюрократической манере.

— 1 источник — плагиат, 2-3 источника — реферат, 10 источников — диссертация

akteon: Немного цифр к разговорам об альтернативной энергетике

На CERAweek, мировой конференции по энергетике, куда я в этот раз приезжал в качестве гостя, было несколько интересных тем, звучавших во многих выступлениях. Если вкратце, то нефти хватит, и надолго, но дешевой она не будет — хватит ее из-за того, что новые современные и достаточно дорогие технологии сделали доступными новые классы запасов (глубоководные месторождения, углеводороды из низкопроницаемых пластов, Арктика) и позволяют резко повысить коэффициент извлечения нефти из месторождений (до 70% от нынешних привычных 20-30%), но все это стоит недешево, впрочем, страхи о том, что мир может не потянуть высокие цены на энергию, как в 70-е годы, тоже не оправдываются. В мире сейчас хватает экономических проблем, но высокие цены на сырье в их число не входят.

Много говорили о всевозрастающей доле газа, о том, что газ скоро станет моторным топливом, а не только энергетическим. Тема, разумеется, особенно актуальна для США, где газа сейчас хоть завались и стоит он как в 2002-м году, когда нефть стоила $25 за баррель, и которые являются крупнейшим потребителем моторного топлива в мире. Для Китая, кстати, это тоже будет актуально, учитывая его растущие аппетиты и перспективы разработки там сланцевого газа. Уже, оказывается, есть пилот в котором LNG, охлажденный до жидкого состояния метан, используется качестве топлива для грузовиков — в Калгари стоит микро-завод СПГ и трасса Калгари-Эдмонтон оборудована заправками. Много говорилось об использовании сжатого метана (CNG) в качестве топлива для автомобилей. Кстати, в Москве при Брежневе хлебные фургоны на таком ездили.

Рассказывали о 4-м поколении биотоплив — какие-то генно-модифицированные бактерии, которые живут в питательном растворе в биореакторе, через раствор прокачивается углекислота, кюветы выставлены на солнышко, бактерии прямо в раствор выделяют дизтопливо. Обещают производительность в 150 тыс. литров дизеля с гектара в год (это в десять раз больше, чем предполагаемый максимум от нынешних масличных культур второго поколения, вроде ятрофы, а сейчас они дают и вообще всего 5-8 тыс.). Кстати, в совете директоров этой компании есть Чубайс и Варданян.

Интересу ради, я решил посчитать кое-какие вещи. Например, реальность всякой альтернативы. И Важным элементом моих расчетов будет энергетическая плотность, т.е. сколько джоулей можно загнать в 60-литровый бак. И тут выясняется, что если принять дизтопливо за 100, то CNG даст 22 единиц энергии, LNG — 60 (но здесь много будет теряться из-за потерь при хранении и перекачке криогенного продукта), цинковая батарея (неперезаряжаемая) — 16, литиевая — 2,5.

Из этого, в общем, видно, что полностью электрическим автомобилям до реального использования еще очень и очень далеко, и что у газа область применения тоже несколько ограничена.

Потом, опираясь все на ту же энергетическую плотность, я посчитал еще одну забавную вещь. Теплотворная способность бензина — 34 мегаджоуля на литр. Средняя колонка заливает бензин со скоростью 40 литров в минуту, 0.65 в секунду. Т.е. скорость закачки энергии — 23 мегаватта. Если захотеть, чтобы электромобили заряжались энергией с той же скоростью, как и бензиновые, то колонка, скажем, на 6 машин в пике будет потреблять 140 мегаватт. Это, в принципе, мощность ТЭЦ средних размеров. На городскую квартиру, для сравнения, полагается 10 киловатт.
Ладно, мощность можно нарастить, но ведь надо и кабели соответствующие проложить к каждой заправке.

Последняя цифра, которая меня заинтересовала — это «урожайность» биотоплив. Начать с того, что я вообще порадовался цифре в «целых» 150 тыс. литров с гектара в год. Я все-таки привык к цифрам в сутки. 40 тонн в сутки — плохонькая скважина, 800 тонн — есть, чем гордиться. 150 тыс. литров в год — это 410 литров в сутки или 0.3 тонны в сутки. С гектара. 2.5 барреля. Это, заметим, технология, которая сейчас в пробирке. Реально работающая дает в 15-20 раз меньше. США в сутки потребляют примерно 20 млн. баррелей. Т.е. если новая технология действительно заработает, то под биотопливо надо будет отвести 10 млн. гектаров, или 100 тыс. квадратных километров, это примерно площадь Болгарии, а вот с существующими технологиями нужно будет в 15-20 раз больше, 150 млн. гектаров для ровного счета. Площадь пахотных земель в США — 300 млн. акров или 120 млн. гектаров. Т.е. вздумай США сейчас полностью отказаться от нефти из недр, то пришлось бы на всей американской пашне посеять ятрофу, и все равно пришлось бы около четверти потребления импортировать.
http://akteon.livejournal.com/120647.html

Большое обсуждение в комментариях

akteon: Как это делалось на Кавказе (ПО Грузнефть)

В принципе, эта история заслуживает объединения перьев Хейли, Гришема и Форсайта, но пока у них не дошли руки, вам придется довольствоваться моими скромными заметками.

История начинается аж в 91-м году, когда израильтянин Рони Фукс, заработавший некий капиталец, работая нефтетрейдером в Нью-Йорке, решил заняться более интересными вещами. В те годы (как, впрочем, и в последующие) ключевой компетенцией нефтетрейдеров было умение заключать интересные сделки с непростыми партнерами, с которыми мало, кто еще, мог иметь дело, если вам интересны детали, поищите что-нибудь про Марка Рича. Впрочем, в 1987-м его угораздило ввязаться в сделку, которой жуликоватые трейдеры Энрона пытались прикрыть свои торговые убытки, и к 1990-му Энрон таскал его по судам, фирма, в которой Фукс работал, обанкротилась от греха подальше, так что, в Америке у него земля под ногами горела и нужно было искать другие берега.

Г-н Фукс обладал многими полезными знакомствами, и одним из них был Эфраим Горлишвили, депутат Кнессета родом из Грузии. В воздухе пахло крахом империи и интересными возможностями. В общем, в сентябре 1991-го Фукс был в Тбилиси и говорил за жизнь с неистовым Звиадом и начальником ПО Грузнефть тов. Тевзадзе, занимашему эту должность уже с 1973-го года. Надо отдать Фуксу должное – осенью 91-го в Грузии было более, чем интересно – Тенгиз Китовани, Джаба Иоселиани, «Мхедриони», пальба, свержение Гамсахурдия и так далее. В марте 1992-го в Тбилиси появился Шеварнадзе, а Тевзадзе никуда и не уезжал, и в марте же между компанией Трамекс, принадлежавшей на паях Фуксу и греку Карадосуполосу и Грузнефтью был подписан договор о создании СП под названием GTI. Очень хитрый договор, реально передававший этому СП всю инфраструктуру Грузнефти. Тевзадзе потом под присягой покажет, что получил за это $25 000 взятки (если помните, он был просто «красным директором»). Сумма сегодня кажущаяся смешной, но тогда в Москве-то зарплата в $50 была очень и очень хорошей, а уж в воюющей Грузии, сидевшей без света, и подавно. Уставной капитал СП составил астрономическую сумму в 20 миллиардов рублей. Тех, деревянных, с еще не срезанными нулями.
Читать далее