geoenergetics.ru: Урановые подземелья: Уран – зачем он нужен и где его взять

Спорящим о КПД ДВС и Генерации ЭЭ (Суточный рацион лошади)

Дискуссия об единицах измерения в BP Statistical Review of World Energy

https://geektimes.ru/post/279350/

wikipedia.org: Шкала Кардашёва

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_Кардашёва
https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale

Шкала́ Кардашёва — метод измерения технологического развития цивилизации, основанный на количестве энергии, которое цивилизация может использовать для своих нужд. Был предложен советским радиоастрономом Николаем Кардашёвым в работе «Передача информации внеземными цивилизациями», опубликованной в «Астрономическом журнале» в 1964 году.
Шкала определяет три категории, называемых соответственно тип I, II, и III: цивилизация I типа использует все доступные ресурсы, имеющиеся на её родной планете; цивилизация II типа — обуздывает всю энергию своей звезды; III типа — своей галактики.

Шкала является гипотетической и, с точки зрения современной цивилизации, крайне спекулятивной. Вместе с тем, она отражает энергопотребление цивилизации в космической перспективе. Шкала использовалась для поиска астрономами цивилизаций в соседних галактиках.

Предложены также расширения шкалы до ещё более гипотетических цивилизаций типа IV, способных использовать ресурсы целой вселенной, и типа V, управляющих произвольным множеством вселенных (мультиверсумом). Также было предложено дополнить количественный критерий энергопотребления такими качественными показателями, как, например, «владение в совершенстве» планетой, системой или галактикой (достижение полного контроля над происходящими в них процессами), либо же (дополнение классификации Карлом Саганом) рассматривать помимо количества утилизируемой энергии количество контролируемой цивилизацией информации.

Человеческая цивилизация в настоящее время ещё не достигла типа I, так как способна использовать только часть энергии, которая имеется на Земле. Текущее состояние человеческой цивилизации, таким образом, можно назвать типом 0. Оригинальная версия шкалы Кардашёва не предусматривала промежуточных значений, однако Карл Саган предложил интерполяцией и экстраполяцией расширить применимость шкалы, превратив её из ранговой в абсолютную.

Саган использовал следующую формулу: K=(lgW-6)/10
где К — рейтинг цивилизации, W — её энергопотребление в ваттах.

По состоянию на 2007 год, значение по шкале Кардашёва составляет примерно 0,72, рассчитанное по формуле Сагана с использованием диаграммы потребления на 2007 год. Важно отметить, что это значение 0,72 соответствует тому, что человечество использует около 0,16 % от общего объёма энергетического бюджета планеты (10^16 Вт).

Тип 1
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью, получаемой планетой от центральной звезды и энергетических источников самой планеты. Оценка энергопотребления — примерно 10^16−10^17 Вт.
Тип 2
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью центральной звезды планетной системы. Оценка энергопотребления — примерно 4·10^26 Вт. Одна из гипотетических форм цивилизации второго типа — цивилизация сферы Дайсона (строительство астроинженерных сооружений).
Тип 3
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью галактики. Оценка энергопотребления — примерно 4·10^37 Вт.
Не входящий в теорию Тип 4
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью вселенной. Оценка энергопотребления — 10^49−10^50 Вт.

Шкала писателя-фантаста Хельге Каутца
Переработанная шкала, включающая новые типы, по версии писателя-фантаста Хельге Каутца[de]:
Цивилизация 0 типа: Цивилизации 0 типа являются пред-индустриальными или, в лучшем случае, цивилизациями на первом этапе космической экспансии. Данный тип использует большую часть доступных энергетических ресурсов планеты. Наиболее близким аналогом будет человечество в начале XXI века. Возможно, многие цивилизации этого типа самоуничтожаются в процессе перехода на новый уровень развития.
Цивилизация I типа: Планетарная цивилизация использует ресурсы своей планеты полностью. Планеты её звёздной системы колонизируются, становясь частью ресурсной базы. Очень часто данный этап становится для цивилизации ловушкой. Она входит в состояние самодостаточности, направляя ресурсы на виртуальное развитие, вместо дальнейшей экспансии. Многие цивилизации данного типа прекращают своё существование вследствие катастрофических изменений родной звезды — например, превращения её в новую или сверхновую звезду.
Цивилизация II типа: Такие цивилизации очень редки и встречаются не часто. Как правило, они существуют уже несколько миллионов лет. Они используют всю доступную энергию их звездной системы и уже смогли осуществить межзвездные путешествия и колонизации планет в других звездных системах. Цивилизации II типа пережили свою юность, преодолели неспокойное время. Шансы продолжить своё развитие резко возрастают в этой точке.
Цивилизация III типа: Определяется как цивилизация, которая способна использовать энергию всей галактики. Они редко встречаются даже на вселенском масштабе. Даже по чрезмерно либеральной оценке их число во всех известных галактических кластерах не будет превышать сотню. Этот уровень практически не достижим для одного вида. Чтобы достичь такого уровня развития, требуется объединение в единое целое многих рас.
Цивилизация IV типа: Данный тип цивилизации может использовать весь объём доступной энергии галактических сверхскоплений.
Цивилизация V/Vb типа: Любая цивилизация, которая продвинулась до этой точки, получит доступ ко всей доступной энергии Вселенной. Теоретически, они вполне смогут изменять некоторые или все физические законы этой вселенной.
Цивилизация VI типа: Полностью гипотетическая цивилизация, которая может использовать энергию нескольких вселенных, изменять в них физические законы и даже предотвратить тепловую смерть родной вселенной, чтобы существовать вечно.

Критика
Утверждалось, что, поскольку мы не можем понять развитые цивилизации, то мы и не можем предсказать их поведение, таким образом, визуализация Кардашёва, возможно, не будет отражать то, что реально происходит с передовой цивилизацией. Этот аргумент был в частности представлен в книге Evolving the Alien: The Science of Extraterrestrial Life.

Также, поскольку шкала Кардашёва связывает уровень цивилизации с энергией, которую она способна использовать, она «наказывает» цивилизации, которые повышают эффективность использования энергии или не стремятся к энергетической экспансии.

Вполне вероятно также, что само распределение уровня развития цивилизаций по уровню потребления энергии (по возрастающей) совершенно некорректно, так как наиболее вероятно как раз снижение общего энергопотребления цивилизации с повышением уровня технологий. Следовательно, нужно говорить не о возрастании постоянного энергопотребления до уровня, сравнимого с мощностью галактики либо, в крайнем случае, Вселенной, а о возможности получения любого доступного в принципе количества энергии в случае необходимости.

Интересный факт
В юбилейном издании «Наука и техника СССР в 1917—1987. Хроника» (М.: Наука, 1987) классификация Кардашёва указана как одно из важнейших достижений советской науки в 1964 году (с. 185).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_Дайсона

США: National Earth Science Teachers Association

http://www.nestanet.org

The National Earth Science Teachers Association is a nonprofit 501(c)(3) educational organization, founded in 1985, whose mission is to facilitate and advance excellence in Earth and Space Science education.
http://www.nestanet.org/cms/

About NESTA http://www.nestanet.org/cms/content/about

aftershock: Приватизация. Роснефть. Цена вопроса. Популярная экономика

https://aftershock.news/?q=node/410925

Определение справедливой цены акций

О перспективах газового рынка

15.06.2016 «Газпрому» пока удается конкурировать с СПГ http://www.kommersant.ru/doc/3013306
http://asfrolov.livejournal.com/305742.html

15.06.2016 «Цена газа в Европе примерно через два года опустится до абсолютно невозможного уровня» http://www.kommersant.ru/doc/3013636

15.06.2016 Прогнозные прогнозы http://asfrolov.livejournal.com/306154.html

smart-lab.ru: Отчетность золотодобытчиков 4Q15. Себестоимость добычи

http://www.miningfeeds.com/2016/02/19/gold-miners-thrive-in-bleak-q4

ые составляют 98,6% индекса Market Vectors Gold Miners ETF (GDX): индекса золото- и серебро-добывающих компаний. Около 45% мировой добычи приходится на компании приведенные в таблицах.

Средняя себестоимость операционных расходов (cash costs, СС) составила 587 долл/унция, что на 5% ниже чем по итогам 3Q15 — 618 долл/унция. «Удалось зажать пояса». Операционная маржа при условной цене 1060 в декабре составила бы 45% от денежного потока.

Средняя себестоимость всех расходов (all-in sustainable costs, AISC) где учитывается корпоративное управление (то где прячут налоги), и капитальные расходы (на новые шахты или оборудование, что вроде не нужно так как шахт с избытком) составила 836 долл/унция, что на 3,5% меньше чем по итогам 3Q15. Условная EBITDA тогда составила бы не меньше 21%, но по сути она больше, ведь капитальные расходы амортизируются постепенно.

Вывод: как и раньше самое первое следствие — ценам на золото есть куда падать, фундаментальной поддержки оно еще далеко не нашло. Что и так понятно из новостей — про M&A и закрытия золотых шахт — новостей нет. Только вот сильно падать золото не может, ведь вырастет доллар, если конечно не вырастет в противоход нефть или какой-то другой очень популярный актив, компенсируя падение, что бы портфель активов относительно доллара был стабильным. Детально это рассматривали здесь (SP500 и золото). Косвенным наблюдением может быть ретро-анализ новостей (их качества и достоверности в моменте выхода) про себестоимость добычи 1200 долл/унция, что Адам также в своей же статье и подтверждает — упорно не обращая внимания на сезонность физического спроса и спроса на тихую гавань в нефтяной несезон.

http://smart-lab.ru/blog/312106.php

— — —

http://iv-g.livejournal.com/1282515.html

— — —

MiningFeeds | Mining Companies | Mining Stocks Lists (Gold, Silver, Copper, Uranium, Diamonds, Rare Earths, Base Metals)

http://www.zealllc.com/

ОПЕК: Итоги 2015 г., OPEC Monthly Oil Market Report – January 2016. Часть 2

— — —
Очень оптимистично для Канады с ее нефтяными песками

— — —
Не очень ли малое снижение для Мексики в 2016?

— — —
Тоже неплохой уровень оптимизма.

— — —
Великобритания ноль прироста в 2014 и прирост в 2015?
bp-statistical-review-of-world-energy-2015 за 2014 дает снижение добычи

— — —
Развивающийся мир нарасщивал добычу в конце 2014 и снижал ее в 2015 до уровня начала 3 квартала 2014

— — —
Бразилия рост добычи в 2015 и прогноз роста на 2016

— — —
В России ожидается небольшое падение

— — —
Китай ожидают 0 прироста в 2016 и очень малый прирост 2011-2015.
Тоже кандидат на снижение добычи в 2016

— — —
Традиционная нефть в США в 2015 (Gulf of Mexico crude+Other crude) = 4900 или 35% всей добычи в США предложения в США.
Все остальное 8970 — нетрадиционные «жидкости» из которых Tight crude = 4470 или почти равна добыче традиционной нефти.
Возникает вечный вопрос: насколько Tight crude только сланцевая нефть?

— — —
Декабрь 2015 — большое снижение добычи ОПЕК

— — —
Начиная с дек15-март2015 добыча ОПЕК и мировая практически синхронизировались в отличие от 2014 г., когда мировая добыча росла

ru-precious-met: Золото и золотодобывающие компании

12 янв, 2016
Как и при оценке акций любой компании, любой активный инвестор в акции золотодобывающих компаний, либо в ETFs, обеспеченные этими акциями, должен понимать структуру, капитализацию и многие другие параметры, дабы суметь оценить свои риски. Я когда-то посвятил этому вопросу несколько статей (см. «Цены на золото и акции добывающих компаний»). Сейчас, конечно, многое изменилось, золото уронили, да и компании перестроились. Тем не менее, и сегодня инвесторы задаются вопросом, стоит ли сейчас вкладываться в эти акции, какие параметры являются определяющими? Собственно, на большинство из этих вопросов я ответил в предыдущих статьях. Однако сейчас сложилась интересная ситуация: хотя цена на золото и упала довольно значительно, многие золотодобывающие компании наращивают добычу, снижая при этом её себестоимость. Вот один из примеров.

Одна из проблем инвесторов в том, что некоторые считают нормальной себестоимостью добычи 1-й тройской унции золота Total сash cost (TCC) – затраты на текущие операции. Затраты TCC для большинства ведущих золотодобывающих компаний никогда не превышали $ 1000. Другое дело — All-in sustaining costs (AISC) – затраты «Всё в поддержании расходов», в которых учитываются расходы на обслуживание управленческого аппарата, поддержания в актуальном состоянии рудников, выплаты дивидендов акционерам, выплаты различных взносов, налогов или бонусов местным администрациям в различных юрисдикциях, в т.ч. за экологию, и пр. пр.

Самые большие затраты All-in cost (AIC) – затраты «Всё в стоимости» – включают в себя затраты на разведку, которая в нынешних условиях невозможна без привлечения стороннего капитала и, соответственно, на разработку новых проектов и т.п. Вот как раз затраты AIC сейчас для большинства крупнейших компаний составляют порядка $ 1200 и более на унцию золота. Однако им невыгодно озвучивать эту цифру, поскольку для многих инвесторов уровень себестоимости добычи – важный параметр. Когда компания объявляет величину прибыли, большинству инвесторов неважно, что она не включила в затраты эти показатели – им важны дивиденды.

Вот что пишет «Вестник золотопромышленника»:
«Снижение затрат удается лучше всего компаниям с активами в развивающихся странах, чьи валюты девальвируются к доллару. Однако, в среднесрочной перспективе этот эффект будет нивелирован местной инфляцией. Так, южноафриканские компании почувствовали положительный эффект от ослабления южноафриканского ранда, однако уже готовятся к инфляции расходов на труд.

Harmony в результате очередного (летнего) раунда переговоров согласилась увеличить зарплаты на 6,0-10,4%. В среднем по компании на 2015-2016 год зарплаты вырастут на 6,5%. Anglogold на следующие три года договорилась о ежегодной индексации на величину инфляции — минимум 6%.

«Девальвация рубля в 2015 году дала глоток воздуха российской золотодобыче, и если этот тренд продолжится, то мы будем получать подпитку и дальше, но это явится кратковременной точкой роста, потому что все имеющиеся резервы отрасль исчерпала, и надо искать новые, более глубинные точки в производстве, которые помогут дальнейшему увеличению добычи золота в стране», — считает председатель Союза золотопромышленников России Сергей Кашуба.

В России, большинство расходов компаний исчисляется в рублях, в том числе крупные капитальные затраты, затраты на поддержку мощностей, а также геологоразведочные работы, за исключением приобретения импортного оборудования, которое оплачивается в долларах. Таким образом, в результате ослабления рубля, а также за счет ранее запущенных программ оптимизации, компаниям удалось достичь двукратного снижения себестоимости, и, как следствие этого — двукратного роста EBITDA.

В первом полугодии такие крупные компании как «Полюс Золото» и Polymetal снизили капитальные затраты на 67% и 17% соответственно. В тоже время капзатраты Nordgold выросли на 52% из-за инвестиций на развитие проекта Bouly в Буркина-Фасо. Несмотря на это, компания продолжает активно вкладывать в новые проекты за счет собственного денежного потока, который в первом полугодии вырос почти в два раза.

По прогнозу Союза золотопромышленников России, в 2015 году общее производство золота в России увеличится до 291 тонны (+0,86%), а производство драгоценного металла из минерального сырья (исключая переработку ломов и отходов) вырастет до 255,2 тонны (+1%).»

Зачастую практика такова: компании-юниоры находят, разведывают и оценивают месторождения, затем они продают их крупным компаниям – добытчикам, типа Barrick Gold, а те уже проводят свою оценку, составляют проекты, ТЭО, и готовят их к разработке. С 2013 года, когда цены на золото начали снижаться, крупные компании, которые, конечно, жировали на высоких ценах, действительно стали реструктурировать производственную цепочку, управленческий аппарат, дабы снизить себестоимость добычи и привлечь инвесторов. Началась череда слияний и поглощений. Некоторые начали хеджировать будущие поставки.

Однако снижение цен на нефть и падение региональных валют, несмотря на снижение курса золота в USD, помогло многим компаниям удержаться на плаву. Тем не менее, спрос на золото на мировом рынке сейчас слабый, в частности, из-за внутренней политики Индии и реформ в Китае, поэтому даже нашим добывающим компаниям приходится продавать добытое золото гос- и комбанкам, у которых его затем выкупает ЦБ РФ. Собственно, потому и растут такими темпами наши золотые резервы.

Таким образом, с одной стороны золотодобывающим компаниям, которые работают в не — долларовых юрисдикциях, выгодно сейчас добывать металл, поскольку себестоимость добычи в местных валютах низка, а цена металла в USD по отношению к ней – высока, но с другой – всё это временно. Инвестиции в будущее предполагают затраты в долларах США, а при таком курсе USD по отношению к сырьевым валютам – подобные затраты могут съесть всю прибыль компаний в не — долларовых юрисдикциях. Поэтому многие компании сокращают затраты на разведку и разработку новых проектов.

Поэтому очень сложно оценить, стоит ли сейчас вкладываться в акции золотодобывающих компаний. Наверное, как всегда, надо отслеживать их отчёты, особенно обращая внимание на юрисдикции, в которых они добывают, на инвестиции в будущее и на прочие параметры, о которых я говорил не раз, да и каждый, кто торгует акциями, их знает. Я уже не раз говорил, что не думаю, что золото опустится ниже $ 1000. Хотя такое и возможно.

С точки зрения AIC для золотодобывающих компаний $ 1100 — 1200 – минимальные цены, при которых они смогут нормально развиваться, привлекая капитал и позволяя себе траты на разведку и внедрение новых проектов. Также следует учитывать, что от разведки до разработки месторождения сейчас срок порой доходит до 17-ти лет. А с учётом заморозки некоторых проектов из-за низких цен на золото, он может растянуться ещё дольше.

P.S. Примерно то же можно сказать и об акциях добытчиков других драгметаллов, но, конечно, с поправкой на ситуацию на их рынках, юрисдикции и прочие фундаментальные факторы.
http://ru-precious-met.livejournal.com/104282.html

Frontera Resources и Грузия

В Южной Кахетии (Грузия) обнаружено 5,3 триллиона кубометров природного газа, что составляет 15 процентов объемов запасов «Газпрома». Об этом заявил руководитель американской компании Frontera Resources Стив Никандрос, передает Rambler News Service.

По его словам, эти объемы будут продаваться на рынке в течение 10 лет и изменят правила игры в поставках газа. В ближайшие пять лет компания собирается начать экспорт топлива. Предполагается, что его будут закупать Турция и страны Восточной Европы.

В 2015 году американская Frontera Resources оценивала запасы месторождения в 3,8 триллиона кубометров.

В минувшем году компания заключила соглашение с украинским «Нафтогазом» на поставки сжиженного газа со своих объектов в Грузии.

Frontera Resources — американская нефтегазовая компания, занимающаяся разведкой и добычей углеводородов. Свою работу в Грузии она начала в апреле 2014 года.

В настоящее время Грузия импортирует газ из Азербайджана и получает 10 процентов от транзита российского газа в Армению.
http://lenta.ru/news/2016/02/03/georgia/

Компания из США Frontera заявляет об обнаружении в Грузии крупных запасов газа — 5,3 трлн кубометров. По словам главы компании, грузинский газ пойдет на Украину. Сообщения об обнаружении крупных газовых запасов появляются с завидной периодичностью, но объемы обычно оказываются как минимум сильно завышены.

Американская компания Frontera Resources заявила, что в Южной Кахетии обнаружены запасы газа в 5,3 трлн кубометров. Об этом в среду сообщает RNS. Для сравнения, запасы Ирана, которые, по оценкам ВР, являются крупнейшими в мире, составляют 34 трлн кубометров. Кстати, у российского «Гапрома» на этот счет другое мнение — только собственные запасы российская компания оценивает в 36 трлн кубометров.

По словам главы Frontera Resources Стива Никандроса, газ из Грузии будет продаваться на рынке в течение 10 лет и «изменит правила игры в поставках газа».

Экспорт предполагается начать в ближайшие пять лет, рынками сбыта должны стать Турция и страны Восточной Европы. Летом прошлого года Frontera Resources подписала меморандум о взаимопонимании с Украиной. Американская компания сообщила о своем намерении поставлять на Украину из Грузии газ в сжиженном виде (СПГ) со своих грузинских мощностей. Как говорил тогда украинский премьер-министр Арсений Яценюк, FR также заявила о своем намерении построить на Украине регазификационный терминал для приема СПГ, но подробностей не сообщил.

На тот момент поставки из Грузии вызывали большое сомнение, так как эта страна сама импортирует газ из Азербайджана и России. Сообщение об обнаружении столь крупных запасов вызывает скептическое отношение у экспертов и сейчас.

«Это очень сомнительно, так как территория Грузии весьма невелика, и геологическое строение ее недр таково, что запасам такого масштаба просто негде разместиться», — комментирует ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев.

По словам эксперта, лишь в районе грузинского побережья есть нефтеносный район, где, в некоторых отложениях, могут оказаться и запасы газа — но не такого уровня. «Это почти запасы Уренгоя, а Уренгой территориально значительно больше Грузии», — отмечает Танкаев.

Характерно, что сообщение об обнаружении крупных запасов газа в Грузии прозвучало на фоне обострения отношений России с одними из ее основных газовых контрагентов — Турцией и Украиной. С Анкарой Москва конфликтует после сбитого в ходе операции в Сирии российского истребителя, и турки уже заявляли, что готовы вообще обойтись без российского газа (причем Турция продолжает затягивать выдачу окончательного разрешения по российскому проекту газопровода «Турецкий поток»). С Украиной история тянется уже давно — Киев недоволен ценами на российский газ и периодически отказывается его покупать (например, украинский «Нафтогаз» отказался от поставок из России в первом квартале). Но именно сейчас отношения еще больше обострились из-за другой российской газовой трубы — «Северный поток — 2».

Украина в понедельник сообщила, что подала в суд в связи с СП-2, и требует от Еврокомиссии добиться отмены проекта, так как он, по мнению Киева, является «антиукраинским и антиевропейским». Основная причина в том, что запуск «Северного потока — 2» лишит Украину $2 млрд транзитных доходов, о чем ранее заявлял все тот же Яценюк.

Эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, политолог Игорь Юшков полагает, что основной целью заявлений о внезапно обнаруженных крупных запасах является повышение стоимости компании, которая их якобы обнаружила.

«Эти 5 трлн кубометров фактически кочуют из страны в страну (в частности, именно о примерно 5 трлн кубов сланцевого газа ранее заявляли Польша и Украина. — «Газета.Ru»)», — отмечает Юшков.

В результате таких вбросов акции компании растут и их можно выгодно продать. Но как показывает практика, на деле запасов не оказывается или они на порядок, а то и два меньше. Так, из Польши и Украины ушли инвесторы, пытавшиеся искать там сланцевый газ. Причем в их числе были такие гиганты отрасли, как Exxon и Chevron. Правда, основные заявления об обнаружении запасов в этом случае, как правило, исходили не столько от компаний, сколько от местных властей.

Даже если допустить наличие в Грузии столь крупных запасов, их еще нужно как-то реализовать. Теоретически газ мог бы пойти на Украину по трубам, однако эти трубы так или иначе проходили бы через российскую территорию, что Россия, учитывая геополитическую ситуацию, вряд ли допустит.

Есть также вариант СПГ, о котором ранее говорила Frontera Resources. Но, учитывая необходимость строительства инфраструктуры и судов-газовозов (плюс регазификационные терминалы, которых у той же Украины пока нет), стоимость этого газа может сделать его неконкурентоспособным.
http://www.gazeta.ru/business/2016/02/03/8055785.shtml

i/ На сайте http://www.fronteraresources.com/ последняя новость про Грузию
January 14, 2016 South Kakheti Gas Complex Operations Update
Last year, Frontera announced that its historical work had resulted in the identification of an extensive integrated 2,000 square kilometer geologic unit called the South Kakheti Gas Complex (“Complex”).

As reported in December, Frontera’s ongoing work had assessed the gas resources associated with its ongoing exploration and production efforts at the South Kakheti Gas Complex to contain as much as 187 trillion cubic feet (5.31 trillion cubic meters) of gas in place from reservoir targets found between 300 metres and 5,000 metres in depth. In 2015, Frontera announced results of reports that it commissioned by the U.S.-based consulting firm of Netherland, Sewell & Associates in order to provide independent assessment of the company’s estimates
http://www.fronteraresources.com/recent-news/south-kakheti-gas-complex-operations-update/

ii/ Что такое «gas in place» на примере нефти TOTAL PETROLEUM INITIALLY-IN-PLACE (PIIP)

http://www.spe.org/industry/reserves.php

Нажмите для доступа к Petroleum_Resources_Management_System_2007.pdf

Нажмите для доступа к Resources2013.pdf

Defining O&G Reserves: Proved, Recoverable & In-Place

Gas in place and recoverable volumes http://petrowiki.org/Gas_in_place_and_recoverable_volumes

iii/ 5.31 trillion cubic meters приписано не какому-то конкретному скоплению, а целой геологической «единице» площадью «2,000 square kilometer» с глубинами «between 300 metres and 5,000 metres in depth»

iv/ gas in place — это весь газ, который можно насчитать по данным бурения и моделирования условий залегания. Для текущей добычи доступны только proved reserves, о которых в пресс-релизе ничего нет, но которые можно оценить приближенно как не более чем в 10% (500 млрд м3) от gas in place, принимая во внимание, что даже эти «proved reserves» относятся не менее чем на 90% (450 млрд м3) к нетрадиционному газу, не собранному в ловушки. При этом оставшиеся в самом лучшем случае 50 млрд м3 «proved reserves» будут в мельчайших традиционных ловушках площадью до 4 км2 (2х2 км), зачастую весьма сложных (тектонически и литологически)

v/ Динамика акций Frontera Resources

C 2011 акции упали в 12 раз и болтаются на низах, что резко отличается, например, от ExxonMobil.

vi/ Поиски нефти и газа в регионах бывшего СССР, там где не было открыто крупных месторождений (или хотя бы структур) в советское время, является высокорисковым занятием, особенно там где:
— велась интенсивно разведка
— были открыты месторождения и выработаны полностью или в значительной степени (Грузия, Украина Прикарпатье и ДДБ, Прибалтика)

vii/ Поиски в постсоветских углеводородных «хвостах» (Грузия, Украина Прикарпатье и ДДБ, Прибалтика) были выскорисковыми и при ценах в 100$ баррель, сейчас же это не совсем нормальное в экономическом плане занятие
http://www.londonstockexchange.com/exchange/prices/stocks/summary/fundamentals.html?fourWayKey=KYG368131069GBGBXAIM

Нажмите для доступа к Frontera-Q2-2015.pdf

— — —
Остается повторить: В общем не читайте перед обедом российскую «деловую» прессу, там слишком много идейности. А лучше не читайте вообще.

klyaksina: От ЦДНГ до АЗС. Или как делают бензин

https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_refinery

Оригинал взят в От ЦДНГ до АЗС. Или как делают бензин

Такие нефтекачалки — привычный элемент пермского пейзажа — ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» работает в 26 районах края, добыча нефти осуществляется примерно на ста месторождениях.
В структуру компании входят 12 нефтедобывающих подразделений — ЦДНГ или цехов добычи нефти и газа:
ЦДНГ № 1 или Павловский нефтепромысел расположен в Октябрьском и Чернушинском районах Пермского края,
ЦДНГ № 2 и № 3 — Куединский и Гожанский — в Куединском районе,
ЦДНГ № 4 — Полазненский — в Добрянском и Александровском,
ЦДНГ № 6 — Константиновский — в Бардымском, Уинском и Чернушинском,
ЦДНГ № 7 — Сухановский — в Частинском,
ЦДНГ № 8 — Баклановский — в Осинском, Кунгурском и Пермском,
ЦДНГ № 9 — Шумовский — Чайковском, Еловском и Куединском,
ЦДНГ № 10 — Кокуйский — Уинском, Октябрьском, Чернушинском, Кунгурском и Ординском,
ЦДНГ № 11 — Уньвинский — на территории Усольского района и города Березники,
ЦДНГ № 12 — Красновишерский — в Соликамском и Красновишерском районах и на территории города Березники

и ЦДНГ № 5, на нескольких объектах которого я побывала, — в Осинском, Бардымском и Кунгурском районах.

Как известно, процесс добычи нефти начинается с геологоразведки. Затем на обозначенных специалистами площадках бурят скважины, причём они могут быть не только прямыми, но и искривлёнными, наклонно-направленными, а иногда и горизонтальными.
При вертикальном бурении с одной площадки можно пробить только одну скважину, а при наклонно-направленном — несколько, такой способ бурения называют кустовым.
В скважину помещают насос, который приводится в действие уже знакомым нам станком-качалкой.

Иллюстрации из книги «Чёрное золото», 1953 год.

Нефтесодержащая жидкость поднимается по трубам, её отделяют от попутного газа и отправляют на УППН — установку подготовки перекачки нефти.
На стандартной УППН происходит обезвоживание, обессоливание и сепарация жидкости, и на выходе получается готовая нефть

УППН «Оса» отличается от прочих установок тем, что здесь построена первая в России теплоэлектростанция с использованием технологии ORC (Organic Rankin Cycle – Органического цикла Ренкина) — станция перерабатывает попутный газ низкого качества, а получаемая в результате энергия полностью удовлетворяет потребности УППН «Оса» в тепле и электричестве

Подготовленная нефть переправляется на ПСП — приёмо-сдаточный пункт.

Около 90% добываемой в России нефти транспортируется по трубопроводной системе АК «Транснефть» (ОАО «АК «Транснефть» является субъектом естественных монополий, 100% голосующих акций компании находятся в федеральной собственности).
То есть, компания «ЛУКОЙЛ» не может посто взять и перегнать нефть, добытую на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», на свой же нефтеперерабатывающий завод ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».
АК «Транснефть» строго следит за тем, чтобы вся нефть соответствовала нормативным требованиям, поэтому на ПСП «Оса» измеряют количество и показатели качества; нефть поступающую с разных направлений, «выравнивают» по температуре, плотности, содержанию воды и солей и «сдают» в «Транснфеть».

Всякие трубы, задвижки приборы

За несколькими рядами ограждений с колючей проволокой «Транснефть». По её магистралям нефть идёт на нефтезаводы

Нефть доставляют на нефтеперерабатывающие заводы. В Перми (кстати, Пермский край — один из немногих регионов, где можно увидеть всю «вертикаль» от геологоразведки до сбыта) это ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».
Пермский нефтеперерабатывающий завод построен в 1958 году, в 1991 году вошёл в состав концерна «ЛУКОЙЛ».
Сюда поступает нефть из разных регионов России, большая часть — 70% — из Западной Сибири.
Завод выпускает около 40 видов продукции, в том числе дизельное топливо, топливо для реактивных двигателей, бензин марок Регуляр-92 и Премиум Евро-95. Пермский бензин поставляется в основном в Пермский край, Кировскую и Свердловскую области и в Удмуртию.
Получают бензин и другие продукты в результате переработки нефти. Первичная переработка — дистилляция, вторичная — множество разных процессов.
Если коротко:

На заводе кругом трубы и колонны, что и где происходит, стороннему человеку сразу не разобраться, а вот сотрудники ЦУП (единой операторной), конечно, всё понимают и контролируют

Один из показателей работы такого завода — глубина переработки. В следующем году, после запуска нового комплекса переработки нефтяных остатков, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» станет лидером в России с показателем 98%. Сейчас глубина переработки составляет 90%, что в среднем по отрасли тоже выглядит довольно неплохо

Строительство нового комплекса

Качество продукции на всех стадиях производства контролируют в испытательной лаборатории

Установка с двигателем для определения октанового числа моторным методом

Готовые продукты передаются в товарные транспортные наливные пункты, где снова проводится анализ качества. У компании ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» на территории Перми и Пермского края 4 нефтебазы. Одна из них — нефтебаза «Пермская», сюда поступает бензин и дизельное топливо с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»

Топливо хранится в резервуарах вместимостью около 2000 кубометров, для каждого вида своя ёмкость. Нормативы позволяют хранить продукцию до пяти лет, но по факту все поступающие партии реализуются в течение нескольких суток.

Отгружается бензин и дизельное топливо в основном в бензовозы, каждый вид в свою секцию

Практически все процессы автоматизированы — въезд, выезд и отгрузка по карточкам, в процессе налива отслеживаются температура и давление

Ручной труд — установка пломб — по две на каждую секцию бензовоза. Одни ставит охрана, другие — работники отгрузки, процедуры обязательно контролирует водитель

Номера пломб вносятся в накладную — всё для того, чтобы исключить человеческий фактор и возможные злоупотребления. На бензовозах установлены «маячки», несанкционированные остановки и изменение маршрута запрещены.

Очередной пункт контроля качества топлива — автозаправочные станции. Их у компании ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» около 120 в Перми и крае, почти 50 в Кирове и области, более 80 в Екатеринбурге и области и 60 с лишним в Ижевске и Удмуртской Республике.
Оператор АЗС проверят документы, номера пломб, отбирает пробу. Если всё устраивает, принимает нефтепродукты

Ну а дальше знакомая всем процедура — заправка автомобиля качественным топливом

Снизить затраты и, если повезёт, получить какие-нибудь приятные бонусы и даже серьёзные призы, можно, используя программу поощрения (бонусные карты выдают на любой АЗС с мини-маркетом)

m-korchemkin: Газпром и языкознание

Любопытно, что в ежеквартальной отчётности эмитента Газпром использует сочетание «в Украину», начиная с 2003 года. При этом встречается и сочетание «на Украину».

Например, в отчёте за 2-й квартал 2015 года вариант «в Украине» или «в Украину» встречается 9 раз, а «на Украине» — один 🙂

На мой взгляд, нормы российского русского и украинского русского могут отличаться. Как, например, отличаются нормы британского и американского английского. Но в отчёте лучше придерживаться какого-то одного правила 🙂

http://m-korchemkin.livejournal.com/595402.html

abcdefgh: О точности прогнозов нефтяных цен

Лучше быть до какой-то степени правым, чем ошибаться c высокой точностью
— John Maynard Keynes

Это еще раз все к тому же вопросу о беспечно-лукавой «точности» регулярно ошибочных предсказаний, который вопрос мы здесь с вами недавно снова обсуждали:
О заявленной автором «точности» публикуемых цифр, как самоаттестации …
Одной из последних по времени иллюстраций масштабов обсуждаемого явления могут служить помянутые в предшествующем сообщении данные одной из самых авторитетных организаций среди наверное и вообще всех государственного уровня аналитических служб мира — U.S. Energy Information Administration.

Напомню в этой связи формат данных в которых они регулярно публикуют свои заведомо далекие от какой-либо пусть даже условно понимаемой «точности» прогнозы:

При этом никого давно уже не смущает, что заведомо сомнительные по своей сути цифры вышецитированного «прогноза» на полном серьезе предлагаются его авторами с точностью от десятых долей процента и выше.

http://abcdefgh.livejournal.com/1768712.html

jpmorganfunds.com: обзоры, сырьё; Морганы и другие Business families of the United States

jpmorganfunds.com
Insights

Нажмите для доступа к 1158474868049_jp-littlebook.pdf

— — — — — —
Robber baron (industrialist) https://en.wikipedia.org/wiki/Robber_baron_(industrialist)

Business families of the United States https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Business_families_of_the_United_States

J.S. Morgan & Co. https://en.wikipedia.org/wiki/J.S._Morgan_%26_Co.
Category:JPMorgan Chase https://en.wikipedia.org/wiki/Category:JPMorgan_Chase
JPMorgan Chase https://en.wikipedia.org/wiki/JPMorgan_Chase

Morgan family
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Morgan_family
https://en.wikipedia.org/wiki/Morgan_family

Junius Spencer Morgan I (April 14, 1813 – April 8, 1890) https://en.wikipedia.org/wiki/Junius_Spencer_Morgan
J. P. Morgan (April 17, 1837 – March 31, 1913) https://en.wikipedia.org/wiki/J._P._Morgan

John Pierpont «Jack» Morgan, Jr., also referred to as J.P. Morgan Jr. (September 7, 1867 – March 13, 1943)

Junius Spencer Morgan III (March 15, 1892 — October 19, 1960) https://en.wikipedia.org/wiki/Junius_Spencer_Morgan_III
Henry Sturgis Morgan (October 24, 1900 – February 8, 1982) https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Sturgis_Morgan
— — —

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Banks_by_year_of_establishment
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Banks_based_in_New_York
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Banks_based_in_New_York_City
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Banks_in_the_United_States_by_state

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Companies_based_in_New_York_City
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Companies_of_the_United_States_by_state
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Companies_of_the_United_States_by_location

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Economy_of_the_United_States_by_state

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Container_categories

Единый научный рубрикатор

http://rascommission.ru/rubricator

Нажмите для доступа к Joint_Scientific_Rubricator_June12.pdf

https://yadi.sk/i/z_a1sqZzi2ckq

http://trv-science.ru/2015/06/30/

eia.gov: Добыча нефти в Иране и санкции

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=21792

http://www.eia.gov/beta/international/analysis.cfm?iso=IRN

EIA’s estimates for state crude oil production account for incomplete, lagged data

Термины и определения: Доля рынка

16.02.2015 Rosneft’ NK OAO(MCX:ROSN)

Котировки акций http://www.rosneft.ru/Investors/instruments/shareprice/

http://www.reuters.com/finance/stocks/chart?symbol=ROSNq.L

http://www.bloomberg.com/quote/BCOM:IND/chart

15.02.2015 Доля рынка http://aftershock.su/?q=node/288342

Раньше очень часто слышал в разных компаниях призывы «работать за долю рынка», или даже от топ менеджеров слышал бравурное «зато мы занимаем ХХ долю рынка» как аргумент значимости компании в целом и конкретного менеджера в частности.

Уверен что многие простые люди сейчас задаются вопросом — выживет ли моя компания в кризис или уже нужно искать работу? Советую прочитать дальше, и на основании простых ответов вы сможете оценить переживет ли ваша компания кризис или нет.

Итак, ваше руководство режет затраты, включая зарплаты, а в KPI начали вписывать долю рынка, а вы не понимаете что происходит?

Давайте разберемся что такое деля рынка и почему это хорошо или плохо.

Начнем с того, что рынки не монолитны, и имеют разные стадии прибыльности. Когда производство персональных компьютеров только начиналось, маржа с этого была небольшой, зато те кто были у истоков рынка — контролировали его, по мере роста рынка получали больший рост потребления — маржа увеличилась. Потом маржа долгое время стагнировала (лет 30), пока с приходом планшетников маржа от ПК не начала снижаться. Это очень показательный процесс зависимости маржинальности от стадии рынка —

1) начальная маржа (она интересна ВСЕГДА, иначе рынка бы не было) — 2) увеличивающаяся маржа — 3) стагнирующая маржа — 4)падающая маржа — 5) закрытие рынка или его низкомаржинальная стадия.

На каждом из этапов состояния рынка, значимость доли рынка различна:

1) на этапе начальной маржи доля рынка крайне важна. Она определяет КТО из участников рынка сожрет пирог — получит прибыль и сожрет других игроков на следующих стадиях. На этом этапе борьба за долю рынка имеет смысл даже кредитными плечами и прочими безумными либеральными накачками — все с вторицей окупится: не синтетические новые рынки всегда генерят достаточно прибыли потом.

2) Стадия увеличивающейся маржи — это основная стадия развития рынка — рынок уже сформирован, игроки известны, объем рынка известен или предсказуем, так что биться за долю рынка еще имеет смысл, но осень уже не за горами, ошибаться уже нельзя — никаких глупостей выше расчетных значений — безумству уже не место.

3) Стадия стагнирующей маржи — Рынок уже выработан в горизонт и роста не показывает, игроки плотно сидят на прибыли прошлых лет, но отсутствие роста маржи не позволяет уже пользоваться кредитными плечами для увеличения доли рынка без подрыва финансирования инвестирующей компании. Доля рынка уже не так важна — она более не на 100% коррелирует с полученной потом чистой маржей.

4) Стадия падающей маржи. Август быстро перешел в сентябрь, стога уже собраны и упакованы, все готово к осени и первым заморозкам. И вот тут, как правило, начинаются первые не инвестиционные увеличения доли рынка — объединение нескольких компаний в одну для съедения бОльшей доли рынка и сокращения издержек объединенной компании. Да, тут опять появляется рациональное зерно в слияниях и поглощениях, только делается это в погоне за сохранением маржинальности одних игроков из-за невозможности другими поддерживать приемлемую для собственников долю рынка. Это начало заката рынка.

5) низкомаржинальная стадия характерна тем, что бОльшему числу игроков рынка маржа уже не позволяет поддерживать хотелки инвесторов. Борьба за долю рынка через слияние и поглощение это хорошая стратегия. Но надо понимать, что владение сейчас 100% акциями Polariod это все равно дырка от бублика. Это все игра под столом — мышиная возня с точки зрения инвестора уже мало интересная.

Итак, где же сейчас находятся мировые рынки? Последним растущим рынком, который смогли застать читающие этот пост был рынок «дот комов». С тех пор новых рынков не было. Это была последняя ветвь пятого технологического уклада — электроники. Других новых рынков (не синтетических, таких как 3Д принтеры, а релаьных), то есть нового технологического уклада пока что нет. Так что все существующе рынки, учитывая пузырь дот комов, находятся между 4 и 5 стадией.

Итак, в какой же стадии находится бизнес Вашей компании? Во-первых давайте начнем с того, что последний, пятый, технологический уклад — электроника появился на свет более 40 лет назад. Основ нового, шестого, технологического уклада как части генерации прибыли пока что не просматривается. Так что в рамках укладов все рынки колеблются между 3-5 стадиями. Да, в рамках узких инноваций постоянно появляются дополнительные технологии, которые помогают в конечном счете снизить затраты технологического уклада. То есть появляются компании, которые якобы достаточно инновационны и находятся на стадии создания новых рынков, но это симулякр — новые рынки базируются на старых технологических укладах — их модернизации, а не создании нового уклада.

Так что, нужно признать, что весь бизнес в мире сейчас находится в не лучшей стадии с точки зрения расширения доли рынка — точно нельзя в это инвестировать, нельзя выставлять это как самоцель — ТОЛЬКО КАЖДОДНЕВНАЯ БОРЬБА ЗА МАРЖУ ЧЕРЕЗ СНИЖЕНИЕ ЗАТРАТ.

И тут в вашей компании заговорили про долю рынка и берут под это кредит — это стратегия замедленного банкротства. Ваше руководство больше не хочет считать копеечки, срывает куш в виде инвестиций под ничто и хочет их проесть красиво, но уйти с рынка первой…. ищите работу, скоро все изменится в худшую сторону очень быстро, ибо как распорядится вашей компанией новый собственник или банкиры неизвестно, гарантий на ваши доходы нет никаких.

Возможно, что заговорили о покупке конкурента, казалось бы, полностью укладывается в стратегию 4-5 стадий, но есть нюанс — нужно следить что бы суммарный долг объединенной компании к прибыли не изменился или УМЕНЬШИЛСЯ. Если суммарное соотношение долг-прибыль увеличилось, компания все равно обречена, просто продавшая сторона решила получить прибыль по-максимому, не дожидаясь банкротства, а покупатель надеется надуть пузырь.. работать в пузыре или работать в банкроте — это почти одно и то же, разве что перед банкротством в пузыре хотя бы платят.

И наконец, уже кризис на рынке, маржа и до этого была ни к черту, а сейчас просто завалилась в отрицательную плоскость, а руководство заговорило о доли рынка? Да, оно не берет под это кредитов, не покупает конкурентов а ждет пока они разорятся, и продолжает толдычить про долю рынка… это стратегия красивого банкротства. Только представьте себе как будут говорить судебные приставы «мы распродаем мебель, которая принадлежала компании контролировавшей 50% доли рынка»…. красиво, неправда ли?

Так что в целом, на всех стадиях, кроме 1 и 2-й разговоры о доле рынка это красивая сказка о возможностях компаний генерить прибыль на фоне проблем рынка. И такие сказки особо опасны на 4 и 5 стадиях рыков, и особо на фоне системных экономических кризисов, кои сейчас наблюдаются например и в Российской экономике — вспомните тот же Полароид — кому какая будет разница через 10 лет, какую долю занимает, скажем, производитель кипича, или авторучек, если технологии и кризис сделают кирпич невыгодным при строительстве, а планшетники оставят для авторучек рынок в несколько миллионов долларов на весь мир?

Так что если вы эффективный менеджер у вас в компании все плохо — начинайте считать долю рынка и вставлять ее в KPI, это конечно конец компании не отложит, зато сделает его красивым.
— — —
Ключевые показатели эффективности (англ. Key Performance Indicators, KPI)
https://en.wikipedia.org/wiki/Performance_indicator
— — —
Комментарии в записи:
— KPI не показатель, KPI не может быть дутым. KPI — это система оценки, которая помогает организации определить достижение стратегических и тактических (операционных) целей. Стратегические и операционные цели могут быть установлены неверно, конкретные ключевые показатели конкретного должностного лица также могут быть выставлены неверно. Однако, это ещё не повод говорить о том, что вся концепция KPI — лажа.
— Чем обеспечена маржа(добавленная стоимость) со стороны покупателя ?
— Как ни странно — предыдущим технологическим укладом. Потому как предыдущий технологический уклад генерит прибыль, которая постепенно накапливается и которую потом и тратят на новый технологический уклад. Сбой проихзошел только из-за необузданнйо кредитной накачки в США — нового технологического уклада не пришло, а прибыль уже прожрали. зато теперь уже точно нового технологического уклада без войны не появится, вы же видите как амеры хотят ее развязать, это не случайно 🙂
— Для создания чего-либо нужны ресурсы и труд человека, а не деньги.
— это справедливо только если труд не требует дорогостоящих средств производства. Начиная с 4-го тех уклада это уже не так.
— А теперь подумайте — были настольные ПК, потом появились планшентные. Один рынок умер, другой появился, но все в рамках одного тех уклада. Насколько рынок ПК выше рынка планшетников? Вы удивитесь, но они сопостовимы в деньгах. То есть это всего лишь трансформация прибыли и придание рынку свежей струи в рамках одного тех уклада. Всего-лишь рекламная замануха в попытке еще раз обобрать рынок. Причем, в рамках всего тех уклада (а ему уже более 40 лет) вся движуха с планшетниками заняла 5 лет до насыщения рынка. Следующий симулякр выдохнется еще быстрее. Вот этим симулякры и опасны — каждый следующий умирает быстрее предыдущего и скоро не смогут генерить достаточно прибыли даже для старта.
— Вы считаете планшетники симулякрами? Они появились за счет дальнейшего улучшения характеристик электронной базы устройств. Количественные изменения перешли в качество и появление нового рынка. А рынок софта, и софтовых сервисов явно продолжает
развитие.
— нет никакого «качественного изменения». все те же компы просто стали меньше благодаря вечной гонке производителей ПК за снижение размеров. Те же ПК, та же начинка, те же ОС. Полный симулякр. Раскрасили его модным словом, лишь что бы оживить инвесторов и надуть эппл с гуглом.
— Ну, да, я лет 5 уже как зарекся вести споры про качественное, где свою позицию не подтвердить цифрой. Но здесь довольно очевидно, что планшет, который можно было сделать в 2000 году не был бы востребован пользователем (как не был бы востребовал персональный компьютер, созданый кем-нибудь в 1965), в силу своих низких потребительских качеств. Улучшение производительности, производительности на ватт и дало возможность планшетам появится. Это и есть качественное отличие.
— НЕТ отдельного рынка планшетников, то все тот же рынок ПК, который стал не инетерсным для инвесторов, и которому придумали новое название, под старые технологии, название не имеющее под собой никакой НОВОЙ физической сути — СИМУЛЯКР.
Планшетники те же ПК — планшетник это просто маленький ПК, а название симулякр, выдумка, фейк для разводки Ынвесторов.
Причем настолько неудачный симулякр, что уже начали делать планшетники с док станцией, что бы хоть немного ассоциировать его с с удобством ноутбука, который тоже персональный и тоже носимый, и тоже компьютер — те же ПК.
В отрасли ИТ потребителям гоняют шелудивого по мозгу, что бы пипл хавал. В 90-х это было оправдано — ПК ускорил многие бизнес процессы, но в 0-х этого уже было недостаточно и придумали вымысел — симулякр «ноутбук», потом симулякр «планшет», и меперь все заканчивается полным симулякром в ВИН10 — объединение планшета и стационарного ПК. ВСЕ круг раскрутки потребителей закончен. Форма фактор больше не будет влиять на инвестиционную способность продуктов и их потребление в зависимости от пипоразмера — все эти часы, очки, ТВ — это уже не сработает, возможность раздувать рынок по критерию типоразмеров закончен.
Поэтому обкатывается новый симулякр — ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ… то что и сейчас есть, но мы сейчас увидим,как ему придумают емкое определение — симулякр, или подрехтуют это, и выкинут на рынок генерить прибыли. ТАк что сейчас мы все уже наблюдаем, а скоро это увидим в бизнес-реализации, как объемы даты на внешних носителях рядового пользователя превысят объемы хранимого ими локально, и опять через монетизацию этот процесс сделает круг. и еще через 10 лет объемы локальной даты опять начнут расти.
— Когда руководство режет зарплаты, это видит каждый. Но как узнать, что драгоценное руководство пишет себе в KPI?
— Обратите внимание, что KPI обычно транслируются вниз, ну, например большому директору удалось у акционеров поставить себе «долю рынка» в KPI, значит он будет вынужден разобрать ее «вниз» директорам поменьше.
Проблема «доли рынка» в том, что это не просто «больше штук» или «больше денег», это больше и штук и денег. Начали в кризис ни с того ни с сего гонобить и за штуки и за деньги — скорее всего пошли по варианту «доля рынка»… разговаривайте между технарями и коммерсанатами — такую аномалию можно заметить…
— Вот возьмём рынок лабораторной медицинской техники. Который отлично знаю.
До 2008 году на этапе «жыра», когда средняя валовая маржа доходила до 35% на рынке расплодилось огромное количество мелких компаний-поставщиков. На рынке по сути не было ни одного игрока, занимавшего больше 5% рынка. Кризис 2008 года сократил расходы на здравоохранение и заставил снижать цену, средняя норма маржи упала до 15-20%. С рынка ушло до половины компаний — потому что при такой операционной марже их бизнес оказался неэффективным. Их долю поделили другие игроки. Те, кто подсуетились.
К 2010 году рынок поднялся (и в объёмах и в норме марже) и вау (!) те, кто просто «выживал на своей базе клиентов» остались при той же марже. А те, кто подсуетились вышли из кризиса в 2-3 раза выросшими. И потом за счёт эффекта масштаба подъели «выживальщиков».
В итоге рынок консолидировался и до 80% его занимают именно те компании, которые в момент кризиса удачно сыграли на расширение своей доли на рынке.
— Кризис -> падение спроса -> понижательное давление на цены -> снижение нормы маржи -> банкротство и уход с рынка части игроков
завершение кризиса -> рост спроса -> повышательное давление на цены -> доходы, оставшихся на рынке растут.
При этом действует эффект масштаба: крупный игрок может отказаться от маржи в какой-то зоне, чтобы убить конкурента в ней, живя за счёт маржи на других субрынках.
— Вы вообще не про то — вы про посредников-спекулянтов, которые меняют свою рассадку под коньюктуру.

Обратите внимание — рынок, это востребованность, вот у полароида больше нет рынка — никто не хочет моментальное бумажное ФОТО, а у мед техники и в мире и в России востребованость есть, рынок есть. было лишь временое изменение путей дистрибьюции из-за локального коллапса спроса.

Речь в статье о макропоказателях — состоянии рынка, можно сказать отрасли, и микропоказателях — в вашем случае это перекупы медтехники. Но глобальный ранок медтехники растущий, в принципе медтехника живой рынок, к тому же числящийся как зерно роста 6-го технологического уклада (если будет платежеспособный спрос), вот у вас на рынке мед техники даже перекупы умудряются растить доли и оптимизироваться.

Если вы посмотрите на рынок находящийся в более чахлом стостоянии — например автопром, там уже переход из 4-й в 5-ю стадию, так многие дилеры (такие же перекупы, которых вы описываете в своем посте про медтехнику, но в другом рынке) уцелевшие после 2008 года и занявшие тогда доли рынка все равно влачат жалкое существование и в аболютном денежном выражении на уровни до 2008 года не вернулись — мышиная возня началсь! А все потому что там в отрасли (глобальном рынке) в принципе прибыльность падает и денег на всех не хватает, явный переход в 5-ю стадию рынка — «бежать».
Так что ваш пример ничуть меня не смущает. А что бы и вас не смущал разбирайте каждый конкретный пример, так же как я его разобрал — сначала на общее ГЛОБАЛЬНОЕ сосстояние рынка в котором работает тот или иной игрок, а потом уже смотрите в рамках рынка (описанный мной второй уровень) конкретную бизнес модель — на какой она стадии. Ибо уверен, что и в рамках мед лаб техники есть игроки которые продают то, что ненужно или как это ненужно и могут разориться даже несмотря на общую перспективность отрасли, но и в рамках общего автопрома есть бизнес цепочки с повышенной маржинальностью, например производители не брэндованых запчастей (поддельщики в том числе).
PS а вот если каризис сейчас затянется и на биотех платежеспособного спроса не найдется не только в России, но и во всем остальном мире ближайшие лет 20, как вы думаете, будет ли это означать, что в этот кризис так же надо консолидировать проценты рынка и бороться за них даже кредитным плечем?
— а как себя чувствуют те дилеры, что не нарастили долю рынка? каких компаний с 2008 года больше умерло тех кто в кризис увеличил долю рынка или тех, кто долю не нарастил? без ответа на этот вопрос ваш вывод о том, что стремление нарастить долю в кризис является неправильным, несостоятельно. Вы уверены, что мелкие игроки сейчас себя чувствуют лучше? «Там, где толстый сохнет, худой сдохнет»…
— Вот это уже важно. Соглашусь, что длительность кризиса очень важна — при разной длительности разная стратегия более корректна. И чем дольше ожидается кризис тем важнее поддерживать показатели ликвидности на хорошем уровне. И не допускать постоянного убытка. И тем меньший смысл рисковать кредитным плечом.
Вот для нас основной показатль в момент кризиса это сколько рублей прибыли генерит категория на 1 рубль инвестированных в категорию средств (дебиторка+склад-кредиторка). но задачу как минимум сохранить долю рынка никто не снимал.
— 2008-й год не был КРИЗИСНЫМ ДЛЯ ОТРАСЛИ МЕДТЕХНИКИ глобально. Он был локально низким но не убил РЫНОК. изменил локально спрос, отложил его, но не убил. Так что глобальный рынок медтехники как был так и остался. Новый кризис может убить. И если так случится, то уже неважно кто, но тот кто погонится «за долей» сдохнет толстым, но первым.

14.02.2015 Роснефть удивляет http://smart-lab.ru/blog/237028.php
+48,5% с начала года. цена движется к историческому максимуму, который был зарегестрирован 2/06/2008 года — 291,36 рублей на ММВБ.
Табл. доходности акций нефтегазового сектора с начала 2015 года

Роснефть занимает третье место по такому показателю как доходность с начала года.

как видно из сканов первых двух страниц в основном новости, трактуемые как положительные, то что нравится инвесторам: снижение долгового бремени, сокращение кап расходов при планах сохранить добычу и переработку на прежних уровнях.
… но есть и ложка дёгтя — это суд над прошлым Роснефти — тяжба с акционерами Юкоса.

ниже привожу сравнение Роснефти с крупнейшими нефтегазовыми компаниями мира:

Рисунок Роснефть и мейджоры в нефтегазовом секторе мира

как видно из этой таблицы при среднем значении Р/E 14.9 у Роснефти этот показатель 3,4.
Знаю наперёд, что скажут критики:
— капитализация такая за счёт падения рубля относительно доллара, т.е. это из-за — девальвационного дисконта
— наши компании всегда низко оценивались из-за… (впишите свои аргументы сами, господа критики)
— на Роснефть наложены санкции
— Роснефти придётся платить ущерб акционерам Юкоса

13.02.2015 Сечин не жалеет о покупке ТНК-BP на пике цены http://www.vedomosti.ru/companies/news/39376961/sechin
http://newsru.com/finance/13feb2015/sechintheindependent.html

В 2015 г. «Роснефть» сократит инвестиционную программу «примерно на 30%» на фоне падения мировых цен на нефть, сообщил Independent президент компании Игорь Сечин. Издание называет это сокращение серьезным и напоминает, что инвестпрограмма-2014 обошлась «Роснефти» в $14-$16 млрд.

Пресс-служба «Роснефти» уточнила «Интерфаксу», что затраты будут сокращены в долларовом выражении. На IP Week в Лондоне 10 февраля Сечин говорил, что инвестпрограмма «Роснефти» в 2015 г. сохранится на уровне прошлого года. В 2014 г. план был около 730 млрд руб., за девять месяцев 2014 г. эта сумма была освоена только наполовину. Дивиденды сохранятся на уровне 25% от чистой прибыли.

Подчеркнув, что не хотел бы гадать, Сечин сказал, что не исключает, что цены на нефть начнут расти в IV квартале 2014 г. Сравнивая нынешнюю ситуацию с нефтяным кризисом 1985 г., он отметил, что переизбыток предложения нефти незначителен по сравнению с 1985 г., а спрос начинает расти, а не падает, как тогда. Если нефтяникам удастся обеспечить прежний уровень инвестиций, в 2016 г. нефть может стоить в пределах $60-$80 за баррель, но в случае сворачивания инвестпрограмм она может подорожать до $100-$110 из-за дефицита мощностей, считает он.

Сечин сказал Independent, что не жалеет о покупке ТНК-BP на пике цен на нефть за $28 млрд. «Сожаление — это неправильное слово. Я считаю, мы имеем право гордиться, что смогли провести сделку такой сложности. Синергия продолжает расти, и с ней — эффект от этого приобретения», — сказал Сечин (цитаты по Independent).

Сечин сказал, что не имеет личных претензий к олигархам, продававшим ТНК-BP. «Нужно понимать, насколько сложной была сделка и насколько разными интересы сторон. Все отстаивали свои позиции. На промежуточных этапах были сложные моменты и переговоры, но это не привело к каким-то личным трениям». На вопрос, как Сечин относится к олигархам сейчас, он ответил: «они все очень приличные люди». По его словам, во время недавней встречи с председателем совета директоров Альфа-банка Петром Авеном тот сказал, что соскучился.

Санкции ЕС против «Роснефти» Сечин считает «абсолютно незаконными и нелегитимными» и называет их попыткой посягнуть на демократию. Невозможно оправдать применение санкций к компании, которая не принимает политические решения, уверен он. Он предупредил, что последствия этих санкций могут стать тяжелыми для мировой экономики. Ограничительные меры вредят иностранным акционерам санкционных компаний и иностранным партнерам, они наносят ущерб иностранным производителям оборудования, вредят банкам и инвестфондам, лишая их возможности вкладывать средства в российскую индустрию. По его словам, его компания готова к долгой судебной борьбе за снятие санкций. Запрет Европейскому суду рассматривать жалобы от попавших под санкции российских компаний и граждан заботит Сечина больше всего. В связи с этим он даже задался вопросом, есть ли в Европе независимое правосудие и действует ли там принцип верховенства закона.

В сложившейся ситуации Сечин пожелал правительствам стран Европы и США успеха в построении «многополярного мира на благо всем странам и нациям», отметив, что он не политик, а простой менеджер.

В интервью Сечин также опроверг предположения, что «Роснефть» стремится к консолидации нефтяного сектора. «Это невозможно, такие варианты никогда не будут рассматриваться, — сказал он. — Российская нефтегазовая индустрия является частью мировой нефтегазовой промышленности, примерно на 25% она принадлежит иностранным инвесторам. И я хотел бы повторить, что “Роснефть” не получала свои активы в ходе приватизации, а приобрела их на рыночных условиях и заплатила за них». На вопрос, не рассматривает ли компания новые сделки, например поглощение «Лукойла», Сечин со смехом ответил: «Причем тут “Лукойл”? Во время кризиса всегда бывают хорошие возможности для покупок и слияний, но к “Лукойлу” мы не присматриваемся». Он заверил, что на рынке сейчас такого предложения нет, а слухи «Роснефть» не комментирует.

11.02.2015 «Роснефть» проиграла суд в Амстердаме по иску Yukos International http://top.rbc.ru/business/11/02/2015/54db468b9a7947634f4f0d06
Суд Амстердама признал, что «Роснефть» обязана возместить убытки Yukos International, которая принадлежит бывшим акционерам ЮКОСа. Размер убытков в решении не указывается

Суд Амстердама признал, что «Роснефть» и ее бывшая структура «Промнефтьстрой» обязаны возместить убытки Yukos International (принадлежит бывшим акционерам ЮКОСа). Но размер убытков не указывается, он будет рассматриваться отдельно, следует из решения, опубликованного в среду на сайте суда.

Представитель «Роснефти» не стал комментировать решение.

«Промнефтьстрой» – бывшая структура «Роснефти», которая еще в 2007 году в ходе банкротства ЮКОСа получила контроль над Yukos Finance, которая контролировала часть зарубежных активов нефтяной компании. В 2007 году в ходе банкротства ЮКОСа «Промнефтьстрой» приобрела голландскую Yukos Finance на конкурсных торгах примерно за $300 млн. Крупнейшими активами Yukos Finance были контрольный пакет литовского нефтеперерабатывающего завода Mazeikiu nafta и почти половина словацкого нефтепровода Transpetrol. Но эти активы так и не достались «Роснефти» – бывшие акционеры ЮКОСа их перевели в два так называемых штихтинга (stichting), а компании получили взамен депозитарные расписки.​

В 2006–2008 годах Yukos International продала 53,7% акций Mazeikiu nafta за $1,2 млрд и 49% акций словацкой трубопроводной компании Transpetrol за $240 млн. Но в марте 2008 года «Промнефтьстрой» и «Роснефть» добились ареста счетов Yukos International.

Yukos заявляла, что то решение суда Амстердама ограничило ее способность инвестировать средства в наиболее надежные активы, такие как драгоценные металлы. Это решение впоследствии было отменено Верховным судом Нидерландов.

Компания Yukos International UK BV требовала взыскать с «Роснефти» и с ответчиков в счет возмещения понесенных убытков $333 млн, плюс набежавшие на эту сумму проценты с февраля 2011 года. Суд начал рассматривать дело в 2012 году, а осенью того же года «Роснефть» подала возражение на иск, заявив, что суд надлежащим образом вынес приказ об аресте и что компания Yukos International UK B.V. не понесла никаких убытков вследствие размещения своих средств на процентном счете, выбранном е​ю самой.

«Это очень важное решение для каждого акционера ЮКОСа и невинных жертв экспроприации ЮКОСа, который был организован Владимиром Путиным, [президентом «Роснефти»] Игорем Сечиным и Российской Федерацией», — заявил бывший финансовый директор ЮКОСа и директор Yukos International Брюс Мизамор (его заявление прислала пресс-служба). Он добавил, что арест активов компании нанес акционерам ЮКОСа «существенный ущерб» в виде потерянного времени, юридических издержек и недополученного дохода по инвестициям «Почти десять лет назад «Роснефть» и «Промнефтьстрой» предъявили [Yukos] незаконные требования, сконструированные Кремлем. Теперь настало время, чтобы они понесли ответственность за ущерб, который нанесли бывшим акционерам ЮКОСа (это более 55 тыс. акционеров, указал Мизамор). Решение [суда Амстердама] приближает эту цель на один шаг», – резюмировал он.

eia.gov: Hydrocarbon Gas Liquids (HGL): Recent Market Trends and Issues

crustgroup: Последняя надежда саудитов

2015-01-12
Диминуэндо дешёвой и лёгкой нефти. Последняя надежда саудитов.

Сюжетом последних месяцев является постепенное, но пока — неуклонное снижение мировых цен на нефть. В отличии от газовых рынков, которые по-прежнему остаются региональными и не связанными между собой — нефть глобальна.
Связано это с транспортными издержками, которые для случая нефти безумно низки — в отличии от природного газа, который надо транспортировать на далёкие расстояния, затрачивая массу усилий и денег, нефть можно перевозить массой дешёвых и весьма малозатратных способов.

Да, до сих пор в мире есть масса препятствий к свободному перемещению нефти (например, никто так и не отменил эмбарго по вывозу сырой нефти из США), однако ситуация проста и понятна — нефтяной рынок уже глобален, в то время, как газовый рынок по-прежнему привязан к массе газопроводов, компрессорных станций, терминалов по сжижению и регазификации и весьма недешёвым танкерам по перевозке СПГ.

Поэтому, в общем-то, не суть важно, где добывается «лишний» нефтяной баррель — в отличии от «лишнего» кубометра природного газа, он практически мгновенно оказывает влияние на весь глобальный мировой рынок нефти.

Сегодня многие говорят о том, что «Саудовская Аравия своим нежеланием снижать квоты на добычу в рамках ОПЕК провоцирует ценовой коллапс на рынке нефти». Насколько это верно — и нет ли в этом случае перевода стрелок с одного мирового игрока на глобальном рынке нефти на другого?
Вот график производства нефти в Саудовской Аравии за последние 10 лет:

Если посмотреть на него, не зная никаких подробностей о том, что этот график символизирует, то можно скорее констатировать лишь колебания около неких «средних» значений в районе 9-10 миллионов баррелей нефти в день, нежели некий «устойчивый рост» на протяжении последнего десятилетия.
Напомню, ещё 2-3 года назад Саудовская Аравия постоянно давала сигналы рынку, что Королевство легко может пробить вверх психологический рубеж в добыче в 10 миллионов баррелей нефти в день (Мбд) и непринуждённо достигнуть цифры добычи в 12 или даже 12,5 Мбд. Что, в общем-то, рассматривалось даже в серьёзных прогнозах, как реальная возможность.

Сейчас цифра 12,5 Мбд выглядит достаточно дискуссионной: Саудовская Аравия с трудом удерживает планку добычи в 10 Мбд, которая раньше была скорее «нижним пределом».
Новые надежды Королевства связаны уже не со старым, добрым Arabian Light таких месторождений, как Гавар, а с гораздо более трудной и дорогой в добыче нефтью таких месторождений, как Манифа.

Более подробно о нефти Манифы можно почитать вот тут, но я лишь приведу необходимые выжимки из достаточно пространного объяснения, почему нефть Манифы, хоть и даёт саудитам гарантированный прирост в 0,9 миллионов баррелей нефти в день, но никак уже не сравнится со старой, удобной и качественной нефтью Гавара.

Итак, Манифа. Плотность по шкале API — не выше 22 градусов (22°API). У Arabian Light — 32,8°, у «плохого» российского Urals — 31-32°. Кто не посмотрел статью о плотности API, докладываю: чем меньше градус (и выше плотность нефти), тем хуже.
Вообще почти вся «экспортная корзина ОПЕК» состоит из нефти с плотностями 30,2°-45° API, исключением является только тяжёлая нефть Венесуэлы под маркой Merey, которая имеет плотность в 15-16° и наиболее похожа на нефть Манифы.

Всё время 2009-2013 годов, цена нефти марок Brent и WTI, являющихся индикаторами мировых цен на нефть, была стабильно на 10-15 долларов выше цены нефти Merey, которая торговалась с дисконтом от «средних» мировых цен:

В общем-то, это и понятно: несмотря на воинственную риторику Венесуэлы по отношению к США — именно американские заводы могли всегда эффективно перерабатывать тяжёлую венесуэльскую нефть Merey.
И, кстати, запрет на экспорт сырой нефти из США никак не распространялся на экспорт нефтепродуктов из Соединённых Штатов Америки. В том числе — и обратно в Венесуэлу, после переработки импортной венесуэльской тяжёлой нефти на американских НПЗ.

Не менее неприятная ситуация складывается и с содержанием серы в сырой нефти месторождения Манифа. В зависимости от горизонта, содержание серы в нефти Манифы может составлять от 2,8 до 3,7%.
Опять таки, для сравнения, Arabian Light — 1,97%, «высокосернистый и плохой» Urals — 1,2%, а в среднем корзина ОПЕК имеет сорта нефти с содержанием серы от 0,16% до 2,90%.
То есть, опять-таки, как и в случае с плотностью, мы видим, что нефть Манифы оказывается снова в не очень комфортной зоне высокого содержания серы — ведь, в общем-то, несмотря на то, что сера есть в любом сорте нефти, как говорится «любим мы нефть отнюдь не за это».

В итоге сегодня, по факту, Саудовская Аравия имеет уже около 10% весьма тяжёлой и неудобной в переработке нефти, с высоким API, с высоким содержанием серы и с массой «паразитных» для переработки нефти соединений металлов — никеля и ванадия.

Поэтому, в общем-то, заявления Саудовской Аравии о том, что они «могут свободно влиять на рынок нефти» — не более, чем блеф. Себестоимость производства такой тяжёлой нефти, как Манифа, уже гораздо выше старой, доброй нефти Гавара, которую можно было качать из-под земли чуть ли не по 5 долларов за бочку.
Согласно последним оценкам, Манифа обошлась Королевству чуть ли не вшестеро дороже, чем обычные инвестиции в старые нефтяные месторождения с Arabian Light, что уже сразу поднимает планку себестоимости до цифры в 25-30 долларов за баррель новой, «тяжёлой» нефти.
Конечно, просчитать все CAPEXы и OPEXы добычи тяжёлой нефти Манифы можно и гораздо точнее (имея более полный доступ к внутренней информации Saudi ARAMCO), однако ситуацию с 17-миллиардной долларовой инвестицией Королевства в весьма «плохонькую» нефть это никак не исправит: Королевство сегодня запустило «в бой» свой последний нефтяной резерв.

Да, что-то ещё можно будет выжать из старых нефтяных месторождений (например, в 2014 году был запущен пилотный проект инжекции углекислого газа на Гаваре, что тоже, в общем-то сразу поднимает себестоимость производства нефти где-то до уровня минимум в 20 долларов за баррель с бывших пяти), но ситуация становится уже предельно понятной:
Королевство может лишь балансировать на уровне в 10 миллионов баррелей в день, шаг за шагом переходя ко всё более и более неудобной в добыче, всё менее качественной и дорогой в добыче нефти.

Что значит, в общем-то, что виновники сегодняшнего «банкета последних деньков дешёвой нефти» находятся, в общем-то, по другую сторону океанов, отделяющих Евразию от обеих Америк. И — «лишние» баррели мирового нефтяного рынка есть скорее у них, нежели у барахтающихся возле отметки в 10 миллионов баррелей в день саудитов.

eia.gov: две методики подсчета добычи из сланцевых плеев

EIA uses two differing methods to determine production from major and minor oil and natural gas plays onshore in the United States. One method takes a geographic approach, focusing on surface-level analysis, and the other method uses a geologic approach, focusing on formation-level details. The differences between these two approaches can provide information on potentially emerging plays.

EIA’s Drilling Productivity Report (DPR) examines surface activity to analyze production. Production from counties overlying major producing regions, as well as pipeline flow and drilling rig movement, are used to estimate total production. The DPR is focused on analyzing the relationships between drilling efficiency in a region—such as production volumes compared to rig counts—and the oil and natural gas production from that region.

The DPR’s focus on surface activity means that these production volumes do not distinguish between the specific geologic formations into which individual rigs are drilling. Formations can overlap each other like layers of a cake. For instance, production in the Permian Basin region of Texas shows production from the Spraberry, Wolfcamp, Bone Spring, Delaware, Glorieta, and Yeso formations, reflecting various drilling depths associated with each formation within the basin.
EIA also tracks production from specific formations. Using geologic formation information from producing wells, this approach reveals exactly which plays or formations are associated with the production. Once a well is completed, operators in most states report the formation or reservoir to their respective state agencies, as this information may not be known (or disclosed) before drilling or completing a well.

When results from these methods are combined, the geologically derived production volume per play or formation is compared to the geographically derived production level. Because the DPR regions include all counties overlying the producing formations, the geologically derived production level is always less than the geographically derived production level. If the difference between the two remains constant or decreases, it implies that EIA is capturing the important sources of production in the region.

However, if the difference between the two increases, this indicates production activity that is emerging and is not yet identified. In these cases, further analysis is done to identify the source of the increasing production. For example, the gap between production estimates for the Niobrara-Codell formation and Niobrara-Codell region has been growing. This led EIA to analyze the region further, and it was determined that the emerging production was from formations in the Powder River Basin. Formations in this region—the Frontier, Parkman, Shannon, Sussex, and Turner—have recent production increases because of the application of advanced completion techniques, specifically horizontal drilling and hydraulic fracturing.

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=18751

— — — — —
Я об этом писал уже давно: в общей добычи региона нет подразделения, из каких формаций добываются углеводороды.
Если идет бурение нетрадиционных залежей и если уже пригнали буровую установку, то логично кроме непосредственно сланцевой залежи разбурить и все остальные не разрабатываемые в традиционной парадигме, но нефтегазоносные части выше и ниже по разрезу. Можно их опробовать, но не вводить в эксплуатацию сразу.

zolotodb.ru: О проблеме методологии геологоразведочных работ в современной России

О проблеме методологии геологоразведочных работ в современной России, действующих нормативных документах и человеческой гордыне
Тимофеев П.Ф., геолог
Золотодобыча, №193, Декабрь, 2014
http://zolotodb.ru/news/11179

Ниже рассмотрены изменения, происходящие в горно-геологической отрасли России после 1992 года. Предположено, что одной из причин стагнации является использование устаревших нормативно-правовых актов (НПА), созданных в условиях плановой экономики; показана необходимость институциональных перемен для оздоровления отрасли.

Причина продолжительного застоя в геологоразведочном производстве в том, что в «золотой век» советской геологии, в 1970–80-х годах было найдено и разведано впрок слишком много месторождений, запасов которых хватило на 1990-е и нулевые годы, — что иногда ошибочно трактуется как «сырьевое проклятие».

Пока «проедали» сырьевое наследство, естественным путем ушло поколение, его создавшее; существенно деградировали (из-за ненадобности) производственная и научная сферы геологоразведки бывшего СССР; а государственные институты горно-геологической сферы после смены общественно-политической формации в 1991 году так и не смогли сформулировать свои новые задачи в изменившейся обстановке, найти адекватные методы их решения и инструменты управления процессом «недропользования». (Термин «недропользование» здесь и далее взят в кавычки потому, что до 1992 года он не употреблялся в современном значении.)

В итоге сегодня мы имеем разбалансированную минерально-сырьевую базу (МСБ), деградацию корпуса инженеров-геологов и отсутствие внятной стратегии выхода из этого кризисного положения. Последний вывод следует из того, что, невзирая на принятие программ развития отрасли [1], вся нормативная база «недропользования» осталась практически старая, времен СССР, и блокирует дальнейшее развитие.

В первую очередь, это относится к «Классификации запасов…» [2] и «Положению о проведении геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые)» [3], созданных для работы в рамках государственного горно-геологического комплекса (ГГК) для решения задач «недропользования» именно в условиях плановой экономики и государственной собственности на средства производства, а при переходе к рынку они потеряли свое созидательное значение.

Далее рассмотрим по порядку.
Действующая «Классификация …», как и предыдущая (1997), представляют собой несущественную косметическую правку классификации советского периода развития и не способны решить свою основную задачу — привлечение финансовых средств в разведку и разработку месторождений. Советские «Классификации…» решали эту задачу только в условиях плановой экономики, а в рыночной под запасы, подсчитанные по нашей классификации, никто не даст ни гроша: в России на эти цели нет денег (нет закона), а за рубежом нашу классификацию не понимают и не принимают.

Попытку разработать механизм конвертации категорий запасов классификации ГКЗ в зарубежные аналоги нельзя признать удачной. По сути своей, конверсия — специальный технический словарь для одинакового понимания существа различных категорий запасов и ресурсов для обеспечения правильного перевода западного «Публичного отчета о ресурсах и запасах» в его российский аналог — «Протокол ГКЗ/ТКЗ вкупе с экспертными заключениями» и, наоборот, «Протокола ГКЗ…» — в «Публичный отчет…».

Предлагаемые схемы меппинга запасов и ресурсов классификаций ГКЗ ↔ КРИРСКО приведены на рисунке 4 Приложения А к «Руководству по гармонизации…» [4] и на рисунке 2 к п.10 Кодекса НАЭН [5].
Но если попробовать использовать предлагаемую схему, то получится очень несуразный документ, что можно продемонстрировать на следующем примере [6].
«SRK Consulting (Russia) Ltd.» представлен отчет по кодексу JORC о минеральных ресурсах Удоканского месторождения2 по состоянию на 05 февраля 2014 г.:
— измеренные ресурсы — 352 млн т 1, х % Cu и 9 г/т Ag;
— выявленные ресурсы — 1311 млн т 1, х 1% Cu и 11 г/т Ag;
— предполагаемые ресурсы — 227 млн т 0,9 х % Cu и 11 г/т Ag.
Минеральные ресурсы на 01 апреля 2014 г. включают следующие рудные запасы:
— доказанные запасы — 208,0 млн т 1, х % Cu и 9 г/т Ag;
— вероятные запасы — 1013,5 млн т 1, х % Cu и 12 г/т Ag.

При переводе этого сообщения на нашу Классификацию, используя Конверсию, протокол ГКЗ будет звучать нелепо и утверждать невозможное:
1. Утвердить следующую характеристику модели Удоканского месторождения по состоянию на 01.04.2014 г.:
— прогнозные ресурсы категории Р1 — 227 млн т, геологические запасы категории С2 — 1311 млн т и категории С1 — 352 млн т.
2. Утвердить в контурах геологических запасов категорий С1 и С2 следующие балансовые эксплуатационные запасы:
— категории С2 — 1113,5 млн т, в оцененной части модели месторождения;
— категории С1 — 208 млн т, в разведанной части модели месторождения.
Парадокс № 1. Про эти эксплуатационные запасы, расположенные в контуре геологических запасов, нельзя сказать, что они «в том числе» или «кроме того». Они не те и не эти. То есть, при переводе на язык протокола ГКЗ здесь неизбежен «двойной счет» запасов.
3. Признать эксплуатационные запасы разведанного и оцененного участков месторождения подготовленными к промышленному освоению.
Парадокс № 2. С одной стороны, это так: ведь иначе, какой смысл был бы выделять именно «эксплуатационные запасы», если они не готовы к освоению? Но это противоречит нашим требованиям, т.к. в разведанной части они слагают только 11 % от ресурсов всего месторождения. А запасы из оцененной части месторождения у нас считаются не готовыми к добыче. Как быть?
4. Отнести Удоканское месторождение к (неизвестно какой?) группе по сложности геологического строения.

Откровенно нелепый протокол. Причем с ошибкой «двойного счета»

(Учтем также, что на Удокане еще числится (по ГКЗ) государственная собственность в виде железа в магнетите, серы в сульфидах и золота, получаемое при аффинаже серебра. Здесь виден принципиально разный подход к оценке: жизнеспособность проекта (для привлечения инвестиций) против патологически скурпулезного подсчета (чтобы ничего не утаили и не украли при добыче?))

Причина появления такой ошибки Конверсии заключается в том, что на Западе и в России — разные традиции в проведении геологоразведочных работ (ГРР), разные практика поисков, оценки и разведки месторождений. Ошибка меппинга появилась из-за незнания этих нюансов, при прямом переводе (кальке) Шаблона КРИРСКО в примерные российские эквиваленты так, как это показалось правильным автору, не обладавшему необходимыми знаниями и опытом.

Природа этой ошибки в следующем:
— проигнорирован инструмент «разведочные кондиции», который является решающим при оценке запасов в России, но не используется на Западе (т.е. у нас нет прямых аналогов минеральным ресурсам Indicated и Measured);
— западная система публичной отчетности предполагает возможным одновременное наличие на объекте как ресурсов, так и запасов (парадокс двойного счета);
— Конверсия не учитывает требования нашей Классификации об обязательном определении балансовой принадлежности запасов и степени изученности месторождения, что также приводит к парадоксам при конвертации;
— западная система не использует такие понятия, как оцененное или разведанное месторождение.

Можно констатировать, что наша Классификация, достигнув совершенства в рамках ГГК государственной плановой экономики, зашла в тупик. Она органично связана с инструментом «разведочные кондиции» и институтом государственной экспертизы запасов, которые не вписываются в рыночную экономику [7, 8]. Именно по этой причине ее дальнейшее развитие нецелесообразно, она исчерпала свои возможности и не подлежит реформированию. Еще один яркий порок действующей Классификации: вкупе с системой принятия решений (госэкспертиза запасов) она не позволяет в полной мере использовать компьютерные технологии, современное программное обеспечение, блочное моделирование и т.п., что в наше время не поддается пониманию.

Нельзя признать верным и предлагаемое порой решение этого парадокса допуском одновременного существования классификаций запасов как «по ГКЗ», так и «по Кодексу НАЭН», предоставив право выбора недропользователю [7, 8]. Ведь эти системы не допускают взаимной конвертации (см. пример Удокана), а п. 21 Кодекса НАЭН однозначно отдает приоритет подсчету запасов «по ГКЗ». То есть, решение ГКЗ (ТКЗ) единственно верное, и именно эти запасы будут числиться за недропользователем и подлежать контролю их использования . (Теоретически, недропользователь будет обязан их добыть, или заплатить за не добытое, как за сверхнормативные потери. Но на практике такого не было, обычно всегда есть способы отчитаться правильно на бумаге, а в крайнем случае — ликвидируется предприятие и остается «книжный остаток»).

Резонный вопрос: зачем же тогда нужна оценка запасов по Кодексу НАЭН? Ошибочно полагать, что Кодекс НАЭН и Классификация ГКЗ — разные документы. По сути это близнецы-братья от одной матери (ГКЗ), неудачно оплодотворенной в результате зарубежных контактов. Но ведь всем понятно, что вектор развития (интеграция в мировой рынок) выбран правильно и, чтобы от слов перейти к делу, необходимо отказаться от Классификации ГКЗ, а это осознавать уже обидно. Получается, что в процессе развития геологоразведочного дела в России (1930–1991) мы зашли в тупик, для выхода из которого необходимо «поступиться принципами» и отказаться от идеалов, оказавшихся ненужными в новых условиях. Таким образом, обоснованная гордость за реальные достижения геологоразведки советского периода невольно трансформируется в гордыню, поскольку как-то неуместно гордиться тем, что не пригодно к использованию.

«Положение о проведении геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые)» в условиях СССР позволяло управлять воспроизводством МСБ, поддерживая ее сбалансированную структуру, которая в то время состояла из трех частей: разведанной, предварительно оцененной и прогнозной. Все три структурные части МСБ увязывались с объемами текущей и перспективной добычи, что обеспечивало устойчивость МСБ и позволяло планировать воспроизводство запасов.

Управление воспроизводством МСБ достигалось путем прямого перераспределения бюджетных средств по этапам и стадиям геологоразведочного процесса по каждому виду полезных ископаемых. То есть этот НПА был инструментом того же былого института государственных капиталовложений, с помощью которого регулировались бюджетные потоки на ранние стадии изучения недр (съемка, поиски и оценка месторождений).

Последний вариант «Положения …» весьма похож на своего предшественника (от 1984 года), но ситуация сегодня кардинально отличается от ситуации, бывшей до 1992 года, что исключает возможность полноценного использования этого НПА в качестве инструмента управления изучением недр и воспроизводством МСБ:
Недееспособность «Положения…» подтверждается результатами работ: сейчас в триаде структуры МСБ практически отсутствует блок оцененных запасов и значительно сокращен реальный потенциал блока прогнозных ресурсов, факт исчерпания поискового задела. Налицо явный дисбаланс МСБ, подрывающий систему минерально-сырьевой обеспеченности. А разве могло быть иначе?
•Фактический отказ (с 1994 года) от работ стадии ГСР-50 с общими поисками привел к существенному перекосу ресурсной базы воспроизводства МСБ: накоплению объема прогнозных ресурсов категории Р3, достоверность которых недостаточна для постановки поисковых работ, и к исчерпанию поискового задела категории Р2.

•А откуда возьмется блок оцененных запасов? Ведь, чтобы такие запасы появились сейчас, надо допустить абсурдную мысль, что частник может инвестировать свои средства в разведку месторождения без намерения его разрабатывать? Нонсенс!

Таким образом, и этот НПА, хотя и существует, но не может работать в современных условиях. (Следует сказать, что и проекты «Положения…» (ГКЗ-ЦНИГРИ, 2014 г) также проигнорированы эти очевидные факты, следовательно, и этот документ работать не будет.)

Но и полностью отказаться сейчас от этих НПА, перейдя, например, на отчетность по шаблону КРИРСКО, мы не готовы, т.к. это будет означать, что не только наша Классификация ущербна и не пригодна для использования в условиях рыночной экономики, но и то, что последние 25 лет Минприроды и Роснедра занимались откровенной фигней и не заботились о проведении необходимых перемен. Требуются институциональные перемены, но ждать такого самопожертвования от самих институтов — неоправданный оптимизм.

НПА, регулирующие «недропользование» и, в первую очередь, «Классификация запасов…» нуждаются в усовершенствовании для решения задач эффективного управления недрами в рыночных условиях. Но, чтобы избежать ошибки очередной косметической правки советской «Классификации…», этот вопрос следует решать совместными усилиями ассоциаций добывающих компаний и независимых сообществ геологов и горняков.
Для выхода из стагнации требуются институциональные перемены. Надо определить, что имеем, и понять, что мы хотим сделать, уточнить задачи и решить их. Потенциал для решения пока есть, старые специалисты пока еще живы, и есть их ученики — не те, которые превратились в «креативных менеджеров», а те, что с принципами, с мозгами в голове и желанием что-то делать.

Список литературы
1. Стратегия развития геологической отрасли Российской Федерации до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1039-р
2. Классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Утверждена приказом МПР России № 278 от 11.12.2006 г
3. Положение о проведении геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые). Утверждено распоряжением МПР России 05.07.99 г № 83-р.
4. Руководство по гармонизации стандартов отчетности России и CRIRSCO. Москва, 2010 г., http://www.gkz-rf.ru/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid…
5. Российский кодекс публичной отчетности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах, запасах твердых полезных ископаемых (Кодекс НАЭН).М.: НП НАЭН. 2014. — 107с.: ил. Приложение к журналу «Недропользование XXI век».
6. Отчет по оценке рудных запасов Удоканского месторождения меди в соответствии с кодексом JORC. ООО «Байкальская горная компания» SRK Consulting (Russia) Ltd.
7. И. В. Эпштейн. Повышение эффективности стандартов отчетности о запасах ГКЗ и НАЭН и реформирование Закона РФ «О недрах» // «Недропользование XXI век», № 1, 2014 г.
8. Резолюция конференции НП НАЭН «К созданию на базе ГКЗ единого центра государственной экспертизы рационального использования недр» (принята по итогам обсуждения в ходе пленарного заседания и на основании оn-line опроса участников конференции) 5–6 июня 2014 г., г. Москва, http://naen.ru/press_center/novosti/rezolyutsiya_po_rezultatam_konferentsii_k_
sozdaniyu_na_baze_gkz_edinogo_tsentra_gosudarstvennoy_eksp/

Комментарии к статье
— В геологии наши нормативно-правовые акты такие же древние и неэффективные. Их применение, в частности, привело к тому, что на месторождении Наталка содержание оказалось вдвое ниже, чем ожидалось. Соответственно, вместо прибыли, больших налогов в бюджет, многих рабочих мест, на Наталке получились огромные убытки, так как в Наталку было вложено 42 миллиарда рублей! Наталка не единственный убыточный проект (здесь на сайте их приведено много).
Конечно, можно разработать российскую систему, я даже думаю, что она может быть лучше зарубежной. Но это долго и дорого. С 1991 года прошло уже 24 года, чего же не разрабатывали свое? А сейчас проще взять уже разработанную, конечно, обидно, что она не российская.

— Проблема методологии ГРР в современной России, о которой пишет П.Ф. Тимофеев, к сожалению, лишь одна из проблем кризисного состояния ГРР и минерально-сырьевой базы РФ.
На мой взгляд, проблема не столько в методологии разведки (ГРР): западные и российские геологи используют практически одни и те же методы для поисков и разведки МПИ, или системе подсчета запасов (по российской системе, кодексу JORC или какому-то другому): отнесение запасов к той или иной категории запасов в любой системе подсчета основывается на густоте разведочной сети.
Проблема — в принципиальной разнице: для чего проводится подсчет запасов?
На Западе подсчет запасов МПИ выполняется одной целью: для получения кредита в банке на освоение (отработку) МПИ.
Именно банк (а не чиновники, как в РФ), с помощью системы независимых оценщиков (это могут быть как компании, так и физические лица), проверяет достоверность подсчета запасов, так как банк рискует деньгами, а независимый оценщик – репутацией (соответственно, карьерой и деньгами).
В России подсчет запасов МПИ выполняется для чиновников ГКЗ, которые не несут никакой ответственности за утвержденные ими запасы.
Кредит на разработку МПИ на основе запасов, утвержденных в ГКЗ, в РФ
могут получить, видимо, только компании олигархов (да и то под высокие %).
Поэтому, компаниям (особенно СП) проще пересчитать запасы МПИ по кодексу JORC (с помощью той же SRK , AMC или другой), чтобы получить дешевые кредиты в западных банках.
Убежден, что кризисное состояние геологоразведочной отрасли и минерально-сырьевой базы РФ, можно преодолеть только решив комплекс проблем, о которых много говорится последние 25 лет, но фактически ничего не делается, ситуация все больше усугубляется, а изменений к лучшему практически не чувствуется.
Для этого, необходимо от постсоветской – феодально-олигархической экономики, наконец-то перейти к действительно рыночной.
Основное требование рыночной экономики к ГРР – быстро и дёшево найти и разведать рентабельное МПИ наталкивается в РФ на большое количество преград, как в виде рецидивов прошлого, так и современных.
Снятие таких преград позволит не только сделать ГРР отдельным, самостоятельным, эффективным бизнесом, но и существенно улучшить состояние МСБ РФ.
Для этого необходимо:
1. Ввести заявительную форму для получения лицензий на проведение ГРР для площадей, на которых отсутствуют запасы полезных ископаемых (только прогнозные ресурсы). Принцип: первый заявил – первый получил. Плата за такую лицензию должна быть минимальна, чисто символическая. При этом должен быть четко прописан механизм отбора лицензии при невыполнении ГРР в установленные сроки.
2. Автоматическое получение лицензии на добычу владельцем лицензии на ГРР по факту выявления и разведки месторождения в ее пределах.
3. Ввести вторичный рынок лицензий, как на ГРР, так и добычу. Чтобы мелкая компания, занимающаяся только ГРР, могла продать ГРР-лицензию более крупной компании, либо продать лицензию на добычу горнорудной компании при факте выявления месторождения. Точно также, крупная компания, при выявлении мелкого и среднего рентабельного месторождения, которое ее не интересует, могла продать лицензию мелкой или средней горнорудной или ГРР-компании.
4. В соответствие с заявительной формой получения лицензии на. ГРР — отменить апробацию ресурсов.
5. Отменить стадийность ГРР (геологическое изучение и разведка), в существующем в социалистический период виде, как одну из причин длительного и затратного изучения месторождения. Процесс ГРР должен быть непрерывным и осуществляться в рамках одного проекта.
6. Отменить использование, как рецидив прошлого, старых СУСН-ов, СНОР-ов при составлении проектов ГРР, смета на проведение ГРР должна осуществляться по СФР в реальных ценах.
7. Отменить государственную экспертизу проектно-сметной документации, а сами проекты на ГРР максимально упростить и сократить по объему.
8. Отменить использование «постоянных» кондиций, которые, в принципе, невозможны в условиях быстро меняющейся рыночной коньюктуры, отработка части месторождения может осуществляться по временным кондициям на ранней стадии изучения.
9. Ликвидировать ГКЗ, подсчет запасов МПИ производить по международным стандартам (например, кодексу JORC).
10. Отменить налог на прибыль для ГРР-предприятий.
И так далее.

neftianka: Транснефть и высокосернистая нефть

Прирост высокосернистой нефти в общем объеме добытого и прокаченного через магистральные трубопроводы сырья в России за прошлый год составил более 5 процентов. Такие цифры опубликованы на официальном портале «Транснефти». В натуральном исчислении это 4,9 млн. тонн. В текущем году ожидается примерно такой же уровень прироста сверхтяжелой нефти — до 4 млн. тонн.

Как следует из схем, представленных нефтепроводной монополией, в 2013 г., из 482 млн. тонн, прошедших через систему компании, только 100 млн. тонн малосернистой нефти. Остальное сернистая и высокосернистая. ( с содержанием серы свыше 0,6 %) Большая часть легкой нефти отправляется на экспорт и российские НПЗ.

Горная энциклопедия: условные знаки на картах

01-Условные обозначения на картах

02-Образцы основных условных обозначений для тектонических карт

03-Условные обозначения на рисунках