Архив меток: энергетика диаграмма

zerohedge.com: Энергетическая самодостаточность развитых стран

http://www.zerohedge.com/news/2014-03-23/probably-most-important-chart-world

Энергетический контекст ставших популярными «санкций». Лишь три западные страны способны реализовать ощутимые санкции без впадания в экономическую депрессию.

1. Австралия и Норвегия — энергетически самодостаточны с большим запасом.
2. РФ и Канада — на ближайшее время самодостаточны.
3. Китай и Нидерланды теоретически могут попытаться достичь самодостаточности за счёт оптимизации структуры энергетики или вывода наиболее энергоёмких производств ближе к источникам энергии.

Например, Китай теоретически мог бы договориться с Австралией об организации там производства первичного чугуна — и руда и металлургический уголь импортируются в Китай из Австралии. Также это несколько уменьшило бы китайскую проблему с загрязнением атмосферы и затраты топлива на перевозку сырья в Китай. Нидерланды теоретически могут полностью перейти на электротранспорт.

http://ardelfi.livejournal.com/42439.html

Реклама

Эквадор: нефть и газ

The smallest producer in the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC), Ecuador produced 505,000 barrels per day (bbl/d) of crude oil in 2012 and exported more than one-third of it to the United States.
Ecuador rejoined OPEC in 2007 following a near 15-year hiatus from the organization.

As of January 2013, Ecuador had an estimated 247 billion cubic feet (Bcf) of natural gas
reserves. The country’s gross natural gas production was 54 Bcf in 2012, of which 36 Bcf
was marketed and the remainder was flared and vented. Dry natural gas production
(occurring when associated liquid hydrocarbons are removed) was 18 Bcf, of which all was
domestically consumed. Its low natural gas utilization rates are due mainly to a lack of
infrastructure to capture and market natural gas.

http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=EC

— — — — —
BP Statistical Review of World Energy June 2013

eot.su: Большая энергетическая война. Часть I. Почему война?

Что же имеет место в реальности – за вычетом политических игр на тему «либерализация и модернизация – или сырьевое величие»?

До 2008 года российская власть уверенно говорила о «вставшей с колен» путинской России как о «великой энергетической державе». Затем стали лихорадочно обсуждаться перспективы той или иной модернизации, необходимость срочно слезать с нефтяной иглы и так далее. А затем все просто запутались. И модернизации вроде нет. И статус великой энергетической державы а) сомнителен, б) до крайности уязвим.

Нам важно определить, где проходит грань между содержанием дискуссии на тему «модернизация или сырьевое величие» – и использованием этой дискуссии для решения определенных политических задач.

Либеральному окружению Медведева нужно было противопоставить себя консервативному путинскому окружению, да и самому Путину. И потому начались разговоры о том, что сырьевое величие – это проклятие, а модернизация невозможна без либерализации. Когда оказалось, что Медведев не имеет шансов стать президентом на второй срок, разговоры о модернизации стали затихать. А о сырьевом величии после четырех лет яростной имитации борьбы с «сырьевым проклятием» говорить стало как-то не с руки. Поэтому все просто замолчали.

Однако что же имеет место в реальности, за вычетом политических игр на тему «либерализация и модернизация – или сырьевое величие»? Пока оставим в стороне вопрос о связи либерализации и модернизации. Любой образованный человек понимает, что нигде в Новейшее время модернизацию с опорой на либерализацию не проводили. А вот демодернизацию проводили с опорой на либерализацию много где. В том числе, в постсоветской России.

Вернемся к проблеме сырьевого величия (оно же сырьевое проклятие). Может, и вправду надо экспортировать за рубеж сырье, коль скоро оно в избытке, и импортировать остальное? В конце концов, мировое разделение труда объективно существует. Как объективно существует и нынешняя прискорбная российская ситуация, попав в которую, мы можем говорить о чем угодно, а продавать пока вынуждены в основном сырье. И жить вынуждены во многом за счет этих продаж, беспокойно вглядываясь в сводки мировых энергетических бирж.

Начну с того, что разговоры о скором избавлении мира от зависимости от традиционных энергоресурсов (нефти, газа, угля) – лишь симптом стремления определенных кругов выдавать желаемое за действительное. В обозримой перспективе никто не откажется ни от этих энергоносителей, ни от наших возможностей поставлять их на мировой рынок. Беспокоиться надо не об этом. Беспокоиться надо о том, будут ли эти ресурсы нашими…

В сущности, именно этот вопрос является ключевым, коль скоро мы обсуждаем энергетические войны. Да и экономические войны вообще. Ведь экономика – это наука о том, как общество управляет ограниченными ресурсами. Как оно эти ресурсы получает, распределяет, использует. А также изымает, перераспределяет, экспроприирует. Так ведь?

Пока экономика все это распределяет и использует, нет смысла говорить об экономических войнах. А вот когда к распределению и использованию подключается экономическое и внеэкономическое перераспределение, изымание, уничтожение и так далее, – тут мы оказываемся на территории экономических войн.

1870–1871 годы. Франко-прусская война. Германия отбирает у Франции угольные Эльзас и Лотарингию. То есть перераспределяет в свою пользу французский энергетический ресурс, оставляет проигравшую войну Францию на голодном энергетическом пайке.

1918 год. Державы Антанты начинают делить между собой нефтеносные провинции побежденной Османской империи.

1940 год. Фашистская Германия «союзно подчиняет» нефтеносную Румынию и начинает гнать оттуда нефть в Рейх.

1942 год. Фашистская Германия направляет ключевые удары своих дивизий на захват угольных (Донбасс) и нефтяных (Кавказ) районов СССР.

Перейдем от дел давно минувших дней – к тому, что не потеряло актуальность до сих пор.

В 1989 году СССР вывел войска из Афганистана. Не будем сейчас обсуждать, зачем он их туда ввел. Мы убеждены, что ввод советских войск в Афганистан в целом был более чем оправдан, но есть и другая точка зрения. Как говорится, это отдельная тема… Однако сразу же после вывода наших войск из Афганистана начала прорабатываться идея крупного газопровода Турменистан–Афганистан–Пакистан–Индия (ТАПИ).

Сейчас 2012 год. ТАПИ нет как нет. В чем дело? Да в том, что в зоне, намеченной под трассу этого газопровода, пошли племенные войны, поставившие крест на американской пропагандистской доктрине, согласно которой как только Советы выведут войска из Афганистана, в нем воцарится тишь, гладь и божья благодать! А потом… началась афганская война НАТО.

Афганистан, как мы видим, истекает кровью, несмотря на отсутствие нашего присутствия. А ТАПИ все еще на уровне разговоров. Почему? Не потому ли, что стратеги большой энергетической войны не хотят доступа Туркмении на мировой газовый рынок, не хотят энергетической подпитки Пакистана и Индии, не хотят ускоренного развития индийской и пакистанской (прежде всего, индийской, конечно) промышленности и сельского хозяйства?

Вот вам и большая энергетическая война в новой модификации.

Таких модификаций – хоть отбавляй.

Можно активизировать войну племен. А можно обострить потребность в продовольствии. Или в деньгах для его покупки. И/или в безопасности. Если суметь сделать так, чтобы потребность в продовольствии и безопасности стала очень острой, то можно не грубо отбирать нефть, а обеспечить гарантии безопасности и купить месторождения (или хотя бы доли в них), причем сравнительно дешево – как, например, было в Нигерии, Чаде или Судане, десятилетиями погруженных в межплеменные и этнорелигиозные войны…

Когда бывший глава Федерального резерва США Алан Гринспен в своих мемуарах пишет, что многолетняя война США в Ираке была войной за нефть… или когда сообщения крупнейших мировых СМИ о росте добычи сланцевого газа в США идут под анонсами «начало мировой газовой войны» – это ведь значит что-то очень важное! Что же именно?

Пять тысяч лет назад основными «энергоносителями» были люди и домашние животные, мускульная сила которых использовалась.

Три тысячи лет назад ими стала растительная органика (древесина, сушеный помет животных, трава).

В XVII–XIX веках на первое место в мировом энергобалансе вышел уголь. Тогда-то начались первые крупномасштабные энергетические войны – «угольные».

В первой половине ХХ века, при сохранении очень большого значения угля, все более существенную роль в мировом энергобалансе начинают играть нефть и гидроэнергия.

А во второй половине ХХ века, при росте роли нефти и снижении роли древесины и угля в энергобалансе, одновременно происходит увеличение доли в нем природного газа и ядерной энергии. Таковы основные вехи в энергетическом развитии человечества. Теперь обсудим ряд основных динамических показателей.

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), в 1935 году доля древесины/травы и т.п. в мировом энергобалансе составляла 20%, в 1970 – 10%, в 2010 – 0%.

Нечто сходное происходит с углем.

В 1935 – 56%, в 1970 – 32%, в 2010 – 23%.

А вот динамика того же показателя по нефти.

1935 – 15%, 1970 – 34%, 2010 – 36%.

Как мы видим, пока падения доли нефти нет, скорее, мы выходим на некое пологое плато.

Газ: 1935 – 3% , 1970 – 18%, 2010 – 25%.

Гидроэнергия: 1935 – 5%… и дальше почти без изменений.

Атомная энергия: К 1970-му – 1%, к 2010-му – 12%.

Нетрадиционные источники: К 2010-му – чуть более 1%.

Как можно видеть, без угля, нефти и газа в обозримой перспективе и впрямь не обойтись.

А теперь от анализа динамики по видам энергоносителей перейдем к анализу динамики совокупного энергопотребления.

По данным того же МЭА, в 1960 году мир потреблял около 6 млрд тонн условного топлива (ТУТ, эквивалент примерно 700 литров нефти), в 1980 – около 10 млрд этих же ТУТ, в 2000 – около 16 млрд, в 2011 – уже больше 18 млрд ТУТ.

Цифры более чем тревожные: рост стремительный.

Но и это еще не все. Если в 1960 году развивающиеся страны потребляли не более 12% мировой энергии, то в 2000 году уже почти 30%, а в 2020 году их доля в мировом энергопотреблении, по большинству существующих прогнозов, превысит 50%. То есть, сообщество «развитых» стран будет стабилизировать или даже сокращать свое энергопотребление, а весь его прирост окажется связан с развивающимися странами.

Откуда такая динамика и такие прогнозы?

Дело в том, что огромную роль в снижении подушевого (и стабилизации валового) энергопотребления в развитых странах играют энергосберегающие технологии, а также технологии повышения коэффициента использования энергии первичных энергоносителей (глубина переработки, известный всем со школы КПД – коэффициент полезного действия – машин и механизмов и т.д.).

Так, по данным МЭА, если в начале ХХ века коэффициент использования энергии первичных энергоносителей составлял около 9%, то в развитых странах в 80-х годах ХХ века он вырос до 23%, а к началу XXI века – до 30%. Причем оптимистические прогнозы для «развитых» стран на 2030 год обещают дальнейшее повышение этого коэффициента до 36–40%.

Но подавляющему большинству развивающихся стран «интенсивные» и энергосберегающие технологии пока что практически «не по карману».

Например, тепловая электростанция, работающая на местном дешевом угле, в «минимальной комплектации» стоит недорого, хотя коэффициент использования энергии у нее невысокий. А если строить ее по самым современным технологиям, с гарантированным высоким коэффициентом использования энергии, да еще удовлетворяющей современным экологическим требованиям (дожигание и очистка/конверсия дымовых газов, пылеулавливание, удаление/утилизация/захоронение зольных отвалов, замкнутый водооборот и т.д.), то стоимость такой электростанции увеличивается в несколько раз.

Кроме того, в большинстве развивающихся стран идет быстрый рост населения. Его нужно кормить. А так называемая «зеленая революция» в сельскохозяйственном производстве (улучшенный посевной фонд, племенное стадо, специальные технологии обработки земли, современные корма, удобрения, пестициды и гербициды) опять-таки стоит очень дорого. В том числе, дорого энергетически.

Если учесть все затраты энергии на выпуск и ремонт сельхозтехники, производство удобрений и сельхозхимикатов, содержание скота, обработку полей и плантаций, полив, сбор, хранение, транспортировку и переработку сельхозпродукции, то оказывается, что в некоторых странах Евросоюза и ряде штатов США суммарные затраты энергии на производство одной пищевой калории достигают 15–20 калорий!

Так что совершенно не случайно и в США, и в ЕС государство поддерживает свое сельхозпроизводство огромными дотациями. Если бы не эти дотации, производимые зерно, мясо, овощи и т.д. были бы на любых рынках неконкурентоспособны по цене. И эти дотации – уже не рыночная конкуренция. Это – холодная экономическая война с энергетической подоплекой!

Таким образом, ясно, что острота энергетической ситуации в мире нарастает. И очевидно, что в мире идут разные – «горячие» и «холодные», грубые и изощренные, но все более активные – энергетические войны.

В ближайшие десятилетия это будут войны «развитых» стран с развивающимся, желающими слишком мощно расходовать столь ценные энергоресурсы. Это будут войны держателей энергоресурсов с теми, у кого этих ресурсов нет. Это будут войны сил и групп, по-разному расходующих энергоресурсы.

И это будут войны держателей одних – энергетических – жизненно важных ресурсов с держателями других жизненно важных ресурсов. Например, ресурсов продовольственных и медицинских (если у вас голод и эпидемии – вы все отдадите, чтобы спасать людей), а также ресурсов силовых. Ведь если вы отстали в военно-техническом развитии и у вас можно жизненно важные энергоресурсы отобрать, то почему не отобрать, раз ситуация становится такой острой?

Энергетические войны идут и будут идти во всем мире. Однако чуть не весь мир почему-то обвиняет в ведении агрессивной энерговойны (в Украине, Белоруссии, Средней Азии, Европе и других регионах) лишь «путинскую Россию».

Вроде бы это нормально, и кто-то даже этим горд. Но так ли это на самом деле? Может, мы лишь производим некие несистемные, непоследовательные «энергодвижения», а против нас ведутся тонкие, холодные, расчетливые, системные «энерговоенные действия»?

Вопрос серьезный. И чтобы в нем разобраться, необходима другая детализация во всем, что касается энергетических войн. Без такой детализации – откуда адекватная стратегия ответных действий?

Этим дальше и займемся.
http://gazeta.eot.su/article/bolshaya-energeticheskaya-voyna-chast-i-pochemu-voyna

ExxonMobil’s Outlook for Energy: A View to 2040. Supply, Global trade, Energy evolution, Data

Энергетические сценарии концерна «Шелл» до 2050 года

gapminder.org: Energy use, per person and GDP/capita, PPP$, inflation adjusted

gapminder.org: Потребление энергии и душевой ВВП, основные страны и тенденции

США: Monthly Energy Review

М.Тэтчер и нефть

WEO Special Report 2013: Southeast Asia Energy Outlook. 2. Domestic energy prospects

eia.gov: Japan is the second largest net importer of fossil fuels in the world


http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=13711

mckinsey.com: MGI’s Commodity Price Index—an interactive tool

http://www.mckinsey.com/insights/energy_resources_materials/resource_revolution_tracking_global_commodity_markets
http://www.mckinsey.com/tools/Wrappers/Wrapper.aspx?sid=0237E967-A10A-489F-B428-C5AA3437D98F&pid=1A3A0AD3-E3DB-436E-BE0D-A5A5BBF05006

eia.gov: Energy sources have changed throughout the history of the United States


Source: U.S. Energy Information Administration, AER Energy Perspectives and MER.

A typical American family from the time our country was founded used wood (a renewable energy source) as its primary energy source until the mid- to late-1800s. Early industrial growth was powered by water mills. Coal became dominant in the late 19th century before being overtaken by petroleum products in the middle of the last century, a time when natural gas usage also rose quickly.

Since the mid 20th century, use of coal has again increased (mainly as a primary energy source for electric power generation), and a new form of energy—nuclear electric power—emerged. After a pause in the 1970s, the use of petroleum and natural gas resumed growth, and the overall pattern of energy use since the late 20th century has remained fairly stable.

While the overall energy history of the United States is one of significant change as new forms of energy were developed, the three major fossil fuels—petroleum, natural gas, and coal, which together provided 87% of total U.S. primary energy over the past decade—have dominated the U.S. fuel mix for well over 100 years. Recent increases in the domestic production of petroleum liquids and natural gas have prompted shifts between the uses of fossil fuels (largely from coal-fired to natural gas-fired power generation), but the predominance of these three energy sources is likely to continue into the future.
http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=11951

Monthly Energy Review July 2012: Primary Energy Production, Consumption (1973-2011)
Monthly Energy Review July 2012: Primary Energy Overview (1973-2011)
energy.gov: Report On The First Quadrennial Technology Review

ray-idaho: Изменение энергопотребления на душу населения по республикам СССР

Как ранее было показано, ВВП по ППС на душу населения коррелирует с энергопотреблением на душу населения. Рассмотрим с этой точки зрения качество управления в бывших республиках СССР. Легко заметить, что Казахстан является безусловным лидером, он не только не снизил энергопотребление, но даже увеличил его. Для примера, Германия за тот же срок снизила энергопотребление на 9,4%. Примерно аналогичные результаты показал и Туркменистан.

Россия на третьем месте, она вышла на уровень 1993 года, уничтожение заводов и фабрик в 90-е не прошло даром. Очевидны и страны — основные поставщики мигрантов, это Таджикистан, Кыргызстан, Молдова. Грузия — абсолютный лидер уничтожения своей экономики.

Изменение энергопотребления на душу населения по республикам СССР

Динамика энергопотребления на душу населения по республикам СССР

http://ray-idaho.livejournal.com/219613.html

М.Тэтчер и нефть

08 Апрель 2010
iv_g: UK offshore oil production

06 Март 2013
iv_g: Великобритания: обзор энергетики

08 Апрель 2013
obsrvr: Кощеева игла Маргарет Тэтчер…
The Energy production (kt of oil equivalent) in the United Kingdom

http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/energy-production-kt-of-oil-equivalent-wb-data.html
Тэтчер лишь успешно утилизировала в политических целях рост нефтедобычи в Северном море, потому и провалилась забастовка шахтеров.
Маргарет прекрасно использовала нефть во время забастовки шахтеров

The Electricity production from oil sources (kWh)

http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/electricity-production-from-oil-sources-kwh-wb-data.html

The Oil rents (% of GDP) in the United Kingdom

http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/oil-rents-percent-of-gdp-wb-data.html

Она
http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/coal-rents-percent-of-gdp-wb-data.html
и её преемники методично добивали угольную отрасль
http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/electricity-production-from-coal-sources-percent-of-total-wb-data.html
http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/electricity-production-from-coal-sources-kwh-wb-data.html

The Energy imports; net (% of energy use)

http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/energy-imports-net-percent-of-energy-use-wb-data.html
При Маргарет энергодефицитная Британия стала экспортером энергии!!!

И, конечно, Железная леди поприжала потребление энергии домашними анчоусами — не дельфины они, однако…
http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/energy-use-kg-of-oil-equivalent-per-capita-wb-data.html
http://www.tradingeconomics.com/united-kingdom/energy-use-kt-of-oil-equivalent-wb-data.html

13 Апрель 2013
akteon: Aut bene aut nihil
Всем, вспоминающим ныне управленческий гений преставившейся баронессы, я бы порекомендовал вот эти две картинки:


Из них явно видно, что весь тэтчеровский wirtschaftswunder имеет основной причиной ровно то же, что и путинская стабильность и подъем России с колен — благоприятные цены на черную вонючую жижу и рост добычи, начавшийся при бесталанном и хулимом предшественнике.

eia.gov: Рост экономики Индии и ее энергопотребления

In 2012 India had the tenth-largest economy in the world as measured in 2012 U.S. dollars (converted at official exchange rates), and the third largest economy in the world when GDP is adjusted for inflation and purchasing power. This inflation-adjusted GDP has grown at over 7% per year since 2000, although it slowed to just over 5% in 2012 according to the Indian Central Statistical Organization. As a result, the growth rate for total energy consumption likely fell from prior-year levels. However, forecasts suggest higher real GDP growth in 2013, which EIA expects to be accompanied with greater growth in energy consumption.


http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=10611

Таиланд: Обзор энергетики и экономики

eia.gov

According to Oil & Gas Journal,Thailand held proven oil reserves of 453 million barrels in January 2013, an increase of 11 million barrels from the prior year. In 2011, Thailand produced an estimated 393,000 barrels per day (bbl/d) of total oil liquids, of which 140,000 bbl/d was crude oil, 84,000 bbl/d was lease condensate, 154,000 bbl/d was natural gas liquids, and the remainder was refinery gains. Thailand consumed an estimated 1 million bbl/d of oil in 2011, leaving total net imports of 627,000 bbl/d, and making the country the second largest net oil importer in Southeast Asia.

About 80 percent of the country’s crude oil production comes from offshore fields in the Gulf of Thailand. Chevron is the largest oil producer in Thailand, accounting for nearly 70 percent of the country’s crude oil and condensate production in 2011. The largest oilfield is Chevron’s Benjamas located in the north Pattani Trough. The field’s production peaked in 2006 and declined to less than 30,000 bbl/d in 2010. Chevron is developing satellite fields to sustain production around Benjamas. PTTEP’s Sirikit field is another significant crude oil producer supplying 22,000 bbl/d of oil in 2010. Small independent companies, Salamander Energy and Coastal Energy, began exploring onshore and shallow water fields including Bualuang, Songkhla, and Bua Ban that came online in 2009.

Thailand holds large proven reserves of natural gas, and natural gas production has increased substantially over the last few years. However, the country still remains dependent on imports of natural gas to meet growing domestic demand for the fuel.

According to OGJ, Thailand held 10.1 Trillion cubic feet (Tcf) of proven natural gas reserves as of January 2013, and reserves have experienced a general decline over the last few years. Almost all of the country’s natural gas fields are located offshore in the Gulf of Thailand. Natural gas production has risen steadily in the past decade, although not enough to keep up with the growth in domestic consumption.

The Thai government is concerned that domestic production will peak and decline in several years, placing pressure on the country’s energy security. The Energy Ministry expects gas production to peak in 2017 and deplete by 2030 at current production levels and with no reserve additions.

Thailand produced 1,306 billion cubic feet (Bcf) and consumed 1,645 Bcf of natural gas in 2011, resulting in net imports of nearly 340 Bcf. These imports came from offshore fields in Burma sent via pipeline. Both production and consumption have doubled since 2000, and each grew more than 15 percent between 2009 and 2010. Thailand produced and consumed natural gas at a slower rate in 2011 following disruptions from an offshore gas pipeline leak and massive flooding that began in mid-2011. These disruptions affected primarily the power sector and manufacturing activities, and annual growth slowed to 2 percent for gas production and around 3 percent for consumption in 2011. As production declines in older fields, Thailand could depend more heavily on imports if no significant discoveries are made over the next decade.

— — — —
BP Statistical Review of World Energy June 2012

Нефть
R/P ratio = 3.5 года
Добыча началась в 1981 г., с 1996 г. более 100 тыс. барр./день

Газ
R/P ratio = 7.6 лет
Добыча началась в 1981 г., с 1994 г. более 10 млрд. м3 в год

— — — —

Экономика стран Юго-Восточной Азии

— — — —
The total population in Thailand was last recorded at 69.5 million people in 2011 from 27.6 million in 1960, changing 151 percent during the last 50 years.

Fertility rate; total (births per woman)

Current Account to GDP

Balance of Trade

USDTHB spot exchange

— — — — —
Current Account и Balance of Trade стали положительными после девальвациии, вызванной азиаатским кризисом 1997 г. и увеличения добычи нефти и газа до значимых количеств

Government Debt To GDP

Government Budget

Energy imports; net (% of energy use)

— — — — —
Импорт энергии несмотря на близость пика добычи нефти и газа снизился мало

The Energy use (kg of oil equivalent) per dollar1;000 GDP (constant 2005 PPP)

— — — — —
Значимых улучшений нет

obsrvr: Экономика Чили

Чилийские заметки. Ч.1
Чилийские заметки. Ч.2. Демография
Чилийские заметки. Ч.3. Общая экономическая картина

Чилийские заметки. Ч.4. Экономика виртуальная и реальная

Виртуальная экономика
Adjusted net national income (US dollar)

http://www.tradingeconomics.com/chile/adjusted-net-national-income-us-dollar-wb-data.html

GDP per capita (US dollar)

http://www.tradingeconomics.com/chile/gdp-per-capita-us-dollar-wb-data.html

Реальная экономика, отражаемая энергозатратами
Electricity production (kWh)

http://www.tradingeconomics.com/chile/electricity-production-kwh-wb-data.html
Только после того, как набаловались с деньгами, начался — с 1977 какой-то рост реального сектора, отражаемый производством электроэнергии

The Energy use (kt of oil equivalent)

http://www.tradingeconomics.com/chile/energy-use-kt-of-oil-equivalent-wb-data.html
Но в общем и целом картина с реальным сектором до 1987 г. была не ахти…

Energy use (kg of oil equivalent per capita)


http://www.tradingeconomics.com/chile/energy-use-kg-of-oil-equivalent-per-capita-wb-data.html
Реальный рост — с 1988 г.

Road sector energy consumption (kt of oil equivalent)

http://www.tradingeconomics.com/chile/road-sector-energy-consumption-kt-of-oil-equivalent-wb-data.html
Еще один индикатор состояния реального сектора экономики — заметный рост только с 1987-1988 гг.
И нефтяной шок, если быть точным…

Mineral rents (% of GDP)
Mineral rents are the difference between the value of production for a stock of minerals at world prices and their total costs of production. Minerals included in the calculation are tin; gold; lead; zinc; iron; copper; nickel; silver; bauxite; and phosphate.


http://www.tradingeconomics.com/chile/mineral-rents-percent-of-gdp-wb-data.html

— — — —
Интересные ссылки
expert.ru: А был ли нужен Пиночет?

Ourfiniteworld.com: An Explanation for China’s Success and the World’s Unemployment


World Crude and Condensate production since 1994, with fitted trend lines, based on US Energy Information Administration data.


China’s energy consumption by source, based on BP’s Statistical Review of World Energy data.

http://ourfiniteworld.com/2012/12/06/energy-leveraging-an-explanation-for-chinas-success-and-the-worlds-unemployment/

ExxonMobil’s Outlook for Energy: A View to 2040. Supply, Global trade, Energy evolution, Data


— — — — — — —
Пик традиционной нефти уже пройден в районе 2005 г.
Конденсат > Глубоководная нефть > нефтяные пески > Tight oil = биотопливо


— — — — — — —
Основной прирост добычи УВ-жидкостей в Северной Америке: конденсат, нефтяные пески, глубоководная нефть, Tight oil. Основная добыча УВ-жидкостей ожидается на Ближнем Востоке, Латинской и Северной Америке


— — — — — — —
Более четверти мировой газодобычи будет приходиться на нетрадиционный газ. Сомнительно
Северная Америка: 80% добычи будет составлять нетрадиционный газ. Сомнительно весьма


— — — — — — —
Картинка по данным IEA.org. Мировые ресурсы газ надо делить на два.
Делить на два для обеих Америк, Европы, Африки. Для тихоокеанской Азии (Китай+Япония) надо делить на три.


— — — — — — —
Рост потребления газа на 65%, ядерной энергии почти в 2 раза, в 5 раз Ветра-Солнца-Биотплива.


— — — — — — —
Торговля нефтью в нынешней пропорции, торговля газом вырастет приблизительно в 2 раза


— — — — — — —
На карте выделены три главных потребителя: тихоокеанская Азия, Северная Америка, Европа.
В Северной Америке к 2025 г. ожидают уже появления экспорта.


— — — — — — —
Возрастание доли газа и ядерной энергии

http://www.exxonmobilperspectives.com/2012/12/11/energy-and-the-world-in-2040/
http://exxonmobil.com/Corporate/energy.aspx
http://exxonmobil.com/Corporate/energy_outlook.aspx

ExxonMobil’s Outlook for Energy: A View to 2040. Industrial, Electricity generation

http://www.exxonmobilperspectives.com/2012/12/11/energy-and-the-world-in-2040/
http://exxonmobil.com/Corporate/energy.aspx
http://exxonmobil.com/Corporate/energy_outlook.aspx

ExxonMobil’s Outlook for Energy: A View to 2040. Residential/commercial, Transportation

http://www.exxonmobilperspectives.com/2012/12/11/energy-and-the-world-in-2040/
http://exxonmobil.com/Corporate/energy.aspx
http://exxonmobil.com/Corporate/energy_outlook.aspx

ExxonMobil’s Outlook for Energy: A View to 2040. Global fundamentals

http://www.exxonmobilperspectives.com/2012/12/11/energy-and-the-world-in-2040/
http://exxonmobil.com/Corporate/energy.aspx
http://exxonmobil.com/Corporate/energy_outlook.aspx

ourfiniteworld.com: Why World Coal Consumption Keeps Rising; What Economists Missed

Figure 1. World fossil fuel supply based on world production data from BP’s 2012 Statistical Review of World Energy.

The industrialization of Asian countries was pushed along by many forces. Companies in the West were eager to have a way to make goods cheaper. Buyers were happy with lower prices. Even the Kyoto Protocol tended to push international trade along. This document made it clear that countries signing the document wouldn’t be in the market for coal. From the point of the developing countries, this would help hold coal prices down (at least in the export market). It also likely meant a better long-term supply of coal for developing countries. The Kyoto Protocol offered no penalties for exporting products made with coal, so it put countries that used coal to make products for export in a better competitive position. This was especially the case if Kyoto Protocol countries used carbon taxes to make their own products higher priced.

Figure 2. Ratio of total energy consumed to oil (including biofuels) consumed, based on BP’s 2012 Statistical Review of World Energy.

Figure 3. 2009-2011 Average Real GDP % Growth, Based on USDA International Macroeconomic Data Sets. World GDP reflects 2005$ weighting.

Figure 4. Price per barrel of oil equivalent, based on World Bank data for the period Jan.- Nov. 2012. All prices have been converted to a barrel of oil equivalent basis.

Figure 5. Rough estimate of average cost per barrel of oil equivalent for the various countries and groups shown, based on distribution of fuels used, from BP Statistical Review of World Energy, and prices from Figure 4.

Figure 6. Percentage growth in oil consumption between 2006 and 2011, based on BP’s 2012 Statistical Review of World Energy.

Figure 7. World oil price (Brent) in 2011$ from BP’s 2012 Statistical Review of World Energy and Leverage based on ratio of total fuel consumption to oil consumption from the same report.

http://ourfiniteworld.com/2012/12/19/why-world-coal-consumption-keeps-rising-what-economists-missed/

eia.gov: Wind energy tax credit set to expire at the end of 2012


The initial tax credit of 1.5 cents per kilowatthour (1992 dollars) for the first 10 years of output from plants entering service by December 31, 1999, included an annual adjustment for inflation and is currently valued at 2.2 cents per kilowatthour (2011 dollars).
http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=8870

С 1992 по 2011 год генерация электрической энергии на ветровых станциях в Штатах выросла с 1,5 до 45 ГВт, составив 3% от всего произведенного в стране электричества.
Что же это за непонятная «PTC», так откровенно влияющая на динамику ввода новых мощностей? «Production tax credit»,PTC, это форма субсидии, размер которой на момент введения составлял 1,5 цента на КВт*ч, а сейчас достиг 2,2 центов (при том, что средняя цена по всем секторам равняется 9,44 цента). Без этой субсидии, как видно по графику, ветровая генерация нежизнеспособна. Другими словами, ветер пока что остается игрушкой для богатых, а не альтернативой ископаемым топливам.
http://danko2050.livejournal.com/12563.html

Китайский уголь

Figure 13: China coal cumulative production and reserves evolution

Figure 14: China coal reserves & resources from BGR

Figure 15: China coal production and consumption from different sources

Figure 16: China coal production, consumption, import & export from EIA

Figure 17: China coal production less consumption from BP, EIA & BRG

Figure 18: China coal production less consumption and export less import from EIA

Figure 19: China coal ratio t/toe from production & consumption from EIA

Figure 20: China coal imports from Chinese Customs

http://www.theoildrum.com/node/9583

Китай уже добывает около 90% угля в шахтах и лишь 10% — открытым способом. При этом это не прихоть, а суровая необходимость китайской действительности — особо интересных месторождений угля, которые возможно освоить шагающими или роторными экскаваторами у Китая просто нет.


Серое — антрацит и коксующийся уголь, красное — низкосортный лигнит.

Если кто-то хочет более подробно рассмотреть в деталях все цифры резервов угля — они есть здесь. Косяк на верхней карте один — в американском стиле Польшу назвали Сербией, но так даже веселее.

По добыче Китай — впереди планеты всей.

В энергетическом балансе Китая уголь до сих пор занимает тоталитарную и главенствующую роль — 70% необходимой стране энергии Китай получает из угля. Будучи одним из крупных импортёров нефти Китай получает из неё всего 18% всей энергии. Все остальные попытки Китая хоть как-то диверсифицировать экономику от «угольной иглы» привели к тому, что природный газ составил 4% баланса энергии, гидроэлектроэнергия – 7%, атомная энергия – 1%, а возобновляемые источники – 0,2%.

В каждом из этих направлений предпринимаются осознанные, серьёзные и масштабные усилия (можно тут вспомнить и эпические «Три ущелья», и программу строительства около 40 ГВт атомной генерации на российских, французских и американских технологиях), но надо осознавать, что «Говорим Китай, подразумаваем — уголь. Говорим уголь, подразумеваем — Китай».

А вот с углём-то у Китая и нарастают основные проблемы. В 2007 году Китай добывал 2 536 млн. тонн угля, в 2011 году — уже 3 520 млн. тонн. В целом, за десятилетие 2000-2010 годов Китай практически утроил производство угля — рост составил 188%.

В следующей, 12-ой пятилетке Китай планирует добыть 3 900 млн. тонн угля.
Под столь масштабные задачи Китаю приходится строить новые железные дороги, в бешенном темпе осваивать новые пласты угля, планировать и обустраивать шахты, повсеместно внедрять автоматизацию добычи угля и делать ещё массу очень сложных и затратных вещей.
Например, 1000-метровая отметка шахтной добычи в Китае — это уже суровая, повседневная реальность.

Сможет ли Китай вытянуть на угле ещё и свою 13-ю пятилетку? Или — разделит судьбу СССР, который сломался на своём пике нефти, который он прошёл в 1986 году? Пик угля в Китае — 2025-2027 год. Скорее всего, китайцы смогут добывать около 5 100 млн. тонн угля на своём пике.
Это произойдёт всего лишь через 15 лет.
http://crustgroup.livejournal.com/28136.html

Location of the major Chinese coal-fired power plants

An integrated map showing the power plants (CO2 sources) and the fuel regions together with the location of deep saline formations into which CO2 could be injected

http://www.theoildrum.com/node/9485

Демография-Экономика-Энергетика: Ливия

Глубокоуважаемый crustgroup в своей подсерии CIV пишет о связи демографии, экономики, энергетики. Пишет обстоятельно, начиная с катастрофы Бронзового века. Но получается уж очень долго, с такими темпами до XX века не скоро добраться, тем более что для прошлых столетий данных мало, и надо все детально разбирать и истолковывать.

В тоже время за последние 50-90 лет есть много информации, и ее интерпретация намного более проста и результаты намного более актуальны.

Одна из самых последних неразгаданных тайн связана с Арабской весной.

Поэтому посмотреть, что было в странах MENA легко и относительно просто сделать выводы.

Начнем с Ливии


gapminder.org

— — — — — — — — —
Диаграмма энергетика-демография, показывает, что с 1995 г. падало душевое энергопотребление, при том, что население росло и росло городское население, имеющее повышенные стандарты потребления.

Диаграмма энергетика-экономика построена на малом временном промежутке.
При стагнации душевого энергопотребления происходит примерно 30% рост душевого ВВП.

Вот как ливийская картина соотносится с данными ее северных соседей по Средиземному морю

Смотрели и завидовали: при почти одинаковом душевом энергопотреблении душевой ВВП в два раза выше.

eia.gov: Mexico Country Analysis Brief

Mexico produced an average of 2.96 million barrels per day (bbl/d) of total oil liquids during 2011. Crude oil accounted for 2.55 million bbl/d, or 86 percent of total output, with the remainder attributable to lease condensate, natural gas liquids, and refinery processing gain.

According to the Oil & Gas Journal (OGJ), Mexico had 10.2 billion barrels of proven oil reserves as of the end of 2011. Most reserves consist of heavy crude oil varieties, with the largest concentration of reserves occurring offshore in the southern part of the country, especially in the Campeche Basin. There are also sizable reserves in Mexico’s onshore basins in the northern parts of the country.

Mexico nationalized its oil sector in 1938, and Petroleós Mexicanos (PEMEX) was created as the sole oil operator in the country. PEMEX is the largest company in Mexico and one of the largest oil companies in the world.

Most of Mexico’s oil production occurs in the Bay of Campeche of the Gulf of Mexico, near the states of Veracruz, Tabasco, and Campeche.

The two main production centers in the area include Cantarell and Ku-Maloob-Zaap (KMZ), with additional increased volumes coming from the fields off the coast of Tabasco state. In total, approximately 1.9 million bbl/d — or three-quarters — of Mexico’s crude oil is produced offshore in the Bay of Campeche. Due to the concentration of Mexico’s oil production offshore, any tropical storms or hurricanes passing through the area can disrupt oil operations.

Over half of Mexico’s oil production comes from two offshore fields in the northeastern region of the Bay of Campeche, Ku-Maloob-Zaap (KMZ) and Cantarell. Another quarter of Mexico’s oil production occurs further to the southwest in the same bay, offshore Tabasco state. Most of the oil produced at KMZ and Cantarell is heavy and marketed as the Maya blend, while the oil produced offshore Tabasco is of a lighter grade.

Cantarell was once one of the largest oil fields in the world, but its output has been declining dramatically for almost a decade. Production at Cantarell began in 1979, but stagnated due to falling reservoir pressure. In 1997, PEMEX developed a plan to reverse the field’s decline by injecting nitrogen into the reservoir to maintain pressure, which was successful for a few years. However, production at Cantarell fell rapidly beginning in the middle of the last decade — initially at extremely rapid rates, and more gradually in recent years. In 2011, Cantarell produced 500,000 bbl/d of crude oil, which was roughly 10 percent below the 2010 level and more than 75 percent below the peak production level of 2.1 million bbl/d that was reached in 2004. As production at the field has declined, so has its relative importance to Mexico’s oil sector: Cantarell accounted for less than 20 percent of Mexico’s total crude oil production in 2010, compared with 63 percent in 2004.

Meanwhile, KMZ, which is adjacent to Cantarell, has emerged as Mexico’s most prolific field. Production doubled between 2006 and 2009, when it reached 810,000 bbl/d, as PEMEX employed a nitrogen re-injection program similar to that used at Cantarell. Production has grown more gradually since then, and currently stands at approximately 860,000 bbl/d. PEMEX hopes to increase output further over the next few years, including through the development of the 100,000-bbl/d Ayatsil satellite field, though views differ about whether or not the KMZ complex has already reached its peak level.

Mexico’s other center of offshore production is to the southwest in the Bay of Campeche, near the state of Tabasco. There the Abkatun-Pol-Chuc and Litoral de Tabasco projects, which each consist of several smaller fields, together accounted for 560,000 bbl/d in 2011. The production trajectories of the two field complexes differ considerably. Output from Litoral de Tabasco has increased from less than 200,000 bbl/d in 2008 to over 300,000 bbl/d thus far in 2012, thereby offsetting some of the declines witnessed in Cantarell. Litoral de Tabasco also includes the promising Tsimin and Xux discoveries, which according to some sources could contain up to 1.5 billion barrels of total reserves. Production from Abkatun-Pol-Chuc, on the other hand, has declined considerably from peak levels achieved in the mid-1990s, when output exceeded 700,000 bbl/d.

Mexico is believed to possess considerable hydrocarbon resources in the deepwater Gulf of Mexico, which have not yet been commercially developed. PEMEX has been drilling deepwater exploratory wells since 2006, and made its first significant find in the Perdido Fold Belt, near the U.S. border, in August 2012.

Onshore fields represent only around 25 percent of Mexico’s total crude oil production. Most of this production consists of light or superlight oil in the southern part of the country, especially in the states of Tabasco and Veracruz, where more than 80 percent of Mexico’s onshore production occurs. The largest oilfield in the south is Samaria-Luna, which produced about 200,000 bbl/d in 2010.

EIA expects Mexican oil production to continue declining over the next decade, assuming no dramatic changes in policy or technology.

According to OGJ, Mexico had 17.3 trillion cubic feet (Tcf) of proven natural gas reserves as of the end of 2011, a sharp increase of more than 5 Tcf from the year before.

Mexico produced an estimated 1.8 Tcf of dry natural gas in 2011, according to revised figures, which represents a slow rate of decline from the year before. Preliminary Mexican government data suggest that natural gas production has continued to fall in 2012. Part of the decline is due to a divergence in the prices for natural gas and crude oil, which encouraged PEMEX to favor exploitation of the latter.

Regulatory bodies report that approximately 250 Bcf of natural gas was vented and flared in 2011. More than half of the country’s venting and flaring occurred at Cantarell.

North American natural gas trade, 2010-2035 (trillion cubic feet).png

Mexico meets some of its natural gas demand through LNG, but the volume of its imports fell by roughly 20 percent in 2011 as pipeline imports from the United States grew dramatically. According to data from the International Energy Agency, Mexico imported roughly 42 percent of its LNG from Qatar, 28 percent from Nigeria, and 16 percent from Peru, and smaller volumes from Indonesia and elsewhere. Mexico’s LNG supply mix has changed in recent years, as increased volumes from Qatar displaced LNG from Egypt, Trinidad and Tobago, and most notably Nigeria, which had been Mexico’s largest source of LNG.

http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=MX

esco-ecosys: Энергоэффективная Швеция

Считается, что централизованное теплоснабжение (ЦТ) наиболее целесообразно использовать в городах с населением 10 тыс. чел. и выше. ЦТ охватывает 50% рынка теплоснабжения, и является основной формой теплоснабжения в городских центрах (232 из 290 окружных муниципалитетов). Существует около 200 компаний ЦТ, и 67% из них принадлежат муниципалитетам. Осуществляется все более активная приватизация компаний ЦТ, и нередко их покупают коммунальные электроэнергетические компании.

http://esco-ecosys.narod.ru/2012_1/
http://esco-ecosys.narod.ru/2012_1/art105.pdf

eia.gov: Рост цен с декабря 1999 г.

Source: Bureau of Labor Statistics (C-CPI-U Series).
Note: The Core C-CPI-U excludes food and energy. The C-CPI-U estimates for 2011 and 2012 are interim and initial, respectively, and are subject to revision.


Source: U.S. Energy Information Administration, Europe Brent Spot Price FOB.

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=8170

— — — — — — — — — — —
Рост цен правильнее было бы назвать реальной инфляцией доллара
ratio диаграмма

January 29, 2012

https://hubertmoolman.wordpress.com/2012/01/29/gold-stocks-to-rally-like-during-the-great-depression-and-early-70s/

zhu-s: Энергопотребление и уровень душевого ВВП

график соотношения ВВП и потребления энергии (эквивалент — баррель нефти) за 2011 год, в общем-то здесь видно почему для Европы рост цен на энергоресурсы не так критичен.

ВВП на едининицу потребления энергии

http://ugfx.livejournal.com/1054216.html

У ugfx появлялась диаграмма, из которой вытекает, что энергоемкость ВВП постсоветских стран (России, и особенно, Украины) многократно выше среднемировой, а также американской, и уж совсем печально дело обстоит в сравнении с большинством стран Евросоюза. На подобные показатели часто ссылаются. И не только разоблачители, это-то понятно, «довели страну!». Но и те, кто (как я) убежден, что экс-СССР в будущем должен стать лучшим местом на земле, усматривая в нынешней якобы избыточной энергоемкости крупный резерв экономического роста.

Украина, по сути, вообще мировой чемпион по этому показателю, выше он только в беднейшей стране мира – Демокр. республике Конго. Немногим лучше дело обстоит в Казахстане. Даже в Беларуси, импортирующей 83% первично потребляемых энергоресурсов*, этот показатель в 3.5 раза выше среднемирового. Но действительно ли мы так энергорасточительны?

Дело, прежде всего, в том, что обычно приводятся показатели энергоемкости в расчете на ВВП по обменному курсу. Если же посмотреть на потребление энергии в расчете на ВВП по паритету покупательной способности (ППС) валют, т.е. в единых для всего мира ценах, то различия в энергоемкости сильно сглаживаются. Ведь, как известно, разрыв между ППС и обменными курсами национальных валют в тенденции возрастает для стран с более низким душевым ВВП.

Это так называемый пенсильванский эффект, объяснения ему я тут неоднократно приводил, сейчас не будем на этом задерживаться. Важно, что этот эффект приводит к автоматическому завышению энергоемкости стран с более низким душевым ВВП, когда мы считаем ее по отношению к ВВП по обменному курсу. Особенно существенно завышается энергоемкость стран с заниженным уровнем внутренних цен относительно тренда «душевой ВВП – уровень цен», т.е. соотношение обменного курса и ППС местной валюты. Иными словами, с заниженным реальным обменным курсом.

Украина и Беларусь – как раз страны с особо заниженными реальными обменными курсами, в то время как (Дерипаска прав!) отношение «обменный курс-ППС» для евро значительно выше, чем вытекает из среднего душевого ВВП стран еврозоны. Это и объясняет более чем 10-кратный разрыв в энергоемкости ВВП по обменному курсу Украины и, скажем, Финляндии, тогда как энергоемкость ВВП по ППС этих стран различается менее чем двое.

Правда, показатель энергоемкости ВВП по ППС имеет тот недостаток, что он «ценозависим». На графике представлены цифры в ценах 2000 года, не слишком благоприятных к постсоветским странам – продуцентам энергии и металла. Например, душевой ВВП России 2009 в этих ценах — 29% от американского, тогда как в ценах 2008 – 42%. В современных ценах разрыв в энергоемкости России и США снизился бы до 1.5 против 2.2 в ценах 2000.

В среднем при увеличении душевого ВВП в 10 раз энергоемкость его снижается на 0.1 тнэ/на тыс. долл. Не так уж сильно. Возможно, это снижение связано не только с более высокой энергоэффективностью богатых стран, но и с тенденциями изменения структуры ВВП по мере повышения уровня развития страны – роста в нем доли услуг (впрочем, не очевидно, что они существенно менее энергоемки, чем сектора, производящие товары, и требует проверки на данных таблиц «затраты-выпуск»).

Но может быть более низкая энергоемкость развитых стран объясняется тем, что почти все они размещены в умеренном климате, не требующем чрезмерных затрат на отопление/кондиционирование? Во всяком случае, разрыв в энергоемкости «Север-Юг» явно виде на графике. И еще. У бедных стран разброс удельной энергоемкости значительно больше. Возможно, это просто следствие более низкого качества тамошней статистики.


* В этом показателе, он же приведен и на графике (справа), учтено потребление, включая потери, топливных ресурсов (нефти, газа, угля и др.) и электроэнергии, произведенной не на топливных электростанциях.
На графике уровень ВВП, отделяющий беднейшие страны от среднеразвитых, соответствует душевому ВВП по ППС Грузии (так что Индия и КНР попадают в число среднеразвитых). А граница среднеразвитых и богатых – по душевому ВВП по ППС Испании. Конечно, это чистая условность.

http://zhu-s.livejournal.com/231808.html

— — — — — — —
Из комментариев к записи
Читать далее

eia.gov: Economic growth continues to drive China’s growing need for energy


Source: World Bank, BP Statistical Review of World Energy.

China is the world’s largest energy consumer. China’s economy, which has grown at an average real rate of about 10 percent per year over the last 10 years, is a key driver of the increase in energy consumption, both in China and internationally. Economic growth in China is still robust—China’s gross domestic product grew an estimated 7.8% in the first half of 2012—but its growth is slower than in recent years, as is its growth in energy consumption. EIA’s China Country Analysis Brief details its energy use, production, and industry.

Electricity
China had the most installed generating capacity in the world in 2011, at 1,073 gigawatts, slightly higher than the United States.
About 80% of China’s electricity generation came from conventional thermal sources, primarily coal, in 2011.
Both China’s electric generating capacity and its electricity generation doubled between 2005 and 2011.

Coal
China was the largest producer and consumer of coal in the world in 2011, and accounted for almost half the world’s coal consumption.
China became a net coal importer in 2009 for the first time in over 20 years.
China has the third-largest coal reserves in the world.

Oil
China was the world’s second-largest consumer of oil and liquids in 2011, as well as second-largest oil importer (trailing the United States in both categories).
China’s total oil consumption is slated to continue increasing; EIA forecasts that growth in China’s demand for oil will represent 64% of projected world oil demand growth during 2011-2013.

Natural gas
China was the fourth-largest global consumer of natural gas in 2011.
Use and production of natural gas in China is rapidly increasing; natural gas production more than tripled over the last decade.
Consumption of natural gas in 2011 was nearly 50% higher than in 2009.

Nuclear
Nuclear power made up only 2% of total electricity generation in 2010. As of mid-2012, China had 15 operating reactors, with a total capacity of nearly 13 gigawatts, and 26 new reactors under construction, with a capacity of about 29 gigawatts.

Renewables
While renewables made up a small fraction of the country’s total electricity generation, China was the world’s leading producer of hydroelectric power in 2010, and the second-largest producer of electricity from wind power.
http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=8070