Архив меток: Транснефть

«Плохая нефть» нефтепровода «Дружба». Российский Peak Oil и около него

i/ Фактура сюжета
Краткая выжимка из записей блога https://eugen1962.livejournal.com
начиная с 12 апреля https://eugen1962.livejournal.com/2019/04/
Источники и комментарии eugen1962
Запись очень большая, поэтому полностью
https://blogivg.wordpress.com/2019/04/30/плохая-нефть-нефтепроводы-дружба-фа/

Самая краткая выжимка (законодательные акты и научные статьи (выделены жирным) на тему хлорорганики)

О запрещении применения хлорорганических реагентов в процессе добычи нефти приказ Министерство энергетики РФ 18 октября 2001 г. № 294 (Д)
«8. АК «Транснефть» (Вайнштоку С.М.) с 1 января 2002 года не принимать в систему магистральных нефтепроводов нефть с содержанием хлорорганических соединений, превышающим предельно установленную норму».
http://businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_22207.html

История с хлорорганикой, впрочем, продолжилась и после 01.01.2002-го и даже после 2004-го,
когда впервые был введен ГОСТ Р 52247-2004. НЕФТЬ. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХЛОРОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ, поскольку российские методики не вполне соответствовали стандарту ASTM D 4929-04 «Standard Test Methods for Determination of Organic Chloride Content in Crude Oil», требовавшему наличия дефицитного иностранного оборудования.

Проблема была решена к 2008-му году, когда научная группа МГУ под руководством к.х.н. Статкуса разработала полный, но значительно более дешевый, российский аналог западной методики, а ВНИИ НП внедрила его в вышеуказанный ГОСТ. Казалось бы, когда всё это свершилось, 11 лет прошло уже. И дешевое, и российское. А воз и ныне там — «Транснефть» по-прежнему допускает такие казусы с хлором.
https://eugen1962.livejournal.com/719667.html

Как намывают «черное золото»
http://www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_6917.html

Министерство энергетики Российской Федерации. Приказ от 5 мая 2012 года N 228. «О признании утратившими силу актов Минтопэнерго России и Минэнерго России».

Этим приказом был признан утратившим силу не один лишь упомятутый приказ Минэнерго России от 18 октября 2001 года N 294 «О запрещении применения хлорорганических реагентов в процессе добычи нефти», а целых 4 взаимоувязанных единой проблематикой (Требования к химпродуктам, обеспечивающие безопасное применение их в нефтяной отрасли. Требования к химпродуктам, правила и порядок допуска их к применению в технологических процессах добычи и транспорта нефти) документа.
Помимо запрета на применение хлорорганических соединений в российской нефтянке, эти документы подразумевали разработку и внедрение целого ряда российских методик и стандартов, ранее отсутствовавших в нормативной базе РФ и СССР (так, даже упоминание о хлорорганике отсутствовало в ГОСТ 9965-76 Нефть для нефтеперерабатывающих предприятий. Технические условия. Дата введения 1977-01-01)
Вот и были разработаны, в частности:
ГОСТ Р 51858-2002 Нефть. Общие технические условия (Дата введения 2002-07-01. С поправками и изменениями)
ГОСТ 31378-2009 Нефть. Общие технические условия (Дата введения 2013-01-01)
ГОСТ Р 54567-2011 Нефть. Требования к химическим продуктам, обеспечивающие безопасное применение их в нефтяной отрасли (Дата введения 2013-07-01)
ГОСТ Р 52247-2004 Нефть. Методы определения хлорорганических соединений (Дата введения 2005-01-01. С поправками и изменениями)
Вот туда и вошло почти всё из приснопамятного приказа Минэнерго РФ от 18 октября 2001 года N 294 (Д).

Да, прямой запрет на применение хлорорганических соединений в нефтянке был снят, но были введены жесткие нормы предельных их концентраций в нефти (не более 10 ppm), регламентирована периодичность замеров (по согласованию сторон, но не реже 1 замера на 10 календарных суток).
Что ранее в России не регламентировалось и не упоминалось.

А также были разработаны стандартные методики определения хлорорганики в нефти (ГОСТ Р 52247-2004).
Причем самый свежий метод «В», оригинален, но полностью соответствует западному стандарту ASTM D 4929-04 «Standard Test Methods for Determination of Organic Chloride Content in Crude Oil», являясь его полноценной заменой.
На этот западный стандарт, кстати, напрямую ссылался приказ Министерства энергетики РФ 18 октября 2001 г. № 294 (Д), предписывая его применение. С введением ГОСТ Р 52247-2004 это перестало быть актуальным — ещё одно основание, почему признали утратившим силу исторический документ 2001-го года.
https://eugen1962.livejournal.com/721495.html

Анализ проблем, связанных с образованием отложений в процессах переработки нефти и ростом коррозионного износа оборудования на НПЗ. 17.06.2015, «Химическая техника»

Анализ проблем, связанных с образованием отложений в процессах переработки нефти и ростом коррозионного износа оборудования на НПЗ

Статья российских нефтепереработчиков о проблемах, возникающих на НПЗ в РФ в связи, в частности, с повышенным уровнем хлорорганических соединений в поступающем на переработку нефтяном сырье. Красивые фото в т.ч. Стоит обратить внимание на тот факт, что нефтепереработчики встревожены уровнем хлорорганики ещё в 3,5 — 6,9 ppm и уже демонстрируют такие показательные фотографии (тогда как ГОСТ допускает предел до 10). Тут надо сказать, что их пожелания, отчасти, нашли отражение в документе, планируемом к введению с 01.07.2019: Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию» (ТР ЕАЭС 045/2017), где предельное содержание хлорорганических соединений зафиксировано уже на уровне 6,0 ppm. Хотя, как следует из статьи, и это много. Ну и пожелание определения органического хлора не только по нафте (во фракциях, выкипающих до температуры 204°С), так же остались пока лишь пожеланиями.
Так что воочую можно убедиться, что проблема с хлорорганикой в российской нефти старая, не надуманная, имеет место и создает проблемы на российских НПЗ. Получается, что в ин-те им.Губкина высказавшаяся на сей счет публика или безграмотна, или, что более вероятно, попросту лукавит.
https://eugen1962.livejournal.com/721714.html

«Роснефть» сдает «Транснефти» нефть, полностью соответствующую требованиям качества. Компания не выявила в ней повышенного содержания хлорорганических соединений.
https://tass.ru/ekonomika/6388415
Казахстан заявил о соответствии ГОСТу поставляемой в систему «Транснефти» нефти.
https://rns.online/energy/Kazahstan-zayavil-o-sootvetstvii-GOSTu-postavlyaemoi-v-sistemu-Transnefti-nefti-2019-04-29/

ii/ Мои выводы и некоторые предположения:
1. История с хлорорганикой старая и известна специалистам
Первая версия
https://marco—-polo.livejournal.com/111219.html
Вторая версия
Не в 70-х эт было, а во второй половине 80-х.
Да, действительно уфимцы из НПО Союзнефтеотдача, а точнее, институт ВНИИнефтеотдача, вёл и такую работу — составление реестра отходов химической, нефтехимической/нефтеперерабатывающей, лесной/лесоперерабатывающей промышленности. Девочки месяцами ездили по всему СССР и составляли это реестр, Козлова ездила, в частности, а руководителем её был Шишин, завлабораторией промышленных испытаний.
Другое дело, что реально сколь-нибудь масштабными закачками не занимались, хотя бы потому, что организация этого требовала бы огромной сопутствующей работы. Это во-первых.
Во-вторых, использование этих промстоков для закачки в пласт было возможно только с разрешения казанского института Союзнефтепромхим (химпром, сейчас не вспомнить).
Те, кто помнит СССР последних лет существования, то знает, как важен тогда был принцип «главное не победа, а участие», иначе говоря, бешеная деятельность могла продолжаться месяцами и годами, главное, чтобы шла зарплата и оплачивались командировочные. Вот люди и ездили туда-сюда — в Иркутск, в Ангарск, в Орск, в Омск, за разрешениями в Казань, за утверждением и согласованием в Москву, в этом беге по кругу постепенно все уже забывали, чем занимаются и всё спускалось на тормозах.

https://marco—-polo.livejournal.com/111219.html?thread=1258867#t1258867

2. Так получилось (?), что по времени скандал с нефтью совпал с очередным обострением отношений с Белоруссией, включая сельхознадзор и высказывания посла РФ.

3. Кроме Роснефти и транзитной нефти в Самарской области добывает нефть ЛУКОЙЛ
https://iv-g.livejournal.com/881744.html, но видимо не дает нефть в трубопровод «Дружба» (?)

4. Скандалы с качеством нефти в Поволжье имеют давнюю историю, но не органикой, а с серой

ЛУКОЙЛ, а теперь и «Сургутнефтегаз», пожаловались в правительство на конкурентов, производящих высокосернистую нефть и ухудшающих в целом качество сырья в трубопроводах. Их поддерживает «Транснефть», которая предлагает отделить высокосернистую нефть с выработанных месторождений и направить ее экспорт через порт Усть-Луга. Это ударит не только по компаниям – «Татнефти» и «Башнефти», которые из-за этого предложения рискуют потерять по $35–40 с тонны, но и по доходам федерального бюджета, из-за снижения НДПИ
https://www.rbc.ru/business/01/12/2014/5478d9efcbb20fa9575033c7

5. История с хлорорганикой, тянущаяся десятилетиями показывает, что с одной стороны вещества вредные для оборудования, а с другой стороны крайне нужны для чистки от парафина. Понятно, что чем дольше работает месторождение, чем более разнообразные методы увеличения нефтеотдачи применяются, тем более тяжелые фракции нефти вымываются и тем больше парафинов.
Это первая грань PeakOil

6. Крайне интересны несовпадения в нормативных документах по содержанию хлорорганики. И крайне интересно, что методы контроля, прописанные в ГОСТах не выполняются.
Здесь вторая грань PeakOil — очистка нефти и доведение ее до товарных кондиций увеличивают себестоимость. Низкой себестоимостью очень гордятся российские компании, сравнивая себя с зарубежными конкурентами 🙂

7. Интересно совпадение по времени сакандала с плохой российской нефтью и скандала с сероводородным загрязнением стратегических нефтяных запасов США. Тот же самый процесс в обеих полушариях: усложнение добычи и усложнение очистки и попытки снизить себестоимость процесса путем уклонения от стандартов.
https://ria.ru/20190417/1552741987.html

8. Предположение: не удивлюсь в случае с РФ, если:
а. крайними назначат в самом легком случае: «стрелочников», не «проконтролировавших» как положено. Поскольку давит начальство.
б. крайними назначат «несистемные» нефтяные компании
в. дело замнут полностью, но проблема с хлороганикой останется и она вылезет в новом скандале, что приведет к снижению цен на российскую нефть. Проблема-то в инвестициях и следовании регламентом, против чего стоят «эффективные менеджеры»

Реклама

«Плохая нефть» нефтепроводы «Дружба». Фактура сюжета

Краткая выжимка из записей блога https://eugen1962.livejournal.com
начиная с 12 апреля https://eugen1962.livejournal.com/2019/04/
Источники и комментарии eugen1962
Читать далее

oilreview: Транснефть будет самостоятельно торговать валютой на бирже

окт. 6, 2017
После эпического факапа в истории со Сбербанком, Транснефть решила напрямую подключиться к торгам на Московской бирже. 5 октября 2017 года компания совершила первые сделки.

В сентябре 2017 года Транснефть опубликовала на официальном сайте тезисы, описывающие отношение компании к банковскому сектору:

* Банки и иные финансовые учреждения вправе навязывать своим клиентам неподходящие и ненужные им инструменты, манипулируя интересами клиента под прикрытием «благой цели»

* Банки не несут ответственности за свои профессиональные советы клиенту, если перед подписанием объёмного документа между строк упомянут, что не выступают в качестве их консультанта

* Банки вправе перекладывать риски своей игры на финансовых рынках на клиентов, даже не предупреждая их об этом

* Банки не обязаны заблаговременно обсуждать риски по сделке со своими клиентами

* У банков нет никаких стандартов поведения на рынке, кроме одного, сформулированного в голливудском фильме «Волк с Уолл Стрит».

https://oilreview.livejournal.com/56124.html

smart-lab.ru: Корпоративный стиль компаний. Нефтегазовый сектор

http://smart-lab.ru/blog/311165.php

Собрана, обработана, и выражена под необычным углом зрения статистика из отчетностей компаний, котируемых на ММВБ.
Можно использовать как оценку корпоративного стиля управления компаний на просторах РФ.

Допущения:

1. Представленные данные относятся к 2015 г.(ежеквартальные отчеты по РСБУ).
2. Компании со среднесписочным составом сотрудников менее 100 чел. в расчетах не учитываются (т.к. искажают репрезентативность выборки). Для них не считается:
— Индекс расслоения
— ЗП работников
— владение рабочим временем работника
3. Для средних значений сектора применяется урезанное среднее, с исключением 15% экстремумов значений с каждой стороны).
4. Чем больше % владения акциями компании среди СД или КИО, тем больше ответственность за результат деятельности компании.
5. Зеленым цветом выделены значения ЛУЧШЕ средних значений сектора. Красным цветом выделены значения ХУЖЕ средних значений сектора.
6. Некоторые компании в отчетности отражают в количестве сотрудников ТОЛЬКО сотрудников «офиса», поэтому по таким компаниям будет неадекват. Они не учитывались частично (если менее 100 человек в отчетности). К примеру группа ЛСР указывает 24!!! человека. У Роснефти
4122 человека, у Лукойла 2053 человека. Такие данные следует воспринимать как «уловку» компаний для накрутки показателя «Выручка на сотрудника» или «Средняя ЗП на сотрудника».
Термины и сокращения:

1. СД — Совет директоров
2. КИО — коллегиальный исполнительный орган
3. Индекс расслоения = (среднее Вознагр. + ЗП для 1 человека из СД или КИО, в месяц) / (средняя ЗП работника, в месяц) — 1
Фактически получается показатель — на сколько в месяц СД или КИО получают больше среднего сотрудника компании.
4. Вознаграждение + ЗП для СД или КИО за каждого сотрудника компании = (размер суммарных вознаграждений + ЗП для СД или КИО) / количество сотрудников компании.
Фактически получается показатель — сколько за год получил член СД или КИО в виде вознаграждения + ЗП за каждого сотрудника компании.
5. Владение акциями для СД или КИО за каждого сотрудника компании = (размер стоимости акций для СД или КИО во владении) / количество сотрудников компании.
6. Владение рабочим временем каждого работника, общее для СД + КИО, на промежутке в 3 года (всего минут за 3 Года) =
(ежегодные размеры вознаграждений + ЗП для СД или КИО за каждого сотрудника компании… в виде минут) / (средний размер ЗП для сотрудника… в виде минут) *3 + (владение акциями для СД или КИО за каждого сотрудника компании… в виде минут) / (средний размер ЗП для сотрудника… в виде минут).
Фактически получается показатель — сколько минут средний сотрудник компании работет в «карман» для СД или КИО.

Комментарии в записи:
— Что-то Вы не то насчитали. Из годового отчета GAZP
Группа Газпром является одним из крупнейших работодателей на территории России. По состоянию на 31 декабря 2014 г. списочная численность работников обществ Группы составила 459,6 тыс. человек. В новатэке по памяти работает около 7600 человек.
— я брал ежеквартальные по РСБУ. В годовых отчетах (как правило) нет данных по % владения акциями для СД+КИо… также нет размера вознаграждений и ЗП для СД+КИО
если члены СД или КИО, кот. имеют % владения акциями меньше среднего значения сектора, но при этом получают вознаграждения больше среднего значения сектора (т.е. не заинтересованы в росте капитализации — курса акций) — это говорит о неэффективности управления. В сравнении с остальными тикерами видно где эта неэффективность наиболее сильная. И соответственно потенциальный акционер себя спросит — зачем покупать такие тикеры?

spydell: Состояние российского нефтегаза

Как обвал цен на нефть повлиял на российский нефтегаз? Когда падение цен на нефть началось (с 3 квартала 2014) российские компании из нефтегаза на конец года зафиксировали рекордные в своей истории убытки. Например, Газпром в первые в своей истории ушел в минус на 400 млрд руб. за 4 квартал 2014, что смотрится весьма впечатляюще на фоне того, что даже в 2008 удалось удержаться от убытков. Максимальные убытки у Транснефти (почти 60 млрд), Лукойл в минусе почти на 50 млрд, что хуже 2008-2009 периода. Роснефти чудом удалось удержаться в плюсе (91 млрд). Первый квартал 2015 для ведущих компаний из нефтегаза оказался лучше, не смотря на то, что средняя цена нефти за квартал по сравнению с Q4 2014 стала ниже аж на 30%!

Основные списания по активам и переоценки пришлись на конец 2014 года, плюс на масштабность убытков конца 2014 сказались операционные лаги, когда компании не могли (точнее не успели) сократить издержки на ведение бизнеса пропорционально величине сокращения выручки. Тенденции начала 2015 таковы, что издержки удалось сбалансировать, а крупных списаний и переоценок не было после стабилизации валютного курса и адаптации под более жесткие условия обслуживания долгов. В принципе, повторяется паттерн 2009 года, когда после шока осени 2008 компании постепенно адаптировались под новые условия рынка.


Читать далее

expert.ru: Российская нефть уходит из Латвии

Увеличить объемы перевалки нефтепродуктов в портах России за счет перенаправления объемов топлива из портов Латвии (Вентспилс, Рига) предложила «Транснефть», о чем сообщает газета «Ведомости», ссылаясь на протокол совещания у директора департамента переработки нефти и газа Минэнерго Михаила Грязнова.

Представитель «Транснефти» подтвердил изданию, что такое предложение связано с необходимостью дозагрузить мощности российских портов. Если раньше нефть в Европу поставлялась в основном по трубопроводу «Дружба», то посоле строительства в Ленинградской области портов Приморск и Усть-Луга появилась возможность перенаправить потоки нефти и нефтепродуктов. По его словам, у «Транснефти» есть свободные нефтяные мощности, которые будут использоваться для перекачки дизтоплива.

Эту идею поддержали представители всех крупных нефтяных компаний — «Сургутнефтегаза», «Роснефти», «Лукойла», «Башнефти», «Татнефти» и «Газпром нефти». «Роснефть», например, готова перенаправить перевалку нефтепродуктов и нефти на порты «Новороссийск» и «Приморск», но при наличии «технической возможности трубопроводного и железнодорожного транспорта, а также экономической привлекательности указанных поставок». Представитель «Газпром нефти» на совещании высказал готовность полностью переориентировать экспортные потоки нефтепродуктов в порты Приморска, Усть-Луги, Морской порт «Санкт-Петербург», но «в случае обеспечения равнодоходности посредством снижения тарифов». Имеются ввиду тарифы РЖД. Представитель «Татнефти» тоже считает, что для обеспечения равнодоходности поставок транспорта необходимо снизить тарифы РЖД на транспортировку, а «Транснефти» и терминалам в Усть-Луге и Морском порту «Санкт-Петербург» — на перевалку, говорится в протоколе.

«В Латвийский портах перевалка и фрахт традиционно дешевле, чем в российских, поэтому вполне логично, что нефтяники будут требовать компенсации издержек», — говорит Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития.

В связи с враждебной политикой руководства Латвии, Россия в первое десятилетие XXI века переориентировала грузовой поток на использование национальных портов Балтийского моря, что, фактически, поставило под сомнение перспективы Вентспилсского порта. Лишение перевалки российской нефти и нефтепродуктов поставит порты в трудную экономическую ситуацию.

Ранее мэр Вентспилса Айвар Лембергс выступил с резкой критикой того, что Латвия присоединилась в санкциям против России.

«Нам тогда проще пойти и всем вместе утопиться в Балтийском море», — сказал Лембергс. — «Транзит в Вентспилсе на 80% зависит от российских грузов. Если Латвия посмеет ввести экономические санкции против России, то России придется сделать то же самое».

«Можно даже сказать, что им придется конец, во всяком случае выкручиваться будет трудно, — считает Алексей Безбородов, генеральный директор консалтингового агентства «Инфраньюс». –За девять месяцев этого года эти порты перевалили 19 млн тон нефти и нефтепродуктов, по году получится около 25 млн тон, в основном российских».

С портом Вентспилс российских нефтяников связывает давняя история конкуренции за транспортировку нефти и нефтепродуктов между «Транснефтью» и РЖД. В СССР Вентспилский порт находился в числе лидеров по экспортной перевалке наливных грузов, в первую очередь нефти и нефтепродуктов. В начале 2000-х годов Вентспилс по объёму перевалки российской нефти уступал только Новороссийскому порту. Тогда все экспортные маршруты были загружены «под завязку» и Россия не имела альтернативы прибалтийским портам. Латвия умело пользовалась таким положением повышая регулярно цену на перевалку. Российские нефтяные компании при содействии Российского союза нефтеэкспортеров неоднократно обращались к руководству Вентспилского порта с просьбой снизить тарифы. Осознавая прочность своей позиции, глава ассоциации латвийского транзитного бизнеса и мэр Вентспилса Айварс Лембергс отвечал отказом либо выдвигал трудновыполнимые условия для российской стороны. Не нашла поддержку и идея российских нефтяников совместно использовать порт Вентспилса.

Но у него стало меньше аргументов после завершения строительства «Трнаснефтью» в 2000 году Балтийской трубопроводной системы, которая стала альтернативным маршрутом для экспорта российской нефти и снизила зависимость от портов Латвии и других прибалтийских стран. В те годы речь шла лишь о снижении зависимости от соседних стран, но не о полном отказе от использования иностранных портов. Первая очередь БТС предусматривала отгрузку 12 млн тонн нефти в год, что было меньше мощности одного только Вентспилса, не говоря уже о других портах Латвии, Литвы и Эстонии. Приморский порт рассматривался лишь как дополнение к портам Прибалтики.

В 2003 году мощность порта в Приморске за счет БТС достигла 30 млн тонн нефти в год. Экспорт нефти через Латвию стал быстро снижаться, а официальные представители России уже тогда начали говорить о скором отказе от использования иностранных портов.

Тогда Латвия уже сама заговорила о совместной деятельности и увеличении перевалки нефтяных грузов в Вентспилсе. Но прежние условия уже не устраивали российскую сторону. «Транснефть» запросила контрольный пакет акций Ventspils Nafta — основного оператора Вентспилского порта. Российская компания оценила пакет в $143 млн, Айварс Лембергс — в $200 млн. Возможно, это была последняя возможность договориться о сотрудничестве. Получив отказ, Сергей Григорьев, занимавший в то время должность вице-президента «Транснефти», посоветовал латышам «вязать носки, производить трикотаж и не биться за транзит». 1 января 2003 года Вентспилс был вычеркнут из списка направлений для транспортировки нефти. В 2004 году «Транснефть» снизила оценку стоимости контрольного пакета акций латвийского терминала до $1.

В 2006 году Приморск уже был способен переваливать 75 млн тонн нефти в год. В этом же году Россия прекратила отгружать нефть через литовский порт Бутинге. В 2009 году пришёл черёд Одессы попрощаться с транзитом российской нефти. И вот теперь, пользуясь санкциями, «Транснефть» взяла реванш, предложив нефтяникам отказаться от Вентспилса.

«Думаю, наши нефтяники больших издержек не ощутят. «Трнанснефть» часть этой нефти пустит по трубе, коло 6 млн тон, это позволит сэкономить на тарифах РЖД», — говорит Алексей Безбородов.

Нефтяники будут требовать скидок и потому, что продавали европейским трейдерам из латвийских портов с большой премией светлую нефть, которую везли по железной дороге.

«Попадая в трубу, она смешивается с башкирской нефтью и качество снижается, поэтому дорого ее уже не продашь. Но в принципе затраты сопоставимы что в Латвии, что в наших портах, поэтому больших потерь ни у кого не будет», — считает Алексей Безбородов.

Порт Приморск (Морской торговый порт Приморск) — крупнейший российский нефтеналивной порт на Балтике, конечная точка Балтийской трубопроводной системы. Недавно он был модернизирован за счет покупки европейских и американских технологий. Порт имеет 18 резервуаров и 5 резервуаров аварийного сброса. Их общий объем по строительному номиналу около 921 тыс. м3. Полезная емкость, на которую заполняется резервуарный парк товарной нефтью, составляет 657 тыс. м3, что впрочем, в два раза меньше, чем в Винтспилсе.

В финском заливе в 2001 году появился новый крупный игрок – порт Усть-Луга. Его пропускная способность в 2012 году составила 35 млн т в год. К 2015 году пропускную способность планируется увеличить до 50 млн т в год, к 2020 году — до 100 млн т в год.

«Мощностей у нас достаточно, появятся и дополнительные, — пояснил «Эксперт Online» Игорь Беляков, технический директор ОАО «Компания Усть-Луга». – Морским путем их можно увеличивать сколько угодно, танкеры перенаправят с Латвии в нашу сторону».
http://expert.ru/2014/10/16/ujti-iz-latvijskih-portov/

neftianka: Транснефть и высокосернистая нефть

Прирост высокосернистой нефти в общем объеме добытого и прокаченного через магистральные трубопроводы сырья в России за прошлый год составил более 5 процентов. Такие цифры опубликованы на официальном портале «Транснефти». В натуральном исчислении это 4,9 млн. тонн. В текущем году ожидается примерно такой же уровень прироста сверхтяжелой нефти — до 4 млн. тонн.

Как следует из схем, представленных нефтепроводной монополией, в 2013 г., из 482 млн. тонн, прошедших через систему компании, только 100 млн. тонн малосернистой нефти. Остальное сернистая и высокосернистая. ( с содержанием серы свыше 0,6 %) Большая часть легкой нефти отправляется на экспорт и российские НПЗ.


Читать далее

Глава ЛУКОЙЛа пожаловался Дворковичу на плохое качество нефти

Курирующий в правительстве вопросы ТЭК вице-премьер РФ Аркадий Дворкович поручил «Транснефти» и профильным ведомствам подумать о возможности перераспределения нефтяных потоков, которое позволило бы улучшить качество сырья, поступающего в российские НПЗ. Поручение было дано в ответ на письмо главы ЛУКОЙЛа Вагита Алекперова, высказывавшего беспокойство тем, что в предназначенной к переработке нефти становится все больше серы, сообщает Агентство нефтяной информации (АНИ).

Проработать вопрос Дворкович поручил до 16 сентября, чтобы в дальнейшем обсудить его на совещании в правительстве. Представитель вице-премьера подтвердила РБК, что такое письмо Алекперова было получено. По оценке главы ЛУКОЙЛа качественные показатели нефти, поступающей на НПЗ РФ, ежегодно ухудшаются. По его мнению, сохранение стабильности качества нефти по сере является ключевым фактором при принятии решений о том, какое именно оборудование нужно заказывать для модернизируемых НПЗ, а потому для обеспечения гарантированного качества нефти необходимо регулирование схемы грузопотоков.

По данным «Транснефти», только около 22% высокосернистой нефти, добываемой главным образом на месторождениях Татарстана, Башкирии, Оренбургской области и Удмуртии, перерабатывают отдельно. Большая ее часть увеличивает содержание серы в прокачиваемой по российским нефтепроводам смеси, составленной из нефти более 200 компаний-добытчиков.

В 2013 году нефтяные компании сдали в систему «Транснефти» 77 млн т высокосернистой нефти (содержание серы от 1,8% до 3,5%). За год поступление высокосернистой нефти в систему нефтепроводов выросло на 4,9 млн т, за 10 лет — на 28,2 млн т. В результате за последние годы доля серы в нефти, поставляемой на большинство заводов с высокой глубиной нефтепереработки, выросла до 1,7%.

По словам аналитика Sberbank CIB Валерия Нестерова, вопрос о качестве нефти стоит давно, а основной проблемой является рост содержания серы в экспортной смеси Urals, что ведет к дисконту в цене и большим потерям компаний.

«В России есть целый ряд производителей такой нефти, но пока не будет решен вопрос с переработкой тяжелой нефти на заводе ТАНЕКО в Татарстане, и не будут введены дополнительные мощности для Башкортостана, проблема будет оставаться. Необходимо придумать форму решения проблемы, но ее пока нет», — заключил Нестеров.

Ранее сообщалось, что в 2014 году приток высокосернистой нефти в систему нефтепроводов «Транснефти» может вырасти еще на 3,5–4 млн т. В связи с этим «Транснефть» планировала перенаправить около 4 млн т высокосернистой нефти из Башкирии в трубопровод Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО). В компании отмечали, что в этом направлении уже прокачивается более 60 млн т нефти в год, а потому существенно повлиять на качество сорта ВСТО такой объем высокосернистой нефти не должен. Кроме того, часть объемов высокосернистой нефти должна быть перенаправлена в Казахстан.

«По нашим расчетам, это улучшит ситуацию, учитывая, что доля высокосернистой нефти увеличивается только на западном направлении, а на востоке нет. Соответственно, прирост серы, который присутствует на западе, мы начнем отводить на восток, тем самым немного улучшая и стабилизируя качество сырья на западных направлениях», — заявлял ранее заместитель вице-президента ОАО «АК «Транснефть» Игорь Кацал.

Он также сообщил, что улучшение качества нефти ожидается в 2020–2025 годах, после начала активной разработки новых месторождений Восточной и Северной Сибири, а также арктического шельфа, нефть которых, по предварительным данным, содержит мало серы (до 0,6%).

Проблема качества нефти приобрела остроту в начале 80-х годов. Это было связано с увеличением добычи тяжелой высокосернистой нефти в регионах Татарии, Удмуртии, Башкирии. Такая нефть попадает в трубу, смешивается с низкосернистой нефтью и на выходе поступает на экспорт, проигрывая по цене и качеству мировым эталонным маркам нефти.

Создать в России банк качества нефти чиновники хотят уже давно. Предполагалось, что компании, поставляющие менее качественное сырье, будут компенсировать потери в денежной форме другим производителям, у которых оно соответствует стандартам. Нефтяные компании, производящие низкосернистую нефть, выступали за создание банка качества нефти. Представитель «Транснефти» в прошлом году предложил ввести штраф против нефтяных компаний, поставляющий некачественное сырье. Согласно этой идее, компании, дающие некачественную нефть в трубопровод, должны расплачиваться не деньгами, а самим сырьем. Чем хуже качество, тем меньший объем поставляемой нефти ей будет засчитываться, и наоборот. Тогда продолжения эта тема не получила.
http://top.rbc.ru/economics/01/09/2014/946273.shtml

BCS Financial Group: корпоративный справочник по российским эмитентам еврооблигаций, нефть и газ

http://smart-lab.ru/blog/191710.php
http://www.putit.ru/MTM4NTMyOTA1NTA4Mg==

Исследования
Equity Research http://bcsprime.com/research/equity
Fixed Income Research http://bcsprime.com/research/fixed
Cross Asset Liquidity Report http://bcsprime.com/research/cross
Quant Research http://bcsprime.com/research/quant

Роснефть и Транснефть

12.02.2014
Дворкович поддержал нефтяников

Расширение ВСТО, скорее всего, не будет оплачиваться нефтяными компаниями. Правительство пока не планирует включать инвестиционную составляющую в тариф «Транснефти», заявил вице-премьер Аркадий Дворкович. По его словам, для расширения ВСТО компании должно хватить умеренной индексации тарифов. В качестве еще одного источника финансирования строительства он назвал ФНБ.

Включение в тариф на транспортировку нефти по трубопроводной системе Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО) инвестиционной составляющей не планируется, сообщил вице-премьер Аркадий Дворкович, передает Интерфакс. «Такое решение не планируется пока», — сказал он.

По его мнению, «Транснефти» должно хватить средств инвестпрограммы для расширения нефтепроводной системы ВСТО при умеренной индексации тарифов.

В то же время рассматривается заявка «Транснефти» на получение средств из Фонда национального благосостояния. «ФНБ рассматривается. Они заявились на ФНБ», — сказал Дворкович, но деталей не уточнил.

«Роснефть» и «Транснефть» в 2009 году заключили договор на поставку 15 млн т нефти в год в Китай. Летом 2013 года «Роснефть» договорилась об удвоении поставок до 30 млн т ежегодно. Из-за повышенного интереса всех крупных нефтяных компаний к восточному направлению Минэнерго выступило за расширение ВСТО до 80 млн т к 2020 году, а не к 2030 году, как планировалось ранее.

Затраты на расширение ВСТО к 2020 году с 37 млн до 80 млн т «Транснефть» оценивает в 172 млрд руб., говорит ее представитель Игорь Демин.

Весь прошлый год трубопроводная монополия и нефтяники спорили, кто будет финансировать расширение трубы. В качестве одного из вариантов «Транснефть» как раз предлагала ввести дополнительную инвестиционную составляющую в тарифе. Но Дворкович дал понять, что такой вариант сейчас не рассматривается. Впрочем, Демин утверждает, что заявку в ФНБ компания также пока не подавала.

Представитель «Роснефти» не стал комментировать отказ правительства от введения инвестиционного тарифа, отметив лишь, что компания выполняет все условия и обязательства по ВСТО. Представитель «Газпром нефти» отказался от комментариев.

«Транснефть» может продолжать строительство трубопровода ВСТО за счет новых кредитов, отмечает аналитик Raiffeisenbank Андрей Полищук. Для компании не станет критичным исключение инвестиционной составляющей из тарифов ВСТО. А привлечение средств из ФНБ — это более дешевый способ финансирования, нежели банковское кредитование, добавляет он.

20 февраля, 2014
«Роснефть» и «Транснефть» обсудили работу кишечника и «транспортобесию»

В ответ на предложение «Роснефти» стать акционером «Транснефти» транспортная монополия обвинила оппонента в истерике и манипуляции фактами. «Роснефть» за словом в карман не полезла, поставив визави диагноз «транспортобесия». Так компании решают, кто будет платить за расширение нефтепровода в Китай.

Вчера «Ведомости» сообщили, что еще в конце января президент «Роснефти» Игорь Сечин направил письмо в правительство с предложением провести допэмиссию акций «Транснефти» в пользу его компании. Таким способом нефтяная компания предложила финансировать расширение ВСТО. «Транснефть» нервно отреагировала на эту идею.

«Эта поспешная инициатива «Роснефти» может вызвать лишь сожаление, и сравнить ее можно только с недостойной этой компании истерикой», — говорится в разосланном вчера сообщении пресс-службы «Транснефти». В нем отмечается, что в системе координат, которую использует «Роснефть», «видимо, кишечник диктует правила игры и сердцу, и мозгу, а используемая арифметика сильно отличается от настоящей».

Разбирая письмо «Роснефти» по существу, монополия утверждает, что в письме за подписью Игоря Сечина факты изложены некорректно. В частности, неверны данные о стоимости прокачки нефти в России и за рубежом. «Тариф по нефтепроводу TAL из Триеста в Германию, Австрию, Чехию — 0,216 руб. за прокачку 1 т нефти на 1 км, а средний тариф «Транснефти» — 0,42 руб. ткм. Этот тариф номинальный и установлен только для одного из акционеров TAL — австрийской OMV, для остальных участников рынка расценки значительно выше», — утверждает «Транснефть». — «Например, на участке Триест — Ингольштат тариф составляет 0,38 руб. ткм, а Ингольштат — Карлсруэ — 0,4 руб. ткм».

По сути предложенной Сечиным сделки в «Транснефти» отметили, что если «Роснефти» и другим крупным нефтяным компаниям удастся стать акционером монополии, то на рынке возникнут неравные условия. Кроме того, новые владельцы начнут максимально экономить на расходах по содержанию системы и препятствовать любым образом расходам на ее развитие, уверены в монополии.

«Роснефть» не менее творчески отреагировала на выпад оппонента. «Реакция пресс-службы «Транснефти» является лучшей иллюстрацией к обозначенной «Роснефтью» проблеме, когда инфраструктурная компания навязывает всей отрасли и всей экономике свои имманентные цели и интересы. Здесь применим термин «транспортобесия», — заявил пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев. Этот термин он объясняет так: «Суть его — описание ситуации, когда целью транспортировки является сама транспортировка».

Трубопроводная система «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО) — нефтепровод, соединяющий нефтяные месторождения Западной и Восточной Сибири с тихоокеанским портом Козьмино в заливе Находка. По этому нефтепроводу российские нефтяные компании поставляют нефть в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего в Китай. Летом 2013 года «Роснефть» договорилась об удвоении поставок в эту страну до 30 млн т ежегодно. С тех пор нефтяная компания и «Транснефть» спорят, кто будет финансировать расширение ВСТО.

12.03.2014
В российской нефтянке, скорее всего, будет доминировать бизнес-модель, нацеленная на приобретение ресурсов

Портал «Центр энергетической экспертизы» пишет о разногласиях между «Транснефтью» и «Роснефтью» по поводу дальневосточного проекта последней — увеличения поставок нефти в Китай и тарифов на ее перекачку. Натянутые отношения сначала спровоцировали появление предложения от нефтяной компании стать акционером трубопроводной, а потом обернулись публичным обменом резкими заявлениями и изобретением «Роснефтью» нового термина для своего оппонента — «транспортобесия». Точно неизвестно, когда отношения двух самых харизматичных в России топ-менеджеров — Игоря Сечина и Николая Токарева — начали обостряться, но, оценивая их столкновение стратегически, впору говорить уже не о локальном противостоянии хозяйствующих субъектов, а о борьбе двух бизнес-моделей.

Первая, представленная позицией Сечина, выражает интересы обладателей сырьевой ренты как ключевых доноров бюджета. «Роснефть» превратилась под его руководством в крупнейшую публичную нефтяную компанию в мире и делает ставку на расширение собственной ресурсной базы: за счет покупок госкомпания нарастила ресурсную базу на 67%, добычу — на 86% и чистый долг — почти вчетверо, доведя его до 1,9 трлн. рублей. Вторая модель, олицетворяемая Токаревым, делает ставку на развитие инфраструктуры и капитализацию транзитных возможностей России, а потому и пытается сыграть на значительной удаленности источников энергоресурсов как от внутренних, так и от внешних потребителей. «Транснефть» ставит вопросы о том, кто будет финансировать расширение трубопроводов, морских портов и иных экспортных возможностей, что невозможно сделать только за счет повышения тарифов.

В противостоянии этих бизнес-моделей действительно нет ничего личного. Противоречия между ними не могли не возникнуть по мере ухудшения экономической ситуации и, как следствие, ужесточения борьбы за сокращающееся госфинансирование. Считается, что обе компании являются одними из основных претендентов на средства распечатанного Фонда национального благосостояния. А пока в качестве подготовки к генеральному сражению разворачиваются бои местного значения. «Роснефть» активно присматривается к важнейшему южному порту страны — Новороссийскому морскому торговому порту, где акционером также выступает и «Транснефть». Второе направление — госкомпания заинтересовалась AllianceOil, последним привлекательным активом на российском нефтяном рынке. И если в плане установления контроля над Новороссийским портом пока никаких серьезных действий не предпринято, то работе по включению независимой нефтяной компании в орбиту гиганта дан старт.

Представляется наиболее вероятной версия, циркулирующая в экспертных кругах, что именно с целью консолидации оставшихся разрозненных нефтяных активов в недавнем прошлом «правая рука» Сечина — бывший первый вице-президент «Роснефти» Эдуард Худайнатов — занялся собственным бизнесом и создал с нуля «Независимую нефтяную компанию». Эта компания может стать покупателем тех активов, которыми заинтересовалась «Роснефть», но не может их приобрести из-за ограничений со стороны Федеральной антимонопольной службы. Компания Худайнатова могла бы развивать приобретаемые активы за счет использования инфраструктуры «Роснефти», ведь, по словам тех, кто знаком с ситуацией, Хадайнатов — это единственный человек, у которого после ухода из команды сохранились с Сечиным хорошие отношения. Есть ли у Худайнатова партнеры и чьими деньгами он распоряжается — это неизвестно. Но нет сомнения в том, что у бывшего топ-менеджера «Роснефти» не будет проблем с кредитами, ведь он давно в бизнесе и в плотном контакте с Сечиным.

Немаловажную роль в покупке AllianceOil может сыграть и Михаил Столяров — советник Министерства энергетики РФ. Он с прошлого года начал свою работу в НК «Группа Альянс», и здесь показательно то, что ранее частные компании, с которыми сотрудничал советник, уже действовали в интересах «Роснефти». Так нефтетрейдер Flontrano, выстроивший свою деятельности на серьезной поддержке со стороны «Транснефти», в то время, когда там трудился Столяров, неоднократно «перехватывал» поставки нефти от малых нефтяных компаний, что, по мнению некоторых специалистов, вынуждало Gunvor для своевременного заполнения своих танкеров приобретать нефть у «Роснефти» по менее выгодным ценам.

Участники нефтерейдерского рынка уверены, что подобные операции возможны только при использовании инсайдерской информации, и указывают на, что Столяров тогда же работал в Gunvor Геннадия Тимченко, которого ряд деловых изданий считает одним из лоббистов, добившихся назначения Николая Токарева на пост главы «Транснефти». Если исключить предположение о том, что история о перебитых Flontrano контрактах Gunvor с малыми производителями может являться скрытой формой коррупционных платежей (со стороны Gunvor в пользу руководства «Транснефти»), то выходит, что конфликт интересов, возникающий у советника Столярова из-за его работы на конкурирующие компании, регулярно разрешался им в пользу «Роснефти», а не «Транснефти» и ее партнеров. Подтверждает это и то, что в 2012 году лояльность Flontrano была вознаграждена — никому не известный нефтетрейдер после объявления «Роснефтью» о покупке ТНК-ВР стал одним из трех нефтетрейдеров, обслуживающих ТНК-ВР, составив компанию международным лидерам отрасли Shell и Trafigura. Более того, «Роснефть», консолидировавшая ТНК-ВР, в нетипичном для нее стиле обещала не пересматривать экспортные контракты Flontrano до конца 2013 года.

Таким образом, наиболее вероятно, что в ближайшей перспективе в России будет доминировать бизнес-модель, нацеленная, прежде всего, на приобретение ресурсов, а не на развитие инфраструктуры. Если еще одна частная нефтяная компания фактически перейдет под контроль госкомпании, то на российском рынке останется только одна частная компания, «Лукойл», впрочем, роль которой скоро будет периферийной. Сегодня частный сектор нефтедобычи ликвидируется как класс, а его наследие передается госкомпаниям, добивающимся успехов в приобретении активов, но низкоэффективных в решении задач по их коммерциализации. Даже у такого гиганта как «Роснефть», согласно предоставляемой компанией отчетности, наращиваются долги и снижается прибыль. Значительные потери у «Роснефти» на китайском направлении, из-за которого и обострились отношения с другим гигантом — «Транснефтью». «Роснефть» теряет здесь более 2,5 млрд долларов в год по сравнению с тем, что могла бы зарабатывать на экспорте нефти в Европу. Торговать нефтью в убыток себе — очень сомнительная перспектива, ставящая под угрозу будущее ключевой отрасли российской экономики.

forbes.ru: Почему менеджеры в госкомпаниях зарабатывают больше, чем в частном бизнесе

21.11.2013
За год разрыв в уровнях зарплат увеличился — в частном секторе компенсации почти не изменились, а в госкомпаниях сильно выросли

Двадцать пять самых высокооплачиваемых руководителей компаний в России могут похвастаться совокупным заработком $325 млн. По $13 млн на человека. Впечатляющий результат, но он производит куда более сильное впечатление, когда узнаешь, что всего за год эта сумма выросла на треть. Как это получилось?
В 2012 году Forbes впервые составил рейтинг наиболее высокооплачиваемых гендиректоров российских компаний. Год назад государственные компании платили руководителям значительно больше, чем частные, а за год разрыв только увеличился. В 2012 году в список вошли 11 представителей госкомпаний, их общий заработок составил $147 млн, в 2013-м их 13, с вознаграждением $226 млн. Сумма компенсаций СЕО компаний частного сектора почти не изменилась — $97 млн против $99 млн в 2012 году.

Мы ограничили круг потенциальных участников 70 крупнейшими по выручке за 2012 год предприятиями, исключив компании, которыми управляют собственники («Лукойл», «Северсталь», «Русал», «Норильский никель» и др.). Изучив официальную отчетность компаний, опросив более 10 консультантов по подбору менеджеров высшего звена, используя информацию источников, мы получили экспертную оценку компенсаций СЕО. Итоговая цифра учитывает вознаграждение гендиректора в компании (зарплата, гарантированный бонус, бонус по результатам деятельности компании, бонус, привязанный к росту акций, процент от прибыли и другие денежные выплаты) и в советах директоров дочерних структур. Также учитывались возможные выплаты руководителям за пределами России.

Практически во всех госкомпаниях суммарное вознаграждение заметно выросло. Исключение — «Газпром нефть» и Газпромбанк. Но этому есть объяснение: «Газпром нефть» в 2012 году приняла новую программу по выплате вознаграждения, основанного на приросте стоимости акций. То, что топ-менеджеры недополучили в прошлом году, они получат позже. В Газпромбанке зарплаты и премии немного выросли, но в 2012 году не было выплат, привязанных к росту акций.

В частных компаниях суммарное вознаграждение во многих случаях существенно уменьшалось. В АФК «Система» оно за 2012 год оказалось почти в три раза меньше, чем за 2011 год ($55 млн вместо $149 млн), выплаты ключевым менеджерам X5 Retail Group сократились с $269 млн до $113 млн.

Самый большой рост — в «Роснефти», где топ-менеджеры заработали за 2012 год в два раза больше, чем за 2011-й ($293 млн против $150 млн). Глава компании Игорь Сечин заработал, по оценкам, $50 млн и занял первое место в списке.

Существенно увеличила выплаты и Группа ВТБ — с $194 млн до $232 млн. Кроме того, ряд менеджеров, как и в 2011 году, получили дополнительно $40 млн в виде дивидендов от входящего в группу кипрского банка. Вознаграждение Андрея Костина выросло до $35 млн (2-е место в списке).

Третье место занял Алексей Миллер. Его результат, $25 млн, с прошлого года не изменился. «Газпром» наградил менеджеров щедрее, чем в прошлом году, но ненамного — в совокупности они заработали $68 млн (в 2011-м — $61 млн).

В отличие от государственных частные компании понимают, что рынок труда стагнирует вместе со всей экономикой, и стараются сохранить фиксированную часть компенсации топ-менеджеров на прежнем уровне, рассказывает Антон Стороженко, гендиректор консалтинговой компании Kienbaum в России. Компенсацию увеличивают в исключительных случаях, обычно когда невозможно найти нужного человека внутри компании.

Нередко компании стараются избавиться от высокооплачиваемых руководителей, которых наняли в тучные докризисные времена. Так, например, владелец и СЕО «Северстали» Алексей Мордашов недавно расстался с двумя топ-менеджерами, которым платил, по оценкам хедхантеров, по $5 млн, продвинув более молодых и не столь высокооплачиваемых. Главу дивизиона «Северсталь Российская Сталь» Александра Грубмана, которого наняли в 2006 году, в июле 2013-го сменил Сергей Топоров — он проработал в «Северстали» 18 лет. В сентябре ушел гендиректор дивизиона «Северсталь Интернэшнл» и подразделения «Северсталь Северная Америка» Сергей Кузнецов. На это место пришел его бывший подчиненный, индиец Сайкат Дей.

«Сегодня больше внимания уделяется операционной эффективности, поиску этой эффективности внутри своих организаций», — говорит партнер Ward Howell Элла Сытник. На большинство государственных компаний это правило пока не распространяется.
http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/247681-gosudareva-shchedrost-pochemu-gosmenedzhery-zarabatyvayut-bolshe-glav-chastn

25 самых дорогих топ-менеджеров России
1. Игорь Сечин
Совокупная компенсация за год: $50 млн
Должность: президент, председатель правления «Роснефти»
Возраст: 53 года […]

2. Андрей Костин
Совокупная компенсация за год: $35 млн
Должность: президент — председатель правления Банка ВТБ
Возраст: 57 лет […]

3. Алексей Миллер
Совокупная компенсация: $25 млн
Должность: председатель правления ОАО «Газпром»
Возраст: 51 год […]

4. Андрей Акимов
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: председатель правления Газпромбанка
Возраст: 60 лет […]

5. Герман Греф
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: президент, председатель правления Сбербанка
Возраст: 49 лет […]

6. Михаил Кузовлев
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: президент — председатель правления Банка Москвы
Возраст: 47 лет […]

7. Дмитрий Разумов
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: генеральный директор «Группы Онэксим»
Возраст: 38 лет […]

8. Иван Стрешинский
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: гендиректор USM Advisors
Возраст: 44 года […]

9. Владимир Якунин
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: президент ОАО «Российские железные дороги»
Возраст: 65 лет […]

10. Михаил Задорнов
Совокупная компенсация: $12 млн
Должность: президент — председатель правления ВТБ24
Возраст: 50 лет […]

11. Михаил Шамолин
Совокупная компенсация: $12 млн
Должность: президент АФК «Система»
Возраст: 43 года […]

12. Александр Дюков
Совокупная компенсация: $10 млн
Должность: генеральный директор ОАО «Газпром нефть»
Возраст: 45 лет […]

13. Шафагат Тахаутдинов
Совокупная компенсация: $10 млн
Должность: гендиректор — председатель правления «Татнефти»
Возраст: 67 лет […]

14. Дмитрий Конов
Совокупная компенсация: $8 млн
Должность: председатель правления «Сибур холдинга»
Возраст: 43 года […]

15. Евгений Дод
Совокупная компенсация: $7 млн
Должность: председатель правления ОАО «РусГидро»
Возраст: 40 лет […]

16. Андрей Дубовсков
Совокупная компенсация: $7 млн
Должность: президент МТС
Возраст: 47 лет […]

17. Борис Дубровский
Совокупная компенсация: $7 млн
Должность: гендиректор — председатель правления Магнитогорского металлургического комбината
Возраст: 55 лет […]

18. Гульжан Молдажанова
Совокупная компенсация: $7 млн
Должность: генеральный директор «Базового элемента»
Возраст: 47 лет […]

19. Олег Бударгин
Совокупная компенсация: $6 млн
Должность: председатель правления ОАО «Российские сети»
Возраст: 53 года […]

20. Анна Колончина
Совокупная компенсация: $6 млн
Должность: главный управляющий директор ИГ «Нафта Москва»
Возраст: 41 год […]

21. Александр Корсик
Совокупная компенсация: $6 млн
Должность: президент «Башнефти»
Возраст: 57 лет […]

22. Иван Таврин
Совокупная компенсация: $6 млн
Должность: генеральный директор «Мегафона»
Возраст: 37 лет […]

23. Николай Токарев
Совокупная компенсация: $6 млн
Должность: президент, председатель правления «Транснефти»
Возраст: 62 года […]

24. Владислав Баумгертнер
Совокупная компенсация: $5 млн
Должность: генеральный директор «Уралкалия»
Возраст: 41 год […]

25. Алексей Москов
Совокупная компенсация: $5 млн
Должность: председатель правления ГК «Ренова»
Возраст: 42 года […]
http://www.rusenergy.com/ru/read/read.php?id=71255

tut.by: Топ-10 провальных топливных проектов правительства

На каждый более менее успешный белорусский проект в нефтегазовом бизнесе приходятся четыре-пять неудачных. «Завтра твоей страны» составил топ-10 топливных проектов, закончившихся бесславным поражением правительства.

История краха самых крупных проектов
Создание совместной нефтегазовой компании «Славнефть», участие в программе ООН «Нефть в обмен на продовольствие» в Ираке, добыча нефти в Венесуэле, продажа «Белтрансгаза», растворительно-разбавительный бизнес. Эти сделки и схемы, хотя и с оговорками, но можно отнести в актив белорусских властей. Но на каждую из них приходится, по меньшей мере, четыре-пять проектов, в которых правительство понесло серьезные экономические и репутационные убытки.

1. «Кобрин — Велке Капушаны»

Построить новую магистраль газопровода «Кобрин — Велке Капушаны», пропускная способность которой должна была составить 60 млрд кубометров газа, планировалось в 2000-2003 годах. Это была своеобразная месть Украине за несговорчивость по транзиту российского газа. Для Беларуси реализация проекта позволила бы увеличить транзит на 30 млрд кубометров в год.

Кроме «Газпрома» соответствующий меморандум подписали недовольные необязательностью Киева «Газ де Франс», немецкие компании «Рургаз», «Винтерсхалл» и итальянская «Снам». Но украинцы пообещали исправиться, и про газопровод «Кобрин — Велке Капушаны» вскоре забыли.

2. Попытка национализации «Запад-Транснефтепродукта»

В 2002 году Высший Хозяйственный Суд Беларуси неожиданно отменил регистрацию российского предприятия «Транснефтепродукт». Этому дочернему предприятию «Транснефти» после дележа советского имущества достались несколько нефтепродуктопроводов, перекачивающих бензин и мазут для белорусских потребителей и на экспорт.

Непонятно, на что рассчитывал Минск, фактически дезавуируя Бишкекское соглашение – один из важнейших документов, регулирующих имущественные отношения между бывшими республиками СССР. Спор затянулся на два года, по его итогам право России на нефтепродуктопроводы было полностью восстановлено.

3. Интеграция нефтепроводов «Дружба» и «Адрия»
В 2002 году представители России, Беларуси, Украины, Хорватии, Венгрии и Словакии подписали соглашение об интеграции нефтепроводов «Дружба» и «Адрия». Его целью был транзит российской нефти по системе бывших советских нефтепроводов в глубоководный хорватский порт Омишаль, а оттуда танкерами в обход закрытого Босфорского пролива на мировой рынок.

Беларусь рассчитывала получить значительный рост объемов транзита, но из-за многочисленности участников и, как следствие, различий их интересов проект не состоялся.

4. Нефтяной тендер в Судане
В 2004 году «Белоруснефть» на пике двусторонних отношений с Суданом попыталась получить доступ к тамошней нефти.

Компания приняла участие в международном тендере по одному из перспективных участков в нефтегазовом блоке № 15 на шельфе Красного моря.

В торгах белорусы, не получив бонусы от суданских властей, проиграли конкуренту из Саудовской Аравии.

5. Освоение месторождения Джуфейр в Иране
В 2007 году белорусы сделали очередную попытку добычи нефти за рубежом. «Белоруснефть» получила в разработку месторождение Джуфейр, подписав с Национальной иранской нефтяной компанией контрактное соглашение на 500 млн долларов.

В 2011 году, не объявив о причинах, «Белоруснефть» вышла из проекта. По сообщениям иранских СМИ, причинами стали разногласия сторон, касающиеся методов и технологий ведения работ, а также денежной компенсации иранской стороне за использование Беларусью ее месторождения. По одной из версий, белорусы добывали меньше, чем обязались по контракту.

6. Прокачка ливийской нефти через Латвию
В 2007 году на фоне очередного обострения топливных отношений с Россией возникла идея реверсивного использования трубопровода «Сургут – Унеча – Полоцк – Вентспилс» для доставки нефти на новополоцкий «Нафтан». В частности, рассматривался вариант закупки сырья в Ливии и поставки в Беларусь не менее 10 млн тонн нефти.

Дальше идеи дело не пошло.

7. Добыча и переработка горючих сланцев
Этот проект, наверное, еще более авантюрный, чем предыдущий. Но, несмотря на неизвестность инвестора (Polar Stars Group из Люксембурга), которому отдали на откуп месторождение, он просуществовал в течение 2008-2011 годов.

Планировалось, что в Беларуси будут построены рудники и горно-обогатительные комбинаты мощностью по переработке сланцев 5 млн тонн в год. Кроме того, должны были быть возведены электростанции на 500 МВт и энерготехнологический комплекс по глубокой переработке сланцев, в том числе в моторное топливо.

Только в 2011 году белорусское правительство приняло решение расторгнуть инвестиционный договор с несостоятельным партнером.

8. Поставки нефти из Венесуэлы

На протяжении 2010-2011 годов, импортируя нефть из Венесуэлы, белорусские власти пытались убедить Москву, что найдена альтернатива российскому сырью.

Идея возникла как реакция на введение Россией экспортных пошлин на нефть. В 2010 году Белорусская нефтяная компания и венесуэльская PDVSA заключили рамочное соглашение на поставку 30 млн тонн нефти в 2011-2013 годах: по 10 млн тонн ежегодно. С мая 2010 года были организованы караваны танкеров (по 2-3 в месяц) в Одессу (Украина), Мууге (Эстония) и Клайпеду (Литва), откуда по железной дороге нефть доставлялась на белорусские НПЗ.

В 2011 году в дополнение была организована прокачка нефти в аверсном режиме по нефтепроводу «Одесса — Броды». При этом венесуэльская нефть в рамках трехсторонних договоренностей была заменена азербайджанской. Беларусь гарантировала Украине прокачку в течение 2011-2012 годов по 4 млн тонн нефти в год, а в перспективе обещала и 8 млн тонн.

Но поток практически иссяк уже в 2011 году. Экономическая целесообразность этого проекта изначально выглядела сомнительной. Россия, стремясь втянуть Беларусь в ЕЭП, отменила дискриминационную пошлину и возобновила поставки нефти на белорусские НПЗ.

Правда, как были урегулированы вопросы по соглашению с венесуэльцами, у которых Беларусь обязывалась покупать определенные объемы нефти, а также с украинцами, которым обещали определенные объемы транзита, неизвестно.

9. Терминал сжиженного природного газа

Этот проект белорусы планировали реализовать в 2010-2011 годах вместе с литовцами. Он должен был стать весомым аргументом в спорах с «Газпромом».

Катарский, нигерийский или другой сжиженный газ, который по видению белорусских чиновников должен был поступать на совместный терминал на Балтике, там бы разжижался и потом по системе газопроводов отправлялся в Беларусь. Однако план провалился, построить терминал не удалось. В результате пришлось продавать «Белтрансгаз», чтобы получить скидку от «Газпрома».

10. Третий НПЗ

В 2012 году Новополоцкий завод белково-витаминных концентратов был передан как имущественный комплекс частному белорусскому нефтетрейдеру «Интерсервис». Одним из условий сделки с государством стало обязательство «Интерсервиса», который называли одним из участников растворительно-разбавительного бизнеса, построить третий нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) в Беларуси. В 2012 году было зарегистрировано ОАО «Новополоцкий НПЗ».

Но с исчезновением растворительно-разбавительной схемы пропал интерес и к третьему НПЗ. Сейчас ОАО «Новополоцкий НПЗ» перепрофилировался на выпуск строительных металлоконструкций.

Подозрительное поручение Путина
Не исключено, что список провальных топливных проектов пополнит газопровод «Ямал — Европа-2». Напомним, что к строительству второй нитки «Ямал — Европа», от которой отказались из-за запуска Nord Stream и South Stream, «Газпрому» поручил вернуться президент России Владимир Путин. Но и официальный Минск еще несколько лет тому назад выражал заинтересованность в этом проекте. Планируется, что его реализация позволит «Газпрому» увеличить мощности по прокачке газа в направлении Польши, Словакии и Венгрии с нынешних 33 млрд кубометров до 48 млрд кубометров в год.

Вторая нитка изначально входила в расширенный проект строительства газопровода «Ямал — Европа». Его первая очередь была сдана в 1999 году, на полную мощность он заработал в 2006 году. Что касается второй очереди, то планировалось начать ее строительство в 2001 году, но в 2004 году Москва приняла решение заморозить проект. В конце 2000-х годов начали внедряться альтернативные направления доставки российского газа европейским потребителям Nord Stream и South Stream, которые, казалось, навсегда похоронили планы строительства второй очереди «Ямал — Европа».

Тем неожиданней и подозрительней выглядит его реанимация.

Возникает множество вопросов, на которые пока не получено ответов.

Первый из них связан с «актуальностью» темы: предложение Путина по второй нитке возникло на фоне очередного витка напряженности в отношениях Киева и Москвы и может быть только одним из традиционных средств давления Кремля на соседей.

Договорится ли Кремль с Брюсселем?
Второй комплекс вопросов нужно адресовать европейским политикам: без одобрения Брюсселя ни Польша, ни другие члены Евросоюза, которых он касается, никогда не одобрят проект. И нужно учитывать, что Брюссель в последние годы активно борется с возрастающим влиянием «Газпрома» в топливном секторе европейской экономики, расценивая поставки газа в том числе и как один из инструментов кремлевской политики в Европе.

Третий очевидный вопрос – экономическая эффективность проекта. Построить вторую линию «Ямал-Европа» планируется к 2018-2019 году после запуска South Stream. Транзитные мощности «Газпрома» уже сейчас превышают объемы контрактов на поставки газа до этого периода. Не говоря об экономической целесообразности новой ветки для самого «Газпрома», «Ямал — Европа-2» вряд ли одобрят участники Nord Stream и South Stream, для которых он – конкурент в распределении транзитных потоков.

Четвертый вопрос происходит из того, что доходность продаж российского газа в Европе падает в последние годы. Практически все крупнейшие потребители «Газпрома» за два последних года добились пересмотра условий долгосрочных контрактов в сторону понижения цен. Со своей стороны Евросоюз постоянно поощряет конкуренцию со стороны альтернативных поставщиков трубопроводного газа, также из года в год растут поставки сжиженного газа из Катара, Нигерии. Нельзя не учитывать и планы некоторых европейских государств и компаний в добыче сланцевого газа.

http://news.tut.by/economics/343302.html

Комментарии в статье
— Провальных проектов не бывает! Отрицательный результат — тоже результат. На фоне поставок венесуэльской нефти Россия пошла навстречу по нефтяному балансу и ценам!!!

— Когда определённые органы проверяют отдельные сделки на госпредприятих, то отрицательные результаты по ним выливаются в уголовные дела. Риски возможны только в частном бизнесе.

— в реальном мире бизнеса планы и проекты реализутся хорошо если каждый десятый, ибо только убедивщись в абсолютной выгоде проекта, люди будут вкладывать в него деньги. Но даже при таком подходе проекты иногда не приносят запланированых прибылей, а иногда вылетают в трубу. Везде, во всем мире.

— В приведенном списке нет ни одного реального проекта, только планы, большинство из которых не пошли дальше обсуждения специалистами, и вот почему: 1)Кобрин — Велке Капушаны — планировалась не как «магистраль», а как перемычка между распределительной сетью Польши и магистральным газопроводом Торжок-Минск-Ивацевичи, таких перемычек со времен союза существовало две (карта на сайте Белтрансгаза), но они сравнительно небольшого диаметра, поэтому пропускная способность очень низкая. В тот момент Газпром хотел поставить Украину на место, это был один из рычагов давления, Ямал-Европа работал тогда по минимому, а Украина шантажировала Газпром перекрытием вентиля. Спор удалось решить, на перемычку не оформили даж проект. Какое отношение к этому имеет правительство РБ? Даже при его возможном строительстве транзит через Беларусь возрастал примерно на 1%.
2) Запад Транснефтепродукт на 2013 год чуствует себя великолепно. При этом является ЧПУПом.
3) Дальше говорильни на уровне правительств не пошло. Гомель Транснефть Дружба работат практически с полной загрузкой, дальнейшее увеличение прокачки только строительством лупингов (паралельных нефтепроводов), очень дорого. 4) Проигрыш тендера — провал века. 5)Экономически не выгодно, только только окупает саму себя. 6)Технические проблемы с линейной часть нефтепровода, дальше обсуждения специалистов не пошло. 7)Тут не знаю, ни имел к этому отношения. Но сам факт наличия инвесторов, и расторжения договора до начала работ как бы намекает нам, что траты государства на него минимальны. 8)Экономически выгодно при повышенных пошлинах России на нефть, после снижения пошлин — нефть стало выгодно продавать прямо в Венесуэле. 9) Проблемы с экономикой, ТЭО показало, что такой газ будет дороже, чем газпромовский, даже по европейским ценам. 10)Государство продало умершее предприятие, с огромными долгами и отсутствием перспектив частному инвестору под определенные обязательства, дальнейшая судьба данного объекта промышленности и выполнение обязательств — частное дело инвестора. Тем более, если сроки выполнения проекта ну никак не 2013 год. Вторая ветка Ямала перспективна только при наличии рынка сбыта нового объема газа в Европе, о её строительстве будут решать Москва и Германия, Беларусь здесь статист, но при положительном решении это принесет определенную выгоду.

— Статья бред. Ожидал увидеть тут провалившиеся проекты, как следует из названия, собственно, а увидел список нереализованных планов. Какие провалы? Была идея, просчитали, признали невыгодной, отказались Это провал? А восьмой и девятый пункт однозначно в плюс. Без этих проектов мы бы однозначно не имели сегодняшних условий ни по нефти, ни по газу.

— Восьмой пункт,венесуэльская нефть показал неспособность Беларуси осуществлять глобальные проекты ,как экономически,безденежье так и технически,громогласно объявлено о приёме в 2010 году 4 млн тонн ,получено менее полутора,объявлено о существенном увеличении выхода светлых нефтепродуктов на НПЗ ,но наладить раздельную переработку не смогли.России было выгодно наблюдать на тщетные потуги наладить альтернативные поставки,более того российские компании Северсталь,Лукойл,структуры Абрамовича,РЖД даже помогали в этом проекте.Россия могла бы чисто технически,без всяких экономических санкций прекратить этот проект в зародыше.В сухом остатке убыток от проекта ,потеря части нефтяного транзита по своей территории и ещё большая зависимость от российского сырья.

— ещё один провальный проект,попытка добычи нефти в России.Это как своё время выделили российские власти месторождение Лигинское в НАО,под это дело была создана Белорусско-Ненецкая нефтяная компания,которая благополучно обанкротилась,так как белорусская сторона не обеспечила финансирование геолразведки и бурения…Ну и первый по потере денег на ровном месте-это своп венесуэльской нефти с Азербайджаном.

spydell: Финансовые результаты российских компаний (2001-2012)

В расчеты включил 21 компанию (энергетику не брал, там хрен знает что с отчетами) Газпром, Лукойл, Роснефть, Сбербанк, АФК Система, Сургутнфгз, Транснефть, Татнефть, ВТБ, Башнефть, Магнит, Северсталь, ГМК Норникель, НЛМК, МТС, Мечел, ММК, Новатек, Аэрофлот, Уралкалий, Алроса.
За 2012 год данные оценочные или за последние 4 квартала по сентябрь 2012. Когда будут окончательные, а это не ранее мая, то тогда более подробно. Да, вот такие задержки в отчетах у российских компаний – по пол года ))

Доходы растут в номинале. К докризисному пику в 2008 году + 62% на текущий момент, но темпы роста замедлились.

В таблице (зеленым – окончательные результаты, остальное оценочные)

Чистая прибыль и операционная прибыль предположительно могли упасть в 2012, но тем не менее почти в пару раз выше, чем в 2007. Всплеск операционной прибыли в 2008 из-за Газпрома

И для наглядности

Но перспективы, конечно, не особо, т.к. основной рынок поставки сырья (Европа) стагнирует, а значит в натуральном выражении объем поставок сырья в лучшем случае останется тем же, а скорее всего упадет. Цены на сырье падают, поэтому выручка может расти лишь за счет внутреннего рынка, но выпадающие доходы скорее перевесят (на внутреннем рынке в принципе нет таких резервов), поэтому совокупная выручка может упасть немного.

Производственные издержки растут из-за роста затрат на производство и роста операционных расходов, в частности зарплаты, которые увеличиваются более высокими темпами, чем выручка, что хорошо для работников, но плохо для компании. Амортизационные расходы также растут, а эффективность использования материальных ресурсов в целом не очень высокая по сравнению с западными компаниями. Плюс давление на прибыль со стороны роста налогов и сборов.

http://spydell.livejournal.com/490951.html