Архив меток: нефть добыча затраты

genby: В предверии 70 баксов

Бейкер Хьюз(Baker Hughes)
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=79687&p=irol-rigcountsintl
выпускает еженедельные подсчеты буровых работ в США и Канаде. Заодно с 70-х годов он ведет делает подсчет числа буровых в мире.

В последнее время инвесторы следят за числом буровых, и пытаются играть на том, что чем выше число буровых в США тем сильней надо снизить цены. Но глобально, все наооборот. Чем выше цена на нефть, тем больше буровых. Новые буровые, как раз и бурят при росте цен на нефть, а не из за того что нефтяники научились компенсировать издержки и получать прибыль при этой цене.

После сбития боинга на донбассе, весь нефтяной мир, кроме северной Америки, испытывает стагнации, в районе 900, против пика середины 2014 в 1380 буровых. Рост буровых идет только в США. но до их пика в 2000 буровых, еще очень далеко. Сейчас во всем мире работает столько же буровых, сколько в США работало в августе 14
Немного другая картина в Канаде. Как зимняя страна она испытывает падение в феврале — апреле. Эти сильные флуктуации, заметно отражаются даже на мировом графике. В этом году с 17 февраля по 17 марта этого года Канада потеряла 89 буровых.

Но начиная с мая — начала июня начинается рост буровых и цены на нефть. Рост идет потому, что в эти месяцы мировое потребление растет на 1-1,5 миллиона барелей в день

http://genby.livejournal.com/592593.html

На aftershock.news об энергетике за январь-апрель 2017 года

Читать далее

IMF: World Economic Outlook April 2017. Нетрадиционная нефть

Читать далее

IMF: World Economic Outlook April 2017, сырьевые цены и другие факторы. 1


Читать далее

Долг и его обслуживание. 2


http://www.businessinsider.com/the-world-now-has-152-trillion-in-debt-2016-10

What explains today’s falling interest rates?

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/09/daily-chart-21

http://blog.yardeni.com/2016/09/abnormal-normalization.html

Долг и его обслуживание

9 окт, 2016 Госдолг крупнейших стран мира http://spydell.livejournal.com/624204.html

На середину 2016 семь государств (среди крупнейших стран) имеют долг выше 100% к ВВП- Япония (211%), Италия (136%), Испания (100%), Бельгия (109%), Сингапур (108%), Греция (176%) и Португалия (129%) и две страны под 100% — США и Франция. Среди развитых стран лишь Германия и Швейцария имеют тенденцию на снижение долговой нагрузки. Что касается развивающихся стран, то у большинства госдолг балансирует возле 50%, исключением являются Бразилия и Венгрия с долгом около 75%.

В таблице по горизонтали цветная кодировка тенденции изменения госдолга в % к ВВП за 15 лет, где переход от зеленого к красному означает увеличение. В последнем столбце цветная кодировка по вертикали, показывающая переходы от наименьшего госдолга к наибольшему.

Нет универсального мерила предела госдолга, потому что для одних стран 100% и выше может быть нормальным уровнем, при котором государство может без проблем обслуживать текущие обязательства и производить новые заимствования, а для других 50% является красной чертой, критическим уровнем.

С точки зрения государства и способности привлечения влияние оказывают следующие факторы:

1. Степень контроля государства над крупнейшими финансовыми институтами в национальной валютной зоне.

2. Емкость национальной финансовой системы и развитые долговые инструменты с механизмами модуляции глобальных денежных потоков в нужном направлении. Грубо говоря, способность государства перенаправлять финансовые потоки институциональных единиц из одних инструментов в другие в определенное время с заданными критериями.

3. Долгосрочное доверие институциональных инвесторов к рынку госдолга и отсутствие негативного опыта обращения долговых ценных бумаг.

4. Международный авторитет государства и способность принуждать, влиять на международных инвесторов, в том числе на иностранные государства.

5. Развитые денежно-кредитные механизмы по контролю избытка ликвидности в системе в рамках монетизации госдолга. Другими словами, способность ЦБ выкупать госдолг без негативных последствий на финансовых рынках, для национальной валюты и экономики.

6. Наличие устойчивого профицита операционного денежного потока среди частных структур.

Очевидно, что например, США и Россия имеют разный потенциал наращивания госдолга. Россия имеет контроль над крупнейшими финансовыми институтами страны, однако отсутствует влияние на международных инвесторов (нерыночными методами), низкая емкость национальной финансовой системы и недоразвитые трансмиссионные и модуляционные механизмы, недоверие широкого круга инвесторов, обладая опытом 1998 года и неспособность монетизировать госдолг, удерживая финсистему и экономику в заданных границах. Хотя по счетным показателям Россия легко может выйти на 50-70% к ВВП, но кто даст так много?

В США наоборот. Имея дефицит национальных чистых денежных потоков, способных абсорбироваться в госдолге, США обладают методами силового принуждения в трежерис международных инвесторов (если потребуется, то с помощью авианесущей группы, госпереворотом и паникой на внутренних рынках). Если же и этого не хватает, то скупают долг без каких-либо последствий через ФРС, подкрепляя все это пропагандой в абсолютную устойчивость трежерис.

Япония не может принуждать международных инвесторов, как США, но обладает исключительным, близким к абсолютному контролю на национальные финансовые институты, емкий внутренний рынок и умение монетизировать без последствий.

Испания не обладает по сути ничем и существует в модели стрежневого распределения евро потоков ликвидности при котором в первой очереди стоят Германия, Великобритания и Франция, а то, что останется в рамках лояльности и солидарности достается второй, третьей группе и так по звеньям пищевой цепи. Поэтому если конъюнктура позволяет и существует избыток ликвидности, то Испании, Греции и Португалии что нибудь достается. Если нет, то как в 2010-2012.

Динамика госдолга к ВВП в %

В этом отношении, говоря об избыточности госдолга необходимо представлять себе потенциал государства и структуру национальной финансовой системы и способность, как привлечения, так и обслуживания госдолга.
По последнему:

1. Величина чистых процентных расходов относительно доходов и расходов бюджета.

2. Степень покрытия госдолга ликвидными средствами государства, величина чистого гос.долга.

3. Нормированная сумма погашений гособлигаций к величине всего гос.долга и доходам бюджета.

4. Текущая и потенциальная потребность в чистых заимствованиях относительно всего гос.долга и доходов бюджета.

В этом отношении у России дела неплохи, т.к. абсолютно весь госдолг покрывается ликвидными средствами государства, у России отрицательный госдолг. Хотя средневзвешенные ставки более, чем в 5 раз выше, чем по трежерис сейчас.

Величина госдолга в млрд долл

Совокупный долг развитых стран около 44 трлн долл, рост за 15 лет почти на 29 трлн, с кризиса 2008 рост на 15 трлн, однако в долларах рост госдолга развитых стран прекратился в 2013, что связано в первую очередь с падением национальных валют относительно доллара. 44-45 трлн — это около 82% для всех выбранных стран. В группе развивающихся стран Китай занимает ровно половину, а без учета роста госдолга Китая, остальные развивающиеся страны практически не нарастили долларовый долг с 2011-2012.

В целом общая долговая ситуация нормализуется, как через снижение потребности в новых заимствования, так и снижением средневзвешенных ставок, что позволяет вывести сумму обслуживания долга на докризисный уровень. США сейчас по долгу платят меньше, чем в 2007, хотя сам долг вырос с 8 до 18 трлн!

Во всех случаях речь идет о долге для федерального и муниципального правительства.


http://www.primeeconomics.org/articles/geoff-tily-presents-at-cambridge-keynes-conference

Считалочки: Добыча нефти и запасы нефти в Эквадоре как функция цены

По данным BP statistical rewiew

i/ Рисунок в долларах 2015 г., а не в текущих ценах получается более наглядный
ii/ Цены взяты Brent, а не за тип эквадорской нефти
iii/ Хорошо видны проблемы прогнозирования уровней добычи: инвестиции (CapEx), сделанные в периоды высоких цен на нефть, позволяют держать высокой добычу в период низких цен.
iv/ Заметны циклы около 15-17 лет в нефтедобыче

— — — —
28 Февраль 2014 Эквадор: нефть и газ http://iv-g.livejournal.com/1005129.html

visualcapitalist.com: Какие страны более всего пострадали от цен на нефть


Читать далее

Россия: экономическая политика и «нефть добыча затраты»


Дополняемая запись
Читать далее

vadim44622: Субстандартная экономика США: сланцевые компании обременены долгами

26 июля
Долги основных сланцевых компаний США. Сюда включена компания Шеврон не потому, что она является крупной сланцевой компанией, а потому что она является одной из трех ведущих нефтяных компаний в США:

В 2006 г. эти семь нефтяных компаний США имели задолженность в $17,2 млрд. К 2015 году … этот долг надулся до $ 72,1 млрд. В основном их долг увеличился в четыре раза в последние десять лет. Интересная вещь, но их долг начал расти только в 2011 г. Почему это важно?

Потому что цена на нефть США (West Texas Crude) была на уровне $100 в 2011, 2012 и 2013 гг. Значит, высокие цены на нефть не сделали ничего, чтобы помочь этим компаниям погасить свои долги. Наоборот, их долг только увеличился более чем в два раза за последние четыре года.

Это надо понимать так, что сланцевая нефть является субстандартной энергией, которая на самом деле не была экономически выгодеой из-за нулевых процентных ставок и печатного станка. Даже несмотря на то, что сланцевые компании дали много нефти в последнее десятилетие, они в действительности не сделали каких-либо денег … они просто загружали свои балансы долгами.

Посмотрим на самые последние данные по четырем крупнейшим сланцевым нефтяным полям. По данным EIA (Drilling Productivity Report) от 18 июля сланцевые поля Баккен и Игл Форд ждут сокращения в августе:

EIA прогнозирует, что Баккен и Игл Форд потеряют 80000 баррелей в день (б/д) только в августе. Это большие цифры. Смотрим на фактическую добычу по четырем крупнейшим полям:

Добыча нефти на четырех основных сланцевых месторождениях нефти снизилась на 914000 б/д по сравнению с пиком в марте 2015 г. Это означает 17% снижение добычи нефти на этих четырех полях только за 16 месяцев. Тем не менее, влияние на экономику США еще хуже, если мы посмотрим на цифры, пересчитанные на месячную и годовую базу.

Следующий график показывает совокупную потерю в добыче нефти на этих четырех крупнейших сланцевых месторождениях нефти на основе минимальной добычи с ноября 2014 по ноябрь 2015. В ноябре 2014 г. на этих сланцевых полях добывали 5027000 б/д, пик был в марте 2015 г. (5304000 б/д), а затем добыча упала обратно до 5106000 б/д в ноябре 2015 г. Таким образом, в период между ноябрем 2014 и ноябрем 2015 гг. эти поля давали минимум 5067000 б/д. В августе Баккен, Игл Форд, Найобрара и Пермь будут добывать около 4390000 б/д. Это 676000 б/д снижение от минимальной добычи этих четырех полей в течение года с ноября 2014 по ноябрь 2015 г. Важно показать, что эти четыре поля давали по крайней мере 5067000 б/д в течение всего года. Показатель падения от пика лукавый, поскольку относится к короткому периоду в один месяц. Это означает, что эти четыре поля потеряли 20,3 миллиона баррелей нефти в месяц и потрясные 247 миллионов баррелей в год:

Тем не менее, далее будет намного хуже, когда добыча сланцевой нефти в США продолжит снижаться. Насколько хуже? Если эти компании будут иметь $50 за баррель нефти, то потери составят $13,7 млрд. за год. Но будет еще хуже, когда добыча нефти продолжит снижаться.

Эта таблица уже публиковалась в предыдущей статье:

Энергетический сектор США обременен долгом в $370 млрд. В 2015 г. энергетический сектор заплатили 48% от своей операционной прибыли только на проценты. Это раздулось до 86% в 1 квартале 2016 г. когда цена на нефть упала до $33. Если цена на нефть остается в пределах $ 40-50, энергетическому сектору, скорее всего, придется раскошелиться на 60-70% своего операционного дохода только для обслуживания своего долга в 2016 г.

И, конечно же … даже хуже, чем это … LOL (ржу не могу). Необходимо помнить, что в в 2015 г. основные нефтяные сланцевые поля давали на 676000 б/д больше, чем они будут давать в этом году. Таким образом, будет меньше доходов из-за падения добычи нефти.

Вопрос на миллиард долларов … как энергетический сектор США будет выживать при низких ценах на нефть и с падением добычи???

Добро пожаловать в субстандартные США.

К сожалению, наступающий крах экономической и финансовой системы США будет иметь больший порядок, чем в 2008 г. Почему? Потому что в 2008 г. был только субстандартный рынок жилья, а сейчас вся экономика США субстандартная …. Судстандартный рынок авто, жилищный, рынок облигаций и энергетики.

THE SUBPRIME U.S. ECONOMY: Disintegrating Due To Subprime Auto, Housing, Bond & Energy Debt

В прод. статьи:
Почему распад экономической и финансовой системы США ускорился. (http://anti-shale.livejournal.com/76075.html).
Термин «субстандартный» (Subprime) в отношении экономики, нефти и пр. явно позаимствован. См., например,:
Сланцевая эйфория: бум и спад субстандартной нефти и газа. (http://anti-shale.livejournal.com/70445.html)

eia.gov: Hydrocarbon gas liquids production


http://www.eia.gov/forecasts/aeo/section_issues.cfm#hgl

— — — —
i/ Рисунки, поясняющие почему, держится добыча газа в США при низких ценах: полное извлечение всех продуктов, цены на которые выше
ii/ Последний рисунок, поясняет почему, будет держаться добыча газа в США при низких ценах: за счет высоких цен на нефть

aftershock: Нефтяная ловушка

02 jun 2016
Саммит 13 нефтедобывающих стран, как и ожидалось, не принес радикальных решений. В этот раз, правда, картель выбрал нового главу, а Саудовская Аравия пообещала не заливать рынки дополнительными миллионами баррелей нефти.

Накануне саммита в Вене поползли слухи о возможном замораживании уровня добычи на уровне всего ОПЕК, только на нынешних высоких цифрах, но они так и остались слухами. Как и предсказывали подавляющее большинство аналитиков, летняя встреча главных нефтяников нефтедобывающих стран закончилась безрезультатно. Если не считать, конечно, смены генерального секретаря картеля. Ливийца Абдуллу аль-Бадри сменил представитель Нигерии Мохаммед Баркиндо. Его избрали на этот пост единогласно.
http://expert.ru/2016/06/2/opek/

21/05/2016
Страны ОПЕК в июне вновь сделают попытку договориться о заморозке уровня добычи, однако шансы на положительный исход по-прежнему представляются мизерными. Во всяком случае, представители нефтяных компаний и Минэнерго России пока не предполагают участвовать в саммите именно по причине того, что внутри картеля не наблюдается сближения позиций по вопросу заморозки добычи.

Казалось бы, ОПЕК ведет себя нерационально – ведь значительно лучше продать условные 10 миллионов баррелей нефти по 100 долл., чем 12 миллионов по 50. Простая арифметика подсказывает, что ограничение добычи увеличит общий доход в случае роста цен, так почему же нельзя договориться?

Поиск ответа на этот вопрос привел к любопытным выводам.

Посмотрим на реальную динамику по инвестициям в сектор. В 4 квартале 2014г. был максимум, по итогам 1 квартала 2016г. инвестиции упали в 3.34 раза в ценах 2009г, соответственно валится вниз занятость в секторе, ну и неизбежно снижение производственных мощностей, поскольку новые мощности не добавляются, а старые изнашиваются.

Теперь ответим на вопрос – цены на нефть сейчас высокие или низкие?

Для этого сравним скорость роста цен на нефть с общей инфляцией. Поскольку нефть в потребительскую корзину не входит, то мы возьмем для сравнения наиболее близкий продукт, а именно бензин, поскольку корреляция между ценами близка к единице.

Накладываем графики друг на друга и внимательно смотрим.

На протяжении нескольких десятилетий цена на бензин росла более-менее ровно, не сильно отличаясь от роста потребительской инфляции. Где-то быстрее, где-то медленнее, но в целом равномерно.

Примерно в 2004г. начал формироваться первый нефтяной пузырь, который лопнул летом 2008г.

Резкое падение во втором полугодии 2008г. выглядело катастрофически, однако если посмотреть на график, то можно увидеть – цены на бензин (ну и на нефть, соответственно) всего лишь вернулись к своему справедливому уровню, то есть к общему уровню инфляции.

Буквально сразу же начал создаваться второй пузырь. Причины на поверхности – снижение процентных ставок по кредитам и запуск программы QE от ФРС США. Дешевые деньги побежали в сырьевой сектор, цены на нефть быстро «восстановились», а на самом деле – образовался еще один пузырь.

После окончания QE3 цена на нефть вновь вернулась к справедливому уровню. Другими словами, текущий уровень – это не дно, не провал, а то, что доктор прописал. Для того, чтобы цены выросли, требуется создать условия для формирования третьего пузыря. Есть ли эти условия?

По данным Банка международных расчетов (BIS), компании энергетического сектора нарастили объем ценных долговых бумаг с 2006г. по 2014г. с 4.5 млрд. долл до 1.4 трлн., в среднем на 15% в год, а объем синдицированных кредитов за это же время вырос с 600 млрд. в 2006г. до 1.6 трлн в 2014г, годовой прирост 13%.

Особенно быстро долги нефтяных компаний росли в развивающихся странах, как правило за счет облигаций, выпущенных через оффшорные дочерние компании (график справа):

В подавляющем большинстве случаев валюта заимствования для нефтяных проектов – это доллар США. Рост цен и рост инвестиций приводили в том числе и к росту дивидендных выплат, и росту доходов бюджета.

Казалось бы, падение нефтяных цен должно способствовать снижению доли заемного капитала, как минимум через сворачивание инвестиционных проектов, но не тут-то было — в 2015г. сумма задолженности энергетических компаний США превысила уровень 2014г.

Сведем все данные в один список для наглядности:

Цена на нефть не упала на дно к 1 кварталу 2016г. а всего лишь вернулась к справедливому уровню.
Объем инвестиций в энергетический сектор резко снизился.
Занятость в энергетическом секторе падает, производственные мощности сокращаются.
Сумма задолженности сектора в 2015г. не снижалась, а нарастала.
При текущих ценах на нефть вырваться из долговой ловушки у энергетического сектора шансов нет. Для того, чтобы иметь возможность обслуживать уже накопленные 3 трлн. долгов, требуется вновь надуть пузырь по ценам, в третий раз за последние 10 лет, при этом не увеличивая объем кредитов и не снижая объемы добычи.

У стран ОПЕК возможность надуть такой пузырь отсутствует напрочь, а потому и предполагаемые посиделки не принесут никакого результата. А вот ожидать масштабной волны банкротств самое время, особенно если ФРС США всё же решится еще раз поднять ставку на ближайшем заседании в июне.

Комментарий автора:
Дополнение. Все рассуждения о том, что доллар резаный, золото бумажное, нефть — важнейший ресурс и т.д. и т.п. имеют смысл только тогда, когда указан выход за пределы долларовой системы. Пока такого выхода нет, или во всяком случае он еще не реализован, то есть кредиты выдаются в долларах, нефть продается за доллары, и ФРС США регулирует всю денежную массу, обслуживающую этот процесс — разговоры о том, что «нефть важнейший ресурс и не может стоить столько, сколько резаная бумага» останутся всего лишь разговорами, а критика — критиканством.

https://aftershock.news/?q=node/402807

spydell: Передозировка денег в США

13 апр, 2016
Общеэкономическая ситуация в США характеризируется критическим переизбытком денег – их настолько много, что просто некуда девать. У банков, корпораций и олигархов. Переизбыток денег должен провоцировать их обесценение в рамках классических монетарных теорий? Но ничего подобного не происходит. В США, Европе и Японии ярко выраженные дефляционные тенденции. Это достигается за счет значительного диспаритета в распределении финансовых ресурсов.

Одно из достижений западной финансовой системы заключается в формировании многоуровневых контуров в финансовой системе, практически полностью регулируемых центральными банками и первичными дилерами. Вся избыточная эмиссия (т.е. сверх меры потребности реальной экономики) не вырывается наружу, она не попадает в реальный сектор экономики, а концентрируется у конечных бенефициаров и адресатов, распределяясь в изолированном и замкнутом контуре. Это позволяет эффективно закрывать кассовые разрывы финансовых (банки, инвестфонды) и государственных структур, выправляя их балансы (например, через монетизацию дефицита бюджета), при этом не провоцируя инфляцию в реальном секторе.

Отсталые страны в финансовом и экономическом развитии в Латинской Америке, Африке, Восточной Европе и Азии себе такого позволить не могут. Россию это тоже касается. Если проводить эмиссию западного образца в России, то избыток финансовых ресурсов спровоцирует инфляцию и приведет к оттоку капитала (все избыточные рубли будут транспонированы в инвалюту), потому что трансмиссионные механизмы ЦБ и уровень развития финансовой системы отстают от развитых стран на 30-50 лет при полном отсутствии суверенитета ЦБ и низкой степени доверия контрагентов к ЦБ РФ.

Что касается корпоративного сектора в США, то можно продолжить прошлую статью анализом избыточности финансовых средств у компаний. Один из наиболее верных индикаторов избыточности фин.ресурсов – это коэффициент акционерной раскрепощенности, который показывает насколько возврат денег акционерам через дивиденды и байбек превосходит инвестиционную потребность бизнеса.

Инвестиционная потребность бывает двух видов. Широкая – это когда учитываются не только капитальные инвестиции, но и операции слияния и поглощения, покупка патентов и интеллектуальной собственности, плюс формирование долгосрочных финансовых инвестиций. Т.е. это все движения капитала, целью которых является укрепление и расширение бизнеса для последующей генерации прибыли. Узкая инвестиционная потребность – это только капитальные инвестиции.

Итак, что касается акционерной раскрепощенности в узком определении. В 2005 году коэффициент превысил единицу, что означает следующее – компании на выплату дивидендов и обратный выкуп собственных акций направили больше средств, чем на капитальные инвестиции. Тогда это произошло впервые в истории американского бизнеса. Наиболее полная выборка лишь с 1995 года, однако для ограниченной выборки могу доложить следующее. Для 80-х годов коэффициент был в среднем около 0.3-0.35, для 90-х актуально стало уже 0.55-0.6, сейчас же стабильно выше единицы.

Это означает, что за 20 лет баланс между инвестициями в развитие компании и акционерами сместился в сторону акционеров, причем в два раза, а с 80-х годов более, чем в три раза.

О чем это свидетельствует?

1. Общая прибыльность и эффективность бизнеса улучшились, что позволило высвобождать колоссальные денежные ресурсы на удовлетворение акционеров.

2. Точек приложения капитала в реальной экономике стало значительно меньше, по крайней мере относительно величины операционного денежного потока.

3. Смещение баланса приоритетов от развития в сторону поощрения акционеров показывает степень вырожденности бизнеса. В условиях экспансии, бурного развития и захвата рынков сбыта не до акционеров, а на дивиденды и байбеки попросту нет ресурсов, т.к. все поглощает инвестиционная потребность.

Как видно, коэффициент акционерной раскрепощенности имеет высокую корреляцию с динамикой фондового рынка и общим экономическим ростом. Например, экономический рост в 2005-2007 годах позволял компаниям высвобождать чудовищные денежные ресурсы (за счет избыточной прибыли) на акционерные цели, что в свою очередь поддерживало рост на фондовом рынке, т.к. предложение акций сокращалось, а дивиденды обратно реинвестировались в рынок. Сейчас ситуация несколько иная. Коэффициент коррелирует с фондовым рынком, но экономического роста нет, однако прибыли на рекордных уровнях.

Это было достигнуто за счет того, что огромный ресурс и потенциал свободных мощностей при сдержанном спросе в реальном секторе позволяет бизнесу экономить на инвестициях. Другими словами, некуда инвестировать и незачем. Какой смысл в инвестициях, когда текущие мощности недозагружены. Инвестиции, конечно есть, но преимущественно в поддержку и техническое обновление существующих мощностей. Грубо говоря, бизнес от фазы экспансии начала нулевых перешел в фазу поддержания текущего положения дел и сохранения доли рынка.

Но в целом, по анализу денежных потоков я могу свидетельствовать, что денег в системе действительно невероятно много. Настолько много, что буквально из ушей лезут. В США ситуация полностью противоположна российской. Там стагнация на высокой базе при насыщенном потреблении, перегруженных мощностях и при переизбытке денег. В России все иначе: хронический недостаток денег, низкая база, технологическое отставание, устаревшие основные фонды, производственные мощности и огромный потенциал для насыщения потребления.

Ну и на счет акционерной раскрепощенности в широком определении.

Общие выводы не изменились и тенденции примерно аналогичные. Еще не дошли до единицы (по правде говоря никогда в истории не доходили), однако диапазон от 0.75 до 0.85 показывает, что около 80% средств от всего инвестиционного потока отвлекается на акционерные цели – это раза в 4 больше, чем в 80-х и в 2.5 раза больше, чем в 90-х.

Это хорошо для акционеров, но плохо в долгосрочной перспективе для экономики. Пока сложно однозначно утверждать, действительно ли нездоровое увлечение акционерами и пренебрежение инвестиционнами задачами катализирует кризисные процессы? В конце 90-х и в 2008 кризис начинался после очевидного смещения приоритетов от инвестиций в сторону акционеров. Но что точно можно утверждать – это фаза инвестиционной паузы в США и избыточный денежный поток почти в 1 трлн долларов в год, который просто некуда девать. Т.е у компаний нет дефицита денег.

http://spydell.livejournal.com/611003.html

aftershock: Приватизация. Роснефть. Цена вопроса. Популярная экономика

https://aftershock.news/?q=node/410925

Определение справедливой цены акций

spydell: Финансовые результаты российского нефтегаза

Читать далее

aftershock: Долговые обязательства нефтегазовых компаний-банкротов Северной Америки на 31.05.2016

На 31.05.2016г. долговые обязательства нефте-газовых компаний-банкротов Северной Америки, как обеспеченных, так и не обеспеченных активами достигли размера в $ 52,6 млрд. (включая статьи 7, 11, 15 + компании из соседней Канады).

Такие цифры приводит в своей инсталляции ниже юридическая фирма «Haynes & Boone LLP». 81 компания из 260 на рынке. Выходит сокращение уже свыше 31%.


Читать далее

Рейтинги стран по себестоимости добычи нефти

Cost of oil production (country averages) and production levels (2014)

04 Декабрь 2015 taxfree12: Новые данные по себестоимости нефти http://iv-g.livejournal.com/1255760.html

23 Июль 2015 Доклад Сечина на саммите глав энергетических компаний в рамках ПМЭФ http://iv-g.livejournal.com/1209092.html

23 Ноябрь 2014 zerohedge.com: breakeven price для различных типов нефти http://iv-g.livejournal.com/1123498.html

15 Ноябрь 2014 zerohedge.com: Добыча и цена нефти http://iv-g.livejournal.com/1119669.html

21 Июнь 2014 carbontracker.org: Оценка финансового риска капитальных вложений в добычу нефти http://iv-g.livejournal.com/1051704.html

06 Июль 2013 Выступление главы «Роснефти» И. Сечина на ПМЭФ.1. Мировые тенденции http://iv-g.livejournal.com/904797.html

30 Апрель 2008 Затраты на добычу нефти, мир, диаграммы http://iv-g.livejournal.com/17280.html

pmn-2: О текущей ситуации на рынке нефти

2015-01-13
Читать далее

Cost of oil production (country averages) and production levels (2014)

http://www.atlanticfuture.eu/

Atlantic Future Shaping a New Hemisphere for the 21st century Africa, Europe and the Americas

The Changing Energy Landscape in the Atlantic Space p.97-102
http://ecologic.eu/13627
http://www.cidob.org/en/content/download/63679/1967622/version/13/file/atlantic_future_shaping_a_new_hemisphere_for_the_21st_century.pdf

— — — —
30 Апрель 2008 Затраты на добычу нефти, мир, диаграммы http://iv-g.livejournal.com/17280.html

Прочитано в мае

Нефть и газ
Индекс доллара и цена на нефть. 15 марта — 15 мая http://giovanni1313.livejournal.com/60029.html

http://www.zerohedge.com/news/2016-05-30/limits-oils-rebound
Читать далее

sergiscorp: Себестоимость не откладывается, а отменяется

Статистика «Полной себестоимости добычи и поставки нефти»
http://fedstat.ru/indicator/data.do?id=37156
теперь отсутствует в списке отчетов Федеральной статистики. Сам сайт теперь стал работать по регистрации. А когда на нем пытаешься поискать отчет по коду, который был ранее у него, то он вообще делает вид, что «вас тут не стояло»: выбрасывает на страницу аутентификации, и ввод данных не помогает…

Если кто сможет там найти, куда это все делось (если не удалено вообще) — было бы очень замечательно!

http://sergiscorp.livejournal.com/785329.html

— — —
16 Май 2016 iv_g: Не удивлюсь, если новых данных больше не будет: все таки это эксклюзив и срывание покровов. Куда меньшие тайны лихорадочно прячут
http://iv-g.livejournal.com/1306973.html

В комментариях некоторые ЖЖ-юзеры усомнились в эксклюзивности и срывании покровов 🙂

sergiscorp: Cебестоимости добычи и поставки нефти в РФ

11 май, 2016
Ждали мы, ждали, и не дождались! На текущей неделе планировалось обновление данных по себестоимости добычи и поставки нефти в РФ за первый квартал. Точнее, даже была дата 11 мая 2016 года. Так вот, теперь данные будут обновлены только 18 августа. Надо понимать — сразу за два квартала? Или они планируют дать сведения в августе только по первому кварталу?

Последнее, что нам стало известно, анализировал здесь.

http://sergiscorp.livejournal.com/776826.html

— — — —
Не удивлюсь, если новых даны больше не будет: все таки это эксклюзив и срывание покровов.
Куда меньшие тайны лихорадочно прячут

eia.gov: United Kingdom increases oil production in 2015, but new field development declines

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=25552

rusanalit: Для сланцевой нефтедобычи США массовые банкротства — плюс, а не минус

Для сланцевой нефтедобычи США массовые банкротства — плюс, а не минус.

Вы покупаете готовый, но обанкротившийся бизнес за полцены.

Предыдущий владелец вложил в скважину $7 млн. (капзатраты). Для него добыча рентабельна при $ 70 за баррель: $50 — «отбивка капзатрат» + $20 операционных затрат.

Цена на нефть упала — компания обанкротилась.

Вы купили эту скважину за $3,5 млн. Для вас добыча рентабельна уже при $45 за баррель: $25 капзатрат+$20 операционных затрат.

И не надо ничего создавать «с нуля».

В 2017 в отрасли останутся только компании, которые выдержали невысокие цены на нефть и компании, где себестоимость добычи снизилась по причине банкротства и перехода в новые руки.

http://rusanalit.livejournal.com/1982228.html

Комментарии в записи
— 1. Компании которые не обанкротились тем самым показывают что приспособились к новым условиям — у них условия кредитования практически не меняются.
2. Перешедшие в новые руки — условия кредитования хуже не становятся, потому что в компании упала себестоимость добычи.
— Почти верно про банки. Условия для нового собственника определяется его кредитоспособностью, НО
1. Банк теряет на банкротстве 3-3,5 млн на скважине.
2. Потерявши 1 раз, должно пройти время что бы банки снова начали кредитовать
— У банка как бы нет своих денег. Теряет не банк, а инвесторы, чьи деньги, лежащие в банке были сожжены при первом банкротстве. Соответственно, банку надо найти других инвесторов, готовых вложиться в то же самое мероприятие.
— Проблема в том, что массового банкротства не будет.
— опять пиндосы перехитрили вату.
— Капитальные затраты уже в прошлом. Если добыча рентабельна с учетом операционных затрат, то имеет смысл продолжать работать.
— Все доходы новых владельцев — это потери кредиторов и инвесторов от банкротства. И в принципе не обязательно проводить банкротство. Достаточно списать часть долгов нынешнего владельца.
— Себестоимость упала не только за счет совершенствования технологий, но и в том числе и потому, что были значительно сокращены затраты на бурение и на сам процесс фрекинга. То есть, отрабатывались скважины, в которые уже были осуществлены немалые вложения. Если я ничего не путаю, максимальный срок коммерческой жизни сланцевой скважины 2-3 года. А дальше надо снова со значимыми затратами денег и времени ДО начала фактической добычи, бурить и рвать пласт. И, если это так, и вместо капитальных затрат фирмы пускали деньги на погашение долгов, то значит, в некоторый момент сама отрасль окажется в тупике. Частично это подтверждается тем, что бурение новых скважин сократилось в разы.

iv_g (2013): http://iv-g.livejournal.com/1087379.html
Политика /правительства США/, благоприятная для производителей:
б) поддержка отраслей, вносящих значительный вклад в технологическое развитие и занятость. Классическим примером является участие в 2009–2010 гг. правительства США в банкротстве General Motors, в результате чего в 2011 г. концерн вновь стал самым крупным автопроизводителем в мире… Даже в самом худшем случае (банкротство) компании продолжат деятельность, а их долги будут списаны и реструктуризированы.

rbc.ru: Добыча сланцевой нефти в США подешевела на треть

Издержки нефтегазовых компаний США на разведку и добычу снизились на треть в 2015 году из-за внедрения более эффективных технологий. Это может сказаться на нефтяных ценах в краткосрочной перспективе, уверены эксперты

Издержки американских нефтегазовых компаний на разведку и добычу снизились в прошлом году на 25–30% по сравнению с уровнем 2012 года, когда они находились на десятилетнем максимуме. Это стало следствием внедрения передовых технологий, повысивших эффективность как буровых работ, так и освоения скважин после бурения, следует из исследования
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=25592 , проведенного консалтинговой компанией в области энергетики IHS Global Inc. по заказу Управления энергетической информации (EIA) Минэнерго США.

IHS провела исследования на крупнейших в США месторождениях сланцевой нефти Eagle Ford, Bakken, Marcellus и Permian. Если сравнивать с показателями 2014 года, то в прошлом году стоимость запуска одной скважины снизилась на 7–22%.

Сохранение низких издержек на разведку и добычу может сказаться на нефтегазовом рынке в краткосрочной перспективе и в итоге на ценах на энергоносители, считают в IHS. В середине марта на фоне роста нефтяных цен по сравнению с январским 13-летним минимумом американские сланцевые компании уже стали возобновлять добычу сырья на ранее замороженных производствах.
http://www.rbc.ru/economics/21/03/2016/56f00eda9a794714c66ac958

Компании Pioneer Natural Resources и Oasis Petroleum планируют восстановить от 70 до 85% добычи нефти при минимальной окупаемости. «Американские производители сланцевой нефти никогда и не собирались замирать», — прокомментировал
http://www.oilvoice.com/n/US-Shale-Oil-Was-Never-Going-To-Stand-Still/0e3494fe52fc.aspx
технологические успехи Джон Ричардсон из энергетического консалтингового агентства ICIS.

Издержки на разработку континентальных месторождений зависят от целого ряда факторов, таких как геологические условия, глубина скважин, возможности откачки промстоков и т.д. Внедрение передовых технологий и оптимизация конструкций скважин сократили время буровых работ и освоения скважин после бурения, совокупную стоимость скважин, а также повы​сили их эксплуатационные характеристики.

Последующая стандартизация этих процедур и улучшение конструкций скважин продолжит снижать соответствующие издержки. Стоимость одного фута проходки при бурении останется низкой по меньшей мере до 2018 года, прогнозирует IHS.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/30/03/2016/56fbf82f9a7947150efb7197

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=25592


http://www.oilvoice.com/n/US-Shale-Oil-Was-Never-Going-To-Stand-Still/0e3494fe52fc.aspx