Архив меток: наука

Gail E. Tverberg в научных публикациях

Gail E. Tverberg известна своим блогом https://ourfiniteworld.com
но автор есть и в официальной научной прессе
https://www.sciencedirect.com/search?authors=Gail%20Tverberg&show=25&sortBy=relevance
Читать далее

Реклама

aridmoors: Как отвечать рецензентам твоей статьи

Читать далее

aridmoors: о науке.3

Читать далее

aridmoors: о науке.2

Почему ВАМ это нужно — чтобы государство финансировало фундаментальную науку.

Про постдоков, гранты и горький катаклизм.

Еще раз, что значит финансировать фундаментальную науку? Это значит — финансировать не сиюминутные, а длительные проекты, целью которых являются ответы на глобальные вопросы, а результатом — идейные прорывы. Т.е. в терминах предыдущего поста, финансировать открытие законов физики, позволяющих построить космический корабль, а не устраивание конкурса на лучшую модель крыльев.

Что происходит в биологии сегодня? В биологии сегодня устраивают конкурсы крыльев доминирует грантовая система. Гранты — это такие суммы денег, которые выдаются на конкурсной основе тому, кто лучше и красивше напишет, какой вкусный результат у него получится через год или два (еще раз: год или два!). Особенности этой системы, объясняю на пальцах. Представьте, что вы ученый. Вас интересует вопрос, что такое рак (это я из комментов беру к предыдущему посту — мне сбросили коммент «дайте определение раковой клетки» — что как раз говорит о том, что я не донесла смысл поста до рядового потребителя; ну в самом деле, дорогой мой, как я вам дам определение раковой клетки, когда я только что сказала, что МЫ НЕ ПОНИМАЕМ, ЧТО ТАКОЕ РАК, вы чем слушали? у нас все исследования ведутся в оторванных от реальности искусственных системах, в клеточных линиях с 50-летней историей бесконечных пассажей, и почти все они направлены на то, чтобы открыть очередной target gene for therapy — это между прочим руководитель моей швейцарской лабы открытым текстом так и говорила на лабмитингах, и даже гордилась этим).

Дак вот. Представьте, что вы ученый. Молодой, зеленый, не знающий жизни(с), которого интересует вопрос «что же такое этот чертов рак, почему он вроде классифицируется на 150 видов, а выглядит одинаково и результат от него один и тот же, в общем — в чем прикол, суть в чем?» Вас интересует этот вопрос. Не «я хочу чтобы завтра у меня на столе лежал список возможных лекарств», и не «я хочу понять, из какой клетки развивается нейробластома», а блин, реально, фундаментально ПОНЯТЬ, что это такое, понять суть, докопаться до самого ядра, до истины, чтобы озарение пришло — ах вот ты ж блин!!… а я-то думал!!… а все-то думают!… черт, а ведь это значит что!!… и ведь мы можем тогда!!… — в общем, вас интересует вот это место научного познания.

В то же время вы, допустим, являетесь самым средним сотрудником — то, что сегодня называется «постдок», рабочая лошадка, на которую падают все невозгоды и которая получает меньше всего… да вообще всего. Зарплаты меньше, уверенности в завтрашнем дне меньше, социального веса меньше… всего меньше. Такой козел отпущения системы. От профессора вам приходит:
— А напиши мне этот грант
— А закончи эту статью за того студента
— А проанализируй эти данные
— А сходи на встречу с этими коллабораторами
— А представь нас на этой конференции
— А напиши отчет
— А подай туда, а подай сюда, пойди туда не знаю куда принеси то не знаю что
И при этом успей еще сделать всю свою работу, которую ты вообще должен делать без напоминаний. И да, я не гарантирую что оставлю тебя в лабе, твой контракт длится два года, меня не интересует, что ты будешь делать после этого срока; два года — и до свиданья, иди куда хочешь. Вон гранты, подавай на них.

Ну то есть система в науке по отношению к постдокам такая. Вы, скажем, закончили обучение, устроились куда-то постдоком, так вот позиция постдока — временная. Всегда. Она может быть на 1 год, на 2 года, на 3 года, редко на 4 или 5 лет. То есть вы, после получения диплома со всеми сопутствующими проблемами, должны сняться (это часто прописано в уставах различных) и уехать В ДРУГУЮ ЛАБУ, часто — В ДРУГУЮ СТРАНУ, и там иметь трудовой контракт, ограниченный сроком в 2 года!!! (и не надо говорить, «какой идиот на таких условиях куда-то поедет», во-первых вы правы, а во-вторых, идиотов все равно оказывается много и они едут). Новая страна. Новый коллектив. Новая тема. Первые полгода у вас не будет возможности нормально работать, я вам это гарантирую — переезд — это одно из самых стрессовых событий в жизни любого человека. Т.е. у вас остается полтора года на то, чтобы двигать какую-то научную тему. Или нет, погодите… ведь вам куда-то надо будет наниматься после этих двух лет? Ох, черт, то есть надо будет опять рассылать резюме, что-то искать, что-то думать… а дедлайн на все гранты обычно происходит за год до. ЗА ГОД. То есть у вас реально на спокойную работу ровно сколько? Полгода, дорогой. Полгода. А потом вы будете чесать репу куда податься и как выиграть следующий грант и кто вас возьмет.

Окей, мы выяснили, что условия жизни у постдоков в высшей степени стрессовые. Конечно, это ну никак не влияет на производительность труда (правда ведь?) и абсолютно не уменьшает ваше желание искать ответы на фундаментальные вопросы, а не думать, чем через год ты будешь кормить детей (ведь правда?). И вы все равно сохраняете ваше огромное желание таки понять, что такое рак.

Вернемся теперь к грантовой системе. Новая информация: на позицию, следующую после постдока (обычно это «ассистент-профессор»), как правило, не берут без наличия уже полученных когда-то грантов. Т.е. вам, будучи постдоком, надо где-то надыбать грант. То есть вот ваше будущее напрямую зависит от того, получите вы этот чертов грант или нет. Вернемся к условиям раздачи слонов грантов.

На грант надо подавать заявление. В заявлении надо обычно писать:
1) «История моих достижений по этому вопросу», публикации прилагаются = я специалист
2) «Новое, свежее направление, логично вытекающее из предыдущей главы», с обязательным изобретением лекарства и излечением всей планеты в результате, и желательно с участием искусственного интеллекта и big data, или что там модно в данный момент
3) «Краткая и скромная история моей работы» = простыня из публикаций и конференций, у кого длиннее, тот круче
4) Рекомендация от самого крутого профессора про то какой я молодец.

И вот вы, по сути поставленный в патовую ситуацию человек, сидите и чешете репу, как вы вот все это можете написать, не соврав. Потом плюете и думаете, надоело, буду врать и пошло оно все Какие у вас ограничения? Ограничения у вас те, что вам надо писать реальную историю своих предыдущих достижений. А так как вы до этого работали под началом других людей, вы и делали то, что вам скажут другие люди, а не то, что вы всегда хотели (отвечать на вопрос, что такое рак). Т.е. уже вам надо будет как-то так писать эту часть, чтобы как бы она выглядела, будто вы самостоятельно занимались какой-то посторонней фигней с целью потом это зачем-то как-то использовать для ответа на свой глобальный вопрос… хотя погодите. Если вы будете честными сами перед собой, то вы сразу поймете: за 2 года вы никогда не сможете ответить на этот серьезный вопрос. Что вы можете сделать за два года? Привыкнуть к коллективу и втянуться в работу. Ну выполнить несколько поручений шефа. Съездить на пару конференций. Успеть подать резюме в 150 следующих лаб, чтобы гарантировать себе следующее место. Ответить реально на серьезный научный вопрос? За два полгода? Не смешите мои тапочки.

Это грустно, но это реальность: система грантов — это комедия, это фарс, но это не поощрение науки. Это что угодно, но это не поощрение науки. Это полное игнорирование того факта, что наука, в первую очередь, делается ЛЮДЬМИ, которые должны есть, спать, заботиться о собственном здоровье, иметь семью, заботиться о родителях, отдыхать, вообще иметь ЖИЗНЬ, и при этом не думать большую часть времени, как они будут жить следующие два года и как им быть с трудоустройством.

По-настоящему стоящие проекты занимают время. Дарвин развивал свои идеи 20 лет, прежде чем он смог сформулировать то, что легло в основу всей современной биологии. 20 лет коллекционирования бабочек, скрупулезного рассматривания скелетов, рисунков, чтения книг, учебы и размышлений. Тише едешь — дальше будешь. Настоящая наука не терпит сиюминутности.

Тем не менее, в современной системе места для серьезных проектов совсем не оставлено. Да, сегодня мы можем видеть новости о том, как «начат глоабльный проект по секвенированию всех животных земли»…. насколько это имеет смысл? Что представляет собой система оценки деятельности ученых? Это уже следующий пост.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html

aridmoors: о науке

Читать далее

kosarex: О бизнесе, инженерах и авторских правах

Читать далее

Доходы директоров институтов ФАНО

на сайте ФАНО
http://fano.gov.ru/ru/activity/corruption/property/
таблица *.xlsx
http://fano.gov.ru/common/upload/library/2017/05/main/Svedenia_RPO_za_2016_god.xlsx

средний доход директора института составляет 3 млн. 717 тыс. рублей. (порядка 310 тыс. в месяц).
Медианный доход директоров составляет 2 млн. 665 тыс. рублей. (порядка 222 тыс. в месяц)… видим, что разница в доходах научников и их руководства достигает 8-10 раз.
http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=152#p1312

Список «первой сотни» отдельно дан на идикатор.ру:
https://indicator.ru/article/2017/05/25/dohod-direkotorov-institutov-ran-fano/

— — — —
06 Март 2016 О зарплатах в российской науке и образовании http://iv-g.livejournal.com/1286579.html

jakubmarian.com: Percentage of researchers by region in Europe

https://jakubmarian.com/percentage-of-researchers-by-region-in-europe/

Циклизм: Прошлое и будущее геологической науки в России

Читать далее

НОЦ «Нефтегазовый центр МГУ»

http://www.oilgas.msu.ru/

Из жизни РАН

Путин решил уволить ставших академиками чиновников для соблюдения дисциплины
Президент РАН Владимир Фортов сообщил, что в октябре звание академиков РАН получили «человек пять-семь» из числа госслужащих. По данным Дождя, речь может идти о десятерых чиновниках. Среди них — сенатор Арнольд Тулохонов, избранный академиком РАН, однако он позже пояснил ТАСС, что запрет не касается парламентариев.
https://tvrain.ru/articles/putin_reshil_uvolit_stavshih_akademikami_chinovnikov_dlja_sobljudenija_distsipliny-421719/

В октябре звание академиков РАН получили до семи госслужащих, сообщил позже Фортов. По словам источника Дождя в РАН, под определение президента могут попасть до десяти человек.

Среди них, в частности,
начальник главного военно-медицинского управления Минобороны Александр Фисун, замруководителя Росгидромета Александр Макоско, генеральный конструктор АО «ГРЦ Макеева» Владимир Дегтярь,
начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ России Василий Христофоров, член военно-промышленной комиссии при правительстве Игорь Шеремет,
замруководителя МВД Александр Савенков,
член Совета Федерации от Бурятии Арнольд Тулохонов и
генеральный конструктор концерна радиостроения «Вега» Владимир Верба.

Формально под критерий госслужбы попадают директор Эрмитажа Михаил Пиотровский и советник президента Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Борис Алешин, добавил собеседник Дождя.

Все они подходили под требования к кандидатам на выборах академиков РАН, отмечает собеседник. О том, что они соответствовали всем необходимым для выдвижения требованиям, говорил и Фортов.

Ранее свои кандидатуры на выборах РАН выдвигали министр здравоохранения Вероника Скворцова и губернатор Тамбовской области Александр Никитин, но они снялись с выборов еще до их проведения​.

23 ноября президент России Владимир Путин провел заседание Совета по науке и образованию, на котором была представлена стратегия научно-технологического развития России. О том, почему против стратегии высказался президент РАН Владимир Фортов, о том, кто возражал ему, и главное — о том, почему президент в конце заседания объявил об удивительном решении уволить с государственных должностей 11 членов-корреспондентов РАН и трех академиков,— специальный корреспондент “Ъ” АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ, которому это разъяснил сам Владимир Путин.

Проще начать с того, чем этот совет закончился. Я смотрел вторую его часть в телетрансляции в пресс-центре Кремля. Было известно, что после заседания совета Владимир Путин подойдет к журналистам и расскажет что-то, без чего им нельзя будет обойтись. Так все и было: журналистов стали собирать для перехода наверх, с первого на второй этаж здания, когда все академики уже высказались в дискуссии, которая получилась только на первый взгляд спокойной, да и то только потому, что никто друг в друга креслами не швырялся. В остальном, если понимать, о чем шла речь, она была очень нервной. Некоторые люди показали себя в ней так, что одно расстройство.

Между тем Владимир Путин в своем заключительном слове перешел, по его словам, к технически-кадровым решениям. Речь шла об академиках и членах-корреспондентах РАН, которые работают на госслужбе, при этом баллотировались в академики и членкоры (это выборные должности) и стали ими две недели назад. Таких, по данным “Ъ”, 14 человек: 11 членкоров и 3 академика. Вот их-то поступок и заинтересовал Владимира Путина.

— Некоторые коллеги наши,— сказал президент,— из управления делами президента, из Министерства образования, из Министерства внутренних дел, из Министерства обороны, из ФСБ и других ведомств приняли участие в избрании и были избраны.

Владимир Фортов молчал. Он и представить не мог, что президент повернется к нему с такими словами.

— Владимир Евгеньевич, у меня вопрос к вам и другим представителям Академии наук. Зачем вы это сделали? Они такие крупные ученые?

Президент РАН по-прежнему молчал.

— Это был первый вопрос. И второй вопрос. Что мне теперь с этим делать?.. Думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления.

Президент пояснил, что «в прежние времена у нас много представителей различных уровней власти принимали участие в выборах в Академию наук, в том числе высшие должностные лица».

Владимир Фортов, наверное, не понимал, что он сейчас должен сказать. Но понимал, что любой ответ будет самоубийственным.

Потом он, наконец, сказал, что на самом деле этих людей выбирали.

— Значит, они все-таки крупные ученые, так ведь?

Президент РАН вынужден был согласиться.

— Тогда вы меня избавляете от следующего вопроса,— кивнул господин Путин и предложил этим ученым и дальше заниматься делом своей жизни и только им, а не работой в органах власти.

На заседаниях и этого президентского совета, и других президентских советов, которых, если посчитать, окажется много (по физкультуре и спорту, по правам человека и т. д.), ничего подобного никогда не было. Никогда Владимир Путин на таких мероприятиях, да и на любых других, не обещал уволить сразу нескольких высокопоставленных чиновников, причем в такой ультимативной форме.

Владимир Фортов, кажется, совершенно не мог опомниться. Он не ожидал, безусловно, что все произойдет именно так, а по данным “Ъ”, вообще не ожидал, что это произойдет и что президент с вопросами «Зачем вы так поступили?» и особенно «Что мне теперь делать?» обратится лично к нему.

После хотя бы одного из таких вопросов можно и, скорее всего, нужно смело подавать в отставку и быть при этом уверенным, что она будет принята. В конце концов академик Фортов прекрасно знал о том, что происходит.

Все чиновники, которые подали заявки на участие в выборах в РАН, были письменно уведомлены о том, что есть рекомендация президента специально для них: не принимать участия в выборах. Более того, они получили и саму эту рекомендацию. И с каждым из них после этого не один раз говорили, например сотрудники управления президента по научно-образовательной политике и, как говорится, по-честному предупреждали о последствиях. И несколько человек в последний момент (а были те, кто сделал это совсем в последний момент) отказались от этого намерения.

А некоторых других в Академии наук, по информации “Ъ”, отговорили это делать, ссылаясь на то, что это все несерьезно и что есть более точная информация: никто на это на самом деле внимания обращать не будет. Видимо, отсюда родом и фраза президента, обращенная к господину Фортову: «Зачем вы это делали?»

А вот замминистра образования Алексей Лопатин, не так давно пришедший в ведомство из науки, где был не последним человеком и, видимо, услышав о том, что за всем последует, проконсультировался, как сообщают источники “Ъ”, со своим руководителем в министерстве и услышал, как ни странно, примерно то же самое, что говорил и Владимир Фортов.

Надо отдать должное Алексею Лопатину: он больше поверил коллегам из администрации президента и при этом сделал сознательный выбор: решил заниматься наукой.

Таким образом, для него приговор президента не стал сюрпризом.

— Теперь, конечно, многие будут уверены, что президенту такое решение подсказали доброжелатели, которых много у РАН,— сказал мне потом помощник президента Андрей Фурсенко, и было понятно, что он понимает, каких доброжелателей много у РАН (Прежде всего, видимо, в РАН будут говорить о самом Андрее Фурсенко, который надолго задержался у президента перед началом совета.— А. К.).— Уверяю вас: это исключительно его решение. Только его.

Впрочем, в этом можно и не сомневаться: нетрудно представить себе, какие чувства испытал господин Путин, когда его мнение, его, можно сказать, человеческую рекомендацию просто проигнорировали. Такое не могло остаться безнаказанным. Тут уж бессмысленно было подсказывать ему ни с той, ни с другой, ни с какой-нибудь вообще стороны. 14 смелых (в крайнем случае запутавшихся, передоверившихся, обознавшихся или каких-нибудь еще) были обречены.

Между тем среди тех, кто снял свою заявку, когда было уже почти совсем поздно, был, по данным “Ъ”, даже один министр федерального правительства. У него хватило административных навыков все-таки понять, что лучше не уходить в эту историю с головой. Хотя, рассказывают, академиком этот человек очень хотел стать тоже.

Похоже, что между администрацией президента и Академией наук отношения наконец-то обострились как никогда. Более чем верные признаки этого можно было заметить и в начале заседания ставшего уже историческим, по моему мнению, совета.

Президент выступил, сказал несколько добрых слов о стратегии научно-технологического развития России. Стратегия это создавалась несколько лет. Последнее время шли интенсивные совещания по этому поводу. Только президиум совета собирался девять раз меньше чем за три месяца. Согласовывались мельчайшие уже детали, поскольку обо всем остальном договорились раньше, и никто не возражал.

Присутствовал на этих заседаниях и Владимир Фортов. По словам одного из участников совещания, он был полностью согласен со всеми ее положениями, и только когда на последней встрече стали говорить о том, что теперь надо разрабатывать механизм реализации стратегии и что пора начинать, Владимир Фортов вдруг сказал, что сначала надо бы со стратегией разобраться, а что касается тактики, так когда-нибудь, конечно. придет и ее черед.

На это другой участник совещания заметил, что лучше бы начать прямо сейчас, потому что очень хочется при жизни увидеть, что из этого получится, а люди в этом проекте собрались что-то не очень, как правило, молодые. И Владимир Фортов согласился: спорить тут было и в самом деле нечего.

Президент в начале совещания произнес ритуальные слова: о том, что документы придан особый статус, и что он приравнен к Стратегии национальной безопасности, и что это взвешенный документ, результат многомесячной работы сотен людей и десятков организаций. Владимир Путин предложил «поддержать уровень расходов на фундаментальную науку в процентах от ВВП»:

— Сэкономив здесь сегодня, мы будем, безусловно, безнадежно отставать завтра — и допустить этого не можем. Поэтому наряду с бюджетными средствами мы направим и внебюджетные, чтобы в целом сохранить объем финансирования фундаментальной науки в процентах от ВВП в ближайшие два-три года.

В результате широкого, открытого обсуждения стратегии, добавил он, выработана консолидированная позиция ученых, государства, бизнеса относительно приоритетов для науки, сформулированы цели на ближайшую перспективу.

Таким образом, Владимир Путин был уверен, что никаких сюрпризов, кроме того, что приготовил напоследок он сам, не будет.

— Нужно,— сказал он,— прежде всего, создать мощную технологическую базу, чтобы обеспечить опережающий рост экономики и глобальную конкурентоспособность отечественных компаний, вывести на новое качество медицину и сельское хозяйство, ускорить освоение наших территорий, включая Арктику и Дальний Восток России.

В этом, видимо, состоял главный и эксклюзивный смысл стратегии: впервые ее задачей было не стараться сформулировать, что, собственно говоря, происходит с наукой как таковой и как ей в связи с этим развиваться дальше, а было предложено соответствовать вызовам экономики и опережать их.

— Надо раз и навсегда отказаться от практики размазывания бюджетных ресурсов тонким слоем между исследовательскими организациями. Деньги должны выделяться эффективным коллективам на основе конкуренции, конкурсного отбора с тем, чтобы мы рассчитывали на получение нужного нам конечного результата.

Это опять был кивок в адрес РАН, которая предпочитает «практику размазывания тонким слоем», ибо иначе многие ее организации просто и быстро прекратят существование. Собственно говоря, реформа РАН направлена на то, чтобы избавиться от таких организаций и их имущества. А ФАНО, созданная указом президента для управления активами РАН, и вообще для этого прежде всего и существует. Именно этим Владимира Фортова ФАНО в том числе не устраивает.

Владимир Путин предложил выступить своему помощнику Андрею Фурсенко, который признался, что «обсуждение шло непросто, но в итоге проект стратегии был согласован с правительством, принят профессиональным сообществом. Это не значит, что не осталось каких-то редакционных добавлений, я согласен, но в целом проект принят».

Андрей Фурсенко знал, очевидно, что редакционные добавления есть, например, у вице-премьера Аркадия Дворковича, который намеревался некоторые из них озвучить.

Все шло так, как и было предначертано основным сценарием. Но тут Владимир Путин дал слово Владимиру Фортову.

Прежде всего президент РАН попросил главу президентской администрации Антона Вайно, который сидел между ним и президентом, передать Владимиру Путину книгу в бордовом переплете. Антон Вайно сделал это. Книга называлась «Избранные статьи и доклады». Это были статьи и доклады академиков. Внутри имелась подпись: «Глубокоуважаемому Владимиру Владимировичу (каждое из этих трех слов подчеркнуто.— А. К.), с благодарностью, симпатией и наилучшими дружескими пожеланиями». И размашистая подпись господина Фортова.

Владимир Фортов претендовал на многое. Теперь он ждал реакции президента. Впрочем, пока ее не было. Владимир Путин внимательно прочитал пропитанную теплотой к нему подпись и даже не кивнул и не посмотрел с ответной симпатией или хотя бы благодарностью в сторону автора если не всей книги, то хотя бы подписи к ней.

Тут Владимиру Фортову, который таким образом, похоже, готовил плацдарм для своего выступления, пора было выступать. И тут выяснилось, что все, что говорил на последних совещаниях, не имеет ни какого отношения к тому, что он думает на самом деле.

— В целом обсуждаемая здесь стратегия,— сказал он,— конечно, шаг в верном направлении, в направлении консолидации наших общих усилий к одной цели. Эта консолидация тем более необходима, так как мы работаем в условиях падающего бюджета и в то же время в условиях самой радикальной академической реформы за всю историю.

Уже после этих слов надо было ожидать «но».

— Я убежден,— добавил Владимир Фортов,— что самый большой вызов, и он отсутствует в стратегии как сформулированный вызов, предъявляет нам сама природа! А первостепенная задача науки состоит в ее изучении и разгадке природных тайн. И этот главный вызов возник уже с тех пор, как человек перестал ходить на четвереньках! Этот вызов будет стоять перед нами предстоящие десятки миллиардов лет, если, конечно, человечество до этого времени доживет, в результате расширения Вселенной. В этом основной смысл и миссия фундаментальной науки!

Уже все было примерно понятно. Президент РАН настаивал на праве Академии наук не приводить стратегию ее поведения в зависимость от состояния экономики страны. Он настаивал на ее праве быть тем, чем она была все эти десятилетия.

Вряд ли кто-нибудь из оппонентов Владимира Фортова намерен был спорить с тем, что говорил. Все это было очевидно. И в стратегии есть слова и об этом тоже. Но это не является основным и единственным смыслом стратегии. А для Владимира Фортова — является.

Вскользь он, правда, потом упомянул и о том, добавив, что надо дать и список конкретных и понятных людям задач, но сказал об этом просто с каким-то даже сожалением и сочувствием к этим людям, которых могут интересовать такие мелочи на фоне расширения Вселенной.

— Не отменять же их, эти приоритеты, в самом деле,— пожал он плечами.

«Дорожную карту» стратегии он назвал мелкотемной (ни слова, видимо, нет про расширение Вселенной):

— Владимир Владимирович, я не буду эту тему развивать, просто скажу, что нельзя же считать механизмом реализации стратегии пункт 21 проекта РАН «О создании кружков технического творчества и формировании игровых коллективов дошкольных учреждений»! Это снижает уровень бумаги!

Он говорил о том, что «суперцентрализованная модель организации всей науки вряд ли будет жизнеспособна» и о том, что «нужно многоканальное финансирование», а «если говорить о программе фундаментальных исследований, то во всей стране за нее отвечает Академия наук!».

Владимир Фортов сообщил, что «в Российской академии наук, как это предусмотрено в 253-ФЗ, уже подготовлен проект концепции новой программы фундаментальной науки, которую мы готовы представить вам, Владимир Владимирович, на обсуждение, когда она будет готова. Я думаю, на это уйдет месяца три, не больше».

Это был еще мощный сюрприз от Владимира Фортова. Во всей этой истории он при этом по-прежнему заботился исключительно том, чтобы РАН жила так, как раньше, и чтобы ее никто со всеми этими новыми идеями не трогал.

На самом деле он намерен был полностью дезавуировать стратегию, это уже было очевидно.

Но он дал понять, что стратегию еще можно спасти:

— Качественное экспертно-аналитическое обеспечение является одним из обязательных условий успешной реализации стратегии, как нам кажется. Эта функция может быть поручена Академии наук, поскольку только в академии собран полный корпус экспертов высшей квалификации по всем направлениям реализации стратегии. Это же относится к анализу хода реформы академического сектора. Трудно двигаться вперед без четкого понимания, как идет реформа, какие цели поставлены, какие из них удалось либо не удалось реализовать и почему.

Он еще только про деньги и собственность РАН ничего не сказал. А, нет, уже сказал:

— Ну и самое последнее. Нас продолжает остро волновать вопрос об академической собственности. Это тяжелый вопрос. Получается так, что мы с ФАНО подготовили список лишнего имущества, которое можно было бы безболезненно реализовать (то есть то, с чем из списка ФАНО согласилась Академия.— А. К.). Что касается остального, то мы просили бы их судьбу решать только вашим указом и только с подачи Академии наук. Я просил бы этот пункт тоже занести в протокол.

Только РАН, по его мнению, имеет в конце право решать, с чем она может расстаться.

Владимир Фортов закончил, слово получил топ-менеджер Агентства стратегических исследований Дмитрий Песков, который, на мой взгляд, выступил блестяще. Он рассказал о том, чем должна заниматься наука, в том числе и фундаментальная, на том языке, который Владимиру Фортову неизвестен и который он не сможет, видимо, расшифровать, даже если привлечет лучшие умы академии:

— Сегодня подлинные угрозы лежат не в распределении той или иной концентрации бюджетных средств, а эти угрозы внешние. Они внешние для страны, и мы видим сейчас три последовательно накатывающие на нас волны технологической революции, которые в значительной степени обнуляют наши предшествующие достижения, в том числе достижения, которые у нас есть в науке и образовании. Если первая волна, которую мы переживаем сегодня,— это волна лёгкой цифровой экономики, IT, связь, банки,— по верху где-то проходит, то мы понимаем, что в 20-е — а у нас долгосрочная стратегия — это вызов, которым мы должны будем перестроить образование, здравоохранение и промышленность. Вызов этой новой промышленности — то, что мы сегодня пытаемся ответить на него такими поисковыми исследованиями в рамках того, что называют TechNet, где у нас лидирует питерский Политех, Сколтех и несколько структур Ростехнологии, в частности, НПО «Сатурн»…

Владимир Фортов слушал рассеянно. Вникать ему в это действительно не следовало: а то мог бы и, не дай бог, передумать.

— Следующая волна, еще более масштабная,— это уже то, чем занимается Михаил Валентинович Ковальчук — продолжил Дмитрий Песков.— Это новая биология, новая этика, новая натурфилософия, то, чему мы еще даже названия не придумали. Но все эти угрозы абсолютно субстантивны, они создают прямые экономические вызовы существующему бюджету Российской Федерации, социальным обязательствам и, собственно говоря, основам для инвестиций в научные исследования, в научную деятельность. Цифровая платформа Alibaba 16 ноября этого года продала товаров на 17,6 миллиарда долларов за один день. Они научились проводить 140 тысяч сделок в одну секунду! Это реальность, когда можно продать на 1 миллиард долларов цифровых продуктов за один день!.. Считаем, что стратегия способна ответить на эти угрозы. Она про это, а не про то, как оптимизировать существующие финансовые процессы!

Еще выступали потом и Юрий Соломонов, и Николай Кропачев, и Людмила Вербицкая, шлифовали идеи стратегии, но все это были нюансы. Два подхода были ясны: принять стратегию или отложить и отдать ее на доработку Академии наук.

Господин Путин, после того как выступил Аркадий Дворкович. который попросил пару недель на редакционную правку некоторых пунктов, а потом сказал, что правительство начинает работать над реализацией предложенного варианта стратегии, дал понять, что его устраивает именно этот вариант. И это было самое чувствительное поражение президента РАН за время наблюдений. Даже реформа РАН в свое время была принята с учетом, как известно, многих его замечаний — и оттого затормозилась на несколько лет.

А потом, после некоторой паузы, Владимир Путин обратился лично к Владимиру Фортову с идеей по поводу госчиновников, которые увлеклись академической наукой.

После этого президент РАН так и остался сидеть в Екатерининском зале Кремля, а Владимир Путин перешел в соседний, где подробно рассказал журналистам, почему ему нравится бывший премьер Франции господин Фийон. Он, конечно, хотел про него рассказать: у Владимира Путина, похоже, долго, пока он сам работал с ним в 2008–20012 годах (пока сам был в должности российского премьера), копились к господину Фийону теплые чувства.

Владимир Путин уже выходил из зала, когда я спросил его:

— Что же вам теперь делать? Что будет с чиновниками, о которых вы сказали на совете? Вы их уволите?

— Да,— рассказал президент.

— И с какой формулировкой?

— Я подумаю,— пожал он плечами.— Это юристы должны предложить.

То есть он об этом еще не думал. Было не до этого. И разве не найдется такая формулировка?

— Ну а как?! — Владимир Путин решил, похоже, высказаться.— Послушайте! Это же очевидная вещь! В прежние времена да, было распространено… С чем это связано, не буду даже характеризовать… Ну человек не может занимать крупные должности, заметные, которые требуют от него полной отдачи сил и времени, и одновременно заниматься серьезной исследовательской работой! Будучи ученым, достойным стать членом-корреспондентом Академии наук либо действительным ее членом! Ну это очевидный факт!

Это было продолжение того, чем президент закончил совет. Вынудив господина Фортова признать, что чиновники являются прежде всего большими учеными, он и предложил им заняться большой наукой, и от этого предложения ни один из них уже не откажется. Теперь он даже настаивал на том, что они молодцы: прошли жернова таких выборов!

— Год назад, в декабре прошлого года,— продолжал президент,— я в письменном виде рекомендовал этого не делать: не избираться в Академию наук. Значит, если кто-то посчитал, что для него важнее заниматься исследовательской деятельностью, ну значит, действительно, эти крупные ученые, работая по своему направлению, они принесут гораздо (он сказал так: «Гора-а-а-а-здо!…») большую пользу стране, обществу, чем исполняя рутинные фукнции в руководящих органах по линии государственных структур!

Он при этом еще ни разу не то что даже не засмеялся, а даже не улыбнулся. Даже и никакого намека не было, что такое может с ним быть. Он намерен был идти до конца:

— Поэтому они выбрали для себя исследовательскую, творческую работу. И я хочу пожелать им успехов.

Это было уже слишком жестоко.

— Вы не можете позволить, чтобы они пренебрегли рекомендацией президента? — прямо спросил я.

— И это тоже,— пожал плечами Владимир Путин.— Это элемент дисциплины или отсутствия таковой. Мне бы хотелось, что если у нас есть государственная власть, то и дисциплина должна быть на должном уровне.

Зря они, конечно, так.

Но и он тоже.

Однако все это уж по-другому быть теперь не могло.
http://kommersant.ru/doc/3151164

Академиков отчитали как Молотова https://www.gazeta.ru/science/2016/11/23_a_10364279.shtml

«По числу избранных родственников мы поставили рекорд» Чьи дети прошли в РАН и кто из известных ученых не попал в академию https://www.gazeta.ru/science/2016/10/28_a_10284935.shtml
Российская академия наук пополнилась 176 новыми академиками, 323 членами-корреспондентами и 63 иностранными членами.

Довольно обсуждаемым в научной среде стал пример Руслана Валиева, доктора физико-математических наук, обладателя медали имени Блеза Паскаля в области материаловедения за 2011 год, одного из самых цитируемых российских ученых, который выдвигался от секции наук о материалах.

«Внутри этой секции сильны корпоративные связи нескольких институтов, расположенных в Москве, которые захватили всю власть и выбирают друг друга вне зависимости от научных заслуг», — пояснил «Газете.Ru» второй собеседник. По информации «Газеты.Ru», Валиева невзлюбил вполне определенный академик, поэтому Валиева уже не в первый раз «прокатывают». Кстати, на упомянутом чаепитии Фортов поднял этот вопрос, на что ему было сказано, что материалы Валиева не используются в промышленности. «Во-первых, используются, а во-вторых, если так рассуждать, то вообще полсекции надо закрывать», — считает академик.
Как бы то ни было, на вакансию членкора, на которую претендовал среди прочих Валиев, был избран сын председателя секции, академика Николая Кузнецова.

«По числу избранных родственников, боюсь, мы поставили рекорд. В списке очень много фамилий детей здравствующих академиков», — добавил собеседник.

Только из фамилий, которые на слуху, это медики Ольга Бокерия и Ирина Чазова — дочь знаменитого кремлевского кардиолога, вслед за отцом возглавившая кардиоцентр Минздрава.

«Мы тут прикинули, что таких случаев десять-двенадцать на пятьсот, то есть на уровне 2%. Мы не можем этого запретить, это нелогично и неправильно, поскольку ставит детей академиков вне научного поля», — ответил президент РАН корреспонденту «Газеты.Ru» на просьбу прокомментировать этот тренд.

О своеобразном подходе к выборам в отделении медицины говорит тот факт, что число вакансий на звание академиков с ограничением возраста совпадало с числом кандидатов. И если в других отделениях конкурс доходил до 20–30 человек на место, по отделению медицинских наук он составлял один человек на место.

«Фактически 25 академиков будут не избраны, а назначены, по-видимому, там понимают слово «выборы» не так, как большая академия», — пояснил собеседник.

При этом специалист в области химии полимеров мегагрантник Александр Кабанов не получил поддержку отделения медицинских наук. Как не получил поддержку математик Станислав Смирнов, лауреат премии Филдса, с которым Кабанов убедил Владимира Путина в необходимости выделить 3,5 млрд руб. на поддержку молодых ученых и другие научные проекты в России.

Что дает сегодня звание академика или членкора? Меньше, чем в советские времена, но тоже немало. Помимо почета и уважения, это определенное, причем пожизненное, денежное довольствие.

В 2013 году в разгар реформы РАН членам академии подняли стипендию, и академики стали получать 100 тыс. руб., члены-корреспонденты — 50 тыс.

Кроме того, они могут в случае необходимости вызывать автомобиль из академического гаража для разовых поездок. А еще члены академии прикреплены к поликлинике Управления делами президента России, их вместе с членами семьи прикрепили туда минувшим летом. Есть возможность пользоваться услугами различных курортных заведений, одним из которых является санаторий «Узкое» в Москве, и других.

Впрочем, есть еще одна привилегия, которую дает звание члена РАН. «Еще я имею право на то, что гражданская панихида по мне будет проходить в Академии наук. В «Золотых мозгах» (здание РАН на Ленинском проспекте. — «Газета.Ru») есть траурный зал, и, когда члены академии помирают, там происходит гражданская панихида», — пошутил академик РАН.

28.07.2016 Ученые высказались насчет ФАНО и открытого письма Путину https://www.gazeta.ru/science/2016/07/28_a_9716195.shtml

31.05.2016 Ядерное предложение, от которого сложно отказаться. Курчатовский институт нашел работу академическим https://www.gazeta.ru/science/2016/05/31_a_8274299.shtml

— — — —
0) Наверняка идея пролезть в доктора наук и академики, опередив при этом г-на Президента шокирует не только меня, но и многих
Не исключено, что приобщение к миру науки может повлиять на публику
1) станет кормиться не только с ладони
2) приобщится к окололиберальным и атеистических идеям
А это со службой в вертикали IMHO не сильно совместимо
http://b-n-e.livejournal.com/1276583.html
— — — —
15.11.2016 В сентябре этого года принято решение о создании физического факультета Высшей школы экономики. Инициаторами и лидерами проекта стали сотрудники Института теорфизики им. Ландау Института физики твердого тела и Физпроблемы им. Капицы.

Физфак ВШЭ: что это будет такое

i/ Скандал с академиками продолжение в более массовой форме околонаучных историй
Нооскоп, Ишаева, Шамхалова, Кадыров, «Чтобы не взрывать ландшафт этих диссертаций», Примаков, Евгений Максимович

ii/ Понятно, что безродные научники РАН, против родовитой ВШЭ — это ноль без палочки

iii/ Ученые попытались схитрить, заполучив влиятельных людей в свою тусовку, но не помогло, поскольку оказалось, что чиновники ослушались царя. Тоньше надо, через детей-племянников заходить по типу Чазовых и Бокерия, а потому растить с пеленок, почти как Шамхалова. В правильные времена, но когда не было УЗИ делали так

Матушка была еще мною брюхата, как уже я был записан в Семеновский полк сержантом, по милости майора гвардии князя Б., близкого нашего родственника. Если бы паче всякого чаяния матушка родила дочь, то батюшка заявил куда следует о смерти неявившегося сержанта и дело тем бы кончилось. Я считался в отпуску до окончания наук.
http://www.ruthenia.ru/document/374614.html

О гравитации

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_гравитации

Фундаментальный предел скорости гравитации и его измерение http://ziv.telescopes.ru/rubric/hypothesis/index.html?pub=1

Уравнения поля Эйнштейна и их применение в астрономии (1962). http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/Bogorodskij1962ru.djvu

Проблемы излучения и приема гравитационных волн (1975) http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1975-v6/v-6-1/v6p1pdf_obzory/v6p1_06.pdf
Гравитационные эксперименты в космосе (1977) https://ufn.ru/ufn77/ufn77_12/Russian/r7712a.pdf

Шумы в электронных приборах и системах. Букингем (1986) http://mexalib.com/view/567
Гл.13. Детекторы гравитационного излучения

Спутниковые методы планетной гравиметрии (2000) http://www.dissercat.com/content/sputnikovye-metody-planetnoi-gravimetrii

Спутник GOCE: миссия на орбите завершена, исследования продолжаются (2013) https://www.nkj.ru/news/23401/

Why do measurements of the gravitational constant vary so much? (2015) http://phys.org/news/2015-04-gravitational-constant-vary.html

Гравитационные волны — открыты! (2016)
http://elementy.ru/novosti_nauki/432691/Gravitatsionnye_volny_otkryty

В теории Эйнштейна нашлась антигравитация http://don-beaver.livejournal.com/173482.html

— — — — — —
Гравитационные волны
Официальный релиз
https://www.ligo.caltech.edu/news/ligo20160615
Научная статья
http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.241103

— — — — — —
Гравитационные волны
http://sergepolar.livejournal.com/3222697.html
http://moisav.livejournal.com/336022.html
Я задал одинаковые вопросы:
Можно как-то популярно объяснить:
i/ Как удалось отфильтровать столь слабый сигнал на фоне шумов
ii/ Почему есть уверенность, что это искомый сигнал, а не что-то другое, шумы или даже аппаратурные помехи (менее вероятно, но вероятность не нулевая)
iii/ Какой качественный скачок (и в чем он выражался) в аппаратуре и обработке данных предшествовал открытию. Особенно интересно про аппаратуру

Ответы мня удовлетворили, но всегда есть нюансы

Кластерный факап. Результаты всех исследований МРТ оказались недостоверными
На этот раз британские учёные превзошли сами себя в искусстве инфоповода, и собираются опровергнуть результаты почти всех нейробиологических исследований за последние 25 лет. То есть, за всю их историю. Оказывается, аппарат МРТ путает части мозга, отвечающие за абсолютно разные процессы. А значит, результаты более чем 40 тысяч анализов и диссертаций, и яркие изображения активных участков мозга — это высокотехнологичная ерунда и красивые открытки.

парат магнитно-резонансной томографии помогал заглянуть в любой орган и в любой невидимый закоулок человеческого тела и узнать, что там происходит. Нейробиологи почти полностью доверили технологии МРТ изучение содержимого наших черепных коробок. Аппарат МРТ был единственным инструментом, позволявшим буквально увидеть механику мозга в действии и даже проследить за работой нейронов в мозге живого существа.

Что случилось?
Ученые из университетов Лингетинга и Уорика нашли баги в программном обеспечении МРТ-сканеров. Толпы учёных, занимающиеся изучением мозга — нейробиологи, психиатры, когнитивные психологи, этологи и бихевиористы, нейрохирурги — всегда обрабатывали анализы МРТ с помощью трёх программ, в которых и обнаружены некорректные алгоритмы. Эти кривые программы (AFNI, SPM, FSL) давали 70% ложноположительных результатов вместо положенных 5%. То есть, на выходе фиксировались совсем не те процессы, которые происходили вовсе не там, где думали учёные.

Как это работало?
Статистический метод, лежавший в основе работы опальных программ, был основным способом интерпретации результатов МРТ. Для наглядности мозг сканировали и делили на участки–воксели, а программа сканировала их и объединяла в активные кластеры. Чем выше активность вокселя, тем сильнее сияет кусочек мозга, отвечающий за состояние. Получается карта активных кластеров.

Именно так определялась степень активности участка головного мозга в зависимости от разных факторов и раздражителей, например, от состояние невесомости, приема пищи, той или иной болезни или экстремального состояния сознания.

Сияние кислого разума
Этой весной прогремела новость о том, что после 40-летнего перерыва в Великобритании возобновились исследования ЛСД, и мозг человека под воздействием небольшой порции психоделика был пропущен через МРТ-сканер. В результате томографии получилось сенсационное подтверждение романтической теории: судя по полученным изображениям, вещество действительно активировало участки мозга, не задействованные в нормальном состоянии сознания.

Теперь не понятно, означают ли что-то эти сияющие зоны повышенной активности, и действительно ли кислотный мозг настолько «активнее» мозга в пассивном режиме.

Что теперь будет?
Во-первых, всем неравнодушным обывателям в ближайшие несколько лет стоит настороженно относится к любой информации об исследованиях, результаты которых были получены с помощью магнитно-резонансной томографии.

Нейробиологию в её нынешнем виде хоронить, конечно, не стоит, хотя придётся признать, что перестаёт существовать целая область знания со своей системой и крутой мифологией о сверхлюдях в зелёных халатах, которые вот-вот расшифруют, объяснят и перепридумают нам всем мозги лучше прежних. Если, конечно, развившийся параллельно своенравный искусственный разум не помешает великим планам.

А учёным теперь предстоит скучная процедура глобальной коррекции всех полученных когда либо данных и сравнение с результатами экспериментов, полученных без использования МРТ-сканера. Само по себе звучит даже не слишком удивительно — видимо в век больших данных учёным полагается такая же большая и муторная работа над ошибками.

http://users.livejournal.com/zhavnerovich-/37794.html
http://www.livejournal.com/media/316682.html

— —
Научные казусы
08.06.2012 Ученые, работающие в нейтринном проекте OPERA, после серии экспериментов окончательно опровергли полученные ими ранее данные о способности элементарной частицы нейтрино двигаться быстрее скорости света — крупнейшая научная сенсация последних лет не прожила и года,
РИА Новости http://ria.ru/science/20120608/668400332.html

10.04.2015 Rogue Microwave Ovens Are the Culprits Behind Mysterious Radio Signals http://phenomena.nationalgeographic.com/2015/04/10/rogue-microwave-ovens-are-the-culprits-behind-mysterious-radio-signals/
— —

Гравитационные волны на пальцах https://cosmos.dirty.ru/gravitatsionnye-volny-na-paltsakh-tm-740536/
Почему потребовалось смотреть на 1.3 млрд.светолет, а не на на орбиту Марса? http://kodim1969.livejournal.com/14955.html

Интересное обсуждение за и против гравитационных волн
http://www.ymuhin.ru/node/1334/gravitacionnye-volny-i-gravicappa

Журнал Cloud of Science

Издательство: Негосударственное образовательное учреждение высшего образования Московский технологический институт. Moscow Technological Institute
Тематика журнала: Информатика, Автоматика и вычислительная техника, Математическое моделирование, Использование пакетов прикладных программ для решения инженерных и экономических задач, Компьютерное моделирование в естественных науках.
https://cloudofscience.ru/publisher

Текущий номер https://cloudofscience.ru/publications/current
Архив номеров (с 2013)
https://cloudofscience.ru/publications/archive

О геологии Казахстана, журналы

http://www.slideshare.net/geologykz/

Республиканская межвузовская электронная библиотека http://www.rmebrk.kz/news/9
Адреса сайтов научных журналов НАН РК
Вестник НАН РК http://www.bulletin-science.kz/index.php/ru/
Доклады НАН РК http://reports-science.kz/index.php/ru/
Известия НАН РК. Серия Геологии и технических наук http://geolog-technical.kz/index.php/kz/
Известия НАН РК. Серия Физико-математическая http://www.physics-mathematics.kz/

Серия ГЕОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК 3 (431) МАЙ— ИЮНЬ 2011 г.
http://www.rmebrk.kz/journals/141/geol%20(3).pdf

Серия ГЕОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК 2 (431) МАРТ— АПРЕЛЬ 2013 г.
http://nauka-nanrk.kz/kz/assets/images/2013/geologiya__2013_2.pdf

Прогноз и перспективы на железо Киякты-Ушкольского рудного района
http://vestnik.kazntu.kz/files/newspapers/75/2308/2308.pdf

О российской науке

01.08.2016
Минобрнауки опровергло информацию о сокращении ученых и научных сотрудников
http://ria.ru/society/20160801/1473293430.html

31.07.2016
Правительство может сократить 40% бюджетных мест в вузах в 2017 году от установленного на этот год уровня. Минобрнауки не хватает денег, чтобы оплатить прием студентов на первый курс. Нехватка средств в бюджете приведет и к сокращению стипендий студентов. Наконец, в результате бюджетной оптимизации без работы к 2019 году останутся 10,3 тыс. научных сотрудников вузов, РАН и Курчатовского института.

Позиция Минобрнауки сформулирована в ответ на сокращение Минфином бюджетных ассигнований по госпрограммам «Развитие образования» и «Развитие науки и технологий» и обсуждалась на бюджетном совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева 29 июля. Общие подходы к оптимизации госпрограмм, в том числе и подконтрольных Минобрнауки, правительство утвердило на заседании 7 июля. Тогда же было решено заморозить общие расходы бюджета в номинальном выражении на 2017–2019 годы на уровне 15,78 трлн руб. в год.

В случае с образованием и наукой общее решение о заморозке расходов означает реальное сокращение расходов, предусмотренных паспортами этих двух госпрограмм, — следует из документов ведомства к совещанию у премьер-министра, с которыми удалось ознакомиться «Газете.Ru». Госпрограмма «Развитие образования» недофинансировалась в прошлом году и должна сократиться на 11,5% от ее паспортной стоимости уже в 2016 году. Сокращения могут быть зафиксированы во время осенней оптимизации текущего бюджета. В 2017 году секвестр образовательной программы составит 23,4% от паспорта программы. Он продолжится в 2018 году: расходы сократятся на 28,5% и на 35,2% — в 2019 году. Доля расходов на образование в общем объеме бюджетных расходов упадет с 2,75% в 2015 году до 2,45% в 2019-м, сообщает министерство.

На совещании было объявлено и о необходимости масштабных увольнений среди ученых. Причина та же — недостаток средств на госпрограмму «Развитие науки и технологий». Доля научной госпрограммы в общих расходах бюджета сократится с 0,98% в 2015 году до 0,87% в 2019-м. Поэтому в 2017 году из вузов предлагается уволить до 500 человек. Большие потери запланированы в Академии наук и Курчатовском институте.

Из зарплатной ведомости ФАНО Минобрнауки предлагает вычеркнуть к 2019 году 8,3 тыс. научных сотрудников (в 2017 году могут быть уволены 3,5 тыс. человек). В Курчатовском институте ведомство готовит к увольнению 1,5 тыс. человек уже в следующем году.

Вместе с учеными будут сокращены научные исследования, мероприятия по развитию научно-технической базы. Пострадают не только студенты, их преподаватели и ученые. Минобрнауки настаивает на том, что утвержденные в июле лимиты потребуют пропорционального сокращения субсидий на госзадание образовательным учреждениям всех уровней.

Незащищенными оказались даже приоритетные проекты прошлых лет — например, детский лагерь «Артек». Детские центры, дошкольное и среднее образование также финансируются из госпрограммы «Развитие образования». В документах Минобрнауки сообщается, что норматив финансирования в расчете на одного ребенка в «Артеке» придется уменьшить в 2017 году с 53,8 тыс. до 30,7 тыс. руб. В 2019 году этот норматив сократится до 21,4 тыс. руб.

Денег оказалось мало выделено и на подготовку чемпионатов по профессиональному мастерству WorldSkills. Минфином на эту цель предусмотрено по 200,8 млн руб. в год. По расчетам Минобрнауки, поддержка интереса к рабочим профессиям, внедрение независимой системы квалификации и базовые центры профессиональной подготовки стоят 3,6 млрд руб. в 2017 году, 4,8 млрд — в 2018 году и 10,5 млрд руб. — в 2019-м.

На бюджетном совещании ведомство попыталось не только отстоять сокращенное, но и потребовало удвоить расходы сверх лимитов. Дополнительная потребность в деньгах от доведенных бюджетных ассигнований на 2017–2019 годы по госпрограмме развития образования составила 891,6 млрд руб. На трехлетку Минфин сократил паспорт программы на 486,2 млрд руб. На развитие науки предложено увеличивать расходы сверх лимитов еще на 209,2 млрд руб. за три года. Допрасходы на сохранение бюджетного высшего образования и студенческие стипендии в отдельную позицию министерством не выделены. Но дополнительное финансирование требуется в том числе на развитие МГУ, СПбГУ, Высшей школы экономики, Крымского и Севастопольского университетов. Этим университетам предлагается выделить 16,9 млрд руб. на три года сверх утвержденных расходов.

Дороже обойдется индексация зарплат профессорско-преподавательскому составу — 119,7 млрд руб. допрасходов с 2017 по 2019 год. Иначе президентская задача повысить этой категории бюджетников зарплату до 200% от средней по региону окажется недостигнутой, сообщается в документах ведомства.

На аспирантские стипендии выделено в два раза меньше требуемого уровня, говорится в материалах.

Тактика устрашения на совещании у премьера результатов не принесла, рассказали «Газете.Ru» источники в правительстве, знакомые с дискуссией. В открытой части премьер-министр Дмитрий Медведев признал, что в «сложившихся условиях придется проводить оптимизацию расходов за счет перераспределения средств на самые важные направления и снижать неэффективные траты».

Премьер-министр подчеркнул, что «нельзя допустить, чтобы такая оптимизация негативно сказалась на социально значимых программах, на тех позитивных изменениях, которые произошли в этой сфере за последние годы». За закрытыми дверьми Дмитрий Медведев предложил участникам совещания предпринять очередную самостоятельную попытку согласовать разногласия с Минфином, говорит источник.
https://www.gazeta.ru/business/2016/07/31/9722969.shtml

31.07.2016
Профессора РАН обсудили Стратегию научно-технологического развития РФ.
http://prof-ras.ru/component/k2/item/673-излишек-оптимизма-погубит-науку

28.07.2016
Профессора РАН предлагают изменить стратегию
http://prof-ras.ru/component/k2/item/668-отзыв-как-призыв-профессора-ран-предлагают-изменить-стратегию

26.07.2016
Технологии увеличения индекса Хирша и развитие имитационной науки
http://www.socialcompas.com/2016/07/26/tehnologii-uvelicheniya-indeksa-hirsha-i-razvitie-imitatsionnoj-nauki/

Как распознавать псевдонауку и не вестись на херню: Метод Фейнмана https://knife.media/no-bullshit/

Информационный портал профессоров РАН http://prof-ras.ru/

Федеральная система мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы
http://www.sciencemon.ru/

Рубрика: Министр Ливанов и реформа образования http://netreforme.org/category/reforma/ministr-livanov-i-reforma-obrazovaniya/
Рубрика: Новости http://netreforme.org/category/news/

— — —
Секрет «Принцессы Ольги». Как руководитель «Роснефти» Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире?
http://www.novayagazeta.ru/inquests/74021.html

— Проехался на Тесле — чудо-машина! Эх, был бы у нас свой Илон Маск…
— Был бы у нас свой Илон Маск, он бы сегодня ещё за PayPal срок мотал.
http://www.anekdot.ru/id/839072/

Публикации Геологического института РАН

http://www.ginras.ru/library/

Наиболее интересное (региональная геология)
Труды ГИН 1956-… гг. http://www.ginras.ru/library/papers.php?m=gin&p=0&l=30000

Журналы «Вести газовой науки», «Сверхкритические Флюиды: Теория и Практика»

ООО «Газпром ВНИИГАЗ»
http://vesti-gas.ru/ru/arhiv-nomerov

Журнал «Сверхкритические Флюиды: Теория и Практика» (СКФ-ТП)
издается с октября 2006 г.
http://www.scf-tp.ru/articles/

Суд над директором Института геофизики Уральского отделения РАН Мартышко П.С.

01.12.2015, 16:19
Ленинский райсуд Екатеринбурга приговорил к трем годам лишения свободы директора Института геофизики Уральского отделения РАН Петра Мартышко, который обвинялся сотрудниками УФСБ по Свердловской области в мошенничестве. Суд посчитал доказанным версию о присвоении директором более 1 млн руб. в виде зарплаты недействующего сотрудника института. Защита подсудимого, который был взят под стражу в зале суда, намерена обжаловать решение в вышестоящей инстанции и добиться полного оправдания.
http://www.kommersant.ru/doc/2866942

http://vk.com/martyshkops

Одному из ведущих геофизиков страны предъявлено обвинение в хищении средств из федерального бюджета за пять лет на сумму 1 166 918 рублей, путем использования зарплатной карты подчиненного. Причём средств, полученных по проектам фундаментальных исследований, руководителем и распорядителем которых являлся сам профессор (и, следовательно, мог выплачивать эти деньги себе на законных основаниях).
http://help.martyshko.ru/

— — — — —
Свердловск-Екатеринбург всегда был и есть крутым и резким городом во всём:
Здесь от веку было тяжко.

Институт систем энергетики СО РАН, публикации

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук
сокращенное — ИСЭМ СО РАН, Иркутск
http://sei.irk.ru/

Публикации
http://sei.irk.ru/publications/index.php

Издания Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН

http://www.ibrae.ac.ru/contents/149/

leninka-ru: Зарубежные диссертации в открытом доступе

Оригинал взят в Зарубежные диссертации в открытом доступе
Полезный сборник ссылок от отдела электронных ресурсов РГБ.

NDLTD (The Networked Digital Library of Theses and Dissertations)
Метапоисковая система. Обеспечивает поиск полнотекстовых диссертаций открытого доступа или сведений о диссертациях ограниченного доступа среди 4 млн документов.

Для самостоятельного поиска:

OATD (Open Access Theses and Dissertations)
Содержит: диссертации, дипломные работы выпускников более 1 тыс. исследовательских институтов, университетов и колледжей.
Языки: английский (1,2 млн), другие европейские, китайский.
Количество документов: 2,8 млн.
Открытый доступ к полным текстам: для всех работ.

DART-Europe
Содержит: диссертации из библиотек Европы.
Языки: английский и другие европейские.
Количество документов: 500 тыс. работ учёных из 600 университетов 28 стран Европы.
Открытый доступ к полным текстам: для всех работ.

HAL
Содержит: диссертации и научные статьи сотрудников научно-образовательных учреждений Франции.
Языки: в основном английский и французский.
Количество документов: 1 млн.
Открытый доступ к полным текстам: для 350 тыс. работ.

CiNii Dissertations
Языки: японский, английский.
Содержит: диссертации на докторскую степень университетов и институтов Японии, библиографическую информацию по диссертациям.
Количество документов: 230 тыс. диссертаций от National Diet Library и университетов, 600 тыс. библиографических ссылок.
Открытый доступ к полным текстам: для всех работ.

Dialnet
Содержит: сгруппированые по университетам диссертации, научные статьи учёных из ведущих университетов Испании.
Языки: испанский и другие европейские.
Количество документов: 40 тыс.
Открытый доступ к полным текстам: для всех работ.

dissertations.se
Содержит: докторские диссертации шведских учёных.
Языки: английский, другие европейские и восточные.
Количество документов: 54 тыс.
Открытый доступ к полным текстам: для половины работ.

theses.fr — часть проекта информационного обеспечения высшего образования при поддержке Министерства образования Франции
Содержит: диссертации, защищённые в университетах Франции.
Языки: в основном французский и английский.
Количество документов: 30 тыс.
Открытый доступ к полным текстам: для всех работ.

PQDT Open — база данных компании ProQuest’s UMI Dissertation Publishing
Содержит: диссертации.
Языки: английский.
Количество документов: 27 тыс.
Открытый доступ к полным текстам: для всех работ.

moisav: Пузомерка от минобра

Оригинал взят в Пузомерка от минобра
— Сама меряет, — сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю, — было бы что мерять.(с)

Взято с STRF:

Минобрнауки России вынесло на общественное обсуждение проекты ведомственных приказов, содержащих методики расчёта и планирования количества публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science).

Первая методика позволяет провести расчёт количества публикаций российских исследователей по научным организациям и университетам.

Вторая предназначена для оценки количества российских публикаций, являющихся результатом осуществляемых при государственной поддержке научных исследований, по ведомствам и организациям, финансирующим научные исследования.

Третья — по ведомствам, имеющим в своем подчинении научные и образовательные организации высшего образования.

Проекты документов разработаны Минобрнауки России во исполнение Указа Президента РФ 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» в части увеличения к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science), до 2,44 процента.

Общественное обсуждение проектов приказов Минобрнауки России, содержащих вышеупомянутые методики, завершится 24 августа 2015 года.

Единый научный рубрикатор

http://rascommission.ru/rubricator
http://rascommission.ru/images/docs/rubrikator/Joint_Scientific_Rubricator_June12.pdf
https://yadi.sk/i/z_a1sqZzi2ckq

http://trv-science.ru/2015/06/30/

Сжигание ископаемого топлива сделает невозможным радиоуглеродное датирование

Carbon released by burning fossil fuels is diluting radioactive carbon-14 and artificially raising the radiocarbon ‘age’ of the atmosphere
http://www3.imperial.ac.uk/newsandeventspggrp/imperialcollege/newssummary/news_20-7-2015-12-42-32

A wide array of scientific disciplines and industries use radiocarbon analyses; for example, it is used in dating of archaeological specimens and in forensic identification of human and wildlife tissues, including traded ivory. Over the next century, fossil fuel emissions will produce a large amount of CO2 with no 14C because fossil fuels have lost all 14C over millions of years of radioactive decay. Atmospheric CO2, and therefore newly produced organic material, will appear as though it has “aged,” or lost 14C by decay. By 2050, fresh organic material could have the same 14C/C ratio as samples from 1050, and thus be indistinguishable by radiocarbon dating. Some current applications for 14C may cease to be viable, and other applications will be strongly affected.
http://www.pnas.org/content/112/31/9542.abstract

Радиоуглеро́дный ана́лиз — разновидность радиоизотопной датировки, применяемая для определения возраста биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа 14C по отношению к стабильным изотопам углерода. Предложен Уиллардом Либби в 1946 году (Нобелевская премия по химии, 1960).

Углерод, являющийся одной из основных составляющих биологических организмов, присутствует в земной атмосфере в виде стабильных изотопов 12C (98,89 %) и 13C (1,11 %) и радиоактивного 14C, который присутствует в следовых количествах (около 10−10%). Изотоп 14C постоянно образуется в основном в верхних слоях атмосферы на высоте 12-15 км при столкновении вторичных нейтронов от космических лучей с ядрами атмосферного азота

В среднем в год в атмосфере Земли образуется около 7,5 кг радиоуглерода при общем его количестве ~75 тонн. Образование радиоуглерода вследствие естественной радиоактивности на поверхности Земли пренебрежимо мало. Радиоизотоп углерода 14C подвержен β-распаду с периодом полураспада T1/2 = 5730±40 лет

Соотношение радиоактивного и стабильных изотопов углерода в атмосфере и в биосфере примерно одинаково из-за активного перемешивания атмосферы, поскольку все живые организмы постоянно участвуют в углеродном обмене, получая углерод из окружающей среды, а изотопы, в силу их химической неразличимости, участвуют в биохимических процессах практически одинаковым образом.

Удельная активность углерода в живых организмах соответствует атмосферному содержанию радиоуглерода и составляет примерно 0,3 распада в секунду на грамм углерода. С гибелью организма углеродный обмен прекращается. После этого стабильные изотопы сохраняются, а радиоактивный (14C) постепенно распадается, в результате его содержание в останках постепенно уменьшается. Зная исходное соотношение содержания изотопов в организме и определив их текущее соотношение в биологическом материале масс-спектрометрическим методом или измерив активность методами дозиметрии, можно установить время, прошедшее с момента гибели организма.

На 2010 год предельный возраст образца, который может быть точно определён радиоуглеродным методом — около 60 000 лет, то есть около 10 периодов полураспада 14C. За это время содержание 14C уменьшается примерно в 1000 раз (около 1 распада в час на грамм углерода).

Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Для датирования из образцов химическими методами выделяют наименее подверженные загрязнению компоненты. При радиоуглеродном анализе растительных остатков используется целлюлоза, а при датировании костей, рогов и других животных остатков выделяется коллаген. Погрешность метода в настоящее время находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.

Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII века. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре и последующей стирке, в кипящем масле в XVI веке.

Исходные предположения Либби, на которых строится метод радиоуглеродного датирования, заключаются в том, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется, а содержание изотопов в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. Однако, как было установлено в дальнейшем, эти предположения справедливы лишь приблизительно. Содержание изотопа 14C в атмосфере зависит от многих факторов, таких как:
— интенсивность космических лучей и активности Солнца;
— широта местности;
— состояние атмосферы и магнитосферы;
— вулканическая деятельность (углерод, содержащийся в вулканических выбросах, «древний», практически не содержащий 14C);
— круговорот углекислого газа в природе;
— проведение атмосферных ядерных испытаний, создавших в 1950-х—60-х годах существенный выброс (около 0,5 тонны) радиоуглерода в атмосферу (бомбовый эффект);
— сжигание большого количества ископаемых топлив (углерод, содержащийся в нефти, природном газе и угле — «древний», практически не содержащий 14C) — так называемый эффект Зюсса, возникший с началом промышленной революции в 19 веке.
Два последних фактора делают невозможным проведение точных радиоуглеродных датировок у образцов 20-го века.

Кроме того, исследования показали, что из-за разницы в атомных массах изотопов углерода химические реакции и процессы в живых организмах идут с немного разными скоростями, что нарушает естественное соотношение изотопов (так называемый эффект изотопного фракционирования). Ещё один важный эффект (резервуарный эффект) — замедленное достижение радиоуглеродного равновесия в Мировом океане из-за его медленного обмена углеродом с атмосферным резервуаром — приводит, если не учитывать поправок, к кажущемуся увеличению возраста остатков морских организмов, а также тех сухопутных организмов, чья диета в основном состояла из морской пищи. Понимание процессов, связанных с углеродным обменом в природе и влиянием этих процессов на соотношение изотопов в биологических объектах, было достигнуто не сразу. Таким образом, использование радиоуглеродного метода без учёта этих эффектов и вносимых ими поправок способно породить значительные ошибки (порядка тысячелетия), что часто происходило на ранних этапах развития метода, до 1970-х годов.

В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также специфику накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Одним из источников калибровочных данных является дендрохронология. Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Сейчас в качестве стандартной калибровочной кривой используется IntCal, первая версия которой опубликована в 1998 году.

Следующие уточнённые версии калибровочной кривой, используемой для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, опубликованы в 2004, 2009 и 2013 году. Калибровочная кривая IntCal13 построена отдельно для северного и южного (SHCal13) полушарий, она охватывает последние 50 000 лет и получена на основании тысяч измерений точно датируемых древесных колец деревьев (последние 12 000 лет), годовых приростов кораллов и отложений фораминифер.

Калибровка для морских объектов выполняется по отдельной кривой Marine13, поскольку скорость обмена углерода в морском резервуаре медленнее атмосферного.
Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.

Несмотря на то, что радиоуглеродное датирование уже давно вошло в научную практику и достаточно широко используется, в околонаучных публикациях и в Интернете встречается критика этого метода, ставящая под сомнение методы его применения для датирования исторических артефактов (в особенности более позднего периода).

Обычно такая критика радиоуглеродного анализа основывается на самых ранних научных публикациях, отражающих состояние методологии в 1960-х годах и на непонимании основ метода и особенностей калибровки.
В 2015 году учёные из Имперского колледжа Лондона подсчитали, что дальнейшее использование углеводородов сведёт на нет радиоуглеродный метод.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродный_анализ

ree4: Как тонул Сочи

https://fotki.yandex.ru/users/bednenkiy
https://fotki.yandex.ru/users/bednenkiy/album/218945

26 июня Как тонул Сочи. Настоящая Херота. Гастелло http://ree4.livejournal.com/90474.html
Комментарии в записи
— Тучка с дождиком уперлась в гору, там вся вылилась. А вода спустилась с горы в город, немного вышла из берегов, которые заузили строители и другие желающие.
— Обычно нескольких часов (для ухода воды) достаточно.В Туапсе в 91 м гребень паводка прошёл в 6 утра, максимальный уровень держался часов до 12, потом вода стала спадать. К 6 вечера ушла вся.

26 июня Как тонет Сочи. Настоящая Херота http://ree4.livejournal.com/90309.html
Сильные проливные дожди, обрушившиеся в ночь на 25 июня на Сочи, стали причиной наводнения в городе. В городе за час выпала почти месячная норма осадков. Сильнее всего пострадали Адлерский и Хостинский районы города, где власти ввели режим чрезвычайных ситуаций.

Именно такого рода заголовками встретил вчерашний день читателей многих новостных агентств и следует признать, что эта сдержанная формулировка, в отличии от ставших привычными от дождя к дождю «небывалые», «невероятной силы» и «самые сильные за всю историю инструментальных метеонаблюдений осадки», как никогда верно отражает суть происходящего.

Адлер топило. Адлер топило не единожды, и эта самая река с на всю страну распиаренным теперь уже бывшим губернатором Александром Ткачевым названием Херота уносила имущество советских граждан в море неоднократно. Наиболее сильные паводки в 1974 и 1983 годах запомнились старожилам непотопляемыми ввиду герметичной надежности холодильниками по типу ЗиЛ (с замком) и прочими шкафами, ушедшими в свободное плавание по Черному морю вслед за обломками зданий и сооружений.

Не станет, надо полагать исключением из правила и этот раз. Действительно, сильно.

Перед нами одно из традиционных мест, где с некоторой периодичностью случаются подтопления, так как они представляют из себя сужающийся выход к морю с больших площадей водосбора, где ранее проходили русла ручьев, сначало забираемые в бетонные берега, затем в крытые ливнестоки, затем заиливающиеся и исчезающие вовсе. Ну так а чего еще ожидать.
В таких случаях автомобильное сообщение между районами города, ввиду особенностей устройства транспортной сети фактически останавливается.
Но отнюдь не пропадает необходимость успеть на вокзал или выбраться с него.
В связи с отсутствием доступных путей отхода, вода заполняет все доступные территории.
Не считая одной-двух узких не облагороженных козьих троп, районы города соединены одной единственной дорогой и олимпийские вливания никак не изменили эту систему.
Именно поэтому при подготовке к проведению Олимпийских игр такое детальное внимание уделялось обеспечению безопасности буквально каждой опоры транспортной инфраструктуры, что вызывало немало иронии у несведущих граждан, мол эвон по четыре камеры видеонаблюдения и охапка датчиков на каждой опоре моста. Именно потому, что в в случае чего город останавливается.
Наряды полиции встречались повсюду, но первое время были неэффективны до крайности, поскольку единого центра координации нет, а лиц способных видеть ситуацию в целом и влиять на организацию движения системно в их рядах замечено не было. В вязи с этим коллапс продолжался значительно дольше, нежели требовали обстоятельства.
Новая железнодорожная станция Адлер. Как и остальные виды транспорта остановила деятельность. Отдельного замечания достойны разумеется не все, но некоторые сотрудники станции. Здание забито пассажирами, поезда которых задержаны, а не организована даже раздача питьевой воды, можно запросто услышать в ответ на обоснованные претензии «- А зачем Вы пришли? Поезда же не ходят, идите обратно!»
Движение поездов остановлено, поскольку между перронами натуральная река.
Обратите внимание, что площадь разливов поразительно велика но ни глубины, ни стремительного течения.
На подходах к руслу реки Херота. Вода, затопившая улицы и вокзал стремиться к руслу реки, а не из него.
На пике паводка полотна железной дороги видно не было, уходя вода обнажает промоины.

http://ree4.livejournal.com/90309.html

Комментарии в записи
— Ой,мама дорогая((а река правда так и называется-Херота???
— Исторически Х-рота. Десятая, стало быть, расквартирована была на местности.
— На реке, стояла застава Навагинского полка (располагался в центральном Сочи) состоящая из Х (10-й) Роты. Так что название реки было бы правильное Х Роты (Х — десять на латыни)

— Удивляет только одно: неужели профильные вузы РФ (градостроительные, дорожные) выпускают настолько плохих специалистов, что те не могу спроектировать город исходя из условий местности? Понятно, когда топит Венецию — ей много сотен лет, и там уже мало что поменяешь. Но город, который фактически построили несколько лет назад, и при этом не учли, что вода может сбегать с гор — как такое вообще возможно, а? Вот тот чувак, который на своем компьютере рисовал проект — он хотя бы физическую карту региона хоть раз открыл?
— Какие исходные данные были заданы при проектировании, например, адлерского жд вокзала? Есть СНиПы, большой частью ещё советского образца. Климатические зоны. Расчетные нормы выпадения осадков. Допустим, какой-нибудь ОТЛИЧНЫЙ специалист решил запроектировать жд вокзал тот же таким образом, чтобы он выдержал вчерашний потоп.. Да его в Главгосэкспертизе порвали бы как Тузик тряпку. СНиП видел? Куда ты лезешь?
— Вы мне, строителю, что-то новое открыли в этой жизни ))) Какие СНиПы при проектировании ?
Инженеры того же росавтодора жалуются, мол при проектирование чертовой ливневки по новым правилам могут задавать параметры расчета сечений относительно площадей водосбора в пределах сервитута. Это метров по пятнадцать по сторонам дороги.
— Кто даст право проектировщику учесть возможный разлив реки где-то намного выше, в стороне от дороги… Про 15 м не слышал, но у меня и профиль, конечно, другой. Это, действительно, совсем плохо. Но тут надо тоже учитывать, что чтоб толком сделать какой-то мегакрутой водоотвод надо на большой части улиц сносить к хренам дома и прочие сараи.. Сколько это будет стоить…
Вот аэропорт меня забавляет больше. Там же столько свободного места было. НО. Река рядом и почти в одном уровне — всё, приплыли… Просто дамбу какую-то надо, что хоть внутрь она не затекала..
— Кстати, оценивают водоотвод обычно плохо. А у нас в Сочи, где сборняк стоит как самолёты, тем более он не выгоден. А как мы относимся к невыгодной работе? Пытаемся спихнуть её. Кто её берется делать? Какие-нибудь клоуны, не понимающие проблемы, или по определению рассчитывающие как-то «сэкономить», чтобы хоть что-нибудь там заработать. И вот интересно.. Что на Фаре той же можно сделать.. Ну хорошо, собрали воду. Куда выводить её? Там же всё застроено. Тоннель гидротехнический сооружать в сторону моря? Ещё и очистные надо где-то ставить… Не. Будем тонуть..
— Город начали перестраивать несколько лет назад. К Олимпиаде. А хаотичную застройку по «армянскому варианту» начали вести с середины 80-х.
— Строят многоэтажки не пойми из чего и какими руками, а потом вводят через суд. Всю Полтавскую (Мамайка) застроили… Учитывая грунты, там вообще без свайного поля строить нельзя.
— Долгосрочную перспективу никто не просчитывает, т.к. это невозможно. А потоп это раз в пятилетку, не страшно.
— Прикинуть сколько в кухонную раковину воды проходит за месяц, а потом резко вылить в неё месячную норму (25 июня выпало чуть более месячной дозы) — результатом будет потоп на кухне, а того гляди, и во всей квартире.
У нас, тут, на юге, подобные ливни не редкость и весьма периодичны.
В моем Новороссийске практически каждое лето, а в августе 2002 и июле 2012 — с жертвами.
Ливнестоки справились бы, если бы не характер водосброса. Там не чистая вода, там очень много бытового мусора, а иногда не только мусора, но и просто бытовых вещей, которые сель подхватывает на своем пути. То что наводнение вызывает селевой поток видно по его цвето — желто-бурому, это цвет почв в наших лесах. Также много растительности, подмывая в горах почву поток сносит кусты-деревья, забивая любые ливневки и коллекторы в низовьях, в городской черте.
Вот архивные кадры наводнения 2002 года. Самый разгар. Вода несется с гор, где (в горах) только дачные участки и несколько баз отдыха, однако четко видно сколько деревьев поток снес.

Вопрос знатокам: как спроектировать ливневку в условиях современного города, чтоб сносимые с гор деревья не вызывали наводнение?
— Все было бы так, если б Сочи был единственным городом в мире с такой проблемой — но таких городов много. И в развитых странах с ней давно научились справляться, строя специальные водоотводные сооружения.
И потом, в городе и его окрестностях только что потратили ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ — это больше годового бюджета многих СТРАН. Да что там, я помню времена, когда бюджет России был ДВАДЦАТЬ миллиардов. Огромнейшие деньги, короче говоря. Которых с лихвой должно было хватить, чтобы решить проблему наводнения раз и навсегда. Если б такая цель была поставлена — и если б не разворовывали так нещадно.
— В США ежегодно на юге штормы, там еще похлеще с жертвами десятками. Что там научились? И строят так же, и сносит и люди гибнут.
— Гонконг посетите, где такие ливни во время тайфунов норма, посмотрите как спроектирован и построен город, посмотрите как сделано водоотведение склонов гор,как установлены таблички с датой и фио инспектора , тогда возможно поймете о чем идет речь.
— Всё начинается с прав на землю. В этом творится грандиознейший бардак. Году в 2000-м я немножко посмотрел «изнутри» на проблемы с начислением земельного налога, а потом радовался, что жив остался. Участки под нижневартовской нефтянкой, налезающие в три слоя друг на друга, земля в Новосибирске, которой кто-то с кем-то расплатился, но по факту она в русле реки Обь и т.п. Хаос в землевладении, хаос в застройке этих владений, хаос в топоосновах, обновление которых не успевает за творчеством левых строителей, ну и просто мусор в реках. Там надо всё чистить одним простым способом: укладывать три шнура взрывчатки от «Горыныча», два по берегам, один на дно реки посерёдке, и взрывать, чтобы весь самострой сначало сдувало, а потом пыль смывало.
— От наводнения в США весной 2011 года пострадало восемь штатов США. В зону бедствия попали и такие города, как Новый Орлеан и Мемфис. Причем Новый Орлеан еще не успел восстановиться после урагана Катрина 2005 года, который полностью разрушил дамбу и чуть не уничтожил тогда весь город.
В штате Теннеси река превысила свою ширину в 6 раз, отчего пострадал город Мемфис и его жители. Вода затопила более миллиона гектара земель. Спасателям пришлось срочно эвакуировать 25 000 человек, чтобы избежать жертв.
Из берегов вышла и река Кумберленд и ее притоки. Ущерб от наводнения составил более полутора миллиардов долларов. Погибло более двадцати человек.
— Все там нормально, утоноть раз в десять — двадцать лет на два порядка дешевле, чем такие осадки отводить.
— Издали новый Градостроительный Кодекс в 2004г. Снята вся ответственность государства. Контроль над строительством только федеральных объектов. Раньше проектирование объекта начиналось с инженерных и геодезических изысканий. а сейчас эта часть проекта отсутствует. Как и часто отсутствует часть — рабочие чертежи. Я работаю сметчиком, 12 лет работала в проектном институте а после перестройки уже все у частных лиц. разница в отношении к проектам объектам и качеству работ колоссальная. потому и крыши валятся здания тонут. А как же не утонут если его построили в русле реки которая хоть раз в 20 лет но выходит из берегов.
— Вряд ли предусмотрено стихийное выпадение двухмесячной нормы за два часа…
Да даже если бы и предусмотрели — для сброса понадобятся трубы диаметром метров в двести.
— строят в местах где здания просто не должны быть. потом всеобщая асфальтизация тоже сделала свое дело. Так часть воды впитывалась грунтом,а теперь куда? Везде бетон и асфальт.
— Взятки решают все. Любой нормальный специалист, возражающий творящемуся в строительстве беспределу будет пережеван и тут же выплюнут в мусорную корзину.
— Во всех других странах, на случай неприятностей существует страховка. Соответственно в страховую фирму за покрытием ущерба и обращаются

Подборка записей того же автора (берегоукрепление):
13 Ноябрь 2013 Сочи: инженерная геология, строительство http://iv-g.livejournal.com/964109.html

— — — —
29 июня 2015
Почему утонул Сочи. Настоящая Херота. Изучение обстоятельств драматических событий. Вводная часть http://ree4.livejournal.com/91050.html

Почему утонул Сочи. Настоящая Херота. Изучение обстоятельств драматических событий. Выводы http://ree4.livejournal.com/91262.html