Архив меток: мнения

miguel-kud: О сырьевой ренте

Почему они провалились. I
2. Отказ от своевременной «настройки» НДПИ
3. Отказ от выхода на мировые цены
http://miguel-kud.livejournal.com
Читать далее

Реклама

Стройтрансгаз в Сирии

https://rufabula.com/articles/2015/12/15/three-why
http://konfuzij.livejournal.com/1453839.html

О формуле цены нефти 3600 руб./баррель

17 дек, 2014 Сколько будет стоить рубль http://amfora.livejournal.com/160393.html

Предсказывать курс рубля в сложившейся обстановке — дело неблагодарное. Многие, кто пробовал предсказывать курс в последние месяцы, почти все просчитались.

Но нам сейчас не до точных значений. Нам бы сейчас понять, в каком районе вообще окажется рубль в следующем году — вернется ли к 40, останется 60 или прыгнет за 100?

В сороковник наверное никто уже не верит (а вдруг? вот будет сюрприз!), у большинства стоит вопрос, удержится ли рубль в рамках двузначных приличий или выпрыгнет за сто и поскачет вдаль?

Интересно же! Попробуем понять…

Чтобы оценить перспективы рубля, нужно сперва разобраться, от чего зависит его курс.

Существует так называемая «формула 3600». Согласно этой формуле, курс рубля пропорционален цене на нефть и принимает такое значение, чтобы стоимость барреля нефти по текущему курсу была равна 3600 рублей.

Это значит, что при цене нефти 100 долларов за баррель, курс рубля должен составлять 36 за доллар.

Соответственно, если нефть стоит 60 долларов за баррель, как сейчас, то курс рубля должен быть примерно 60 за доллар.

Если же нефть будет стоить 40 долларов за баррель — тогда курс рубля должен установиться на уровне 90 за доллар.

Именно к этому курсу (90 за доллар) рубль устремился в понедельник. И устремился не случайно, а потому, что саудиты объявили, что будут торговать нефтью даже при цене 40 долларов за баррель и объемы добычи снижать не станут, а это значит, что низкая цена на нефть может продержаться неопределенно долго.

На фоне быстрого падения цен на нефть, которое имело место последнее время, участники рынка восприняли заявление саудитов как твердый прогноз и начали игру на понижение рубля. И немного заигрались. Даже не немного, доигрались до классической биржевой паники. А центробанк это дело банально проморгал. Набиуллина сидела, хлопала глазками, а приостановить торги ей не позволяли ее либеральные убеждения, согласно которым рынок должен регулироваться сам, хотя даже в США и ЕС в подобных случаях власти принимали меры по контролю над биржами. Но руководство ЦБР и правительство России решили быть либеральнее всех в мире, поэтому не вмешались и никому не стукнули по рукам.

Но что сделано, то сделано.

Вопрос в том, что будет дальше.

Как показано выше, при цене нефти 60 — доллар должен стоить 60 рублей, при цене нефти 40 — 90 рублей.

А может ли нефть упасть ниже 40 за баррель?

Теоретически может быть всякое. Говорят, что у саудитов рентабельность добычи нефти — около 20 долларов. Это значит, что они могут торговать даже при цене в 30 за баррель. Если они при снижении со 100 до 60 потеряли 40 на каждом барреле и не моргнули, то почему не могут потерять еще 30? Если решаются какие-то глобальные задачи, то несколько месяцев вполне можно потерпеть.

Другое дело, что цена ниже 60 за баррель невыгодна другим игрокам. Поэтому при снижении цены кто-нибудь другой может остановить добычу. Вероятно, этого и добиваются саудиты и/или власти США. Одни эксперты считают, что саудиты пытаются обанкротить американские сланцевые компании. Другие считают, что США пытается «обанкротить» Россию. Не исключено, что обе этих цели преследуются одновременно — США решили махнуть рукой на рентабельность сланцев в расчете на «банкротство» России, а саудиты — ухватились за шанс избавиться от сланцевых конкурентов, пока Вашингтон это позволяет.

Однако ниже 40 долларов за баррель — все равно как-то сомнительно. Тем более на длительное время.

Давайте будем считать, что цена нефти в следующем году будет двигаться в промежутке от 40 до 60.

При таком диапазоне цен на нефть курс рубля должен двигаться от 60 до 90 за доллар.

И если центробанк будет действовать правильно, не допуская резких скачков и масштабных спекуляций, то движение рубля должно быть плавным. При каждом изменении цен на нефть биться из крайности в крайность рубль не должен. Точнее, центробанк не должен этого позволять.

Получается, что рубль должен в следующем году «плясать» (вернее плавно колебаться) вокруг цифры в 75 за доллар.

Но!

Все вышесказанное справедливо исходя из формулы «3600». А ведь эта формула далеко не абсолютна. Формула эта сложилась в нулевые годы и справедлива для той экономической реальности, в которой Россия пребывала последние 15 лет.

Откуда вообще возникла эта формула и почему курс рубля так зависит от цен на нефть?

Российская экономика в последние 15 лет приобрела ярко выраженный сырьевой характер, примерно половина экономики зависит от экспорта сырья — в первую очередь нефти и газа. Соответственно, бюджет страны наполовину зависит от поступлений от наших ведущих налогоплательщиков — Роснефти, Газпрома и ряда других сырьевых корпораций. А поступления от них зависят от цен на нефть (и для Газпрома тоже). Больше долларов поступает в экономику от экспорта сырья — увеличивается предложение долларов на российском рынке, рубль укрепляется. Меньше долларов поступает — все наоборот. Кроме того, правительству и самим корпорациям привязка рубля к ценам на нефть позволяет стабилизировать свой бюджет, чтобы не пересматривать его каждый раз. Если за баррель стабильно получаем около 3600 рублей, то и бюджет стабилен. Всем хорошо.

Но эта реальность постепенно уходит в прошлое.

И причина тому — санкции. А если называть вещи своими именами — это не просто санкции, а экономическая война США против России. Вполне конкретная война. Новая холодная. Или новый виток старой холодной, называйте как хотите.

А в ситуации экономической войны неизбежно должна возникнуть новая экономическая реальность.

Часть новой реальности — это ограничение на доступ к иностранным кредитам для российских банков и корпораций. Это значит, что добывать доллары, необходимые для закупки импортных товаров и оборудования становится все сложней. Дефицита долларов пока возникнуть не должно (во всяком случае центробанк пока способен его покрывать), но доступ к иностранной валюте в любом случае усложняется. Это значит, что банки и корпорации начнут чаще выходить за долларами на биржу. Значит будет больше спрос на доллары. А больше спрос — выше курс доллара, ниже курс рубля.

Ожидания повышенного спроса как раз и стали одной из причин игры на понижение рубля, которую трейдеры устроили в понедельник-вторник, обвалив курс.

Если же цена на нефть будет длительное время находиться ниже 60 за баррель, может возникнуть не ожидаемый, а вполне реальный дефицит долларов на российском рынке.

При ценах нефти более 80 за баррель у России сохраняется торговый профицит (то есть продаем на большую сумму, чем покупаем и можем откладывать доллары на черный день), а при цене ниже 60 — наоборот. Первое время дефицит будет покрываться из накопленного ранее, но потом…

Еще один источник спроса на доллар — население. Снижение курса рубля за последнее время подорвало доверие к российской валюте среди простых граждан. Добила доверие к рублю та вакханалия, которую трейдеры устроили в понедельник-вторник и неспособность правительства быстро справиться с ситуацией. Это значит, что население теперь будет все чаще откладывать сбережения в долларах и евро. Как следствие, возникнет дополнительный источник давления на рубль.

Еще один источник давления — повышенная центробанком ключевая ставка. 17% — это очень много чтобы можно было брать кредиты в рублях. Рублевый кредитный рынок начнет сокращаться, а рынок кредитов в долларах и евро — расти. Правда доступ к иностранным кредитам для России ограничен, но внутри страны банки наверняка расширят предложения кредитов в иностранной валюте по низким ставкам. И для самих банков это будет надежнее.

Как ни крути, но подорванное доверие к рублю (а оно подорвано очень сильно) скажется на его курсе только в сторону понижения. Вопрос лишь в масштабах и сроках, как быстро все будет происходить и когда доверие к рублю восстановится. Надо полагать, теперь очень нескоро.

А еще один источник давления на рубль — это США. Вполне очевидно, что американские финансовые корпорации и агенты получат или уже получили задание играть на бирже против рубля. Вполне возможно, что и в наблюдавшейся в понедельник-вторник панике тоже есть доля их заслуг.

А это значит, что —

Экономическая реальность России изменилась.

В новой реальности курс рубля неизбежно должен оторваться от старой формулы «3600» и отрыв этот может быть довольно сильным. И совершенно точно в сторону понижения.

Предпосылок для укрпеления рубля относительно «норматив формулы 3600» не видно, а вот предпосылок к ослаблению — хоть отбавляй.

Но насколько сильно рубль должен оторваться от старой формулы и будет ли он дальше зависеть от цен на нефть?

Я думаю, что отрыв должен составить от 20% до 50%.

20% — это значит, что спрос на доллары возрастет, но не очень значительно, реального дефицита долларов в России не будет, просто банки станут чаще покупать доллары на бирже, а население будет чаще выбирать долларовые вклады и кредиты.

50% — это если возникнет торговый дефицит, а затем реальный дефицит долларов в стране. И США будут активно играть против рубля. Почему 50%, а не больше — потому что дефицит долларов не должен быть слишком большим, запретить России продавать нефть и газ США вряд ли смогут, а значит валютные поступления сохранятся. И будем надеяться, что правительство не потеряет контроль над экономикой насовсем.

Подведем итог:

При цене нефти от 40 до 60 (прогноз на следующий год) курс рубля исходя из формулы «3600» должен находиться в коридоре от 60 до 90 за доллар.

При отрыве курса рубля от этой формулы на 20-50% коридор соответственно получится от 72 до 135 рублей за доллар.

Усредненная оценка — 100 рублей.

Полагаю, что вокруг этого психологического барьера и будет вестись игра.

Если центробанк удержит рубль в пределах «сотни» — ситуация скорее всего останется под контролем правительства и постепенно народ привыкнет к курсу 80-90 рублей, как привык к 30 за доллар после 6 по итогам кризиса 1998 года.

Если же курс рубля выпадет за «сотню» — тогда скорее всего правительство начнет терять контроль над ситуацией, по разным причинам, в том числе по чисто психологическим (крах веры в стабильность курса Путина у населения со всеми вытекающими).

При курсе больше 100 рублей за доллар, скорее всего, экономическая реальность России продолжит меняться и рубль перестанет следовать за стоимостью нефти, на первый план выйдут другие факторы.

Если же рубль стабилизируется на отметке меньше 100 за доллар, тогда он наверное вернется к следованию за ценами на нефть, только формула будет уже не «3600», а например «5000».

Обратите внимание, что те значения, на которых курс рубля прыгал в понедельник-вторник, находятся в пределах от 60 до 90 рублей — упомянутый выше коридор. Это значит, что трейдеры просто решили предвосхитить падение рубля и сыграть на опережение. И наверняка они будут делать это снова, поскольку сохраняются объективные предпосылки для дальнейшего ослабления российской валюты.

Напомню, что фундаментальные факторы — это низкие цены на нефть (от 40 до 60) и экономическая война США против России.

Если эти факторы будут сняты, курс рубля может отыграть если не к 30 за доллар, то хотя бы к 45.

Но в то, что нефть быстро подорожает, а США откажутся от своих геополитических амбиций, я почему-то не верю.

Поэтому внимательно смотрим, удержит ли правительство курс рубля ниже 100 за доллар и ситуацию под контролем, либо…

… либо снова начнутся 90-е.

Может быть мое предсказание получилось не слишком конкретным, вы наверное ожидали точную цифру чтобы нарисовать ее на листе бумаги, повешать на стену и использовать как ориентир.

Если очень хотите цифру — пусть будет 100.

Крепче рубль — все под контролем, слабее — запасаемся попкорном, консервами, туалетной бумагой и понеслась…

При выходе рубля за пределы 100 из «путинской лодки» быстро начнут выпадывать члены команды, включая, но неограничиваясь этим — он сам.

При выходе рубля за пределы 150 за доллар скорее всего наступит конец либеральной эпохи в экономике России.

Но пока… пока Набиуллина и Улюкаев верят, что все идет Путем, а значит можно еще какое-то время заниматься либерализмом в свое удовольствие. Пока только шестьдесят…

07 января 2015 http://smart-lab.ru/blog/228573.php

11 февраля 2015 http://smart-lab.ru/blog/236341.php
Приметно месяц назад я поднимал тут тему про существенный выход в начале 2015 года рублевой цены на нефть за нижнюю границу комфортного для нашего бюджета, устоявшегося с годами, коридора: … правительству и самим корпорациям привязка рубля к ценам на нефть позволяет стабилизировать свой бюджет, чтобы не пересматривать его каждый раз. Если за баррель стабильно получаем около 3600 рублей, то и бюджет стабилен. Всем хорошо.

И вот в смотрим спустя месяц:

— рублевая цена бочки нефти, скатившаяся в январе к среднему значению в 3200 руб/барр, за 4 торговых сессии вернулась к прежнему уровню. (при стабильной цене на нефть в этом диапазоне (26.01-30.01)

Кунгуров о нефти, бюджете и экономике России

2015
3 января Путин уложил РФ в нефтяную могилу http://kungurov.livejournal.com/103854.html
8 января Нефть $50. Режим Путина обречен http://kungurov.livejournal.com/104022.html
12 января Какова себестоимость российской нефти? http://kungurov.livejournal.com/104300.html
15 января Нефть $20. Путинисты повесили Путина http://kungurov.livejournal.com/104639.html

Примаков: о рентабельности добычи нефти в России

13.01.2015
О России сегодня
Медлительность правительства в принятии магистральных решений или простое созерцание того, что происходит, подчас объясняют тем, что изменение структуры экономики может нанести серьезный удар по бюджету, так как половина его доходов ныне имеет своим источником ТЭК.
Между тем следует иметь в виду, что на большинстве месторождений приемлемую доходность уже обеспечивает цена в 60 долларов. «ЛУКОЙЛ» заявил, что на месторождениях Западной Сибири добыча рентабельна даже при 25 долларах. Однако для трудноизвлекаемой нефти ситуация сложнее. На арктическом шельфе рентабельность добычи обеспечивается только при цене 100-120 долларов за баррель. Стоит ли нам в таких условиях форсировать добычу на шельфе Ледового океана? Почему при всей важности этого региона для России не сделать паузу в освоении арктических нефтегазовых месторождений? Такую паузу уже сделали некоторые наши конкуренты. США пробурили последнюю скважину на арктическом шельфе в 2003 году, Канада — в 2005 году.

При такой паузе никто не противодействует, а, напротив, поощряет рост добычи нефти и газа в Восточной Сибири, в других регионах страны.
Речь идет не об этом, а об изменении структуры экономики, что вытащит Россию из прямой зависимости от сырьевого экспорта и позволит убыстрить технико-технологический прогресс. Для этого далеко не обязательно сокращать добычу и экспорт сырья. Но значительная часть доходов от сырьевого экспорта должна направляться на развитие российской экономики в целом, естественно, не забывая о социальных и других потребностях страны.

«Роснефть» назвала причины падения цен на нефть

Вице-президент и пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев назвал причины текущего падения цен на нефть. По его словам, снижение носит временный характер и может не отражать объективного тренда. Об этом Леонтьев заявил в эфире «Русской службы новостей».

В качестве одной из причин падения Леонтьев назвал то, что «Саудовской Аравии начала делать большие скидки на нефть». По мнению Леонтьева, скидки носят характер «политического манипулирования», которое «может плохо кончиться» для ближневосточной страны.

Вторым фактором падения цен, по мнению Леонтьева, стала «ворованная нефть ИГИЛ (экстремистская группировка «Исламское государство Ирака и Леванта» — прим. РБК), которая «поступает на рынок через Турцию и Израиль с тройным дисконтом».

Среди долгосрочных факторов, влияющих на падения цен на нефть, Леонтьев назвал появление большого количества американской нефти на американском рынке и «сланцевую революцию».

9 октября цена ноябрьского фьючерса на нефть марки Brent снизилась до $89,97 – так низко цена на этот сорт нефти не опускалась с июня 2012г. На нефть марки WTI цены опустились ниже $90 еще в начале августа, на новостях о росте запасов сырой нефти в США. Из-за роста предложения нефти на рынке цены на нее падают уже третий месяц.

11 октября глава департамента стратегического планирования Минфина РФ Максим Орешкин заявил, что нефть может на короткий срок понизиться до $80 за баррель. По словам Орешкина, если цена на нефть останется на текущем уровне, то, в соответствии с бюджетным правилом, будут использованы средства Резервного фонда. На 2015г. бюджет формировался исходя из цены на нефть $96 за баррель.

Глава «Роснефти» Игорь Сечин в конце сентября назвал цену в $90 за баррель «нормальной».
http://top.rbc.ru/economics/12/10/2014/543a6f07cbb20f8760877b56
— — — — —
i/ Снижение может быть временным, а может и нет.
Может сыграть роль замедление китайской экономики.

http://www.zerohedge.com/news/2014-10-06/china-one-chart

ii/ О скидках на нефть Саудовской Аравии впервые читаю.
Не мешает при этом указать, что Саудовская Аравия снижает добычу с августа 2014

iii/ «Ворованная нефть» ИГИЛ составляет всего 80 tbd

Много нефти у ИГИЛ не может быть, т.к. добыча нефти в Сирии (BP Statistical Review of World Energy 2014): 2011 г. — 327 tbd, 2012 — 171 tbd, 2013 — 56 tbd, а основная нефть Ирака добывается на территориях, контролируемых шиитами и курдами.

iv/ Одновременно растет добыча в Ливии, почти на 0.7 mbd

v/ Рост добычи в США, безусловно значим
.
Долгосрочным фактором наконец-то стала сланцевая революция 🙂
Но почему-то упускается тенденция к снижению цен на сырье, существующая уже более трех лет

neftianka: Что открыла «Роснефть» на шельфе»?

27 сентября 2014
«Роснефть» открыла новое месторождение в Карском море

ОАО «НК «Роснефть» успешно завершила бурение самой северной в мире арктической скважины «Университетская-1», по итогам которого обнаружена нефть на лицензионном участке Восточно-Приновоземельский-1 в Карском море. Бурение было проведено в рекордные сроки – за полтора месяца, с абсолютным соблюдением всех технологических и экологических требований.

Глубина моря в точке бурения составляет 81 метр, глубина вертикальной скважины – 2113 метров. Скважина бурилась в условиях открытой воды – на 74 параллели, в 250 километрах от материковой части Российской Федерации.

По итогам поискового бурения получены образцы породы, пробурен пилотный ствол (диаметром 8,5 дюймов до глубины 600 метров), взят горизонтальный керн. Получен значительный объем принципиально новой геологической информации, после обработки которой можно будет окончательно оценить ресурсную базу открытого месторождения. В настоящее время проводится интерпретация геологических данных, разрабатывается модель освоения месторождения. Безопасность и безаварийность работ дальнейшего бурения обеспечена спуском 5-ти колонн.

На торжественной церемонии, посвященной завершению бурения, глава ОАО «НК «Роснефть» Игорь Сечин заявил: «Могу проинформировать вас об открытии первого нефтегазоконденсатного месторождения в новой Карской морской провинции. Получена первая нефть. Эта прекрасная легкая нефть даже по первичным результатам анализа сопоставима с сортом Siberian Light. Предварительная оценка ресурсной базы только по этой первой открытой нами ловушке 338 млрд кубометров газа и более 100 млн тонн нефти, а это лишь одна из структур на данном месторождении. Это уникальный результат при первом поисковом бурении на шельфе на абсолютно новом месторождении. Это наша общая победа, в ее достижении участвовали наши друзья и партнеры из ExxonMobil, Nord Atlantic Drilling, специалисты Schlumberger, Halliburton, Weatherford, Baker, Trendsetter, FMC. И мы хотим назвать это месторождение «Победа».

Проведению работ по геологоразведке предшествовала серия детальных исследований окружающей среды: погоды, состояния льдов, их движения, особенностей животного мира. «Роснефть» на протяжении ряда лет проводит такие исследования в Карском море, море Лаптевых, в Чукотском море. Все данные учитываются для планирования разведки, для проектирования будущих платформ, для определения всей логистики обеспечения шельфовых проектов.

СПРАВКА:
Площадь структуры «Университетская» — 1200 квадратных километров при высоте «ловушки» 550 м. Ресурсы этой структуры составляют 1,3 млрд тонн н.э. Всего на трех Восточно-Приновоземельских участках Карского моря обнаружено более 30 структур, а экспертная оценка ресурсной базы трех участков составляет 87 млрд баррелей или 13 млрд тонн н.э. Карская морская нефтеносная провинция, по оценкам экспертов, по объему ресурсов превзойдет такие нефтегазоносные провинции как Мексиканский залив, бразильский шельф, арктический шельф Аляски и Канады и сравнима со всей текущей ресурсной базой Саудовской Аравии.

Буровая платформа West Alpha перед началом работ в Карском море прошла глубокую модернизацию, в том числе, для обеспечения экологической безопасности. Платформа оснащена двумя группами противовыбросовых превенторов и независимым подводным запорным устройством, которые при малейшем возникновении риска могут запечатать скважину. На точке бурения буровая установка удерживается с помощью 8-якорной системы позиционирования. Это обеспечивает повышенную устойчивость платформы. Большая часть платформы находится вне зоны волн, которые не могут помешать ее работе. Установка способна бурить на глубину до 7 км.

Настоящие материалы содержат заявления в отношении будущих событий и ожиданий, которые представляют собой перспективные оценки. Любое заявление, содержащееся в данных материалах, которое не является информацией за прошлые отчетные периоды, представляет собой перспективную оценку, связанную с известными и неизвестными рисками, неопределенностями и другими факторами, в результате влияния которых фактические результаты, показатели деятельности или достижения могут существенно отличаться от ожидаемых результатов, показателей деятельности или достижений, прямо или косвенно выраженных в данных перспективных оценках. Мы не принимаем на себя обязательств по корректировке содержащихся здесь данных, с тем чтобы они отражали фактические результаты, изменения в исходных допущениях или факторах, повлиявших на перспективные оценки.

— — — — — —
09.08.14
Разведочное бурение на буровой платформе в Карском море должно быть выполнено в течение ближайших двух месяцев. Об этом сообщил на церемонии запуска буровой установки West Alfa начала бурения скважины «Университетская-1» в Карском море президент «Роснефть» Игорь Сечин.

«За два месяца нам предстоит выполнить комплекс работ разведочного бурения, чтобы подтвердить продолжение на морском шельфе нефтегазоносных структур Западной Сибири», — сказал он.

Сечин рассказал, что «в результате предварительных геологических исследований в Карском море обнаружено более 30 нефнегазоносных структур; экспертная оценка ресурсной базы только трех участков этих структур, одна из которых скважина «Университетская-1″ составляет 87 млрд баррелей нефтяного эквивалента».

По его словам, освоение этих структур принесет российской экономике «огромный мультипликативный эффект».

В результате этой работы «Роснефть», отметил Сечин, надеется открыть новую Карскую морскую нефтегазоносную провинцию, которая, по оценкам экспертов, по объему ресурсов превзойдет нефтегазоносные провинции Мексиканского залива, бразильского шельфа, шельфов Аляски и Канады. И будет сопоставима с ресурсной базой Саудовской Аравии.

Также, сообщил Сечин, в соответствии с графиком идет подготовка к бурению на шельфе Черного, Азовского, Печорского, Охотского и Баренцева морей.
http://www.oilru.com/news/421284/
— — — — — —

««Роснефть» открыла новое месторождение в Карском море»
Сотни сообщений с таким заголовком со ссылкой на пресс-релиз корпорации буквально завалили обычно пустующую на события субботу.

Обратимся к пресс-релизу компании.
1.Начнем с заголовка, с того, что месторождение, строго говоря, открыто, если получен промышленный приток нефти. В данном случае, корректнее было бы написать , что одна разведоточная скважина дала первую нефть или нечто в этом роде.

Дебет поисковой скважины не указан, из чего можно сделать самые разнообразные выводы, в том числе и такой: нефтяники достали ведро чего-то темного и запечатали бесперспективную скважину.

Следующая цитата пресс-релиза:

2.»Карская морская нефтеносная провинция, по оценкам экспертов, по объему ресурсов превзойдет такие нефтегазоносные провинции как Мексиканский залив, бразильский шельф, арктический шельф Аляски и Канады и сравнима со всей текущей ресурсной базой Саудовской Аравии.»

А)Таких нефтегазоносных провинций, как «Мексиканский залив» или «бразильский шельф» не существует. Нефтегазоносная провинция -самостоятельный термин, широко применяемый в ТЭК, и имеющий свои характеристики и названия. Даже если бы и существовала НГП «Бразильский шельф», ее нужно было бы писать с прописной буквы.
Список НГП приводится ниже.

Б)»Оценочные извлекаемые ресурсы нефти по трем участкам
( арктического шельфа России-ред.) «Роснефти» составляют – 6,2 млрд. тонн», говорится на сайте самой компании в разделе «Запасы».

В релизе другие цифры: «..экспертная оценка ресурсной базы трех участков составляет 87 млрд баррелей или 13 млрд тонн н.э.»

То есть, здесь компания считает все углеводороды- нефть и газ, раз применяет в подсчетах не тонны нефти, а нефтяного эквивалента. Но даже при этой арифметике, не очень понятно, о каком сравнении идет речь?

Запасы Саудовской Аравии превышают 40 млрд. тонн. Источник: BP Statistical Review of World Energy 2014

Цитата:

2.»В настоящее время проводится интерпретация геологических данных, разрабатывается модель освоения месторождения.»

Модель освоения месторождения разрабатывается после «интерпретации» геологических данных, на их основе. Пробурена всего одна разведоточная скважина. Предстоит еще много буровых работ и геофизических исследований, чтобы получить данные, достаточные для разработки модели освоения месторождения.

И пара вопросов к авторам:

А) Первая нефть скважины и последний день работы ExxonMobil это счастливое совпадение?
Б) Почему сам ExxonMobil ничего не сообщил о результатах бурения?
Официальный сайт: http://corporate.exxonmobil.com

Автор уверен, что новое месторождение «Роснефти», названное «Победой»- реальность, а перечисленные вопросы лишь плод некорректной работы управления информационной политики компании.

Цитата:

2.»В настоящее время проводится интерпретация геологических данных, разрабатывается модель освоения месторождения.»

Модель освоения месторождения разрабатывается после «интерпретации» геологических данных, на их основе. Пробурена всего одна разведоточная скважина. Предстоит еще много буровых работ и геофизических исследований, чтобы получить данные, достаточные для разработки модели освоения месторождения.

И пара вопросов к авторам:
А) Первая нефть скважины и последний день работы ExxonMobil это счастливое совпадение?
Б) Почему сам ExxonMobil ничего не сообщил о результатах бурения? Официальный сайт: http://corporate.exxonmobil.com

Автор уверен, что новое месторождение «Роснефти», названное «Победой»- реальность, а перечисленные вопросы лишь плод некорректной работы управления информационной политики компании.

Справка:
Нефтегазоносные провинции мира http://www.oborudka.ru/handbook/79.html
Высоцкий И.В. Нефтегазоносные бассейны зарубежных стран http://www.dobi.oglib.ru/bgl/8260.html
Комментарии в записи
— То что будет получена нефть при бурение в Карском море на Университетской площади было ясно всем, кто хоть немного знает геологию Западной Сибири. Ведь Ю2 везде нефтеносно. Только пробури и правильно испытай. Ну а оценки — так по одной скважине разве скажешь сколько будет. Ну а газ, которого много в верхнем мелу — он ни Роснефти, ни ExxonMobil не нужен.
— Куда приятней звучала бы скромная фраза: Поисковая скважина дала первую нефть, дебит 200 тонн в сутки, плотность 35-36, содержание серы 0,6%. И все бы все поняли.
— Ю2 это не та ли тюменская свита, которая монолитный песчаник в ХМАО, где без ГРП ловить особо нечего? Очевидцы программы бурения сообщают,что испытания в этом сезоне даже не планировались.
Газ в верхнем мелу это те пласты БУ, что под Уренгоем?
— Испытания не было? Что сама скважина фонтанировать начала? Ю2 в ЯНАО все же отличается от этого же пласта в ХМАО. Обстановки осадконакопления все же были немного другими. Да и на севере ХМАО без ГРП в 60-70 годах в Ю2 нефть качали. На счет того к каким точно верхне-меловым пластам приурочен газ на Университетской площади — не знаю. Скорее всего к сеноману. Хотя возможно и ошибаюсь. Ну а на счет пластов БУ на Уренгое, то по последней утвержденной схеме они охватывают чуть ли не весь апт-берриас.

http://neftianka.livejournal.com/416346.html#comments

— — — —
i/ В пресс-реализе отсутвует какая-либо геолого-геофизическая фактура непосредствено выполненных работ: пласт из которого получен приток, его величина, характеристики нефти и др.

ii/ На сайте ExxonMobil в разделе News and updates› News releases
http://news.exxonmobil.com/
Никаких сообщений об открытии нет

iii/ Цена на акции Роснефти http://www.rosneft.ru/Investors/instruments/shareprice/

Пока никак не отреагировала на крупное открытие.

iv/ Примеры разработки на шельфе (Кашаганское месторождение, US Federal Offshore (PADD 3, PADD 5), Бразилия ([1], [2]) указывают на неибежность значительных трудностей на шельфе

v/ Структура Универсистетская

Находится в краевой части нефтегазоносного бассейна и весьма удалена от уже открытых месторождений. Выбор для первоочередного бурения структуры на участке Приновоземельский-1 показывает желание начать с более высокорисковых проектов, чтобы затем переходить к поискам на структурах с большей вероятностью обнаружения нефти.

Поиск нефти в кравевых частях нефтегазносных бассейнов может дать открытия, но не даст гигантских и сверхигантских месторождений, см. положение Самотлорского и Приобского месторождений.

vi/ Добыча нефти на шельфе связана с очень большими затратами. Роснефть находится под санкциями, с финансами положение трудное, хотят даже допутить китайцев к разработке Ванкорского месторождения. Весьма вероятно, что одна Роснефть не потянет новый шельфовый проект. Нужны как минимум огромные налоговые льготы

Единственное, что может дать пользу для государства в этом случае: близкая к 100% локализация товаров и услуг для работ на шельфе, что вряд ли возможно: По данным Минпрома, доля иностранного оборудования в целом по нефтянке достигает 25–30%, в шельфовой добыче – 100%.

vii/ По июнь 2012 г. (по №2 за 2012 г.) Научно-технический вестник ОАО «НК «Роснефть»», включеннный в перечениь ВАК был доступен для свободного скачивания на сайте Роснефти, а после уже нет 🙂

Сланцевые углеводороды, нефтедоллар, согласованная эмиссия

Говорят, что за счёт добычи сланцевой нефти США в течение следующих нескольких лет могут достичь чуть ли не полной нефтяной независимости — впервые за уж и не знаю сколько десятилетий.

Кроме того, доллар, входящий в «соглашение 6 центробанков» уже не является самостоятельной валютой, поскольку политика его эмиссии увязана с такими же политиками нескольких других валют.

При этом процесс создания аналогичного «соглашению шести» пула из центробанков БРИКС пока находится в стадии «делаем первые шаги в направлении, которое может быть когда-нибудь приведёт нас к мысли подумать об этом». Попросту говоря, альтернативы «шестиглавой валюте» в качестве ЕМС-ЕМВ пока нет и на обозримый период не просматривается.

То есть, США а) могут перестать нуждаться в эмиссионном доходе в долларе как в гарантии их энергетической состоятельности и б) уже фактически перестали нуждаться в поддержании положения доллара, поскольку он поддерживается возможностями ещё 5 валют. Вопросы выбора кредиторами валют для инвестирования также утрачивают смысл; в условиях совместной работы 6 центробанков уже нет столь принципиальной, как когда-то, разницы, купит рынок облигаций на триллион евро или на аналогичную сумму в долларах. Для США, пожалуй, в чём-то будет даже лучше, если инвесторы вложатся в евро — падение импорта нефти США приведёт к росту курса «шестиглавой валюты» (каковой рост мы увидим в виде снижения цены на нефть), и отдавать долги будет сложнее; так пусть их отдаёт Европа. 🙂 А США получат сколько надо непосредственно от европейского ЦБ и с нулевой ставкой, например.

Получается, что старый добрый нефтедоллар, какой мы знаем с начала 70 годов прошлого века, становится ненужным самим США. Если это так, то это может означать весьма серьёзную перестройку как мировой финансовой системы, так и многих аспектов экономических и политических отношений, к которым мы привыкли и которые считаем чуть ли не безусловной данностью (положение Саудовской Аравии, например — тем более, что поговаривают, что Гавар не бездонен). При этом вполне очевидно, что пока «второй» и «третий» миры накапливают потенциал, Запад активно действует по более или менее определённому плану, опережая своих новооперившихся конкурентов как минимум на два-три шага.
http://bantaputu.livejournal.com/227286.html

Два непринципиальных уточнения:
1. У евро нет нужды печататься столь же много, как у доллара. Это огромный вред немецким внешним вложениям — активным долгам то есть. См. «Инвестпозиция как причина войны $ vs. €» — август 2011 г. Немцев уговорили уложить евро в согласованную эмиссию, в том числе ливийской войной. Пропечатали на 1 трлн в конце 2011 — начале 2012… и пропечатают ещё. Поэтому эмиссия евро и остальных — в подчинении у доллара. Главное, что согласованы коридоры, они очевидны — см. график. Только иене позволено печататься больше — двадцатилетняя черпалка японских активов и Фукусима оправдывает. Кто ещё помнит, что в девяностые в первой десятке мира было до 7-8 японских банков?

2. Страны БРИКС действуют, как аз прописал год назад, в августе 2013 г.:
Оперативная программа обороны БРИКС в валютной войне
Особенно обнадёживает, что условия наконец подписанного договора о валютных свопах между центробанками Китая и Росси не подлежат огласке. Специально для фин.разведчиков, что не прошли по ссылке — в эквиваленте примерно 200 млрд. долл. Сроком около 2-х месяцев, не менее. Это, конечно, не безразмерные трёхмесячные свопы между ЦБ-6, но для пробы пера и слова, вполне достаточно. Понадобится — расширят.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/189910.html

Кто-нибудь понимает что-нибудь про евродоллары и куда они пропали? Если я правильно понимаю, они появились, когда не то чи-чи-чи-пи, не то красный Китай озаботились, что на мутной волне маккартизма и холодной войны их американские авуары могут и заморозить, а в ненадежных тогда фунтах и франках торговать было несподручно. Они перетащили их в Европу, и организовали параллельный, не заходящий в Америку оборот долларов, на который дядя Сэм лапу наложить не мог. Catch me, if you can. Одновременно же существовал «британский» банк с истинно лондонским названием Moscow Narodny Bank, который совершенно спокойно держал коррсчета в Морганском Гарантийном в Нью-Йорке и спал за свои лондонским уставом и регистрацией как за каменной стеной — хоть вокруг и бушевали всякие там Карибские кризисы, вторжения в Афганистан, эмбарги и КОКОМы.

А что сейчас-то случилось? Почему откровенно вражеский банк в 70-е — 80-е не боялся того, что его счета арестуют и его контрагенты с ним спокойно работали, не опасаясь цугундера, а теперь «Россия» и СМП носа в свободный мир высунуть не могут?

Куда делся внеамериканский оборот долларов, почему все-таки любой долларовый трансфер должен в конце концов сеттлиться через FRS? Когда и как это произошло?
http://akteon.livejournal.com/137994.html#comments

Комментарии
— Насколько я понимаю систему работы международных валютных переводов, они идут через один из ам.банков по умолчанию. Просто потому что у любого банка имеющего дело с долларами там есть корсчет и все механизмы отлажены на работу через него . Провести перевод минуя США из любого банка в любой технически можно, но потребует нестандартных действий,вне отложенного механизма. Вплоть до возвращения в 19 век и рассчета бумажными траттами. Кроме того все участники расчетов в обход санкций не должны иметь существенных бизнес-интересов и отделений в США, что бы их не засудили.

— Если я правильно понимаю, то не через ФРС, ФРС — эмитент и контролер доллара «в целом», который взаимодействует
с первичными дилерами. Контролируют же самые разные органы, имеющие доступ к инструментам контроля и принуждения.
Сходу — три основных:

1. Обязательное наличие корсчета в банке США, если счет в долларах
2. Все б/н переводы юриков в долларах идут через SWIFT
3. Много переводов и счетов физиков контролируются через VISA

Эти инструменты были и раньше, но их банально не использовали столь широко. Не считая адресных санкций по осям зла (Куба, Иран и т.п.) началось это,
как я понимаю, с FBAR (1986). Дальше пошло-поехало. Через налоговую (США) получили доступ к счетам иностранных банков (UBS, 2009). Крайний случай до Украины — штраф за манипуляцию LIBOR иностранными банками и наезд на BNP за нарушение санкцие США. Тот же BNP вообще не является резидентом США и никак не попадает под юрисдикцию США. Однако же …

Фактически, США, сделав доллар мировой валютой, внезапно вспомнили, что он валюта США. И стали массово применять к нерезидентам законы США. Плюс сейчас весь учет ведется на электронных счетах, что резко упростило операции по блокированию и т.п.

— наличие корр.счет в банке США совершенно не обязательно, у многих мелких банков их и нет. достаточно чтобы в цепочке прохождения платежей появился американский банк — и он появится.

не все переводы через swift, но большинство. потому что удобно и поэтому нет конкурентов. свифт кстати не платежная система а, банально, телеграф. система обмена сообщениями. но доверенная межбанковская.

США просто взяли на себя бремя регуляции глобальной фин.системы (совместно с Европой, Японией). ЧСХ, к общей выгоде поэтому и не возражают в развитом мире о применении законов США к нерезидентам..

— «К общей выгоде и не возражают» — это мне кажется несколько не так.
Когда тот-же BNP штрафовали были много шума, что США штрафуют чужие банки сильнее чем свои. Много европейских банков попалось на штатовские санкции, поэтому я думаю, что думальщики в банках сидят и думают, как выкрутиться.

— Коммунизм, коммунизмом, а кредитом пользовались.
http://www.veb.ru/en/about/history/

То есть, конфискация зарубежных банков СССР который выступал заемщиком была не в интересах заимодателей (западных корпораций). Да и по факту, конфискация такого банка это то же самое, что и конфискация посольства/имущества СССР, хоть дипмиссии и защищены юридически конвенцией. Инкорпорированный в Великобритании банк также защищен законом.

Нужен был инструмент торговли. Почему Политбюро СССР позволяло держать доллары в Морганском Гарантийном? Для международной торговли, закупок оборудования, и т.п. Привозить/увозить мешки с долларами из Москвы в масшатабах — не решение. Тем более, что как раз мешок с долларами западному государству арестовать или не пустить через границу проще, чем безналичные деньги, для ареста счетов потребуется законодательная база и судебные действия, на каждый случай.

— В 80-х СССР не был экономическим конкурентам западным странам. Не конкурент он и сейчас, но благодаря изменениям в структуре международных цен бСССР стал представлявлять экономическую угрозу для запада.

— Если не ошибаюсь, внешний долг СССР к моменту распада был 30 млрд. долларов. А сейчас 500. Вы представляете, как много чего можно купить на западе за 500 млрд. ? Аналогичный случай был у Японии. В 70-х японцы скупали все чего ни попадя в Америке. Посмотрите американские фильмы 70-х.! Там эта тема очень часто возникает. Это очень беспокоило американцев — и выход был найден. Вот и сейчас похоже нашли выход на черезмерно разбогатевших нефтетрейдеров.

— Сколько стоит Микрософт ? 80 миллиардов? А Дженерал Электрик? Миллиардов 50? За 500 млрд. можно купить еще в придачу Боинг, Дюпон, Форд и Пфайзер и еще немного денежек останется. Не продадут? А как? Или признать как в СССР, что икра стоит 8 рублей за банку, но в продаже ее нет, или повысить цены. И то и другое решение подрывают основы системы и приводят к радикальной переоценке активов, т.е. биржевому кризису — вот вам и угроза системе. А уж кто покупать будет — госкорпорации или государство — это не оказывает существенного влияния на основую проблему.

— MSFT: 372.68B, GE: 262.23B, BA: 90.54B. Причем если начнете скупать, то потребуется на процентов 30-40 больше, т.к. акции вырастут в цене. Ну, предположим, на Майкрософт хватит. Вы что правда думаете, что американская внешняя политика серьёзно зависит от гипотетической возможности того, что Россия купит Майкрософт?

— Кстати, иногда достаточно купить 51%, а иногда и 25%.

— Вы всерьез считаете, что евродолларовый рынок организовали коммунистические банкиры? Вообще-то евродоллары организовались для обслуживания международной торговли, к коммунистам оно отношения не имеет. вся идея евродолларового рынка для американских банков — взять в фрс под один процент и дать в долг европейскому банку, не имеющему подход к заветному окошку, под один с копейкой.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodollar#History

— евродолларов же де-юре никогда и не было. соответственно они никуда и не исчезали.
евродолларами назвали интересное явление (интересное из-за масштаба, так то оно по сути совершенно банальное и постоянно использующееся локально) когда доллары в заметных масштабах начали сеттлится в евробанках, и не по причине политических рисков а по лучшим показателям риски/издержки/ликвидность.
и сейчас ничего собственно не изменилось, просто объемы кредитования евробанками в долларах сильно упали (переместившись в евро), соответственно рынок евродолларов сдулся с одной стороны, с другой стороны финансовая система стала глобальной и локализовать долларовый оборот стало сложнее, нет смысла.

а то, что сейчас стало возможным арестовывать (а точнее не арестовывать а замораживать и/или запрещать) долларовые авуары так это изменения связаные с глобализацией финансовой системы и созданием системы противодействия легализации, если интересно то надо материалы ФАТФ читать.
смысл в том, что для глобальной финсистемы критична прозрачность и достоверность финансовых потоков, технически контроль реализовали и любой банк, желающий в ней участвовать вынужден эти правила соблюдать. ну или строить свою 🙂 в которой и доллары может использовать для расчетов, и евро и что угодно 🙂 но строго внутри своих границ. но остальные банки с такой системой работать не будут — потеря репутации. соответственно ничего вырасти из этого не может, нет проблем и в рублево-юаневые расчеты залезть при желании если банки продолжнают работать на глобальном фин.рынке.

а долларовые трансферы и тогда не сеттлились все через ФРС, не сеттлятся и сейчас. просто стало возможным их отслеживать и без формальных проводок через ФРС.

— Касательно «евродоллара», можно посмотреть на примеры офшорной циркуляции других валют, например, offshore renminbi (юань). На него можно покупать фьючерсы/опционы. Можно держать бонды, номинированные в юанях. То есть как мера (numerarie) — пожалуйста.

Но когда дело доходит до расчетов, то возникают разные истории вплоть до подложных экспортно-импортных документов, чтобы тоже народый 🙂 Банк Китая (китайский ЦБ) разрешил перевести юань на счет Гонконге. Ведется учет и обратные переводы — контролируются, cash физически положенный на депозит в Гонконге за ненадобностью пересылается в Китай. Тоже самое происходит в Еврозоне с долларом, что-то остается для ликвидности, но заметные объемы скрапа (scrap, paper banknotes) посылаются обратно в США.

— Есть две причины —
1) технология сильно продвинулись, рынки работают круглосуточно, много платежей в Китай, никакого смысла в том, чтобы клиринговать долларовые платежи в Европе, нет.
2) Американцы вошли во вкус санкций. Эта дурная юридическая уловка, которой они воспользовались, чтобы конгресс получил право вводить санкции, им еще аукнется. Сами себя вгонят в сраный социализм.

— американцы через санкции просто выгоняют с глобального рынка игроков которые преимуществами его пользуются а правила нарушают

— Так сраный социализм сейчас в финансовой сфере вовсю строят, поскольку линия партии состоит в том, что последний кризис был вызван дерегуляцией и жадностью бизнесменов, от которой может спасти только регуляция. Причём к международные дела для этого — скорее последствие, чем цель (ну, типа, если в США регуляция, а во всём мире — нет, то ушлые жадные банкиры будут вертеть дела там, где регуляции нет, да ещё и от налогов скрываться — ergo, регуляция должна быть везде). Способность к санкциям конгресс, конечно, радует, но и без этого строительства сраного социализма было не избежать.

— Да, это так, но санкции затрагивают не только финансовую сферу, а всю торговлю, всех «US person».

— Когда механизм уже на месте, надо быть дураком, чтобы им не пользоваться на полную катушку. Множество законов принималось для цели, гораздо более узкой, чем их нынешнее применение.

— Да, в чем и поинт — после Ирана американцы вошли во вкус и начали раздавать санкции направо и налево. Сейчас у минфина уже огромные списки. Да, я как- интересовался правовым механизмом. Оказалось, что в основе положение Конституции, дающее Конгрессу право регулировать торговлю между штатами. Причем она была принята для того, чтобы лишить штаты возможности эффективно устанавливать протекционистские барьеры ….

— O, interstate commerce — это такая специальная сова для натягивания на глобус. Когда конгресс совсем уже не знает, чем обосновать регуляцию, то interstate commerce всегда спешит на помощь. Например, запрет выращивать марихуану в собственном саду мотивируется тоже этим же, потому что — следите за руками — если вы вырастите в саду марихуану, то не станете её покупать, а если вы не купите, то это может повлиять на цены, а поскольку известно, что марихуану возят из других штатов, то это влияет на interstate commerce, а раз так, то конгресс может это регулировать. Если вы думаете, что я шучу, то я, увы, не шучу: https://en.wikipedia.org/wiki/Gonzales_v._Raich
Причём, разумеется, это гениальное обьяснение изобрели не для марихуаны, а для регуляции сельского хозяйства во времена Новой Сделки, а теперь вот креативно применяют.

— Капитан Очевидность как бы намекает, что далеко не всякая регуляция есть социализм. Регуляция рынка и бизнеса практиковалась даже при самом мрачном феодализме.

— Так в банковской сфере социализм был примерно всегда, доступ к lender of last resort есть только у ограниченного круга лиц, который определяется политическими решениями (см. скорость, с которой Голдману дали доступ к кормушке)

— В те времена существовали клиринговые расчёты между странами Европы, и доллар служил «условной единицей» при бартере. Т.е. реальных долларов в системе было немного. Сейчас же вся эта клиринговая система демонтирована, и происходят прямые расчёты в долларах. И лишение доступа к живительному источнику становится для банка чревато.

— 1. Ужесточение контроля и регулирования, прозрачности рынка.
2. Конкретные примеры распространени национального законодательства США на нерезидентов США в условиях глобализации финдеятельности.

Каждый долларовый трансфер не светится в ФРС, но они получили больший доступ к информации по финпотокам и если найдут «не тот» трансферт, тупо линчуют нарушителя, хоть он резидент, хоть нерезидент, по сути угрожая отключить любого от «долларовой» системы.

Это все создает систему неявных и явных запретов, например тому же евробанку проще вообще не работать с клиентом, чем рисковать получить ш=миллиардные штрафы, или отключение от долларовой системы (к примеру запрет работы с ним американским банкам). Собственно США начали активно использовать долларвую роль и инфраструктуру, как политический инструмент. Применяют они этот подход избирательно, понимая, что если вдруг все банки-нерезиденты устроят бунт -то отключить их они не смогут (т.к. тем самым отключат себя от мировой системы). Лечится это только двумя вариантами:
1. Альтернативная финансовая инфраструктура, что не так просто и будет формироваться только в долгосрочной перспективе
2. Бунт азиа/евробанков, т.е. массовый отказ от подчинения законам Штатов, со встречными исками к банкам США от азиа/европравительств

Ну а пока мы просто наблюдаем, как США активно занимаются беспределом, активно используя доминирующую роль и фин. инфраструктуру доллара в своих шкурных интересах )))

— 1. http://www.nytimes.com/2014/06/04/business/aiming-financial-weapons-from-war-room-at-treasury.html?pagewanted=all
2. Globalization. The US govt can fine a bank like BNP 9 billion because BNP has that much to lose in the US — see http://en.wikipedia.org/wiki/BNP_Paribas#United_States (they took control of the entity in 2001).
In essence all universal banks have to have a sizeable presence in the US — which makes them vulnerable to US sanctions. So that pretty much makes the entire financial system beholden to US government.
50 years ago this was not the case.

— — — —
Еще раз некоторые выводы из приведенных выше записей
— сланцевая революция и прогрессирующая, но далеко еще не полная, энергонезависимость США
— снижение потребности США в петродоллларе, стабильности на Ближнем Востоке и в Саудовской Аравии в частности
— развитые финансово-информационные технологии и законы США позволяющие контролировать расчеты
— согласованная эмиссия как основа взаимодействия в основных государствах ОЭСР
Дополнительные выводы
— создание США условий для более полного раскрытия рынков и интеграции с ЕС и Японией: отключение ЕС от российских углеводородов
— ликвидация японской, европейской и нефтеэкспортерской долларовых кубышек

Почему американский газ не спасёт Европу

nationalinterest.org: LNG Won’t Save Europe
Почему американский газ не спасёт Европу

Общеизвестно, что технологии горизонтально-направленного бурения и фрекинга предотвратили спад добычи нефти и природного газа в США. Но в отличие от липовой бухгалтерской отчётности Белого дома, где один и тот же доллар может быть потрачен дважды, в действительности невозможно дважды сжечь одну и ту же молекулу природного газа. Выражаясь точнее, США не могут одновременно повысить свою энергетическую независимость и спасти Европу от русского энергетического медведя. Так что значительные объёмы экспорта сжиженного природного газа (СПГ) в Европу из США – всего лишь несбыточная мечта политиков.

В 2013 году все европейские государства плюс Швейцария, Норвегия, Турция и балканские государства потребили 18,7 триллиона кубических футов (Tcf) природного газа. По данным Управления по энергетической информации США, 30 процентов или 5,7 Tcf поставила Россия. Смогут ли Штаты обеспечить такой объём газа «Большой Европе»?

Владимир Путин владеет теми же фактами, касающимися энергетики, что и Барак Обама. Они оба знают, что объективно США никак не в состоянии поставить 5,7 Tcf. И вот почему.

Отсутствие трубопровода

Не существует трубопровода, по которому значительные объёмы природного газа поставлялись бы из США в Европу. Так что весь экспортный газ придётся сжижать и отправлять в Европу через Атлантический океан. Процесс сжижения природного газа чрезвычайно энергоёмкий, и для его осуществления, в свою очередь, потребуются огромные объёмы газа. Процесс сжижения 5,7 Tcf потребует дополнительно более 1,9 Tcf природного газа. Так что для обеспечения экспорта в Европу 5,7 Tcf США на самом деле необходимо 7,6 Tcf.

Нехватка для внутренних потребностей

Если США ежегодно будут расходовать 7,6 Tcf своего газа на поставки в Европу, у них не хватит ресурсов для обеспечения внутренних потребностей. Прошедшей зимой запасы природного газа в американских хранилищах сократились до 800 миллиардов кубических футов. И если бы США отправили весь этот газ из хранилищ в Европу (обеспечив её на 50 дней), по всей Америке погасли бы огни. Дело в том, что газ в хранилищах поддерживает давление в системе газоснабжения. И без этого давления остановилась бы вся нуждающаяся в газе промышленность, в том числе и электростанции, вырабатывающие треть электроэнергии страны.

А как же сланцевый газ от фрекинга? Дело в том, что даже с учётом увеличения добычи США до сих пор ежегодно импортируют 1,3 Tcf. И хотя добыча сланцевого газа будет возрастать, производство электроэнергии также потребует больше газа, учитывая войну, объявленную Обамой угольным электростанциям. Словом, на экспорт в Европу не хватит.

И это особенно верно в свете 2 важных фактов. Во-первых, производство газа в самой Европе падает по мере снижения добычи в Норвегии. Во-вторых, политическая ситуация в Северной Африке остаётся неспокойной. Этот регион, поставляющий значительные объёмы газа в Европу, не является надёжным партнёром, от которого можно уверенно ожидать увеличения поставок.

Цена

При нынешних условиях США смогут поставлять СПГ в Европу по цене более 9 долларов за тысячу кубических футов (Mcf), чтобы покрыть затраты на сжижение и транспортировку. Себестоимость добычи за тысячу кубических футов для России составляет 50 центов, причём газ поставляется по трубопроводу, и необходимости в сжижении нет. Соответственно, Россия может существенно подорвать поставки американского СПГ на неопределённый срок.

Более того, американские комплексы СПГ не располагают достаточными мощностями для крупных поставок в Европу. Амортизация вновь построенных объектов займёт десятилетия. Если европейцы не намерены растягивать политические трения с Россией на 20 лет или дольше, то Европа вряд ли откажется от российского газа и заключит долгосрочные контракты с американскими поставщиками СПГ. А без этих соглашений нет оснований для финансирования и строительства комплексов СПГ, рассчитанных, в первую очередь, на поставки в Европу.

Кто в действительности выиграет от экспорта американского СПГ в Европу

Американский СПГ не принесёт Европе независимость от российского газа, зато позволит производителям газа поднять цены на внутреннем рынке США. Это выгодно производителям, но совсем не столь замечательно для потребителей.

— — — —
i/ Сосредоточенность автора только на газе мешает увидеть, что уголь на рынке США мог бы заменить газ.
ii/ Тем более, что США являюися экспортером угля, но угледобывающие компании находятся в плачевном состоянии из-за низких цен на уголь.


http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/

iii/ Повышение в США цен на уголь было бы полезно для энергетики и дало бы воможность экспорировать больше газа, не влияя существенно на его внутреннюю цену.
Хотя годовым ценам на газ надо бы подрасти до уровня 5$/1000 куб.футов

spydell: Долговая нагрузка у российских компаний

Долговая нагрузка у российских компаний

Какие российские компании с наибольшим долговым обременением? Критерием избыточности долга можно взять отношение стоимости обслуживания долга к операционной прибыли.

Критическая долговая нагрузка (свыше 50% от операционной прибыли идет на процентные платежи по долгу). Хуже всего дела у Трансаэро, Мечел, ИнтерРАО, ММК, Автоваз, ГАЗ. У этих компаний в среднем за последние 3 года свыше 50% от операционной прибыли шло на процентные платежи по долгу. С высокой долговой нагрузкой (свыше 20% от операционной прибыли). Из крупных и наиболее известных компаний можно выделить Северсталь, Аэрофлот, Ростелеком и ФСК ЕЭС.

С ничтожным долгом относительно операционных показателей (ниже 5% процентных расходов от операционной прибыли)– это Сургутнефтегаз, Газпром, Лукойл, Роснефть, Татнефть.

В цифрах ниже.

Свыше 100% это значит, что процентные расходы выше операционной прибыли. Отсутствие значений в ячейке означает наличие операционного убытка по результатам деятельности за 2013 год.

В следующей таблице история процентных расходов по долгам в млрд руб. за год.
1* — операционная прибыль за 2013
2* — чистая прибыль
3* — долгосрочный долг
4* — совокупный долг

Газпром по процентам выплачивает 42.8 млрд руб, Роснефть 44 млрд, Лукойл 15.6 млрд. Нефтегаз целиком и полностью в комфортных кредитных условиях. Даже не смотря на рост долга у Роснефти (после объединения с ТНК-BP), операционная прибыль столь высока, а заимствования происходили по столь выгодным условиям, что процентные расходы относительно низки (меньше 10% от операционной прибыли). Это конечно, не Сургут с нулевым долгом, но терпимо. У Лукойла и Газпрома в пределах точности счета.

Металлурги при очень высокой долговой нагрузке на фоне крайне слабых операционных показателей. У ММК и Мечела все плохо, НЛМК приемлемо, Северсталь – много (треть на обслуживание долга). У Норникеля растет стоимость обслуживания долга при сокращении маржинальности бизнеса. Огромные процентные выплаты у Мечела (на 23-25 млрд руб). Потенциал операционной прибыли Мечела при росте цен на комодитиз и идеальной внешней конъюктуре сейчас не больше 50 млрд руб. Т.е. в любом раскладе долг избыточный и стоимость обслуживания экстремальная.

У энергетиков много долгов и ставки заимствования высокие. Фондируется в основном в рублях в российских банках, тогда как нефтегазовый сектор имеет преимущественно валютные долги. Телекомы с высокой долговой нагрузкой.

Далее эволюция изменения долговой нагрузки (процентные платежи к операционной прибыли за год в %)

Очередной удар по доверию к западной фин.системе

Новый креатив от США и Европы по политизации разбирательства дела Юкоса как бы намекает на то, как небезопасно держать активы в западной юрисдикции. Т.к. существуют риски молниеносной экспроприации активов при малейшем подозрении.

Дело Юкоса со скрипом проворачивалось почти 10 лет и внезапно (!) сразу после крушения Боинг, на котором погибло свыше сотни голландцев, гаагский суд (находящиеся как раз в Нидерландах) принимает беспрецедентное решение о взыскании с РФ 50 млрд долл (самый значительный денежный штраф в истории человечества). Глупо считать, что могли быть такие совпадения на фоне исключительно агрессивной антироссийской пропаганды в западных СМИ и на политической арене. Самый «демократический» и «справедливый» суд в Гааге под давлением США форсировал судебный процесс и принял то решение, которое от него ожидали хозяева и спонсоры. Впрочем, в Европе теперь все решения принимаются под политическим давлением США. Чего только стоит демонстративное давление США на страны ЕС по принятию санкций в отношении России?

Если официальные представители США через пол часа после крушения Боинг заявляли о причастности Путина и России к этой трагедии, не имея ни одного доказательства, то не стоит сомневаться в том, что у них хватит смелости и наглости экспроприировать золотовалютные резервы России в счет погашения задолженности по гаагскому суду. Например, арест российских 50 млрд, которые находятся в трежерис. Международное законодательство под этот повод может измениться «задним числом», чтобы «легализовать» экспроприацию средств. Примерно также, как они без суда и следствия на голом волюнтаризме и самодурстве блокировали и арестовывали счета в Ливии, Сирии, Иране и других странах, попавшие под санкции.

Поэтому это решение «о 50 млрд» стоит рассматривать именно в контексте неблагонадежности иностранных партнеров и опасности удержания активов в западной юрисдикции, т.к. здравая логика и буква закона там растоптаны, уничтожены и давно не действует. Работает «право сильного» и больше ничего.

США уже подорвали доверие, когда в апреле на свойственном им самодурственном угаре заблокировали транзакции по картам Visa и MasterCard, нарвавшись на обеспечительный взнос в ЦБ РФ на сотни миллионов долларов, что эквивалентно или превышает размер прибыли на российском рынке. Кто знает, откуда очередной бес выскочит, т.к. цена американских галлюцинаций становится слишком высокой.

Сейчас им это показалось и без суда и следствия блокирует счета физических и юридических лиц в одностороннем порядке за 30 минут. Потом другое показалось и заблокирует государственные счета, т.к. законы отныне меняются под конъюнктурные факторы. Например, в данный момент выгоден один ход развития событий и подстроили законодательство под него, завтра стал выгоден другой вектор развития событий, и снова подмяли законодательную базу под свои интересы. Так что не стоит надеяться на справедливость, объективность, беспристрастность, когда речь касается мирового лидерства США.

Америка агонизирует, теряя влияние на мировой арене и доверие к финансовой системе, отсюда лепит столько ошибок.

Но действия США и Европе наносят урон, прежде всего им самим (конкретно финансовой системе), т.к. теперь только сумасшедший может рассматривать эту зону, как тихую гавань. Вот такая замечательная тихая гавань, где счета блокируются за пол часа на одних лишь домыслах и предположениях в социальных сетях.

Ход развития событий, скорее всего, вынудит ЦБ РФ и правительство пересмотреть формат инвестирования и удержания золотовалютных резервов. Например, выпуск государственных долгосрочных инвестиционных облигаций на пол триллиона долларов, чтобы распределить инвестиционную активность на 10-15 лет без риска срыва в инфляционный штопор. Т.е. дозировать впрыск денег в экономику, не допуская перегрева. Это позволит реализовать массу инвестиционных проектов в России, стимулируя экономический рост (добавляя, по крайней мере, дополнительные два процентных пункта к ВВП в год), также снизит риски экспроприации ЗВР со стороны США и Европы. Плюс важный момент – последние события заставят развиваться внутреннему рынку капитала, прежде всего развитие корпоративных облигаций и фондирование в рублевой зоне на приемлемых условиях.

Эти идиоты в США и Европе вместо того, чтобы снижать порог входа и проводить экспансию, принудительно закрывают собственные рынки капитала от России. Это, на минуточку, тогда, как спрос на кредитные ресурсы в Европе от России был в разы выше (за 2010-2013 года), чем от всех стран Еврозоны. Страны Еврозоны сокращали кредитование и едва не единственные в Евразии, кто демпфировал делевередж – это российские компании, которые фондировались в евро и долларах (как кредиты, так и облигации). По крайней мере, теперь приоритеты расставлены. Закрытие, изоляция западного рынка капитала от РФ несет массу положительных моментов – развитие собственной фин.системы и переориентация на азиатские рынки, что напрямую ударяет по позициям доллара, т.к. Китай также снижает долларовые расчетные операции, плюс фондирование в евро зоне и долларовой зоне.

Про ограничения внешних заимствований для российского бизнеса

В свете возможных ограничений для российских компаний на внешние источники фондирования, интересно оценить последствия такого хода развития событий. Для крупного бизнеса исход очевидный – внутренний рынок капитала (рублевая зона) и азиатские рынки. Но там не все так просто. Развитых механизмом международного фондирования в юанях пока еще нет, хотя активно развиваются в этом направлении. Но уже очевидно, что процентные платежи по долгу вырастут, но кассовых разрывов быть не должно (так как будет достаточно беспроблемное рефинансирование долгов, но уже на других рынках). Рост процентных расходов напрямую скажется в худшую сторону на чистой прибыли.

Насколько? По моим прикидкам, полный переход на рублевые займы для нефтегаза может стоить около 7-8% от прибыли в самом худшем случае, что не так существенно. У металлургов сложнее – там негативный эффект может обойтись до 30% от потенциальной прибыли.

Также многие инвест.проекты отсекутся. То, во что имело смысл инвестировать при заимствованиях под 5-6% потеряет смысл при ставках в 8-12%, т.к. общая рентабельность бизнеса снижается с 2011 и даже дополнительные 2-3 процентных пункта начинаются быть ощутимыми.

У компаний есть внутренние и внешние источники финансирования инвестиционных операций. Внутренние – денежные потоки (чистая прибыль) и запасы (финансовые вложения, в том числе кэш). Внешние источники (банковские или государственные кредиты, эмиссия облигаций и размещение акций). На внешних рынках в России работали в основном экспортеры и наиболее активно всего две отрасли – это нефтегаз и металлурги (не считая банков). Доля валютных долгов у других секторов несущественна.

Мелкий и средний бизнес не имеет возможности размещать акций и эмитировать облигации (за редкими исключениями), поэтому остаются только банковские кредиты. При ограничениях на заимствования в евро, долларах и фунтах в группе наибольшего риска – металлурги, нефтегаз имеет значительный запас прочности.

Много упирается в процентные ставки, стоимость денег. Собственно, как менеджеры принимают решение? Есть возможность взять в банке, допустим, 100 млн рублей под 10% (типичная сумма для среднего бизнеса) и вложить в какие то небольшие проекты в промышленности (какой нибудь маленький свечной заводик). Инвестиционный цикл в промышленной сфере обычно растягивается на несколько лет, обычно около 3 лет. Согласование проекта, регистрация, поиск подрядчиков, строительство и монтаж, после калибровка и тестирование оборудования, пробный запуск линии, подбор и обучение персонала, постепенное увеличение производственной мощности с выходом на плановую мощность и многое другое. Все это время бизнес не генерирует денежного потока, но приходится платить проценты. Проблема в том, чтобы оправдать кредит под 10% операционная отдача на заемные средства должна быть никак не меньше 30% (считается, как операционная прибыль на объем задолженности по кредитам и облигациям). Если меньше 30% при стоимости долга в 10%, то компания обрекает себя на тупиковое положение.

Во-первых: бизнес активность подразумевает целый спектр рисков (операционные, производственные, финансовые, экономические, политически и множество других рисков) и необходим определенный буфер, чтобы оправдывать бизнес активность, а не тупо работать на банки, выплачивая проценты по долгу. Инвестируя в завод, менеджмент должен оценивать не только потенциальный уровень спроса на продукцию через 2-3 года (а ведь конкуренция жесткая штука и все быстро меняется), но и прогнозировать и балансировать издержки.

Во-вторых: с операционной прибыли необходимо вычесть еще налоги и внеочередные списания в случае реорганизации и реструктуризации бизнеса. Получая чистую прибыль, уже можно распределять денежный поток на инвестиции (за счет собственных средств), формирование кэша, выплату дивидендов, обратный выкуп акций (для публичного бизнеса), либо погашение задолженности, чтобы снизить процентные платежи.

Поэтому нормальный менеджмент не займется за инвест.проект, если не будет уверен, что при стоимости денег в 10% за год, проект будет генерировать до 25-30% на вложенные заемные средства. Если деньги стоят 5-6% в год, то порог рентабельности опускается до 13-18% (типичная норма операционного возврата на долг для бизнеса в Европе и США).

Что касается России, то мелкий и средний бизнес, не ориентированный на экспорт занимает в рублях, поэтому всякие эти ограничения на потоки капитала их не затронут. Крупный бизнес пострадает, но только в условиях полного блокирования западного рынка капитала. Уязвимость не из-за кассовых разрывов, т.к. здесь всегда ЦБ РФ поможет и российские банки, а именно из-за роста процентных ставок по долгу.

В целом, ничего критического не будет. Чуть снизится прибыль у нефтегаза. Мелкому и среднему бизнесу пофиг, т.к. раньше не особо участвовали на внешних рынках капитала. Но положительные моменты перевешивают, т.к. заставят развивать собственный финансовый рынок, дифференцированные инструменты фондирования, деривативы, облигации и так далее. Это плюс. В макроэкономическом плане негатив для нефтегаза перевесит позитивом для банков, т.к. занимать начнут у них в рублях. Т.е. негативный эффект уравновешивается положительным. Развитие финансовой системы может стабилизировать процентные ставки (они станут ниже, чем сейчас).

О санкциях в отношении России

Последний раз я обсуждал санкции к России в марте, когда действительно были опасения нечто серьезного – принудительная блокировки или экспроприация государственных или коммерческих активов, размещенных в западной юрисдикции или торговый протекционизм – ограничения на импорт из России нефти и газа. Что изменилось за 4 месяца, ведь каждый день шоумены из США и ЕС вводят очередные санкции? Насколько все серьезно? Слежу за развитием событий, но за 4 месяца не нашел ни одной санкции, которые бы были вредны и деструктивны для России в долгосрочном периоде. Но все по порядку.

Санкции в отношении физических лиц. Заморозка счетов, запрет на въезд в США и ЕС, запрет на бизнес и владение активов на западе.

По состоянию на 30 июля затронули почти всех топ чиновников в России, за исключением Путина, Медведева, Лаврова, Шойгу и Чуркина (по понятным причинам для сохранения дипломатических каналов). Также коснулись нескольких ключевых олигархов и топ менеджеров гос.компаний. Санкции исключительно полезные и положительны, как для чиновников, так и для России. Если бы их не было, то стоило придумать аналогичные санкции самим. Не вижу никаких проблем.

Потому, что представляя интересы страны, правильнее хранить деньги не в Европе или США, а в российских банках, покупать акции не Apple, а российских компаний, развивать собственные курорты и создавать условия для роста и прогресса российского бизнеса, а не иностранного.

Это силовое принуждение к патриотизму. Не хочешь работать в интересах своей страны добровольно – получай принудительные ограничения. В принципе, аналогичные процессы в России были инициированы еще в 2012 году, так что они могут оказать только пользу.

Если раньше у некоторых чиновников и бизнесменов сохранялась иллюзия, что при распаде режима в России они смогут сохранить свои капиталы и свободу на западе, то теперь стало очевидно, что все далеко не так. Опыт смены политического режима и перевороты в Югославии, Ираке, Египте, Ливии, Украине и многих других странах показывает, что правящей элите еще никогда не удалось сохранить свои капиталы. В лучшем случае теряли активы и садились за решетку, в худшем просто казнили. Удерживаться и балансировать получается только, если есть сильная поддержка от национального бизнеса и народа. Поэтому санкции такого рода консолидируют чиновников для работы в интересах страны, осознавая, что только в системе, которую ты контролируешь сможешь сохранить активы и свободу. А для этого необходимо работать в интересах народа и национального бизнеса.

Санкции в отношении торговли. Эмбарго на поставки оружия в Россию, запрет на поставки в Россию товаров двойного назначения, предназначающихся для военного сектора, а также ограничение доступа России к технологиям в нефтегазе.

Тоже исключительно положительный момент. Импортозамещение. Последние 20 лет Россия играла роль такого инертного кита, мирно слизывая нефтедоллары с трубы, забывая про диверсификацию экономики. На самом деле, если обратить внимание на структуру экономики стран, где высокую долю в экспорте занимает нефтегаз, то можно заметить, что в этих странах сильно депревированы и недоразвиты другие отрасли экономики. Не буду углубляться в детали, т.к. это отдельная и весьма обширна тема. Но это можно наблюдать почти по всех странах с выбранными критериями.

Причина в том, что бизнес идет всегда по пути наименьшего сопротивления. В мире нет более маржинальной отрасли, чем нефтегаз. Просто не существует. Если бы не было налогов на нефтегаз и экспортных пошлин, то маржинальность компаний могла бы достигать фантастических 70-80%. На втором месте по маржинальности ИТ индустрия (преимущественно софт и интернет услуги) и фармацевтика (производство лекарств).

Если бизнес дает маржу прибыли под 80% (без учета налогов на отрасль), то зачем развивать, например, тяжелую промышленность со средней нормой маржинальности в 5-7% (да и то, если повезет). Зачем брать на себя риски за столь скромное вознаграждение? Тяжелая промышленность еще может развиваться, обслуживая нефтегазовые компании, но не более.

Аналогично с другими низкорентабельными секторами экономики. Деньги всегда идут туда, где наибольшая прибыль. Если в стране есть нефть и газ, то именно эта отрасль доминирует и все остальное подавлено. Если в стране отсутствует сырье, то люди, чтобы выживать и достойно жить вынуждены развивать другие сектора экономики (Япония, Германия, Швейцария, Швеция), даже если они дают существенно более низкое вознаграждение. Если взять тот же Китай. От хорошей жизни они чтоли понастроили столько фабрик и заводов, которые работают практически без прибыли? Если бы Китай был богат на сырье, то не стал бы мировым мега заводом.

Но США и ЕС на самом деле очень помогли России со своими санкциями, ускоряя процесс импортозамещения. Этот тот мобилизационный триггер, которого стране не хватало. Просто так взять и начать работать, брать на себя риски в бизнесе никто не захочет. Но когда каналы отрубают, то хочешь – не хочешь, а обстоятельства заставляют действовать.

США как бы намекают – вставайте ленивые жирные свиньи, начинайте развивать другие отрасли экономики. Не хотите сами, мы вас заставим.

В принципе, известно, на что есть спрос в России, также известно, как и что нужно производить. Осталось купить, либо создать технологии самим и запустить процесс. Санкции в отношении торговли создают как раз те условия на положительные трансформации в экономике, которые бы привели к диверсификации отраслей в стране, снижению зависимости от импорта, повышению конкурентоспособности национальной промышленности.

Эмбарго на оружие и комплектующие не вызовет критических сбоев, т.к. исторически так сложилось, что еще со времен СССР и холодной войны оборонка была отраслью, так называемого, замкнутого цикла, где почти все производилось внутри СССР. За исключением электронных компонентов, все остальное уже в ближайшие год-два можно развернуть в России. Что касается технологий в нефтедобыче (речь идет о технологиях для глубоководного бурения, добычи сланцевой нефти и освоения арктического шельфа), то необходимо иметь конкретное представление о текущих и потенциальных потребностях нефтегазовой индустрии. Около 25% комплектующих и оборудования иностранного. Однако, учитывая масштаб бизнеса и объем ресурсов не составит особого труда обойти ограничения. Нефтегаз — это же не какой то ранимый и беззащитный малый бизнес. Это целые империи по могуществу сравнимые с государствами. Так что найдут выход.

Санкции такого рода вижу положительными для макроэкономического развития России в ближайшие 3-5 лет.

Финансовые санкции. Запрет на фондирование со сроком обращения свыше 90 дней для российских банков и компаний. Запрет на размещение акций и облигаций российских банков и компаний в ЕС и США.

Ну а здесь какие проблемы? Зачем размещать акции в США, когда можно размещать на Московской бирже? Аналогично с облигациями. Закрываете свой рынок капитала? Ну и замечательно, тогда будем развивать и использовать собственный рынок капитала.

У Российских банков и компаний свыше 600 млрд долл внешних долгов + еще около 200 млрд, записанные на оффорные, но подконтрольные компании. Уже очевидно, что по мере истечения сроков займов, рефинансирование будет происходить в других валютах. Снижение внешних долгов практически автоматически будет повышать внутренние долги, тем самым российская финансовая система выиграет. Это вызовет дефицит ликвидности в российской банковской системе, повышая спрос на рубли (курс рубля вырастет), ЦБ может изменить денежно-кредитную политику, удовлетворяя избыточный спрос на рублевые кредиты в момент рефинансирования валютных. Ограничения за западные рынки капитала стимулирует развитие российской финансовой системы. Не сразу и не так просто. Но в долгосрочном плане изменения положительные.

Негативный эффект для компаний из-за роста процентных ставок по сравнению с долларовыми и евро заимствованиями будет компенсирован в макроэкономическом плане за счет развития российских банков. Снижение прибыли компаний будет компенсировано ростом прибыли банков. Но не обязательно, что прибыль компаний упадет. Например, по нефтегазу эффективность капитальных инвестиций оставляет желать лучшего. Компании купаются в сверхприбылях и поэтому разбрасывают деньги куда попало. Далеко не все инвестиции используются на полную мощность и пространство для оптимизации инвест.активности имеется. Норма амортизации понижена. Ее можно увеличить без риска для стабильности и безопасности добывающих и производственных мощностей. Например, заменять оборудование не через 5 лет, а через 6 или 7 лет. Это не считая традиционных распилов, когда на тендерах участвуют аффилированные компании по завышенным ценам относительно рынка. В принципе, только на амортизационных вычетах можно как раз компенсировать эффект роста процентных ставок. Причем на эффективности бизнеса в худшую сторону это не скажется.

Подводя итоги. Санкции положительны во всех отношениях и являются мощнейшей дозой стимуляторов для экономики. В краткосрочной перспективе пертурбации возможны, но в долгосрочной перспективе очевиден явно положительный эффект. В некотором роде США и ЕС в последние 4 месяца сделали для России больше полезного, чем российские чиновники за последние несколько лет.

1. Консолидация российских чиновников в интересах страны с полным разрушением иллюзий относительно безопасности западной юрисдикции для удержания активов. Будут теперь более активно работать во благо России, понимая, что только Россия сможет защитить их активы и свободу.

2. Сплочение народа перед внешней угрозой и агрессией запада. Мобилизационная экономика всегда намного эффективнее мирной. Рост патриотизма в обществе.

3. Импортозамещение и диверсификация экономики. Принудительная стимуляция развития других секторов экономики, когда ввели запрет на продажу некоторой категории продукции. Хочешь – не хочешь, но в связи с обстоятельствами придется вертеться и суетиться, развивая собственную промышленность. Очень положительный момент.

4. Развитие российской финансовой системы за счет роста спроса на рублевые займы из-за принудительного закрытия долгосрочных лимитов в евро, долларах, иенах и фунтах. Также же развитие за счет улучшения качества и спектра финансовых услуг, когда размещений акций и облигаций будет происходить не в Лондоне или Нью Йорке, а в Москве.

5. Наконец-то удастся полностью побороть отток капитала из РФ, когда произойдет массовая репатриация иностранных активов со стороны всех контрагентов. Чиновники и олигархи из-за опасения заморозки средств. Компании и банки на траектории сокращения долларовые и евродолгов и рефинансирования в рублях или другой валюте. ЦБ будет сокращать свои валютные резервы в долларах и евро. Вероятно будет создан пул долгосрочных инвестиционных гос.облигаций сроком на 10-15 лет для масштабных инвестиционных проектов в России.

6. Курс рубля на фоне всех этих событий через несколько лет может укрепиться. Хотя это плохо для экспорта, но обычно благоприятно воздействует на держателей активов и фин.систему.

7. При этом стоит отметить, что санкции приводят к снижению спроса на продукцию стран ЕС и США, как ответная реакция российских компаний и населения на политическую и экономическую травлю России. Большинство воздержутся от покупок европейских товаров, либо выберут аналоги, но произведенные в других странах.

8. Санкции серьезно ударяют по доверию к западной фин.системе, т.к. заморозка активов и закрытие лимитов теперь происходят в одностороннем порядке за пол часа. Фин.система по сути держится лишь на одном доверии. Когда имеет место быть столь экстремальный волюнтаризм, то позиции доллара начнут сдаваться. Никто не захочет иметь долгосрочных вложений в долларовых инструментах, т.к. не знаешь, что взбредёт в голову очередным сумасшедшим чиновникам. А эти процессы малопредсказуемы и скоротечны. Как вообще можно держать там активы, когда все так быстро меняется и не знаешь – заморозят у тебя завтра активы или нет? Это может быть началом краха долларовой империи.

9. В конечном итоге срыв пелены наивности с глаз относительно иллюзий, что на западе друзья и партнеры. Всякие эти бессмысленные «перезагрузки с США». Смертельно задушить Россию в дружеских объятиях у них теперь не получится. Теперь враг детектирован, методы воздействия понятны и дешифрованы. Как действовать тоже понятно.

Как видно, санкции – это как доктор прописал. Хотя возникает такое ощущение, что американские и еврочиновники какие то дурные, либо завербованы российской контрразведкой. Санкции настолько удивительно вписываются в долгосрочную программу экономического развития России, при этом подавляя западную фин.систему и нанося урон экономике ЕС из-за снижения спроса на их продукцию.

Вместо того, чтобы наоборот открывать границы для финансового капитала, они закрывают их. Обычно инвестбанки борются за каждого клиента за размещение акций и облигаций, а тут просто блокирует окно. А кто теперь будет удерживать активы на западе, если средства замораживаются, блокируются?

Западная система страдает в условиях делевереджа и находится на грани коллапса. Россия направляла сотни миллиардов долларов в Еврозону и США. Теперь они сами закрыли эти каналы. Если не изменяет память, за 2010-2013 года Россия в Еврозону направила больше денег (в плане увеличения долговой нагрузки), чем все страны Еврозоны вместе взятые между собой. Т.е. страны Еврозоны в совокупности сокращали кредитование и Россия единственная в Евразии, кто могла на сверх большие суммы обеспечить спрос на кредиты, подправляя балансы европейских банков в условиях делевереджа. Еврочиновники решили теперь отсасывать у демократичной Украины, которая и 5 млрд евро спроса не сможет сгенировать по сравнению с сотнями миллиардов в России?

Вместо того, чтобы открывать рынки сбыта для товаров, они закрывают их. Пострадает не только военная и аэрокосмическая отрасли в ЕС и США, но и другие, т.к. как уже говорил в ответ на травлю России население и компании просто откажутся от большинства европейских товаров и перестанут активно гонять на отдых в Европу.
Ну не идиоты эти самодуры в США и ЕС?

Какие санкции могли быть губительными для России?
1. Разрыв корреспондентских отношений, клиринговых и расчетно-кассовых операций, что могло бы вызвать кризис ликвидности и заблокировать деятельность экспортеров и компаний, завязанных на внешнем финансировании, заблокировать торговое финансирование.
2. Торговый протекционизм. Ограничения или запрет на импорт из России нефти, газа и другого сырья.
3. Принудительная экспроприация или заморозка активов компаний или государства.
А пока очередное шоу, губительное для самих шоуменов. Риски для России ограничиваются краткосрочным периодом при переориентации бизнеса и государства на новую парадигму взаимоотношений с сумасбродами из США и ЕС. В долгосрочном плане тенденции очень даже положительные. Ирония в том, что чем дальше – тем больше урона для сумасбродов и больше пользы для России.

rusanalit: Про иракскую нефть

1. Суннитская группировка из Сирии развязывает в Ираке гражданскую войну.
2. США отказываются прислать войска в помощь правительству Ирака.
3. Нефть дорожает.
4. США впервые за 40 лет выдают разрешения на экспорт нефти да еще в относительно больших объемах.
5. Обама предлагает выделить сирийской оппозиции 500 млн. долларов.

…. и все это в одни и те же 10 дней.
http://rusanalit.livejournal.com/1890807.html

Про нефть Ирака
70% запасов нефти, 85% добычи нефти, 100% экспорта нефти — шиитские провинции Ирака.

В комментариях
— А курды?
— А у курдов экспорт эпизодический
— Потому как они де-юре считаются частью Ирака и вынуждены экспортировать либо контрабандно, либо через иракские официальные каналы.

— — — —
21 июня 2014 г.,
После прибытия танкера в Израиль Курдистан готовит к отправке новую партию нефти

Региональное правительство Курдистана сообщило 20 июня, что второй танкер с грузом нефти, доставленной по трубопроводу в турецкий порт Джейхан, доставил заказ к покупателям.

Курдское правительство сообщило, что танкер доставил порядка миллиона баррелей нефти, а также объявило о подготовке к отправке третьей партии.

По всей вероятности, речь идет о судне SCF Altai, которое находится на рейде Ашкелона. Израильские источники не комментируют покупку курдской нефти. Министерство энергетики накануне сообщило, что не может делать заявление по поводу сделок, заключенных частными компаниями.

Следует отметить, что, по некоторым данным, танкер SCF Altai забрал нефть с другого судна в районе Мальты, а не в Джейхане. Ранее агентство Bloomberg сообщало, что вторую партию нефти из Курдистана в Джейхане принял на борт танкер United Emblem, который, вероятно, затем перегрузил нефть на SCF Altai.

Первую партию нефти, доставленной в Джехан из Курдистана, забрал танкер United Leadership. Похоже, судно, в настоящее время находящееся в Атлантическом океане, так и не выгрузило свой груз. Покупатели, вероятно, пошли на попятный из-за угрозы иракского правительства обратиться в международные судебные инстанции.

После того, как стало известно, что Турция согласилась на транзит курдской нефти, Багдад подал иск против Анкары в международный арбитраж.

Региональное правительство Курдистана утверждает, что правительство Ирака не имеет права вмешиваться в экспорт энергоносителей, которые добыты в курдских иракских провинциях.

arsagera: Сечин. Темный рыцарь хочет быть белым?

Президент «Роснефти» Игорь Сечин в середине мая подал иск о защите чести и деловой репутации в Савеловский суд Москвы против журналистов и издателей российской версии журнала Forbes и на газету «Комсомольская правда». Как пишут «Известия» со ссылкой на текст иска, Сечин требует опровергнуть посвященные ему материалы и удалить публикации с сайтов изданий.

Соответчиками стали четыре журналиста Forbes и два юридических лица: ЗАО «Аксель шпрингер раша» (издает Forbes) и ЗАО «ИД «Комсомольская правда». Как рассказали в Савеловском суде, недостоверная, по мнению истца, информация была опубликована в 12-м номере Forbes 2013 г., содержащем рейтинг «25 самых дорогих руководителей компаний», и на сайте издания.

Речь идет о статье «Последний конкистадор: как Игорь Сечин ведет борьбу за нефтяное господство». Президент «Роснефти» требует опровергнуть информацию о том, что в 2012 г. он получил совокупную компенсацию в размере $50 млн (оценка Forbes). В статье Forbes утверждалось, что Сечин при покупке акций «Роснефти» привлек кредит от Газпромбанка, — это президент госкомпании также хочет оспорить.

У Сечина есть претензии и к информации журнала об участии фонда UCP (президент UCP Илья Щербович входит в совет директоров «Роснефти») в финансовых процессах вокруг компании, а также к утверждениям о том, что его собственные заявления в 2012-2013 гг. сбивали котировки компании ТНК-ВР. «Как минимум с января, когда Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга, бумаги начал скупать UCP», — говорилось в статье Forbes.

В иске утверждается, что авторы наводят читателя на мысль о сговоре Сечина с Щербовичем, чтобы умышленно снизить котировки акций ТНК-BP и выкупить их на бирже, чтобы затем выгодно их перепродать в рамках добровольного предложения о выкупе акций.

«Комсомольская правда» привлечена в качестве соответчика: онлайн-ресурс kp.ru выпустил материал со ссылкой на Forbes («Президент “Роснефти” Игорь Сечин стал самым дорогим топ-менеджером России»).

До недавнего времени оба материала находились на сайтах изданий, но после получения иска главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин решил удалить спорный материал. «Я решил удалить публикацию с сайта. А зачем нам с Игорем Ивановичем вообще судиться? Во-первых, это было не наше расследование, а цитирование Forbes. Во-вторых, к счастью, материал был только на сайте. Если потребуется написать опровержение, то мы опровергнем по решению суда», — заявил Сунгоркин.

Так что, пока и Форбс не удалил – читайте быстрее «Последний конкистадор: как Игорь Сечин ведет борьбу за нефтяное господство»

Интересно разобраться – кто правы журналисты Форбса или Сечин!? В принципе, это реально сделать. Есть видео выступлений, есть финансовая отчетность, из которой можно узнать какие кредиты брались и на что, какое вознаграждение получал Сечин.

Отношение к минорам ТНК-ВР со стороны Сечина было однозначным, тут всё видно:
Игорь Сечин: Извините за моветон, это хотелки

Но это лишь эмоции. Интересно увидеть все данные журнала Форбс. Возможно, сделать расследование и самому, но только из открытых источников – утверждать, кем велась скупка и в чьих интересах после падения акций, и куда потом ушли деньги невозможно без специальных полномочий. Для этого у нас есть специальные службы.

Но график цены акций РН-Холдинг и высказываний Сечина наводят на мысли озвученные Форбсом. Или это совпадение.

Самым разумным было бы поведение Сечина тогда – это целомудренное молчание. Но слово не воробей… А слов много уже вылетело…

Я уже 2 месяца назад писал про ситуацию вокруг ТНК-ВР — Арбитражная возможность. Кто хочет посудиться с Сечиным?

Считаю данный случай очень большим минусом для России. Сэкономив на миноритариях – был нанесен куда больший ущерб имиджу страны.

Кроме этого, по факту обещания данные Владимиром Владимировичем Путиным оказались историей.

Правительство не допустит того, чтобы «Роснефть» ущемила права миноритарных акционеров «РН-холдинга» (ранее — «ТНК-BP Холдинг») при выкупе акций, это касается выкупа по нерыночной цене и в «явочном порядке», заявил президент России Владимир Путин, отвечая на вопросы на форуме «ВТБ Капитала» «Россия зовет!».

«Я понимаю, о чем идет речь и хочу, чтобы эта позиция была услышана и правительством, и [главой «Роснефти» Игорем] Сечиным: отбирать ничего нельзя, можно договариваться, можно торговаться, но формулировать какие-то правила, которые, если не выглядят как прямой отбор, так заставляли ли бы вам (миноритарных акционеров) совершить какие-то действия — абсолютно недопустимо», — подчеркнул Путин.

Но всё-таки потом видимо Путина убедили в том, что это не простые миноритарии, а видимо злобные гринмейлы, которых хотят обогатиться за счет Роснефть. Хотя среди оставшихся акционеров попавших под принудительный выкуп было довольно много семей пенсионеров-нефтяников, владеющих акциями еще со времен приватизации. Они получали достойные дивиденды, и думали, что это будет и дальше.

Почему иностранцам и олигархам за 95% заплатили по 120 рублей, а остальным в два раза дешевле?

Разве это был не грабеж? Выкупили по 55/67 руб., то что стоит 120 рублей ?

Позже Путин добавит, что отношения должны быть прозрачными в рамках действующего закона, и «оценка должна осуществляться по рынку сегодняшнего дня». «Никого нельзя обманывать, обирать, иначе любая компания, это касается и „Роснефти“, это касается любой компании, и в других странах мира, иначе ей не будут доверять миноритарии и никогда не будет эффективного развития», — отметил Путин.

«Если так будет, а я исхожу из того, что компании настроены именно на это, то в конечном итоге сама компания только выиграет. Ну, а по поводу того, что кто-то хочет продать дороже — это чисто корпоративные вопросы, отношения внутри самих акционеров, надеюсь, что они будут решаться в том ключе, в котором я сейчас только что сказал», — добавил Путин.

Почему так произошло с ТНК-ВР, ведь например, Сибнефть став Газпромнефтью – продолжает платить дивидендов и никаких принудительных выкупов Газпром не затевает ?

Всё-таки тут ключевая роль заключается в личности Сечина…

Формально Сечин прав – на все 100%, Роснефть покупал пра-прабабушку ТНК-ВР Холдинг, и никаких юридических оснований для возникновения обязанности выкупа акций – нет!

Но с другой стороны – если пришел новый мажоритарный собственник, и решил изменить привычную жизнь компании, а точнее решил больше не делиться с акционерами, владеющими 5% акций, что уже парадоксально ? Что такое 5% — это практически ничего.
Читать далее

vz.ru: Украинский газовый транзит. 2

13 мая 2014

Упорство, с которым прямо сейчас европейцы делают все, чтобы замерзнуть зимой без русского газа, заставляет нормального человека задаться вопросом: «Они там рехнулись?»

Александр Полыгалов задает этот вопрос и пытается на него ответить, выискивая рациональные соображения поведения самоубийц. Однако проблема лежит не только и не столько в плоскости экономики, и объяснить ее здравыми аргументами конкурентной борьбы вряд ли получится. Проблема гораздо шире.

1
Для того чтобы ее понять, есть смысл вернуться к 2007 году и вспомнить известную «мюнхенскую» речь Путина. Суть ее вполне проста: Путин констатировал крах американской модели однополярного доминирования и сообщил, что Россия намерена двигаться к многополярному миру, стремясь занять подобающее ей место одного из полюсов силы.

Был озвучен инструмент, с помощью которого будет осуществляться это движение, впоследствии его назвали «энергетическая сверхдержава». Это именно инструмент, а не цель, как пытаются его представить, хотя, конечно же, далеко не бесспорный.

С этого момента «газовая война» стала неизбежной. Разрушение инструмента, с помощью которого Россия намерена войти в «клуб равных», стало политической задачей американского истеблишмента.

Другой вопрос, что сама американская элита тоже разделилась по вопросу дальнейшего развития. Часть ее продолжала упорно бороться за монополию Америки, и тот самый однополярный мир, другая часть, оценив перспективы борьбы и ее стоимость, приняла решение встраиваться в нарождающийся миропорядок, но не в качестве равного партнера, а как минимум первого среди равных.

Однако и те, и другие крайне нервно восприняли «мюнхенскую речь» и сделали из нее совершенно однозначные выводы. Видимый ответ на вызов последовал в конце 2010 года, когда была проведена целая серия «цветных революций» в арабских странах, которые затем переросли в «арабскую весну».

Одной из целей весны и ее подоплекой стал как раз передел газового рынка Европы. Война в Сирии, предельно ожесточенная и совершенно нехарактерная по степени своего накала для «цветной революции» даже в самом жестком ее варианте, стала первой попыткой жестко и одномоментно создать для России катастрофу на европейском направлении.

2
Россия второй раз с момента своего прихода в лоно «цивилизованного человечества» в 1991 году столкнулась с предельно агрессивной реакцией на любые свои действия со стороны Запада.

Первый раз это произошло в 2008 году, когда Грузия напала на наших миротворцев. Обострение отношений Европы и России, создание образа агрессора и союзника кровавых режимов – вот, пожалуй, главный бонус, который получил Запад по результатам двух столкновений с Россией, пока медийных и виртуальных.
И да – Сирия имела и продолжает иметь колоссальное значение для продвижения на европейский рынок значительных объемов газа, которые и должны по замыслу заказчиков «арабской весны» выдавить российский газ (точнее, существенную его часть) из Европы. Будет ли это катарский или иранский газ – Западу, в сущности, безразлично.

Правда, Иран прекрасно понимает интерес к себе и одну из причин резкого потепления отношений с Америкой и Европой. Поражение в сирийской войне заставило Катар год назад выйти из нее. Это и стало одной из важнейших причин, по которым Иран решено простить и вернуть на подобающее ему место. За это приходится платить резким ухудшением отношений с Саудовской Аравией, но США готовы платить эту цену – на кону стоит неизмеримо более важный приз.

3
Однако время идет, и неудача в Сирии вынуждает запускать план «Б», которым и стала Украина. Инфраструктурное положение Украины таково, что перекрытие этого направления закрывает дорогу в Европу сразу 85 млрд кубометров российского газа – из 200 с лишним миллиардов всего нашего экспорта.

При этом ведущие страны Европы – Германия и Франция – не слишком страдают от закрытия Украины. Они свой газ получают по другим направлениям, и основные трудности в этом случае касаются южно- и восточноевропейцев.

Неприятно, но немцы готовы это пережить. Проблемы индейцев, как известно, шерифа беспокоят, но не слишком.

4
Еще одним элементом «газовой войны» с Россией стал Третий энергопакет, который чем дальше, тем больше осложняет нашу работу с Европой. Он же создает невероятные сложности для строительства «Южного потока».

Что характерно – «Северный поток», который был направлен в Германию, не имел таких трудностей при проектировании, согласованиях и строительстве, хотя палок в колеса воткнули тоже немало. А вот «Южный», который позволяет более спокойно относиться к экспериментам по внедрению демократии на Украине, стопорится на каждом участке.

Однако весь этот исторический экскурс не дает понимания при ответе на главный вопрос: «Они там рехнулись?» Да, они рехнулись. Но при этом, как и все сумасшедшие, живут в своем абсолютно логичном мире. В котором Россия ни при каких обстоятельствах не может стать равной Западу.

Это и есть политическая задача, которую решают американцы и евроатлантисты Европы. Задача, которой подчинена экономика и во имя которой они готовы нести бремя дополнительных проблем. В особенности если эти проблемы коснутся всяких болгар, словаков и прочих венгров. И, естественно, украинцев, которые ударно начинают убивать друг друга во славу не только Степана Бандеры, но и Америки с Европой.

5
Можно сказать, что в значительной степени Запад достиг своей цели. 3 июня Газпром отключает Украину от снабжения газом. Правда, экспорт в Европу продолжается, но все прекрасно понимают, что это ненадолго.

Украина будет воровать газ из экспортной трубы. И не только потому, что ей нужно как-то выживать. Проблема еще серьезнее: буквально вчера «Укртранснафта», оператор нефтяной транспортной системы Украины, принадлежащий Коломойскому, начала откачку технической нефти из восточной транспортной системы. Коломойский намерен оставить за собой пустыню.
Нужно вспомнить, что кто-то за несколько месяцев успел очистить подземные газовые хранилища Украины – вывоз имущества идет полным ходом.

Это означает, что экспортный газ будут воровать, причем в таких объемах, что Газпром будет просто вынужден решать проблему – компенсировать ворованные объемы (по сути, продолжая финансировать киевскую хунту) или закрывать украинское направление совсем. As is. Как есть. И в том, и в другом случае мы проигрываем.

6
Есть ли выход из ситуации? Хорошего – нет.

Мы можем решить проблему, введя войска на Украину, и смести хунту. Заодно спасая жизни людей, которых сегодня убивают украинские нацисты вместе с наемниками с Запада.

Россия будет вынуждена брать на себя ответственность за 45-миллионную страну, которую нещадно грабили последние 23 года и из которой прямо сейчас стремительно вывозят все, не прибитое гвоздями.

А российская армия попадет в ту же самую ситуацию, что и американская в Афганистане: она будет втянута в этот конфликт и лишена возможности маневра. А он нам будет необходим уже буквально в следующем году – ситуация вокруг Закавказья и Средней Азии динамично ухудшается.

Но при всем этом мы станем агрессором, и Запад с легким сердцем введет против нас санкции, которые в конечном итоге точно так же ограничат наш экспорт в Европу, причем не только газовый: 400 миллиардов российско-европейского товарооборота – изумительный приз, на который зарятся Соединенные Штаты.

Отсюда вывод – мы не должны идти этим путем. Ни при каких обстоятельствах. Но и ждать у моря погоды уже бессмысленно. Европа готова к войне с нами. Пусть не горячей, но войне. Не нужно иллюзий – сегодня мы враги. Как и сто лет назад.

7
Ответ должен быть не прямым, но в то же самое время максимально эффективным. Создание Новороссии – первый шаг, который пока сделан очень неуклюже, очень тяжело и с видимым противодействием внутри российской элиты, среди которой совершенно очевидно идет тяжелейшая борьба.
….
Полностью
http://vz.ru/opinions/2014/5/13/686473.html

vz.ru: Украинский газовый транзит, сланцевый газ и экспорт СПГ из США

12 мая 2014
Читать далее

spydell: Саудовская Аравия и нефть

Саудовская Аравия и нефтьСобственно вопрос в том, а может ли Саудовская Аравия в сговоре с США обвалить цены на нефть?

  • Доля нефтяных доходов в структуре совокупных доходов правительства Саудовской Аравии составляет почти 92%.
  • Доходы от экспорта сырья достигают 330 млрд долл в год.
  • Доля сырьевого экспорта в общем экспорте сейчас 87%.
  • Зависимость от нефти за последние 15 лет не сократилась, а даже увеличилась!
  • Около 48% в номинальном ВВП составляют отрасли, непосредственно связанные с нефтегазом.
  • Совокупные государственные доходы 308 млрд долл, расходы 260 млрд (профицит бюджета 48 млрд долл)
    Учитывая более, чем 90% зависимость от нефтедоходов, гос.доходы в точности повторяют динамику цен на нефть.
    Гос.расходы продолжают стремительно расти, в частности за счет безрассудных инфраструктурных трат на мертвые города и фешенебельные отели в пустыне, не пользующиеся спросом, соизмеримым с тратами.

    Среднегодовая цена на нефть в 2013 была выше, чем в 2008, но профицит бюджета сократился с 155 млрд в 2008 до 48 млрд в 2013,т.к. с того времени гос.расходы выросли в два раза.

    В 2014 плановые гос.расходы могут превысить 290 млрд долл. Если среднегодовая цена на нефть будет в районе 103-105 долларов, то Саудовская Аравия может впервые с 2009 войти в дефицит гос.бюджета.

    В процентах к ВВП сейчас профицит на уровне 6.5%, максимум был в 2008 на невероятных +30% к ВВП. Номинальный ВВП Саудовской Аравии 730-750 млрд в год.

    В 2013 реальный ВВП замедлился до 3.8%, хотя типичные темпы роста в момент нефтяного бума были свыше 8%

    Если цена нефти опустится в диапазон 100-105 баксов, то реальный ВВП будет близок к стагнации по меркам Саудовской Аравии, т.е. около 1.5-2% роста, что станет худшим показателем с 2009.

    При падении цен до уровня 85-90 баксов при текущем конъюнктурном раскладе, дефицит бюджета может достичь 5-7%, а падение ВВП составит около 2-3% — максимальное падение с 1987 года.

    Учитывая, что сейчас у Саудитов взращено целое поколение людей, готовых купаться в роскоши, при этом абсолютно ничего не делая, лишь живя на нефтяную ренту, то многие могут не оценить нового расклада политической партии.

    Население Саудовской Аравии 30 млн официально зарегистрированных, из которых 20 млн Саудитов. Реальное количество населения больше, т.к. по различным оценкам там до 10 млн нелегалов-рабов из Африки и Ближнего Востока для выполнения наиболее трудной, черновой работы.

    В принципе, богатство и социальная стабильность обеспечивается целиком и полностью доходами от нефти и щедрому распределению сверхдоходов среди своих. Учитывая, что населения там в 7 раз меньше, чем в России, а добыча/экспорт нефти почти сопоставимы, то и получается, что средний доход весьма высок.

    Изъятие сверхдоходов через падение цен на нефть может привести не только к экономическому спаду, но и вызвать сильное социальное волнение общества, привыкших к богатству за последние 10 лет.

    Но за это время удалось накопить значительные ЗВР.

    Почти 725 млрд ЗВР, что составляет немногим меньше 95% от ВВП. Этого буфера будет достаточно, чтобы позволить сохранить текущий уровень жизни, даже при падение цен до 60 баксов и стабилизации на этом уровне в течение 3 лет, но за это время ЗВР могут растаять полностью.

    Ну и получается, что сейчас пороговый уровень нефти для Саудитов примерно 100 долл, где экономика будет на грани рецессии, а баланс бюджета может спуститься в дефицит. Наиболее комфортный для сохранения статуса-кво 107-115. При цене ниже 95 придется раскупоривать стратегические резервы для выполнения соц.обязательств.

    Так что сомневаюсь, что они пойдут по пути самобичевания, даже если США сделает им заманчивое предложение, от которого сложно отказаться – например, начать бомбить Сирию. Поэтому разговоры о том, что Саудиты могут обвалить цены на нефть по всей видимости блеф и политический популизм, т.к. деструктивные последствия для Саудитов будет чрезвычайно масштабны и обширны.

    — — — — — —
    11 Ноябрь 2013 Мировой кризис, финасовые технологии и добыча полезных ископаемых http://iv-g.livejournal.com/963814.html
    07 Ноябрь 2013 Считалочки саудовские: мнения и факты http://iv-g.livejournal.com/962192.html
    19 Август 2013 Ближний Восток: Саудовская Аравия, Ирак, Катар http://iv-g.livejournal.com/926457.html
    31 Март 2013 Usgs assessment: Undiscovered Conventional Resources of the Arabian Peninsula and Zagros, 2012 http://iv-g.livejournal.com/860284.html
    04 Март 2013 К прогнозам цен на нефть в 2013 году http://iv-g.livejournal.com/847063.html
    26 Февраль 2013 kommersant.ru: о прогнозе BP Energy Outlook 2030 http://iv-g.livejournal.com/843234.html

    24 Ноябрь 2012 Прогнозы экспорта нефти Саудовской Аравией http://iv-g.livejournal.com/788979.html
    21 Июнь 2012 Саудовская Аравия: добыча и запасы нефти http://iv-g.livejournal.com/695854.html

    10 Июнь 2012 Саудовская Аравия: экономика и финансы http://iv-g.livejournal.com/687988.html
    10 Июнь 2012 Саудовская Аравия: сайты министерств, общая информация http://iv-g.livejournal.com/687854.html
    08 Июнь 2012 Саудовско-российские бюджетные считалочки http://iv-g.livejournal.com/686726.html

    29 Март 2012 Эластичность добычи нефти в Саудовской Аравии http://iv-g.livejournal.com/635047.html
    03 Февраль 2011 theoildrum: ОПЕК: квоты и добыча http://iv-g.livejournal.com/453467.html

    06 Май 2010 Саудовская Аравия, диаграммы: добыча, скважины http://iv-g.livejournal.com/150910.html

    — — — — —
    2014-03-15 О продаже нефти из стратегического резерва США http://oilreview.livejournal.com/50130.html
    СМИ и блогосфера сейчас бурно обсуждают причины и последствия пробной продажи 5 млн баррелей нефти из стратегического резерва США. Особо буйные предполагают, что это является попыткой понизить цены на рынке, чтобы таким образом «наказать» Россию.

    Так вот, стратегические запасы нефти НИКОГДА не использовались для управления котировками нефтяных фьючерсов. Даже когда цена на нефть поднималась до $140 за баррель. Физическая нефть — это одно, бумажки — совсем другое. При желании, США могут обвалить цены на нефть и удерживать их до полного банкротства бюджета России. Главные инструменты для этого — параметры QE и учётная ставка ФРС США, но никак не продажи физической нефти.

    Пробные продажи нефти из резерва — это, скорее всего, подготовка к возможным перебоям в поставках нефти из Венесуэлы. Там явно намечается революция, на улицах уже стреляют. Мадуро окончательно развалил экономику, устроив что-то похожее на 90-е годы в России, с тотальным дефицитом, разгулом преступности, двумя курсами боливара — официальным и фактическим. Венесуэла занимает первое место в мире по запасам нефти, причём нефть в основном поставляется в США. Масштабные беспорядки в Венесуэле приведут к перебоям в поставках нефти, вот тут-то и потребуется использовать резервы.

    30 Июнь 2011 ugfx: ОПЕК возмущается решением МЭА http://iv-g.livejournal.com/513928.html
    24 Июнь 2011 МЭА и падение цен на нефть http://iv-g.livejournal.com/512225.html

    — — — — —
    Возможность снижения в цен на нефть при совместной продаже нефти Саудовской Аравии и стратегического резерва США ограничены

    i/ Вопросами внутренней стабильности Саудовской Аравии. Иначе США не снижали бы закупки нефти в Венесуэле
    ii/ Неудачным опытом с продажами МЭА в 2011. Эффект был более от изменения параметров QE, но даже в этом случае цена нефти корзины ОПЕК оставалась стабильной с 2011 г., хотя резкие колебания в течение года были.
    iii/ Политикой, начавшейся в конце 2010 г., направленной на поддержку «Арабской весны».

    10.09.2013 Global crude oil supply disruptions and strong demand support high oil prices

    — Резкие скачки добычи в Ливии никак не способствуют снижению мировых цен на нефть
    — Нестабильность в Нигерии и Ираке также не способствует снижению цен
    — С начала 2011 (активной фазы рабской весны) падение добычи странах ОПЕК составляло почти все время более 1 mbd

    iv/ Подтверждением гипотезы о возможной направленности некоторых действий на мировом рынке к снижению цен на нефть были бы действия
    — направленные на достижение стабилизации в Ливии (рост экспорта Ливии)
    — направленные на достижение стабилизации в Сирии и Ираке (рост экспорта Ирака при снижении активности боевиков)
    — направленные на достижение согласия и стабилизации на Украине (отказ от конфронтации с Россией и подталкивания де-факто России к торговле энергоресурсами за золото или рубли)

    США: Аляска, шельф и сланцевый газ

    http://aftershock.su/?q=node/208310
    http://serfilatov.livejournal.com/1568453.html
    http://interaffairs.ru/read.php?item=9729

    http://www.cnas.org/sites/default/files/publications-pdf/CNAS_EnergyBoom_Rosenberg.pdf
    http://www.golos-ameriki.ru/content/us-energy/1846331.html

    Геращенко о нефти

    «КРОМЕ ЛОЗУНГОВ, НИЧЕГО НЕТ»
    — Мне непонятно, чего все носятся с этим курсом? Большинство населения страны живет от получки до получки. Если кто собирается в Турцию или Египет летом съездить, то слегка может поволноваться, что валюта подорожала. А остальным не советую метаться, переводить рубли в доллары или евро.

    То, что доллар и евро сейчас укрепляются, отчасти можно объяснить тем, что они прошли пик своей рецессии. Остальные валюты — китайский юань, индийская рупия, русский рубль — сейчас слабеют. Насколько мне известно, ЦБ купил приличное количество валюты, несколько сотен миллионов долларов. Он хотел поддержать рубль. Но рынок по-разному реагирует. Немало орудует спекулянтов. Смена курсов выгодна именно им больше всего. Нам же, рядовым гражданам, надо знать и помнить, что в зависимости от того, какие банкноты мы имеем в кармане, экономику той страны и кредитуем. Причем кредитуем бесплатно. Пользуясь рублем, мы кредитуем свою экономику, пользуясь долларами, кредитуем экономику США. Долларов много в мире, он — во всех странах. Хотя у США большой дефицит бюджета, большой дефицит платежного баланса. Они пытаются свои финансы приводить в какой-то достопочтенный вид. Но расходы растут, в том числе военные и какие угодно.

    — Почему же доллар идет вверх, а рубль — вниз?

    — Потому что что-то не то в нашем государстве. Как можно понять: мы свои финансовые резервы — фонд будущих поколений и национального благосостояния — вкладываем в финансовые обязательства США под мизерные проценты? Так делал Кудрин, так это продолжается и сегодня. А почему бы эти средства не вложить в наши внутренние бумаги, например в Сбербанк? Вот и были бы у нас средства. Банк бы выдавал кредиты за нормальные проценты промышленникам, а население кредитовало бы государство. Бесплатно.

    В последние годы у нас начали много мудрить с финансами. Медведев заявлял, что хочет Москву превратить в финансовый центр…
    Лучше бы он начал нефтью торговать за рубли. Пусть бы они меняли свои валюты на рубли и рублями сразу бы нам платили. Так не сделал же так…

    — А почему не сделал?

    — Так никто в правительстве ничего для этого не делает. Избрали мэром Москвы не москвича, который тут городит половину чуши, хоть и старается там дороги всякие делать разъездные-объездные.

    Не сделали, потому что нет ни кадров, ни системы, ни понимания. Цели ставятся великие, но, кроме лозунгов, ничего нет. Возможности упущены. Нефть — наша, а деньги — не наши. Мы у них потом покупаем их валюту, оплачиваем, по сути, их расходы. Так откуда же у нас будет крепкий рубль?

    «НИКАКОГО ДЕФОЛТА США НЕ БУДЕТ»

    — Что еще понижает вес нашего рубля?

    — Присоединение к ВТО, которая нам даром не нужна. 17 лет вели переговоры. А поля вокруг Москвы стоят не засеянные, никакой сельскохозяйственной работы не ведется. Раньше у нас было полно птицефабрик, во всех областях. Это же быстро производимое, развивающееся хозяйство, есть модерновые технологии на Западе. А потом взяли и это все загубили.

    — Кому это было выгодно?

    — Импортерам нашим. Все тем же спекулянтам.

    — Как сказывается понижение курса рубля на бюджете?

    — Негативно. Мы больше импортируем, чем экспортируем. Если курс рубля падает, а курс валюты, какой вы оплачиваете импорт, растет, то по эквиваленту получается меньше рублей, в результате меньше платежей в бюджете.

    — Говорят, что в феврале в США может быть объявлен технический дефолт. Чтобы этого не произошло, искусственно поднимают курс доллара. Это возможно?

    — Нет, не думаю. Никакого дефолта не будет. Это будет удар по всему мировому хозяйству — и денежному, и экономическому. Думаю, им не будет позволено это сделать как внутри США, так в том же Евросоюзе. Да и китайцам это не нужно.
    http://www.business-gazeta.ru/article/96705/

    Газпром в Бразилии

    Оригинал взят в Газпром в Бразилии глазами бразильцев
    Не будут практически ничего добавлять. Две цитаты с интервалом в год:

    1) Интервью Шакарбека Осмонова  на открытии представительства Газпрома в Бразилии:

    "Голос России:– Появление предприятия такого масштаба, как Газпром, заметное явление для любого региона. И специалисты по двусторонней торговле Бразилия-Россия верят, что приход Газпрома в Бразилию будет началом новой фазы в отношения между двумя странами. Вы согласны с этой оценкой?
    Шакарбек Осмонов: – Это мнение имеет под собой основание. <…>"

    Бразильцы о  "новой фазе"

    2) Сколько лиц у Газпрома?
    "Это вопрос, который повторяют руководители Петробраз, Шелл и других нефтегазовых  предприятий в Бразилии. Они разделяют общее восприятие: русские говорят и не отвечают за свои слова. Маршрут Газпрома в поисках партнерства в Бразилии был хаотичным, состоял из невыполненных обещаний,  переговоров, которые начинались и не двигались, и крутых стратегических виражей. По информации от высокопоставленного сотрудника в Петробраз, в последние месяцы они вели   переговоры по сотрудничеству с Газпромом в газовой отрасли. Проект предполагал вход  Газпрома в государственные концессии вместе с  Газпетро. Без вариантов: с русскими не удалось договориться. Вдруг, ни с того, ни с сего, проект испарился. В случае с Шелл, было все оговорено для совместного строительства двух подразделений регазификации на Северо-Востоке. Следует подчеркнуть слово "было". Чуть более чем через месяц, Газпром отправил операцию в космическое пространство. Заявил, что этот бизнес не является более их  стратегическим приоритетом в Бразилии. Антипатия и недоверие, которые взращивают русские в Бразилии, это только часть истории. Последствия "будем" "не будем" куда более глубоки, пропорционально их весу, важности ожидания сектора в отношении шагов Газпрома в стране. "

    Вот так, ни много, ни мало. Это не Газпром, это мы, русские, "взращиваем антипатию и недоверие". Русский, означает "газпромовский"? Не хотелось бы.
    — — —
    Комментарии в записи
    — Сложно работать с российскими крупными компаниями. Специфики не знают, людей и отношения с ними не ценят, считают, что их размер важнее репутации. И в отношении с просто крупными компаниями это может стоить им серьезных потерь.
    В отношении же такого гиганта, как Газпром, когда все решается на государственном уровне, это будет проблемой только персонала бразильского офиса, так как придется бегать и извиняться постоянно. В целом же для компании ничего страшного не происходит.
    Те же проекты могут быть отменены на самом высоком уровне по весомым причинам, но из-за человеческого фактора до менеджмента в Бразилии это не довели.
    В общем, поступили с бразильцами по-бразильски, а им не нравится

    — данная ситуация до боли напоминает бразильскую. Случаев, подобных этому, только с нами больше десяти было. Ситуаций идентичных море. Не нравится бразильцам, когда с ними так поступают? Добро пожаловать в нашу шкуру!

    — Не приминительно к Газпрому, но вот второй абзац- типичное поведение бразильцев.

    — У меня такие же случаи были на уровне национальных операторов связи, организаций водоснабжения и банков. И ничего, никто даже извиниться не подумал

    Норильский никель и товарные рынки

    Пока инвесторы в страхе реагируют на любой чих из Украины и отдают акции, некая могучая сила скупает акции ГМК.

    1 Версия M&A. Вот-вот объявят о суперслиянии с РУСАЛом. Это разрывная сделка может перевернуть рынок и особенно расписки РУСАЛа.

    2. Фантастическая версия. Потанин развелся и надо делать пакет на 2 части а это срыв акционерного соглашения и борьба за контроль.

    3. Роман Абрамович обещал докупить до 10%. Вряд ли на текущих уровнях, но тем не менее обещал.

    4. Алишер Усманов в этом году ставил на майнинг, да и для места в совете директоров на летнем собрании нужны голоса. Около 7%. Все предыдущие покупки он делал по верхам, так что за ценой не стоит, главное стратегия. Тем более скупка может идти через Металлоинвест. Продадут на IPO создание второй Vale.
    Да и вообще экспортер ГМК после девальвации покажет скачок всех показателей.
    http://marlamov.whotrades.com/blog/43042715126

    Рост акций происходит происходит на фоне роста золота, платины, палладия
    отскока по алюминию, серебру
    падения меди, российских нефтегазовых компаний

    Роста по никелю

    Но насколько рост по никелю может быть устойчивым на фоне неопределенности с ростом в Китае
    и избытка глобального предложения металла?
    Читать далее

    Роснефть-Китай: мнения о торговле нефтью

    11.12.2013
    «Роснефть» планирует ускорить процесс освоения восточносибирских месторождений за счет предоплаты Китая за поставку сырья. Об этом 10 декабря сообщил замминистра энергетики Юрий Сентюрин.

    Согласно его словам, речь идет о Сузунском, Тагульском, Лодочном, Юрубчено-Тохомском, Куюмбинском месторождениях и месторождениях Мессояхской группы. «Если посмотреть срок, графики этой работы, то она сократится с 10 до 3 лет», — цитирует «Интерфакс» Юрия Сентюрина. В августе президент «Роснефти» Игорь Сечин говорил о запуске восточносибирских месторождений в 2016-2019 гг. По оценкам, объем инвестиций в разведку и добычу на суше до 2022 года может составить $200 млрд. Около $65 млрд из этой суммы планируется направить на ввод новых месторождений.

    По мнению аналитика ИК «Анкоринвест» Сергея Вахрамеева, на пике добычи Сузунское месторождение будет давать 4,8 млн тонн, Тагульское — 4,7 млн тонн, Русское — 7,5 млн тонн, Юрубчено-Тохомское — 5 млн тонн, доля «Роснефти» в Куюмбинском — 5 млн тонн и в Мессояхской группе — 9,2 млн тонн (в этих двух проектах ее партнер — «Газпром нефть»), Лодочное — около 2 млн тонн. В 2012 года добыча нефти и газового конденсата «Роснефти» составила 122 млн тонн. По итогам 2013 году производство нефти прогнозируют на уровне 207 млн тонн. Об этом сообщает газета «Ведомости».

    Сейчас российская компания экспортирует в Китай 15 млн тонн в год по нефтепроводу Сковородино — Мохэ. В марте стороны договорились о поставках еще 365 млн тонн в течение 25 лет (с возможностью продления на 5 лет) на сумму $270 млрд, из которых $65 млрд — предоплата.

    Основным маршрутом для поставок нефти остается отвод от ВСТО на Китай. С 1 января по 31 декабря 2014 г. по нему будет экспортироваться дополнительно 2 млн тонн, с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года — 5 млн тонн в год, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2037 года — 15 млн тонн в год, с 1 января по 31 декабря 2038 года — 7,5 млн тонн. Сверх этих объемов стороны договорились о поставках по другим маршрутам 7-10 млн тонн в год в течение 5-10 лет начиная со следующего года для снабжения НПЗ в западной части Китая.
    http://www.ogjrussia.com/news/predoplatu-kitaya-rosneft-ispolzuet-dlya-osvoeniya-mestorozhdeniy/

    11.12.2013
    Госдума ратифицирует соглашение России с Китаем о расширении сотрудничества в торговле сырой нефтью.
    «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о расширении сотрудничества в сфере торговли сырой нефтью» (внесен 20.11.13). Доклад статс-секретаря — заместителя Министра энергетики РФ Ю.П. Сентюрина. Содоклад председателя Комитета по международным делам А.К. Пушкова.
    Соглашение подписано в г. Москве 22 марта 2013 года и определяет условия расширения сотрудничества между РФ и КНР по увеличению объемов поставки нефти в Китай.
    За реализацию отвечает Роснефть .

    предусматривается:
    что увеличение поставок нефти в КНР осуществляется путем заключения долгосрочного договора (или нескольких договоров) между уполномоченными организациями сторон на поставку сырой нефти общим сроком на 25 лет с возможностью продления срока действия на 5 лет.
    Приоритетным направлением поставки нефти в Китайскую Народную Республику является поставка по нефтепроводу «Сковородино-Мохэ».
    В соответствии с Соглашением Стороны будут содействовать увеличению поставок сырой нефти по нефтепроводу «Сковородино-Мохэ» таким образом, чтобы дополнительные к предусмотренным на дату заключения Соглашения действующими договорами целевые объемы поставки составили:
    с 01 июля 2013 г. до 31 декабря 2013 г. — до 800 тысяч тонн;
    с 01 января 2014 г. до 31 декабря 2014 г. — 2 миллиона тонн;
    с 01 января 2015 г. до 31 декабря 2017 г. — 5 миллионов тонн в год;
    с 01января 2018 г. до 31 декабря 2037 г. -15 миллионов тонн в год;
    с 01 января 2038 г. до 30 июня 2038 г. — 7,5 миллионов тонн.
    Цена сырой нефти будет определена в соответствующих договорах между уполномоченными организациями (их дочерними обществами) сторон.

    Китайская Сторона окажет поддержку уполномоченной организации Китайской Стороны в предоставлении уполномоченной организации Российской Стороны (ее дочерним обществам) предоплаты за поставляемую нефть.
    Соглашение содержит правила иные, чем установленные законодательством РФ, а именно статьей 6 предусматривается освобождение от налогообложения процентов по предоплате, предоставляемой по договорам, заключаемым в соответствии с Соглашением, и иные связанные с ней выплаты, в государствах сторон.

    А суть в том, что Китай уже заплатил Роснефти аванс, речь идет о 60 млрд. долл.
    Выгодное для госкомпании соглашение может обернуться недополученной прибылью для бюджета и ростом цен на бензин внутри страны. Это, как минимум.
    http://avlady.livejournal.com/585296.html

    Комментарии в записи
    — Писали, что там еще и освобождение Роснефти от налогов по этой сделке протаскивается через Госдуму вместе с ратификацией этого соглашения.

    — — — —
    i/ Китай выгодно пристраивает осевший у него бумажно-электронный шлак
    ii/ Сечин выгодно позиционирует себя как эффективного менеджера, осваивающего новую нефтегазоносную провинцию
    iii/ Но в чем выгода России в торговле нефтью за бумажно-электронный шлак, а не за золото?

    МПР и реформирование Роснедр

    26.11.2013
    Министерство природных ресурсов и экологии РФ до конца апреля 2014 года переведет Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) на новую схему размещения территориальных органов, число которых будет сокращено до 11 с 86, говорится в сообщении министерства.
    Соответствующий приказ подписан в ноябре, отмечается в сообщении. Цель введения новой схемы — повышение эффективности управления отраслью, устранение избыточных административных барьеров и упрощение ряда процедур.

    По утвержденной новой схеме департаменты по недропользованию будут размещаться не в каждом регионе, как сейчас, а в каждом федеральном округе и будут охватывать своей деятельностью весь федеральный округ в целом, отмечается в сообщении.
    При этом в Центральном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах будет действовать по два территориальных органа Роснедр.

    «Вывод территориальных органов на федеральный уровень повысит качество контроля за исполнением лицензионных соглашений и за внесением изменений в их условия», — считает глава министерства Сергей Донской.
    При этом структурные и организационные изменения системы Роснедр не должны сказаться на текущем рабочем процессе.
    http://gold.1prime.ru/show.asp?id=30357

    26.11.2013
    Москва. Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской начал реформирование структуры Роснедр в целях усиления контроля за исполнением лицензионных обязательств. Сообщение об этом распространила пресс-служба ведомства.

    В частности, для повышения эффективности управления отраслью Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) до конца апреля 2014 г. должно перейти на новую схему размещения своих территориальных органов. Соответствующий приказ Минприроды России подписан в середине ноября текущего года.
    По утвержденной новой схеме департаменты по недропользованию будут размещаться не в каждом регионе, как сейчас, а в каждом федеральном округе и будут охватывать своей деятельностью весь федеральный округ в целом.

    В итоге структурной реформы количество территориальных органов Роснедр сократится с 86 до 11. При этом в Центральном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах будет действовать по 2 территориальных органа Агентства.

    «Вывод террорганов на федеральный уровень повысит качество контроля за исполнением лицензионных соглашений и за внесением изменений в их условия», – пояснил С.Донской суть первого этапа реформирования. Он также подчеркнул, что главными задачами начавшейся реформы являются: повышение эффективности управления системы территориальных органов Роснедр, устранение избыточных административных барьеров и упрощение ряда процедур.

    При этом немаловажным является условие не создавать в ходе реформирования дополнительных трудностей добросовестным недропользователям. Таким образом, структурные и организационные изменения системы Роснедр не должны сказаться на текущем рабочем процессе.
    http://angi.ru/news.shtml?oid=2807074

    Говорят: только дурак может дважды наступить на те же грабли. Но есть исключение. Бюрократ наступает на грабли сколько угодно раз. Он их просто НЕ ВИДИТ. Потому что его грабли бьют по другим.
    Более 10 лет назад подобная «реформа» уже проводилась в Росприроднадзоре. В результате этот, с позволения сказать, «орган» полностью атрофировался. Давайте зайдем на его сайт. Новости за последние 2 месяца: четыре совещания, два съезда, три «рабочих поездки» руководства, одна экспертиза, одно заключение. Целый год занимались «выявлением несанкционированных мест захоронения отходов», попросту свалок. Выявили таких мест 48161, штрафов взыскано 35,9 млн. руб., т.е. по 745 руб. за каждое «нарушение». Курам на смех. А свалки растут.

    Теперь настала очередь геологов. Добыча ископаемых для любого субъекта РФ — дело важное. Это и занятость людей, и доходы в бюджет… Конечно, все рабочие вопросы лучше решать на месте. Но бюрократу это не нужно. Ему нужно, чтобы люди ездили кланяться к нему за тысячи километров. Там у него – все права и никаких обязанностей. А уж он найдет, как из этого личную пользу извлечь.

    Очередная «реформа» Роснедр проводится в интересах бюрократии. Мотивировка у нее НИКАКАЯ. Вот она, цитирую министра С. Донского: «Вывод террорганов на федеральный уровень повысит качество контроля за исполнением лицензионных соглашений и за внесением изменений в их условия».

    Пустая бюрократическая фраза. Во-первых, существующие управления и отделы в субъектах РФ и без того подчиняются Роснедрам, это территориальные службы того же самого федерального уровня. Вы не смогли наладить их работу? Тогда – освободите место. Во-вторых, коль министр считает, что надзор удобнее вести с расстояния в тысячи километров, то чего уж мелочиться? Давайте все решать сразу в Москве. Удобно, все контролеры под рукой. Пару раз в год съездят они «на места» с инспекцией, покрасуются перед корреспондентами и будут с умным видом рассуждать о проблемах отрасли…
    http://angi.ru/news.shtml?oid=2807264

    26.11.2013
    Однако- товарисчу Паку статус понижают
    А по мне- избыточные барьеры были как раз в ф округе, а туда еще и ехать далеко- и среди лета!
    региональные упыри хоть территорию знают- ребята сами тут работали, а что про нас знают в Хабаровске?
    Или где там будет второй орган?
    При этом структурные и организационные изменения системы Роснедр не должны сказаться на текущем рабочем процессе.
    «ну это вряд ли» (с.)

    вопчем артюховщина пошла по второму кругу- твердые нам не нать, прирастать будем нефтью- вот и Наталенко на горизонте показался — плохая примета 😦
    http://au-ru.livejournal.com/651979.html#comments
    Комментарии в записи
    — Билин! Без бумажки из местного отделения недр никто не пустит в фонды. Эт чего, придётся за этим делом теперь ехать в Е-бург!? Твою же ж медь! «Рационализаторы», етиху мать. Да ещё и всё лицензирование теперь там будет. От это они молодцы! «Улучшили» работу…
    — вам барьеры устраняют- а вы все недовольны. сократят по стране 87*5=435 человек и радостно отрапортуют. твои бапки им экономить ни к чему
    — Смешно, ага… Меньше людей — не есть меньше барьеров. 😦 В областях оставляют отделы по 5-8 человек. Должностные обязанности ещё не ясны. Это из разговора с людьми из местных «Роснедр». Вся эта канитель должна свершиться до конца марта, т.е. в первом квартале. В общем, скучать не придётся, будем смотреть как всё это делается, и чем всё это закончится…
    — Фонды минимум пару лет сами дают материалы, без роснедр.
    — По регламенту, ты сначала делаешь заявку в местное отделение Роснедра. Они выдают тебе своё Решение (могут и отказать, кстати). На основании этой бумажки ты уже идёшь в читальный зал и работаешь с материалами.
    — А вы внимательно прочитайте регламент
    http://rfgf.ru/dokumenty/fondohranilishe/Adm%20reglament.doc
    Там везде сказано — или роснедра или тгф. Если вашим недрам нехрен делать и они дают разрешение на материалы, что ж, примите мои соболезнования.

    — Так это наши ТФГИ требуют бумажку от Недр… Да и те не сопротивляются. Причём, такой регламент как в Е-бурге, так и в Челябинске, и в Оренбурге…
    — Точно!!!
    2.6 Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме

    27. Для предоставления в пользование геологической информации о недрах заявитель подает заявку (образец заявки представлен в приложении N 2 к настоящему Административному регламенту) в Роснедра, его территориальные органы или федеральный или территориальный фонды геологической информации.
    Для составления заявки заявитель вправе ознакомится с каталогами фондов геологической информации следующими способами:
    — через официальные сайты Роснедр и его территориальных органов, фондов геологической информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
    — непосредственно в фондах геологической информации.
    Заявка должна содержать:
    1) данные о заявителе (для юридического лица — наименование, организационно-правовая форма, юридический и почтовый адреса; для физического лица — фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность; почтовый адрес, телефон);
    2) цель получения геологической информации (пользование недрами, выполнение работ по государственным контрактам, научные, учебные и иные цели);
    3) перечень запрашиваемой информации (в соответствии с каталогами фондов геологической информации с указанием вида запрашиваемой информации и способа ее предоставления);
    4) реквизиты документа, подтверждающего наличие допуска к информации ограниченного доступа — в случае, если запрашивается такая информация;
    5) дата, подпись уполномоченного лица, печать (для юридических лиц).
    Заявка заполняется от руки или машинописным способом и заверяется печатью заявителя.
    Обращение за получением государственной услуги может осуществляться с использованием электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036; 2011, N 27, ст. 3880) и требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2011, N 15, ст. 2038, N 27, ст. 3873, ст. 3880, N 29, ст. 4291, N 30, ст. 4587, N 49, ст. 7061).
    Перечень документов, установленных в настоящем пункте Административного регламента, является исчерпывающим.

    — Спросил у директора местного ТФГИ на счёт этого пункта в Регламенте. Короче, пункт есть, но все Заявки только через Недра. 🙂 Вот такая вот хрень.
    — Ну значит, правильно делают, что сокращают недра, не будут лишней херней заниматься. Наши недра с большим удовольствием спихнули это дело на нас, как только отменили плату за информацию три года назад. В ДВФО, насколько помню, все филиалы фондов сами дают разрешения.

    Газпром: Энергетический разбаланс, крайности европейской электроэнергетики

    Мировой финансовый кризис, метаморфозы на рынках энергоносителей, продолжающиеся уже более полутора десятков лет либеральные реформы и многие другие факторы
    привели электроэнергетику Евросоюза на распутье. Находясь в состоянии перманентной турбулентности, электроэнергетический рынок ЕС вобрал в себя максимум противоречий, снятие которых невозможно, пока власти и регулирующие органы не предложат внятной долгосрочной стратегии развития этой отрасли. Такая ситуация вызывает настороженность потенциальных стратегических инвесторов, участие которых позволило бы решить некоторые из этих противоречий.

    В настоящее время установленная мощность электростанций стран ЕС составляет около 900 ГВт. По этому показателю Евросоюз несколько уступает и США, и КНР, но примерно вчетверо превосходит Россию. Больше половины мощности приходится на тепловую генерацию, около 15 % – на АЭС, и примерно треть – на электростанции,
    использующие возобновляемые источники энергии (ВИЭ), включая и гидроэлектростанции (ГЭС). Доля альтернативной энергетики в Старом Свете растет быстрыми темпами. Так, из почти 200 ГВт новой мощности, построенной европейцами в XXI веке, 120 ГВт пришлось на ВИЭ, больше половины которой (70 ГВт) – ветряные электростанции (ВЭС). Параллельно с этим в новом веке значительно выросла и установленная мощность газовых тепловых электростанций (ТЭС) – почти на 50 ГВт. Угольные и мазутные электростанции, наоборот, постепенно выводились из эксплуатации (их мощность в 2000–2010 годах снизилась на 45 ГВт).

    Производство электроэнергии странами ЕС достигло в прошлом году 3260 ТВтч, что на 7,6 % выше, чем в 2000 году. Прирост обеспечили главным образом ВИЭ и газовая генерация, тогда как угольные и мазутные станции, даже те, что оставались в системе, значительно сократили объемы выработки электричества. Также еще до аварии на «Фукусиме» под влиянием экологического лобби шел процесс снижения объемов электроэнергии, произведенной атомными электростанциями.

    Создается впечатление, что газовая генерация и ВИЭ в Европе идут рука об руку, и это на первый взгляд выглядит вполне логично. С одной стороны, самый экологически чистый ископаемый энергоресурс, с другой – возобновляемая энергия, свободная от каких бы то ни было выбросов в атмосферу. Поэтому с точки зрения обеспечения чистоты воздуха триумвират газа, ветра и солнца представляется оптимальной моделью развития энергетики. На деле их союз оказался недолговечным, и через некоторое время газовая электрогенерация и ВИЭ вступили в противоборство. Причиной этому стал экономический кризис, а также специфическая ситуация на энергорынке Европы, вызванная затянувшейся либеральной реформой.

    Реформирование электроэнергетики (Директива №92 от 1996 года и Директива №54 от 2003 года) проходило по либеральному сценарию, схожему с тем, что реализовывался в газовой отрасли, но, естественно, с учетом энергетической специфики. Это разделение вертикально интегрированных холдингов по видам деятельности (генерация, передача, сбыт) на самостоятельные юридические лица и создание условий для недискриминационного доступа к сетям сторонних организаций. Далее последовали либерализация оптового рынка (на него получили доступ все крупные «генераторы», продающие свои объемы либо по долгосрочным договорам, либо на действующих в ЕС девяти энергетических биржах) и открытие розничных рынков (крупные потребители получали право выбирать поставщика). Заявленными целями всех этих преобразований были названы снижение цен, развитие конкуренции и формирование единой европейской энергосистемы.

    Уже первые несколько лет после вступления в силу 54‑й Директивы показали, что внедрение этой реформы проходило не так гладко, как это виделось ее авторам. Цены на электроэнергию (без учета увеличения мировых цен на энергоносители) выросли в ходе либерализации в 17 из 25 стран ЕС для промышленных потребителей и в 14 из 25 – для домохозяйств. Необходимо также учитывать, что в большинстве стран Восточной Европы, а также в Италии и Франции сохраняются регулируемые государством тарифы на электроэнергию для населения. На текущий момент, как отмечает заместитель руководителя экономического департамента Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев, «хотя конечные цены на электроэнергию достаточно сильно отличаются по странам в зависимости от типа генерации и структуры рынка, но наиболее высокие цены наблюдаются в государствах с либерализованной электроэнергетикой».

    Искомая же реформаторами конкуренция на рынке привела к вымыванию из него малых и средних генкомпаний в пользу энергетических гигантов, поглощавших генерирующие активы по всей Европе. В настоящее время половину объемов производства электричества в странах ЕС контролируют семь крупных компаний. Этот факт, кстати, приняла и Еврокомиссия, рассчитывая на то, что гиганты будут вкладывать деньги в новые технологии, поэтому она сквозь пальцы смотрела на укрупнения в сфере генерации.

    Технологии технологиями, а для поддержания надежности энергоснабжения необходимы пиковые мощности, призванные в условиях аномальных температур обеспечить поставки дополнительных объемов электроэнергии и тепла потребителям. Однако принятая в ходе реформы разрешительная процедура ввода новых мощностей по понятным причинам никак не могла стимулировать инвесторов вкладывать средства в строительство заведомо неэффективных энергоблоков, которые бо́льшую часть времени будут простаивать. В принципе в сбалансированной системе пиковые электростанции могут потребоваться один раз в семь или десять лет, но европейскую энергосистему сбалансированной назвать никак нельзя.

    Еще хуже дело обстояло с интеграцией. В административном плане всё выглядело неплохо: созданы 34 системных оператора, объединенных в ассоциацию ENTSO-E, которая в соответствии с Третьим энергопакетом осуществляет функции общеевропейского планирования и координации функционирования параллельно работающих энергосистем.

    На практике же электросетевая инфраструктура Европы оказалась не готова к интеграции в единую систему. Девять членов Евросюза могут осваивать импортную электроэнергию в объемах, не превышающих 10 % потребностей их внутреннего рынка, еще десять членов – 25 %, и лишь четыре страны – 50 % и более. Наконец, Ирландия, Мальта, Кипр и Греция вообще не имеют связи с энергетической инфраструктурой остального ЕС.

    Сейчас европейский рынок электроэнергии представляет собой конгломерат соединенных друг с другом региональных рынков. Одной из ключевых проблем формирования
    единого рынка являются перегрузки на трансграничных сечениях между региональными рынками. Европейцы намеревались решить эту проблему путем стимулирования инвестиций в сетевую инфраструктуру и завершить формирование единого рынка к 2012 году. Этого, понятно, не произошло, и теперь сроки сдвигаются на 2015‑й, но успех опять-таки не гарантирован.

    Обозначилась и проблема концептуального порядка – отсутствие единой европейской стратегии в электроэнергетике. Данный недостаток Еврокомиссия попыталась исправить в так называемой Зеленой книге, вышедшей в 2006 году (настоящее название документа «Европейская стратегия для устойчивого, конкурентоспособного и безопасного энергообеспечения »). Назвать полноценной стратегией эту работу сложно, но общий тренд в ней был задан: Европа должна переходить на ВИЭ, причем не только по причинам экологического характера, но, пожалуй, даже в большей степени – из соображений энергетической безопасности. Логика здесь примерно такая: бо́льшая часть ископаемых энергоресурсов в Старом Свете привозные, зато солнце, ветер и вода – собственные (зависимость от поставок из КНР редкоземельных
    металлов, необходимых для производства оборудования для ВИЭ, в расчет не принималась). Так давайте же и сделаем ставку на них, а заодно и атмосферу побережем, тем более что ряд стран Евросоюза еще задолго до выхода этого документа начали стимулировать строительство объектов на ВИЭ. Из традиционных видов топлива в Зеленой книге предпочтение отдавалось только газу благодаря его экологическим свойствам и позитивному многолетнему опыту его надежных поставок из России, Норвегии и Алжира.

    Результатом стал уже упомянутый бум строительства газовых ТЭС и электростанций на ВИЭ. Правда, имелись нюансы. Газовая генерация развивалась в первую очередь благодаря рыночным механизмам, таким как сравнительно низкие капзатраты и более оптимальные сроки сооружения газовых электростанций (2–3 года) в сравнении с угольными (4 года), а также активному внедрению ГТУ (газотурбинных установок) – технологий, обеспечивающих высокий КПД работы энергоблоков и оптимальный расход топлива.

    Иное дело – ВИЭ. Себестоимость вырабатываемого ими электричества существенно выше, чем в традиционной энергетике. Поэтому правительствами большинства стран Еврозоны были созданы преференции в виде специальных долгосрочных (до 20 лет) тарифов на поставку электроэнергии из этих источников в сеть и налоговых льгот. Благодаря им ВИЭ стали для инвесторов тихой гаванью в бурном море европейского энергорынка, и туда направились денежные потоки, порой в ущерб более необходимым для Европы инфраструктурным проектам. Платили же за это удовольствие потребители, поскольку дотации ВИЭ включались в конечную стоимость электроэнергии. Всё это плохо вязалось с заявленным стремлением к конкуренции и снижению цены, но в условиях экономического подъема все как-то худо-бедно согласились бросать деньги на ветер и солнце.

    А потом грянул кризис. Доходы национальных бюджетов, предприятий и домохозяйств резко упали, электропотребление существенно снизилось, и возник переизбыток мощностей. В такой ситуации логика подсказывала сократить или вообще прекратить дотирование ВИЭ и активизировать уже давно идущий процесс вывода мазутных и угольных электростанций. Но не тут-то было. Экологическое лобби вкупе с инвесторами потребовало продолжения банкета, а национальные правительства не смели им возражать. Одновременно «сланцевая революция» в США выбросила на европейский рынок сильно подешевевшие американские энергоугли, снизившие себестоимость энергии на угольных ТЭС. В условиях работы оптового рынка, где наибольшая маржа достается самой дешевой электроэнергии, угольная генерация (добавим, что в ряде стран ЕС она получила и господдержку) оказалась достаточно прибыльной, открыв эпоху так называемого угольного ренессанса. Крайней же оказалась газовая генерация, так как падение спроса и отсутствие господдержки поставили ее в невыгодное положение.

    Как результат – только летом текущего года два крупных энергогиганта, RWE generation и E.ON, объявили, что планируют закрыть ряд своих газовых электростанций. К ним готовы присоединиться и другие игроки в сфере генерации. Словом, из Зеленой книги вырвали страницы, посвященные голубому топливу, и забросили их подальше. Впрочем, есть надежда, что не навсегда.

    Последние месяцы всё громче звучат голоса тех, кто критикует политику Евросоюза в сфере энергетики, особенно в том, что касается газовой генерации. Вот вице-президент Итальянской федерации промышленности (Confindustria) Аурелио Реджина говорит о неприемлемости ситуации, когда субсидируемые электростанции, вырабатывающие очень дорогую электроэнергию, вытесняют с рынка современные газовые станции. Вот Суд аудиторов Франции публикует отчет, в котором критикует увеличение затрат на государственную поддержку ВИЭ.

    Даже экологи, озабоченные угольным ренессансом, недовольны. Министр по защите окружающей среды земли Нижняя Саксония и член Партии зеленых Штефан Вензель
    недавно заявил, что план Германии в сфере энергетики является «шизофреническим», поскольку он стимулирует использование угля на электростанциях за счет более экологичного природного газа.

    Наконец, в сентябре текущего года девять крупных европейских энергетических компаний, в том числе Eni, GDF SUEZ, RWE и E.ON, представили в Европейском парламенте стратегию реформирования энергетической политики Европы. Комментируя это решение, глава Eni Паоло Скарони заявил, что субсидии на возобновляемые источники энергии составляют около 18 % счетов за электроэнергию и что эти счета нужно очистить от таких расходов, чтобы восполнить пробел в конкурентоспособности.

    Но дело не только в финансах – растут проблемы и технического порядка, связанные с надежностью энергоснабжения. Сергей Кондратьев обращает внимание, что развитие некоторых из ВИЭ несет в себе и определенные технологические риски. Он приводит, в частности, такой пример. В Дании, где свыше 20 % электроэнергии вырабатываются на ветряных электростанциях, часто возникают ситуации, когда в ветреный день системный оператор вынужден разгружать практически всю тепловую генерацию и значительно усиливать перетоки в соседние страны. Аналогичные проблемы и в Германии, где в солнечные и ветреные дни резко возрастает экспорт энергии в соседние страны, что порой приводит к дестабилизации их энергосистем. А бывает и наоборот – полный штиль и солнце не светит, и тогда выработка электроэнергии на ВЭС и солнечных станциях падает до минимума. Сложно назвать такого рода энергоснабжение бесперебойным, а значит, и надежным.

    Апологеты ВИЭ твердят, что, мол, ничего страшного, пусть ТЭС работают как резервная мощность. Только при этом они как-то забывают, что на угольных электростанциях работа в режиме «то взлет, то посадка» быстро приводит к разрушению котельного оборудования, замена которого потребует существенных затрат. Для газовых ТЭС такого рода процедура менее болезненна (хотя всё равно неприятна), но возникает вопрос – кто будет оплачивать их вынужденные простои и поддержание в постоянной готовности? Если снова потребители, то очередное увеличение финансовой нагрузки они могут и не сдюжить, не говоря уже об абсурдности самой ситуации, когда сначала с тебя взимают дань для окупаемости проектов ВИЭ, а потом еще требуют средства, чтобы из-за построенных на твои же кровные «ветряков» тебе не пришлось периодически сидеть в потемках

    В этой ситуации «Газпром», который не скрывает своего намерения выступить стратегическим инвестором на рынке европейской электрогенерации, вынужден держать паузу и ожидать более благоприятного развития событий. Надежды на это, как видим, имеются. Впрочем, «Газпром» не ограничивается только наблюдением, а уже начинает реализацию отдельных проектов.

    Так, летом текущего года было заключено соглашение с итальянским концерном Enel о приобретении российской корпорацией газотурбинной электростанции парогазового
    комбинированного цикла Marcinelle в Бельгии, установленной мощностью 420 МВт. Кроме того, ООО «Газпром энергохолдинг» (контролирует генерирующие активы Группы) в сотрудничестве с компанией NIS (основной акционер – ОАО «Газпром нефть») планирует построить газовую ТЭС собственных нужд в сербском городе Панчево для электрои теплоснабжения принадлежащих NIS нефтеперерабатывающего и нефтехимического производств.

    Степень дальнейшего участия «Газпрома», равно как и других потенциальных инвесторов, в европейской газовой генерации будет зависеть от ситуации на рынке и поведения национальных регуляторов. От того, удастся ли европейской электроэнергетике выйти из состояния турбулентности и найти оптимальный баланс как между различными источниками энергии, отдавая предпочтение наиболее эффективным, так и между стоимостью электроэнергии и надежностью ее поставок.

    Журнал «Газпром»
    № 10 (октябрь)
    http://www.gazprom.ru/f/posts/13/052551/gazprom-magazine-2013-10.pdf

    Архив номеров

    — — — — —
    Слабые перспективы экономического роста и роста потребления энергии в ЕС и дешевый уголь делают надежды Газпрома на европейский газовый ренессанс весьма шаткими, а инвестицию в Marcinelle весьма рискованной, т.к. есть значительная вероятность, что ей будут сознательно по политическим мотивам ставить палки в колеса.

    Решать проблемы, вызванные субсидированием энергоотрасли в ЕС в своей резервной валюте, невозможно чисто торгово-транспортными мерами и даже изменением уровня добычи.

    Восточно-Китайское море


    http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=CH


    http://iv-g.livejournal.com/749695.html

    Exclusive Economic Zone (EEZ)

    OCTOBER 5, 2012


    http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=8270


    http://www.eia.gov/countries/regions-topics.cfm?fips=ECS&trk=wn
    http://www.eia.gov/countries/analysisbriefs/east_china_sea/east_china_sea.pdf


    http://caysuadolongson.com.vn/cong-ty-an-long-son-hat-giong-cay-sua-do-giong-cay-lam-nghiep-giong-cay-xanh-do-thi-ho-chi-minh/han-quoc-muon-ve-lai-adiz-trung-quoc-lac-dau-.html


    http://caysuadolongson.com.vn/cong-ty-an-long-son-hat-giong-cay-sua-do-giong-cay-lam-nghiep-giong-cay-xanh-do-thi-ho-chi-minh/tai-sao-vung-phong-khong-tq-tu-nhan-choc-gian-nhat-my-.html

    Сирийская оппозиция воюет китайским оружием
    http://sokol-ff.livejournal.com/653712.html

    Интересно, что и лидер КНР Си Цзиньпинь, в последние дни появляется не в европейском костюме, а в военном френче, так хорошо нам знакомом по архивным фото Сталина и Мао

    Между тем, в захватившем китайцев азартном процессе противостояния ВМС КНР и флотов США и Японии, где КНР безусловно принадлежит инициатива, а Япония и США стараются не пропустить неожиданный удар, есть один совершенно серьёзный момент, напрямую касающийся нас, а точнее самого главного для РФ в текущем году внешнеполитического процесса — защиты Сирии от внешней агрессии.

    Ничего личного — просто политика. Чем меньше напряжённость в других частях Света, тем пристальнее внимание к КНР и больше сил могут сосредоточить США в Восточно-Китайском море для поддержки Японии. Так сложилось, что КНР, в настоящее время, оказалась заинтересована в экскалации сирийского конфликта, где в Средиземном море, по прежнему несут вахту крупные группировки кораблей ВМС Росиии, США, Турции, Израиля и Британии, для получения стратегического перевеса сил в свою пользу в Восточно-Китайском море.
    http://sokol-ff.livejournal.com/660621.html

    vvva2009: О проекте «Ямал-СПГ»

    Как известно у руководства РФ есть скверная привычка — анонсировать какой-либо «мегапроект», якобы очень необходимый для развития страны, выделять огромные средства, а затем попросту разворовывать их. Результаты этих мегапроектов либо нулевые (хорошим примером является попытка разработки Штокмановского месторождения газа) либо очень скромные и бесполезные для страны ( саммит АТЭС в Владивостоке, Сколково, Сочинская Олимпиада и т.д.). В ряду таких проектов находится и попытка разработки Южно-Тамбейского газового месторождения, так называемый проект «Ямал-СПГ».

    В чем суть проекта Ямал-СПГ и почему автор так скептически к нему настроен? Хочу сразу сказать, что автор почти три года проработал в государственной корпорации и знает о проекте «Ямал-СПГ» не понаслышке. Знает и о том, как разворовываются деньги в госкорпорациях. Теперь немного информации о проекте:

    «Ямал СПГ» – проект по разработке Южно-Тамбейского месторождения с доказанными запасами 1,3 трлн кубометров газа и строительству трех очередей завода по сжижению газа (СПГ) по 5 млн тонн в год каждая. Запуск первой очереди запланирован на конец 2016 года. На проектную мощность «Ямал СПГ» должен выйти в 2018 году. Проект «Ямал СПГ» реализует крупнейший российский независимый производитель газа НОВАТЭК. В рамках проекта планируется разрабатывать Южно-Тамбейское газоконденсатное месторождение на Ямале, построить завод по сжижению газа, создание морского порта в поселке Сабетта на Ямале, строительство аэропорта и танкерного флота ледового класса. Затраты на проект по словам президента РФ В.В. Путина составят более 1 триллиона рублей. К началу сентября 2013 г. частные инвесторы уже вложили в проект свыше 60 млрд руб. В свою очередь за счет государственных средств осуществляется строительство ряда инфраструктурных объектов, в том числе аэропорта Сабетта, который должен открыться в 2014 г. Также в федеральном бюджете зарезервировано почти 47,3 млрд руб. на строительство морского порта», — отметил президент. За счет этих средств в порту углубляют дно, строят судоходный канал в Обской губе. Компании НОВАТЭК и Total (французская нефтегазовая компания) совместно реализуют проект «Ямал СПГ», в настоящее время доля НОВАТЭКа в ОАО «Ямал СПГ» составляет 80%, доля Total — 20%. НОВАТЭК и китайская CNPC подписали в рамках ПМЭФ соглашение о сотрудничестве по проекту «Ямал СПГ», китайская компания получает 20% в проекте. Сделку по продаже доли в проекте планируется закрыть до 1 декабря 2013 года. Соглашением предусмотрено заключение НОВАТЭКом долгосрочного контракта на поставку СПГ в Китай в объеме не менее 3 миллионов тонн СПГ в год.

    После данной информации у читателя может возникнуть вопрос –какие автор видит проблемы в реализации данного проекта, если его полностью поддерживает государство и крупнейшие иностранные компании? Хочу сразу сказать, что участие иностранных кампаний не является гарантом реализации проекта, тот же Tоtal участвовал в освоении Штокмановского газового месторождения и ничего не добился. На самом деле проблем у проекта Ямала –СПГ множество и я лишь попробую выделить основные:

    1) Местоположение месторождения. Полное отсутствие инфраструктуры — добраться можно только вертолетом, либо в августе-сентябре водой, полное отсутствие людей, суровый арктический климат.
    2) Отказ от транспортировки газа трубопроводным транспортом. До ближайшего месторождения газа — Бованенково 150 км. При разработке Бованенково и прокладки трубопровода необходимо было учесть мощности Ямал –СПГ. Вместо трубопроводного варианта транспортировки газом было принято ошибочное решение о строительстве завода по сжижению газа (СПГ) и транспортировки его газовозами. Данное решение ошибочно по следующим основаниям:

    — В РФ не возможно строительство газовозов (нет для них построечных мест-сухих доков необходимой длины и ширины). В результате Новатэк заказал строительство 16 газовозов ледового класса для Ямал-СПГ в Южной Корее. Строительство одного такого газовоза стоит от 200 до 220 млн. долларов США. В мире нет опыта хождения газовозов во льдах. Данная ситуация усугубляется некомпетентностью и идиотизмом так называемых «топ-менеджеров» Новатэк, которые утверждают руководству страны о возможности хождения их супер-газовозов во льдах без ледокольного сопровождения. Хотя эти утверждения понятны, так как работа атомного ледокола стоит от 70 000 евро в сутки. При таких тарифах проводка атомными ледоколами газовозов в льдах Арктики сделает полностью нерентабельным проект Ямал-СПГ. Есть и еще один минус ледокольного сопровождения –у РФ к 2021-2022 году останется только один атомный ледокол (как максимум 2), которые не справится с необходимым объемом работ.

    — Карта глубин Обской губы показывает, что глубина на входе в Обскую губу не превышает 8-12 метров, а на некоторых участках от северо-восточной оконечности полуострова до Сабетты встречаются участки, где глубина составляет не более 6 метров. Для СПГ танкеров необходимая глубина фарватера должна составлять около 14- 15 метров. Необходимо огромная работа по дноуглублению (до 70 млн. кубов), которая осложняется тем, что у РФ практически нет дноуглубительного флота и его пришлось заказывать в Голландии. Кроме того, дноуглубительный флот может действовать только 2 месяца в году –август и сентябрь, так как в июле в обской губе лед еще тает, а в октябре уже начинается ледообразование и прекращается навигация (сейчас в поселке тамбей -14 градусов). Кстати говоря, в этом году голландцы, работая с 04 августа по 09 октября сумели вычерпать только 10 млн. кубов. Как они до 2016 года вычерпают оставшиеся 60 млн. кубов непонятно.

    В данном проекте есть еще множество недостатков, которые я не стал описывать (сложные навигационные условия в Обской губе и Карском море, уникальность строительства завода по сжижению природного газа в условиях российского Заполярья, заносимость морского канала, и как следствие, необходимость в дополнительных работах по дноуглублению и т.д.). По-моему, все с данным проектом ясно – даже если Ямал-СПГ и будет реализован (в чем я сомневаюсь), то это будет супер убыточный проект, а за его реализацию заплатят граждане РФ.

    Источники:
    http://sdelanounas.ru/blogs/42203/
    http://www.atomic-energy.ru/news/2013/04/17/41167
    http://sdelanounas.ru/blogs/42203/
    http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=1855
    http://www.fontanka.ru/2013/07/04/067/
    http://www.b-port.com/news/item/103005.html
    http://www.vedomosti.ru/companies/news/16785621/putin-chastnye-investory-vlozhili-v-proekt-yamal-spg-svyshe
    http://www.arcticway.ru/index.php?id=207
    http://www.uralinform.ru/news/economy/183233-putin-nastavil-na-put-istinnyi-stroitelei-yamal-spg/
    http://portnews.ru/comments/1675/
    http://morvesti.ru/analytics/index.php?ELEMENT_ID=18692&sphrase_id=659006
    http://vvva2009.livejournal.com/30885.html

    Комментарии в записи
    — — —
    «можно только вертолетом, либо в августе-сентябре водой»
    Ну это Вы сильно загнули.

    «При разработке Бованенково и прокладки трубопровода необходимо было учесть мощности Ямал –СПГ.»
    А вот тут я не вижу проблем. Добыча на Ямбурге будет падать. Вполне можно кинуть трубу туда, это близко, и качать по старым трубам. Проблема только в Газпроме.

    «Строительство одного такого газовоза стоит от 200 до 220 млн. долларов США»
    Вот это меня сильно смущает. Норникель строил танкер обычный, а не СПГ и он стоил 100 млн евро при дедвейте 20 тыс тонн. Как то очень дешево у Новатэка выходит. Но ходить без ледокола такой танкер сможет.

    В целом с оценкой согласен.

    Меня больше всего волнует подходной канал. Если его занесет зимой, придется до лета завод останавливать. Ещё есть вероятность, что от постоянного взламывания там образуется ледовых рубец, который даже атомные ледоколы не возьмут. Обычно в таком случае делают другой канал… Но у нас-то дноуглубление в одном месте.
    Еще вопрос, что они будут делать с ледоходом? Останавливать завод перед ледоходом? А если ледоход внезапно пойдет, он не выкинет танкер на мель?
    Проект рисковый до жути.

    Вот, кстати, первые ласточки:
    «внутренняя акватория порта будет искусственно ограждена для защиты от торосов, что приведет к ее изоляции. Из-за этого вода в такой изолированной акватории может промерзнуть до дна, что сделает невозможным судоходство. Поэтому предполагается обеспечить циркулирование теплой воды, подогреваемой специальной котельной и циркулирующей по акватории при помощи водонапорных станций. Благодаря этому температура воды может быть увеличена на 3-4 С. Подобная система не имеет аналогов»
    http://portnews.ru/comments/1675/

    Будем греть ледовитый океан котельными. И таких кривостей ещё не мало вылезет.
    — — —
    Насчет ледокольного сопровождения. Суда Норникеля обходятся без ледокольного сопровождения, ходят сами. Если использовать сопровождение, на один танкер надо будет 2 ледокола (ледоколы уже танкера) и ледокольный флот должен будет состоять из нескольких десятков ледоколов. Сами понимаете, этот вариант даже не рассматривается.

    Норникель доказал, что такие суда как у них могут сами отлично ходить в этих широтах. Помощь атомных ледоколов им нужна только в экстренных случаях. На этот случай надо будет держать наготове 1-2 атомных ледокола. Но построить из под этот проект придется, это правда.
    — — —
    Вы же знаете, что даже атомные ледоколы в отдельные годы не могли пройти по СМП, получали повреждения. Без ледокольного сопровождения газовозам точно не пройти, будет трагедия. Тут в августе 2013 танкер получил повреждения от льда. Только в Обской губе льды до 2 метров, в Карском море и более. Вот мнения специалистов:
    http://www.korabel.ru/news/comments/padenie_tehnicheskogo_urovnya_sudov_ledovogo_plavaniya_kak_itog_razvala_sssr.html
    http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=1855
    — — —
    Ну чтоб всю зимнюю навигацию, такого не было, на сколько я знаю. А застрять на 1-2 месяца могли, было не раз.

    Такого, чтоб впереди танкера шел ледокол, не понадобится. Да и не реально это. Но и полностью без них не обойтись конечно. В местах большого скопления льдов ледокол понадобится.

    У них по идее, 2 варианта: идти по приямальской полынье до Карских ворот. В проливе помощь ледокола может понадобится. А дальше в Печерском море уже проще. Второй вариант — обойти Новую Землю сверху, там часто бывает чистая вода.

    Если будут хорошие своевременные спутниковые снимки, в большинстве случаев танкеры смогут идти по чистой воде или битому льду. Сами они способны проходить лед до 1,3 метра (если у них как у Норникеля проходимость будет). В Печерском и Баренцевом море больше и не бывает. А вот в Карских воротах и на входе в Губу помощь ледоколов пригодится. Единственная проблема, как я написал сверху, если образуются торосы в проходном канале. Но тут и атомный ледокол не поможет.

    Возить газ на восток, как говорил раньше Михельсон — это чистое безумие. Поэтому не стоит рассматривать те ужасы что творятся в Чукотском море или в море Лаптевых. Им бы Карское с Печерским пройти и в Гольфстрим.

    http://novostienergetiki.ru/tag/yamal-spg/

    Борис Львин: Глобальные расходы на разведку и разработку нефтяных месторождений

    Экономисты Всемирного банка сделали любопытный, как мне показалось, расчет. Используя в основном данные из Блумберга, они посчитали суммарные ежегодные расходы нефтяных компаний на разведку и разработку новых месторождений. Подсчет делали по примерно семидесяти компаниям, из которых примерно двадцать — интегрированные, а примерно пятьдесят — т.н. «независимые». Если округлить их цифры до миллиардов долларов (они приводят их с точностью до ста тысяч долларов, что, как мне кажется, просто бессмысленно), то получится вот такой расклад:

    Total Exploration & Production Spending

    1993 — 5
    1994 — 4
    1995 — 4
    1996 — 4
    1997 — 5
    1998 — 59
    1999 — 65
    2000 — 103
    2001 — 100
    2002 — 125
    2003 — 119
    2004 — 149
    2005 — 203
    2006 — 311
    2007 — 282
    2008 — 349
    2009 — 298
    2010 — 433
    2011 — 426
    2012 — 497

    То есть за прошедщие двадцать (собственно, даже пятнадцать) лет расходы на разведку и разработку выросли в сто раз; за прошедшие десять лет — в четыре раза.

    По мнению тех же экономистов, средний срок от начала разработки до выхода товарной нефти — примерно шесть лет.

    Это к вопросу о стабильности цен на нефть.

    Кстати, любопытен спискок компаний, лидирующих по этим расходам в 2012 году. Если ранжировать только тех, кто вложил в эти расходы 10 миллиардов и выше, то список будет выглядеть так:

    Royal Dutch Shell PLC — 37
    PetroChina Co Ltd — 35
    Exxon Mobil Corp — 33
    Chevron — 25
    Petroleo Brasileiro SA — 24
    BP — 22
    Statoil ASA — 20
    ConocoPhillips — 18
    Eni SpA — 16
    China Petroleum & Chemical Corp — 15
    Apache Corp — 14
    Chesapeake Energy Corp — 12
    CNOOC Ltd — 12
    Occidental Petroleum Corp — 11
    Lukoil OAO — 10
    Rosneft OAO — 10

    Строго говоря, Роснефть в этот перечень попадает только из-за округления, потому что в исходной сводке ее расходы — примерно 9.8 миллиарда.
    http://bbb.livejournal.com/2569054.html

    Комментарии в записи
    — Я так понимаю, что это номинальные расходы, а не реальные. Но на таком промежутке и с такой динамикой — думаю, содержательная разница будет невелика.
    Поправка же, если ее считать не по объявленной инфляции, а по реальной покупательной способности денег, может за 20 лет быть и велика. В общем, от базовых предположений зависит.
    — Еще один фактор, который я бы серьезно рассматривал — средства, которыми располагают нефтяные компании. Т.е., я бы еще посмотрел на динамику доли разведки и разработки в расходах компаний и, возможно, сопоставил ее с ценой нефти.
    — За последние 20 лет инфляция — я бы сказал раза в 2, а в промежутке между 1997-м и 2000-м — думаю пренебрежима
    — Американские статистики вроде бы считают, что цены за пятнадцать лет (1997-2012) выросли на 43 процента (если считать через потребительские цены) или на 34 процента (если считать через дефлятор ВВП).
    — Естественно, там много на что можно смотреть. И на динамику прибыльности этих компаний, и на динамику общего объема средств в их распоряжении, и на динамику издержек разведки, и на масштабы государственного (налогового, кредитного и т.д.) стимулирования разведки, и на всякое прочее.
    — В начале 20-го века нефть в некоторых местах, например в Баку, сама изливалась на поверхность. Сейчас такого нигде нет. Давно уже выкачали нефть и с глубин 1-2 километра. Сейчас нефть качают с глубин 3-4 километра. Найти там нефть не так-то просто.
    — Думаю, там на самом деле — некоторое искажение перспективы. Скорее всего, первая половина 1990-х годов — это не столько историческое плато, сколько исторический минимум. То есть если бы они эти расчеты провели на более длительный период, скачок, возможно, выглядел бы не таким драматическим. Плюс, конечно, инфляционный эффект стал бы играть большую роль.
    — За последние 15 лет — аккуратная экспонента, не реагирующая ни на что. Рост в 100 раз как раз за 15 лет.
    — Корректности ради эти цифры надо привести к объему добычи с этим шестилетним лагом
    — Но как объяснить, что цена на нефть а) не подскочила в конце 90-х, и б) отстает от расходов на разработку, грубо говоря, вдвое (с 2000 года разработка вздорожала в 5 раз, а скорректированные на инфляцию цены — в 2.4)
    — Насколько я понимаю, расходы и на разведку и разработку относятся на себестоимость не напрямую, а косвенно — в отличие от расходов на собственно добычу. Связь этих двух расходов совершенно не прямая. Можно какое-то — в некоторых случаях достаточно длительное — время вообще не вести разведки новых месторождений и продолжать добычу на действующих.
    — Разработка вряд ли вздорожала много сильнее, чем общий уровень цен какой-то коэффициент за счет смещения в менее освоенные и труднодоступные места. Думаю, что скачок расходов отражает не столько рост цен, сколько просто расширение масштабов разведки и разработки.
    — Да, конечно, разведка сегодняшнего барреля не оплачивается из доходов от проданного вчерашнего барреля, согласен, что связь косвенная и имеет лаг. Но на текущий бюджет компании этот расход ложится напрямую. Прибыльность компаний должна была снизиться. Однако, непохоже
    http://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp