Архив меток: ЕС

jakubmarian.com: Percentage of researchers by region in Europe

https://jakubmarian.com/percentage-of-researchers-by-region-in-europe/

ec.europa.eu/energy: Quarterly Report Energy on European Gas Markets

https://ec.europa.eu/energy/
https://ec.europa.eu/energy/en/data-analysis/market-analysis


Читать далее

aftershock: Статистика за 2015 г по потреблению природного урана и плутония в ЕС

Евросоюз купил в 2015 году 15990 тонн природного урана http://www.atominfo.ru/newsn/u0495.htm

Эксплуатирующие организации Евросоюза приобрели в 2015 году 15 990 тонн природного урана, говорится в годовом отчёте «Евратома».

Больше всего урана было закуплено в России — 4097 тонн, или прирост на 54,7% по сравнению с 2014 годом.

Из Казахстана было поставлено 2949 тонн (спад на 25,2%).

На третье место в списке поставщиков вышла Канада — 2845 тонн, или прирост на 53,3%. Нигер и Австралия занимают четвёртую и пятую строчки — 2077 тонн и 1910 тонн, спад на 4,4% и 4,2%, соответственно.

На собственную добычу в ЕС в 2015 году пришлось 412 тонн (прирост на 3,9%), их добыли в Чешской Республике и Румынии.

Кроме того, в форме дообогащённых хвостов европейские ЭО купили в 2015 году 212 тонн в пересчёте на природный уран — это произошло впервые с 2009 года.

Происхождение природного урана (тонны), закупленного Евросоюзом в 2015 году.

Данные из отчёта Евратома за 2014 год — по этой ссылке
http://www.atominfo.ru/newsl/s0245.htm

Евросоюз использовал за 20 лет в качестве топлива свыше 195 тонн плутония http://www.atominfo.ru/newsn/u0494.htm

Страны Евросоюза загрузили в 2015 году в свои реакторы 10,78 тонн плутония в форме MOX-топлива, говорится в годовом отчёте «Евратома».

По сравнению с 2014 годом, произошло снижение на 0,823 тонны. Тем не менее, это пятый результат за период 1996-2015 годов.

Рекорд по загрузке плутония в ЕС был установлен 2008 году — 16,43 тонн.

За счёт использования MOX-топлива Евросоюз сэкономил в 2014 году 1050 тонн природного урана и 742 тонн-ЕРР разделительных работ.

В 2015 году MOX-топливо использовалось рядом реакторов в Германии, Франции и Нидерландах.

Всего за период 1996-2015 годов в странах Евросоюза было загружено в реакторы в форме MOX-топлива 195,019 тонн плутония, что позволило сэкономить 22 006 тонн природного урана и 14 838 тонн-ЕРР разделительных работ.

Если сравнить общее потребление природного урана то в 2015г. оно выросло на 1239 тонны по сравнению с 2014 г. Разница в экономии плутония 2014-2015 г показывает, что в основной доле прироста МОХ топливо не виновато.
https://aftershock.news/?q=node/407361

spydell: Альтернативная энергетика — грандиозный взлет

Общественность упускает из внимания грандиозные, революционные трансформации в энергобалансах и в структуре генерации энергии. Мир отходит от традиционных видов производства электроэнергии к альтернативной электроэнергетике (солнце, ветер, геотермальные источники, биотопливо и другие). Скачок в разработке альтернативных видов электроэнергетики немыслимый за последние 10-15 лет.

В 1990 в альтернативной энергетике генерировалось 122 тераватт-час (ТВт-ч) в год, т.е. 1% от всей произведенной электроэнергии человечеством за год, а сейчас в 15 раз (!!) больше – 1615 ТВт-час или 6.7% от произведенного миром электричества.

Читать далее

Brexit: Oil & Gold

Великобритания проголосовала за выход из ЕС http://rt-russian.livejournal.com/14178541.html

В основе современного Евросоюза лежит девять базовых принципов: свобода передвижения товаров, услуг, капиталов, людей, унификация законодательства, единая финансовая политика, единое политическое пространство (политическая солидарность), общая внешняя политика и политика безопасности (обороны) и последнее – европейское право и юридическое/правовое сотрудничество.

Свобода передвижения товаров и услуг подразумевает исключение любых попыток протекционизма/торговых войн между странами ЕС и политика нулевых таможенных пошлин, также принцип солидарности в выработке общих таможенных тарифов относительно третьих стран.

Свобода передвижения капиталов предполагает упрощенную процедуру трансграничных транзакций, инвестиций, операций купли и продажи материальных и финансовых активов, таких как недвижимость, земли, акции, облигации, паи, производные финансовые инструменты и так далее.

Принцип свободы передвижения людей упрощает процедуру регистрации межгосударственной миграции людей. Одним из договоров, который регулирует данный аспект – это шенгенское соглашение, подписанное в 1985 году, но регулярно модифицируемое и дополняемое вплоть до образования шенгенского законодательства в 1999.

Унификация законодательства базируется на более, чем 10 тысячах различных документах по межгосударственному сотрудничеству, так и в рамках национального аспекта, охватывая практически все сферы экономики, финансов и политики. Например, от образовательных стандартов, вопросов европейского развития науки и технологий до антимонопольного законодательства, бюджетной политики, энергетических доктрин и всеобъемлющей энергетической политики. Примеры можно привести сотни, там невероятное количество соглашений и договоров.

Единая финансовая политика, как правило, подразумевает унифицированное банковское законодательство, в том числе аспекты эмиссии ценных бумаг, основы регуляции рынков, различные банковские нормативы, требования и тысячи финансовых нюансов. Также взаимодействие центральных банков, европейская платежная система и многое другое.

Единое политическое пространство предполагает следование общеевропейским принципам в формате государственного устройства, конструкции политических партий, процедуры выборов, наличия референдумов, поддержки демократических принципов и децентрализации власти, также единое политическое пространство предполагает солидарность всех стран ЕС в следовании политическим решениям принятых в рамках генеральной линии ЕС.

Общая внешняя политика обязует все страны ЕС прямо или косвенно следовать «политики партии» в вопросе межгосударственное и межблокового взаимодействия со внешним миром. Невозможно, чтобы на официальном уровне одни страны, например, поддерживали Россию или КНДР, а другие конфликтовали.

Политика безопасности заключается в доступе к территории стран ЕС другими странам ЕС для прохода войск на учениях или в условиях войны, в доступе к военной инфраструктуре, обязательный военный альянс и обязательства поддержки любой страны ЕС, которая находится в условиях войны. Основные аспекты политики безопасности регламентированы в Common Foreign and Security Policy (общая внешняя и оборонная политика).

Европейское право и юридическое/правовое сотрудничество. Право ЕС очень сложно, оно многоуровневое, допускающее национальные специфику в праве. Углубляться в юридическое вопросы и структуру европейской правовой системы не буду. Однако отмечу, что многие нормативные акты, директивы, регламенты, рекомендации и заключения, принятые в рамках ЕС могут распространяться на членов ЕС.

Современный ЕС в составе 12 постоянных членов образовался в 1993 после подписания Маастрихтского договора в Нидерландах (февраль 1992). В 1995 расширились до 15 стран после присоединения Австрии, Швеции и Финляндии. В 2004 началась экспансию в Восточную Европу вплоть до 2013 года, когда была присоединена Хорватия. Базисом и прообразом ЕС было Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), которое эволюционировало свыше 40 лет. Ядром изначально были Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Италия и чисто номинально Люксембург, как некая финансовая надстройка для экономического блока. Швейцария и Норвегия не включены в ЕС, хотя функционирует по межгосударственным договорам и соглашениям, имитирующих процедурные и законодательные аспекты ЕС. Великобритания присоединялась к ЕЭС в 1973, но дефакто британцы в составе ЕС с самого момента его зарождения в современном формате.

Но вот захотели к выходу. По предварительным данным процент тех, кто за выход на протяжении последнего месяца и даже в момент референдума был с небольшой погрешностью эквивалентен проценту тех, кто за текущий формат (нахождения Британии в ЕС). На утро пятницы желающих выйти стало больше. Движение по фунту самое значительное за четверть века, а относительно доллара минимумы за 30 лет. Рынки посыпались вниз, показывая наиболее мощное отрицательное движение. Золото и серебро на максимумах за 1.5 года.

Невозможно на основе статистических данных подвести доказательную базу под гипотезу о преимуществах Великобритании в формате свободного плавания, т.к. за 40 лет мир серьезно изменился, и конструкция мировой политической системы не имеет ничего общего с тем, что было в 70-х. Другие времена, другие вызовы.

В текущем геополитическом, экономическом и финансовом формате выход Британии из ЕС даст не так много, как хотелось бы. С точки зрения финансового суверенитета никаких изменений не будет, Британия итак имеет значительное превосходство над всеми в Европе в этом вопросе. Каких-то фундаментальных преимуществ в законодательных аспектах также не просматривается. В ЕС нет законов, которые прямым образом несли ущерб Великобритании, а сами британцы в принципиальных для себя аспектах имеют решающий голос. В вопросах внешней политики британцы также доминируют и задают правила игры вместе с США, являясь первичным звеном в европейском обществе. Соответственно с обороной также никаких изменений.

Единственные области, где Англия имеет относительную свободу действий – это миграционная политика, что позволит ужесточить визовый режим и исключить приток беженцев. Ну и торговая политика с введением торговых пошлин, но это маловероятно, особенно в свете последних тенденций по тихоокеанским и трансатлантическим соглашениям. Да и не стоит забывать, что сам по себе выход из ЕС не развязывает руки в контексте протекционизма и торговых воин. Швейцария и Норвегия действуют в русле политики ЕС, хотя и не находятся в ЕС. Есть европейские соглашения, есть ВТО и есть последние мировые тенденции по упрощению торговли и сведению пошлин к нулю.

Поэтому, даже если допустить выход Великобритании из ЕС, а это я рассматриванию, как очень маловероятное событие, но даже если допустить, то пространство для маневра ограничено. Выход имел бы выгоду для стран, претендующих на имперский статус, чтобы вне контекста общеевропейских нравов и трендов строить альтернативный мир.

Строить новую европейскую империю британцы точно не будут. Не то время, не те нравы и не тот состав. То положение, которое имеется устраивает элиты, как в Европе, так и в США. Великобритания имеет достаточный вес в ЕС на центры принятия решений наравне с Германией и Францией и в некоторых вопросах их превосходя (финансы и внешняя политика ЕС). В ущербном положении находится периферия Европы, маленькие и слабые страны, которые вынуждены подчиняться решениям, которые формируются США, Великобританией, Германией и Францией. Да и потом на ратификацию соглашения о выходе из ЕС может уйти от 3 до 5 лет. За это время пыль осядет.

Никакая катастрофа не просматривается, даже если предположить выход Англии из ЕС. Это все будет происходить с минимальными изменениями, с нудной бюрократической проволочкой и очень долго. Так или иначе все адаптируются под новый формат.

Европейские и американские элиты на данный момент преимущественно за сохранение текущего положения дел без резких рывков. Никто перекраивать геополитический, экономический или финансовый ландшафт в Европе не собирается. Они не для того строили архитектуру ЕС в середине 90-х, чтобы все сломать через 20 лет. Проблемы имеются, но не настолько критичные, чтобы все сколлапсировало.

Существует политическая импотенция, экономические проблемы, финансовые кризисы и тупики, миграционные проблемы, но в целом конструкция относительно устойчива. Лично я бы на развал ЕС не стал бы ставить в перспективе 5-7 лет. Выйдет ли Великобритания из ЕС? Маловероятно
http://spydell.livejournal.com/616308.html

Новости из Европы лучше всего выглядят на этих картинках с безудержными экспонентами. Разбор полётов будет после полётов, а пока будут полёты.

http://ardelfi.livejournal.com/87468.html

Что такое Brexit http://vbulahtin.livejournal.com/2514941.html

Остальные commoditise резкое падение
Биржи вверх, даже FTSE100
Вниз
http://www.forexpf.ru/chart/gbpusd/
http://www.forexpf.ru/chart/eurusd/

EURRUB, USDRUB резко вверх: только вчера отвечал на комментарий: Из таблицы и современного курса доллара видно, что новая девальвация просто необходима.

Gold in Crude Oil

— — — —
Хороший случай посмотреть, что является деньгами, а что простым товаром

О плутонии и атомной промышленности

США отрицают нарушение условий соглашения с РФ об утилизации плутония

Пара слов о плутонии, великих США и стране-бензоколонке http://vbulahtin.livejournal.com/2274135.html

Из Фейсбука_Boriss Alestar (12 апреля 2016 г.) с выразительным рассуждением о плутонии (в раздел «Энергетика»):
«На той неделе и в начале этой СМИ и даже сам Владимир Владимирович Путин заговорили о нарушении американцами условий соглашения СОУП — Соглашения Об Утилизации Плутония, подписанного США и РФ в 2000 году.
Но сообщения эти были настолько краткими, сжатыми, что понять из них, о чем именно идет речь, далеко не просто.
Сделаю скромную попытку растолковать, что там к чему.

Начнем с “детского” вопроса: кто такой этот плутоний?

Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть — трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер — 92).

В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст.
А зачем этот плутоний вообще нужен?
Дело в том, что один из его изотопов — плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше.
По простому — взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что — чем круче “ба-бах”, тем лучше…

Первые порции плутония создавали на ускорителях — дорогое удовольствие, но, как показал эксперимент над Нагасаки, оно того стоило.

Да и первый в истории атомный взрыв — 16.07.1945 близ городка Аламогордо, что в Нью-Мексико, был взрывом именно плутониевой бомбы.
Безусловно, прошу прощения у всех, кого дальнейший текст покоробит: слово “совесть” в этой заметке отсутствует напрочь.

Через месяц эксперименты были успешно продолжены. Над Хиросимой рванул урановый “Малыш”, над Нагасаки — плутониевый “Толстяк”.
Сравнение результатов было явно в пользу плутония.
Дело в том, что при атомном взрыве заряд разлетается со скоростью порядка 1000 км/с, потому заряд не весь успевает сдетонировать. ПИчалька.
В “Малыше” взорвалось всего 1,4% урана-235, а вот в “Тостяке” успешно сработали 20% плутония-238.
Результат получился просто замечательный: 70 тысяч трупов сразу, 100 тысяч инвалидов. Прелестно, не так ли?..

Военным понравилось — физики взяли под козырек.
Были разработаны и созданы специальные “плутониевые” реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония.

К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР — 170 тонн.
Уразуметь, что это количество для планеты Земля и для людей, несколько цифр.

На двоих — 273 тонны.
Плутония-239 в “Толстяке” было … 6,4 кг.
КИЛОГРАММА.

На двоих — 18 750 “малышей” по 120-130 тысяч смертей в каждой.
Это — не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее.

Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей.
Это — не считая оружейного урана-235.
“Многовато” — подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года.
По 34 тонны с носа — на треть. И — остановка специализированных “плутониевых” реакторов.

Ну, а что делать с этими тоннами?
Период полураспада у плутония-239 — 24 тысячи лет.
Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал — осталось полтонны.
Нормально? Вряд ли.
За 24 000 лет в любой момент выкопай — и клепай “малышей”.
Никакие химические реакции не помогут — поливай ты его кислотой или не поливай.
Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит. Потому и договорились именно сжечь — сжечь в атомных реакторах.

Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239.
Основной тип атомных реакторов — так называемый “водный”.

Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный “пожар” с температурой от 400 до 630 градусов.
Толку с того, кроме как погреться — никакого.
Тепло надо “забрать” и как-то по умному использовать.

Вокруг бочки запускают, грубо говоря, “змеевик” с водой, ее и прокачивают насосами.
Пришла холодная, “мотнулась” вокруг бочки, ушла горячая.
Чтобы не испарилась — воду гоняют под серьезным давлением.
Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239?
Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее “снять” уже просто невозможно — разорвет трубки и все тут. Где выход?

Правильно догадались: выход — в тех самых реакторах на быстрых нейтронах.
“Быстрый” — это и есть “более горячий”, поскольку в атомной физике температура и энергия — одно и то же.

Чем быстрее мечется атом — тем выше у него температура, грубо говоря.

Аббревиатура “БН” — не только “быстрые нейтроны”, но и “быстрый, натриевый”.
В “змеевике” в нем крутится не вода, а жидкий натрий.
Натрий плавится при 97 градусах, кипит — при 880 градусах.
Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в “змеевике” такое большое, как в случае с водой, не потребуется.

Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и полный трындец.
Но великая страна Америка такой реактор делать умеет, едрен-батон!
Экспериментальный. Маленький.

Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный.

Американский — сгорел. Французский — сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась — свернули и забыли, и забили.

А что там (то есть тут) ватники в валенках?
Ужос с ними, ужос-ужос. В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать — вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали.

В 1980 в Белоярске промышленный построили — БН-600.
Ни аварий, ни пожаров…
Вот только что БН-800 в сеть воткнули — работает и работает. Дикари.
Бензоколонка. Нигде в мире нет — а тут работает. Ужос.

Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 — не вариант, рвануть может.

Было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония.

МОКС топливо даже на “водных” реакторах жечь можно.
Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию.

Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину — с МОКС-топливом.
В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили — в Бельгии, во Франции с Германией.

А в Штатах? А в Штатах — нуль. Не получаецца.

А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников — БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари…

Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано.
Разработано — теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли?

Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили.
Россия, само собой, мирно дремала — куды ей, лапотной!
В 2012 очнулась — тоже начала, в Железногорске.

Американцы работали серьезно — работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили — серьезные парни.

А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов — и все, больше им папа Вова не дал.
Ну, что делать, блин. Построили на что, что дадено было.
Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить.

Открыли завод — 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны.
МАГАТЭшникам взятку сунули — те и дали “добро”.

А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод … денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд.
Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе — 25 млрд.

На бензоколонке — 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда!.. Тогда завод — будет.

Через пять лет. Честное слово. Обязательно. Вот не в курсе — знает ли Обама русский матерный.
Наверно, он ему нужен был, когда он этих “заводчан” услышал. Послушал-послушал — да и послал. В пеший эротический тур.

Вместо денег — э-э-э… — не скажу что по всей роже.

Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы — в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива — в России.
А в Америке — сделали айфон. Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, продать вон европейцам.

А Америка? А Америка сделала айфон. А вот куда деть плутоний — это она не знает, у ней денюх столько нету. Она айфоны делает, отстаньте уже!..

Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал? Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос)
http://vbulahtin.livejournal.com/2274135.html

СвердНИИхиммаш завершил испытания первого участка по производству нитридного топлива https://aftershock.news/?q=node/387877

Global nuclear power five years after Fukushima http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/03/daily-chart-5

Евросоюз не планирует расставаться с атомной энергетикой — по крайней мере, на словах. В новом документе Еврокомиссии предлагается сохранить атомный парк ЕС хоть и на пониженном, но всё-таки ещё на вполне достойном уровне.

Прогноз по установленным мощностям АЭС в Евросоюзе до 2050 года, (c) PINC.
Синий цвет — действующие блоки без ПСЭ.
Красный цвет — действующие блоки с ПСЭ.
Зелёный цвет — блоки, построенные после 2025 года.
Белый цвет — выводимые блоки.
Кривая — доля атомной генерации в общей генерации ЕС.

Поставщики природного урана в Евросоюз в 2006-2014 годах, (c) PINC

https://aftershock.news/?q=node/387437
http://www.atominfo.ru/newsn/u0039.htm

aftershock: Евростат: энергозависимость ЕС. Данные по 2014г.

Зависимость ЕС от импорта энергии в 2014 году была на уровне 53,4%. По сравнению с 1990 годом, энергозависимость ЕС в 2014 году увеличилась, но пик энергозависимости пришелся на 2008 год, после которого этот показатель слегка уменьшился, а с 2004 был стабильно выше 50%.

Уровень энергозависимости широко варьируется между странами-членами, причем половина стран в основном импортирует потребляемую энергию, а у другой половины уровень энергозависимости составляет менее 50%.

Страны, наименее зависимые от импорта энергии, -Эстония (8,9%), Дания (12,8%) и Румыния (17,0%), за ними следуют Польша (28,6%), Чехия (30,4%), Швеция (32,0%), Нидерланды (33,8%) и Болгария (34,5%). На другом конце шкалы, с максимальной зависимостью от импорта энергии, находятся Мальта (97,7%), Люксембург (96,6%), Кипр (93,3%), Ирландия (85,3%), Бельгия (80,1%) и Литва (77,9%).

Из пяти стран-членов ЕС, потребляющих самые большие объемы энергии, наименее зависимы от импорта Великобритания (45,5%) и Франция (46,1%), в то время как в Германии уровень импорта равен 61,4%, Испании 72,9%, Италии 75,9%.

Также нужно отметить, что для девяти стран фиксируется наименьший уровень энергозависимости с 1990 года: это Болгария, Эстония, Франция, Италия, Латвия, Люксембург, Мальта, Португалия и Румыния. Напротив, энергозависимость всего одной из стран ЕС, Чешской республики, находится на пике по результатам 2014 года.

Примечание. Уровень энергетической зависимости показывает, насколько каждая экономика зависит от импорта в удовлетворении своих энергетических потребностей. Этот уровень определяется как как чистый импорт энергии, разделенный на валовое внутреннее потребление энергии (которое включает в себя изменения в запасах) плюс топливо, используемое судами (подробное определение здесь), выраженный в процентах. Отрицательное значение указывает на нетто-экспортера энергии, в то время как значение выше 100% относится к наращиванию запасов.
http://aftershock.news/?q=node/370760

http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7150363/8-04022016-AP-EN.pdf/c92466d9-903e-417c-ad76-4c35678113fd
https://yadi.sk/i/3jET4-6GoUMsX

Комментарии в записи:
— А что там такого в Эстонии?
— Основу ТЭК составляет добыча и использование горючих сланцев.
— В 2014 году Эстония произвела 12.444 gigawatt-hours электроэнергии. Потребила 7.417 gigawatt-hours. Остаток на экспорт в Латвию,Литву и Финляндию. В 2013 году Эстония добыла 20.5 миллион тонн горючего сланца( 3 место в мире после Китая и Бразилии).
1061.1 тыс.тонн торфа.

— — —
04 Июнь 2014 Сайты с данными по энергетике Европы http://iv-g.livejournal.com/1045300.html
04 Май 2012 Europe’s energy position, annual report 2010: EU energy consumption http://iv-g.livejournal.com/663005.html
03 Май 2012 Евростат: энергетика Европы http://iv-g.livejournal.com/662414.html

Электроэнергетика Литвы :)


http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=21732

21 Июнь 2015 Литва и норвежский газ http://aftershock.su/?q=node/315968
В своем стремлении доказать свою экономическую независимость от России, Литва сама загнала себя в натуральную мышеловку. Нет, я не о санкциях, я о пресловутом терминале сжиженного газа (СПГ) под названием «Independence» в Клайпеде, который Литва приобрела в пику «Газпрому». Впрочем, «Газпром» этого особо и не заметил – Прибалтика в структуре его продаж занимает далеко не самое важное место.

Вот сама Литва заметила, да еще как – обзаведясь натуральным сундуком без ручки – нести немыслимо, а бросить жалко – «сердце кровью обливается», к тому же не получается бросить – контракты на поставку уже подписаны.

Но, как я уже писал, сам по себе терминал для Литвы избыточен, планировалось, что газ с него будет поставляться в Эстонию и Латвию, но они от газа, стоимостью в 1,5 раза дороже российского отказались. Самой Литве столько сжиженного газа не нужно, тем более, если перейти только на него, то взлетит вверх стоимость отопления, а остатки промышленности станут совсем нерентабельными.

Литва попыталась поставить газ на Украину, но «Газпром» и Беларусь отказались предоставить свою газотранспортную систему, что не удивительно, ибо с соседями следует жить мирно, а Литва давно про это забыла.

Осталось последнее средство – государственная компания Klaipėdos nafta, которая является оператором терминала СПГ «Independence», обратилась к норвежской компании Statoil с просьбой о снижении количества закупаемого газа, о чем поведал миру генеральный директор компании Мантас Бартушка. А что делать? Спроса нет, и не предвидится – платить в полтора раза дороже никто не хочет, даже собственные потребители, не говоря уже про соседних «балтийских тигрят».

Оно, конечно, литовские чиновники, переполошившись о потере лица, тут же заюлили. Министр энергетики Литвы Рокас Масюлис оперативно опроверг информацию Klaipėdos nafta.

«Сейчас испытываются различные режимы работы терминала СПГ, его возможности», — заявил министр.

Однако врет. Какие уж тут различные режимы работы. По долгосрочному договору о поставках сжиженного природного газа, который сдуру подписали литовцы, компания Statoil должна поставить в Литву на протяжении 5 лет ежегодно по 0,54 млрд. кубометров газа. Причем это минимальный обязательный годовой объем, меньше которого Литва купить газа не может. Вернее, как бы это сказать, может, но деньги все равно нужно заплатить за все 540 миллионов кубов.

Да, как оказалось, не один «Газпром» требует соблюдать взятые по контракту обязательства, западные компании руки выкручивать умеют не хуже. Ничего личного – бизнес.

А газ уже некуда девать – норвежский сжиженный втридорога брать никто не хочет, по неофициальным данным в этом году у Litgas уже образуются излишки в 150-200 млн. кубометров газа, закупленного в Норвегии, в следующем году ситуация должна стать еще хуже и непроданного газа может остаться порядка 240 млн. кубометров. И куда его девать – стравливать в атмосферу?

Statoil, кстати, заявление Bloomberg отказался комментировать, храня полное молчание. Оно и понятно – подписал контракт, так деньги на бочку. Бизнес надо вести по-европейски, цивилизовано, а не через сами знаете что.

Так что название терминала СПГ «Независимость» («Independence») выглядит теперь очень символичным, сделав Литовское государство зависимым от собственного скоропалительного и непродуманного поступка.

P.S. Для интересующихся добавлю интересную калькуляцию по литовскому СПГ. Формально норвежский газ даже дешевле того, что поставляет Газпром, но вот полная стоимость куда выше.

Цена за норвежский газ составляет 328,9-365,5 долларов за 1000 кубометров газа. Однако накладные расходы на СПГ-терминал дают еще 145 долларов на 1000 куб. м газа (в них входит цена за аренду терминала и платежи за амортизацию оборудования). Плюс за сжижение-разжижение еще 60 долларов за 1000 куб. м. Ну и прибыль какая-никакая должна быть, хоть самая малость, хотя бы 5 долларов за 1000 кубов. Вот и получается цена 539-576 долларов.

А Газпром поставляет газ по 370 долларов, но это уже конечная цена. Вот так и получается примерно в 1,5 раза больше стоимость норвежского газа по сравнению с российским.

6 июня 2012 Литва и АЭС http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/yurij-alekseev-razbitoe-radioaktivnoe-koryto.d?id=42413056
На днях Литва решила пересчитать ущерб, нанесенный ей советской оккупацией. Что интересно, на этот раз она намерена выставить России (правопреемнице СССР) счет за закрытие Игналинской атомной электростанции.
На первый взгляд сей факт выглядит парадоксом: как же так — Россия (в виде СССР) построила Литве атомную электростанцию, оставила ее в прекрасном работоспособном состоянии, не взяв за это ни копейки — подарила. А литовцы мало того что закрыли ее, так еще и требуют какой-то компенсации. Вот и делай после этого людям добро. Но если взглянуть с другой стороны…

Про Литву в начале 90-х годов прошлого века соседи шутили, что она лучше всех подготовилась за годы оккупации к будущей независимости. В Литве были лучшие автодороги в СССР, большой нефтеперегонный завод, отличный порт, замечательная транспортная инфраструктура. И конечно же, мечта всех независимых государств, не имеющих своих нефти и газа — мощная атомная электростанция.

Игналинская атомная станция тогда представляла собой два самых мощных в мире работающих энергоблока — по 1250 МВт каждый. Кроме того практически был готов третий блок и строился четвертый. Один блок с лихвой покрывал все потребности страны в электричестве, а второй работал чисто на экспорт — питая Эстонию, Латвию, Россию и Белоруссию. Фактически Игналинская АЭС была та самая курочка, которая несла Литве золотые яйца.

Несла эти яйца ИАЭС довольно долго, аж 15 лет независимости — до 2005 года. За это время станция прошла целую серию модернизаций и, по заключению МАГАТЭ, входила в список самых безопасных и надежных станций мира. Третий же, практически достроенный энергоблок литовцы разобрали на металлолом сразу, еще в начале 90-х. С песнями и танцами «зеленых» и ультранационалистов. Дескать, нашей маленькой стране радиоактивные монстры не нужны.

А в 2005 году литовцы вывели из эксплуатации первый блок станции. И в новогоднюю ночь с 2009 на 2010 год — выключили второй. Золотую курочку зарезали. Сделали они это не потому, что станция выработала свой ресурс. Ресурса там было еще на много лет. Дело в том, что закрытие Игналинской АЭС было одним из условий вступления страны в Евросоюз. Сейчас различные литовские умы спорят, можно ли было сохранить станцию, поторговавшись с ЕС? И зачем же ЕС так сильно настаивал именно на полном закрытии станции?

Как устроен атомный бизнес

Для того чтобы понять, зачем ЕС так настаивал на закрытии ИАЭС, стоит взглянуть на экономику атомных электростанций. Для начала — оценить инвестиции «нулевого цикла».

А они — огромны. Дело в том, что по понятной причине атомные станции нельзя строить вблизи больших городов. Из этого следует, что в месте, выбранном для АЭС, надо сначала построить городок эдак на 25-30 тыс. жителей. Со всей полагающейся инфраструктурой.

Новый город атомщиков в Литве под названием Снечкус построил великий СССР — бесплатно. Автор сам в 1982 году приложил руку к этому строительству как офицер военной спецсвязи. Город, дороги и саму станцию возводили строительные войска Советской армии — пара десятков тысяч бесплатных рабочих. Сколько бы это стоило сейчас по ценам Евросоюза — даже считать страшно.

Так вот, после завершения нулевого, безумно затратного цикла и запуска в эксплуатацию одного блока атомная станция начинает вырабатывать энергию, которая с лихвой покрывает все затраты из-за своей высочайшей эффективности. Так, на момент вывода из эксплуатации в 2010 году станция продавала свою энергию по 1,7-2 евроцента за кВт·ч. С хорошей нормой прибыли — 25-30%.

А два работающих энергоблока уже несут прибыль, которая позволяет за счет только своих ресурсов строить новые блоки, модернизировать, перестраивать и разбирать старые, утилизировать ядерные отходы, строить для них хранилища…

Фактически этот бизнес становится «неубиваемым» — самовоспроизводящимся. А если еще учесть, что станция досталась Литве «на халяву» и за нее не надо было отдавать кредитов несколько десятков миллиардов… И еще учесть, что великий СССР «на халяву» снабдил Литву лучшими специалистами-атомщиками для эксплуатации станции…

По советскому плану ИАЭС должна была состоять из четырех энергоблоков с возможностью расширения до шести. Ее мощностью на ближайшие 50-70 лет предполагалось закрыть энергетическую потребность региона — всю Прибалтику, половину Белоруссии, и еще бы осталось для продажи в Польшу.

Вот это, скорее всего, и есть главная причина, почему ЕС так сильно настаивал на закрытии станции. Дешевая электроэнергия в странах, граничащих с Россией, это — «излишняя» независимость этих стран. А независимость предполагает непослушание. Ведь гораздо приятнее иметь дело с жалким просителем кредитов и фондов, чем с самодостаточным народом.

Сколько стоит закрыть атомную станцию

Вторая часть атомного бизнеса — закрытие станций — не менее затратна, чем их строительство. Пока станция работает, прибыли хватает на все. Но когда станция выключается…

В своем интервью перед самым закрытием директор Игналинской АЭС Виктор Шевалдин мне рассказал, что процесс разборки и дезактивации энергетического гиганта займет минимум 25 лет. Причем как это сделать — еще никто не знает.

Дело в том, что технологии разборки реакторов такой мощности и такой конструкции в мире пока не существует. Какие сюрпризы и находки поджидают литовцев, еще никто не знает. И сколько это будет стоить — тайна, покрытая мраком. Миллиарды евро — точно.

Пока станция работает, можно не торопясь, десятилетиями изучать процесс, искать технологии. Но сейчас станция выключена. Из производителя денег она превратилась в прожорливого их потребителя. Это тепловую станцию можно выключить простым рубильником, три дня на слив воды и охлаждение, а потом — пили и сдавай в металлолом.

А атомную станцию так просто в металлолом не попилишь. Ее надо разбирать по винтику много лет. А потом каждый этот радиоактивный винтик закапывать на многие сотни лет в подземные хранилища. А таких «винтиков» на Игналине — сотни тонн. Там еще несколько десятилетий будут работать две-три тысячи дорогостоящих специалистов. А еще ее же надо эти несколько десятилетий тщательно охранять…

В октябре 2009 года накануне полного закрытия ИАЭС президент Литвы Даля Грибаускайте в интервью мне оптимистично рисовала планы по строительству новых (хороших, западных) атомных энергоблоков взамен плохих (советских). Дескать, мы вместе с балтийскими странами сейчас быстренько замутим общий проект, и новая Игналина-2 снова начнет приносить радость ее стране. Прошло 2,5 года. Проект строительства новых блоков «висит». Денег нет, наплыва инвесторов тоже нет.

Литовское радиоактивное горе

Чтобы понять, почему литовцы сейчас считают Игналинскую АЭС тяжким наследием оккупации, разложу ситуацию по пунктам:

1) На закрытие станции Евросоюз выделил Литве миллиард евро. Этих денег, конечно, не хватит. Где взять недостающее — неизвестно. ЕС, добившись выключения станции, охладел к литовским проблемам. Как мужчина-ловелас после секса. По большому счету, Европе наплевать на эту литовскую радиоактивную могилу. Она всполошится только в случае, если там что-нибудь бабахнет.

2) Литва сейчас из балтийских стран — самая несчастная. У эстонцев имеются свои горючие сланцы, которыми они кормят свои станции. У латышей — каскад электростанций на Даугаве. А Литва вынуждена всю свою энергию производить из импортного газа. Чем бессовестно пользуется российский «Газпром». Он продает Литве газ по самым высоким ценам в Европе. Под девизом «а куда ж вы денетесь?».

3) Все проекты строительства новых атомных «правильных» реакторов буксуют. Дело в том, что зловредная Россия уже заканчивает строительство своей Калининградской АЭС. Скоро в регионе появится мощный производитель дешевой электроэнергии. В свете этого потенциальные инвесторы не торопятся вкладывать свои средства в новую Игналину.

Более того: на границе с Литвой замыслил построить свою атомную станцию при помощи России батька Лукашенко. Если и этот вариант выгорит, ни один сумасшедший не вложит в литовский проект ни цента. Энергетический рынок региона будет сыт навсегда.

Вот и сидит бедная Литва пригорюнившись, как известная старуха у разбитого (радиоактивного) корыта. И горько сожалеет, что не смогла распорядиться таким ценным подарком СССР, как атомная электростанция. И все, что ей сейчас остается — перенести этот подарок из роскошных активов в разорительные пассивы. Из подарка судьбы — в ее проклятие. В тяжкое наследие «оккупации».

Что, в принципе, так и есть.

П.С. Интересная деталь: по первоначальному советскому проекту атомная станция должна была стоять не на литовском берегу озера Друкшяй (Дрисвяты), а на белорусском. Но что-то там не устроило геологов, и станцию перенесли на три километра — на территорию Литовской ССР.

Тогда это было не важно — кто ж мог подумать, что через 25 лет СССР развалится? Но если бы станция досталась белорусам, зуб даю — сейчас бы там весело работали четыре энергоблока и весело строились еще два. Уж батька Лукашенко бы такого подарка судьбы не просрал. Сорри.

— — — — —
В электроэнергетике Прибалктики нет ничего интересного, но картинка EIA заинтриговала 🙂

Считалочки: Европа и российский газ

06 Июль 2014 Gas Infrastructure Europe http://iv-g.livejournal.com/1060338.html
04 Июнь 2014 Сайты с данными по энергетике Европы http://iv-g.livejournal.com/1045300.html
23 Январь 2014 Газовые новости Нидерландов http://iv-g.livejournal.com/993504.html (и европейские прогнозы)
— — — — — — — — — — —
30 авг, 2014
Platts сообщает, что до конца этого года может быть принято окончательное инвестиционное решение по газопроводу GALSI (Алжир-Сардиния-Италия). Мощность GALSI — 8 миллиардов кубометров в год. Стоимость — 3 млрд евро
http://m-korchemkin.livejournal.com/408199.html

29 авг, 2014
Постепенная оккупация Украины в любой форме — от «добровольной аннексии» регионов до создания протекторатов — повлечёт за собой прекращение транзита газа через украинскую территорию, а затем и постепенный отказ от российского газа во всей Европе.
http://m-korchemkin.livejournal.com/407696.html

28 августа 2014 г.
Как Европа избавляется от зависимости от российского газа

1638×1557

Несмотря на участившиеся заявления европейских политиков о необходимости сократить зависимость от российского газа, шансы добиться этого у Европы невелики, констатирует рейтинговое агентство Fitch в докладе «Как прожить без российского газа» (Living Without Russian Gas, есть у РБК). Потребление газа в Евросоюзе будет расти, а полноценной замены российскому топливу не предвидится.

«В долгосрочной перспективе Россия останется доминирующим поставщиком газа в Европу, поскольку альтернативных источников недостаточно, — говорится в отчете. — Традиционная добыча газа в Европе неуклонно снижается, а воспроизвести «сланцевую революцию» по модели США у европейцев не получится: трудноизвлекаемый газ в лучшем случае восполнит сокращение традиционной добычи».

Зависимость от российского газа можно было бы снизить за счет развития внутриевропейской сети газопроводов, что позволило бы осуществлять свободный переток газа между европейскими странами. По данным Fitch, существующие в Европе регазификационные терминалы позволяют получать до 200 млрд куб. м СПГ в год, но они в основном сосредоточены в Южной и Западной Европе.

Возможности перенаправить этот газ в страны Восточной и Центральной Европы, наиболее зависимые от российского газа, весьма ограниченны. Впрочем, реализация этой задачи требует гигантских инвестиций — до €200 млрд. Еврокомиссия определила 27 приоритетных проектов, критически важных для обеспечения энергобезопасности.

РБК представляет схему действующих и планируемых к строительству европейских газопроводов.
http://top.rbc.ru/economics/28/08/2014/945589.shtml

26 августа 2014 г.
Fitch не верит в шансы Европы преодолеть зависимость от российского газа

Несмотря на участившиеся заявления европейских политиков о необходимости сократить зависимость от российского газа, шансы добиться этого у Европы невелики, констатирует рейтинговое агентство Fitch в докладе «Как прожить без российского газа» (Living Without Russian Gas, есть у РБК). Потребление газа в Евросоюзе будет расти, а полноценной замены российскому топливу не предвидится, учитывая слабые перспективы добычи сланцевого газа, недостаток доступного для импорта сжиженного природного газа (СПГ) и отсутствие значимых трубопроводных проектов в Европе, не зависящих от России.

Спрос на газ будет расти

Европа теоретически могла бы уменьшить зависимость от российского газа, сократив потребление, но анализ Fitch показывает, что в долгосрочной перспективе спрос на газ в ЕС будет только расти — в среднем на 1,3% в год в течение следующих 15 лет. В 2013 году европейский спрос на газ составил 530 млрд кубометров, из которых Россия поставила 145 млрд — 27%.

Газ можно было бы заменить на нефть, уголь или атомную энергию, но все эти альтернативы сопряжены с «экономическими, политическими или экологическими издержками». Кроме того, Россия — значимый поставщик не только природного газа, но и нефти, угля и ядерного топлива. В прошлом году Россия покрыла 36% нужд европейских АЭС в обогащенном уране, а Болгария, Чехия, Словакия и Венгрия зависят от российских топливных сборок на 100%.

Проекты в области возобновляемых источников энергии, таких как ветер или солнечная энергия, очень дороги и без существенных правительственных субсидий не способны конкурировать с традиционными формами энергогенерации, отмечает Fitch.

Альтернативных источников газа нет

В долгосрочной перспективе Россия останется доминирующим поставщиком газа в Европу, поскольку альтернативных источников недостаточно, говорится в отчете. Традиционная добыча газа в Европе неуклонно снижается, а воспроизвести «сланцевую революцию» по модели США у европейцев не получится: трудноизвлекаемый газ в лучшем случае восполнит сокращение традиционной добычи.

Озабоченность технологией гидравлического разрыва пласта (ГРП), чреватой перерасходом водных ресурсов, выбросами метана в атмосферу, использованием химикатов, шумовым «загрязнением» и риском сейсмической активности в результате бурения, обусловила «общественную сдержанность или даже сопротивление» перспективам разработки сланцевого газа в Европе, пишет Fitch. Кроме того, значительная доля технически извлекаемых запасов такого газа может оказаться коммерчески непригодной, а до начала реальной добычи, учитывая опыт США и менее благоприятные геологические, социальные и регуляторные условия в ЕС, пройдет в лучшем случае 10 лет.

Ограничены и трубопроводные альтернативы российскому газу: по оценке Fitch, единственным жизнеспособным проектом в этом контексте является Трансанатолийский газопровод (TANAP), по которому на первом этапе планируется доставлять газ из Азербайджана через Грузию и Турцию. Но списывать со счетов его российского геополитического конкурента — проект «Южный поток» — пока рано, уверено Fitch. Хотя Еврокомиссия официально приостановила переговоры по «Южному потоку», отдельные европейские страны и компании, особенно в Южной Европе, не готовы отказываться от идеи российских поставок.

Хотя в Европе возлагают большие надежды на импорт СПГ, рост глобальных мощностей по сжижению газа, по мнению Fitch, будет недостаточным для того, чтобы составить конкуренцию российскому газу в Европе. В любом случае, если Россия и Газпром почувствуют угрозу, они отреагируют снижением цен на поставляемый газ, считают эксперты агентства. «Если Европа найдет надежную и более дешевую альтернативу российскому газу, Россия и Газпром сядут за стол переговоров с предложениями снизить цены», — предполагает Fitch, оговариваясь, что это «не центральный сценарий».

МЭА солидарно

Схожего мнения на будущее европейской газовой безопасности придерживается и базирующееся в Париже Международное энергетическое агентство (МЭА). «В краткосрочной перспективе у Европы есть очень мало средств для диверсификации поставок газа. В обозримом времени Россия будет жизненно нужна европейцам», — заявила в понедельник директор МЭА Мария ван дер Хувен на полях энергетической конференции в Норвегии. Быстрая смена поставщика энергоносителей маловероятна по нескольким причинам.

Во-первых, потребление газа в Европе стабильно растет, и речь должна идти скорее о росте числа поставщиков, чем о замещении одного другим. При росте потребления объем местной добычи, напротив, падает. Поэтому, по данным прошлогоднего доклада МЭА, к 2035 году ежегодный показатель импорта природного газа для Евросоюза вырастет на треть и составит 450 млрд кубометров. «Диверсификация занимает время, ее не проведешь в одночасье, — подчеркнула глава агентства. — Надо инвестировать в инфраструктуру и в свои отношения с потенциальными поставщиками».

Тот же документ МЭА прогнозирует, что к 2035 году общий экспорт газа из США в форме СПГ составит 50 млрд кубометров. Американские поставки, таким образом, не смогут полностью «закрыть собой» ту часть европейского рынка, которая сейчас зависит от России. «Миллиарды кубометров СПГ не имеют большой значимости, поскольку в европейских странах добыча падает на схожие величины», — указала ван дер Хувен. Она также отметила, что сейчас центр потребления газа смещается в Азию, и Брюсселю не стоит рассчитывать на весь объем американского экспорта.
http://top.rbc.ru/economics/26/08/2014/945225.shtml

Living without Russian gas
A man chops firewood in the suburbs of Sofia. Bulgaria, which is 100 per cent dependent on Russian gas, instructed industrial gas users to switch to alternative fuels and urged households to use other forms of heating.

A nun and a visitor warm themselves by a wood-burning stove in a monastery near the Bulgarian capital Sofia.

Jordanka Dimitrichkova, an 86 year old Bulgarian who lives alone a in a suburb of Sofia, tries to stay warm near a wood-burning stove

Workers cut wood to burn in Sarajevo’s suburbs. Demand for alternative ways of heating has soared after delivery of Russian gas to Bosnia was halted. Bosnia-Herzegovina, which is almost totally dependent on Russian gas, had no reserves even for household heating.

March 26th, 2014

Russia has long enjoyed its influential position as chief supplier of gas and oil to Europe. Approximately half of the European Union’s oil and gas imports, worth $275 billion, comes from Russia — and most of it flows through Ukraine — hence Russia’s keen interest in the region.

It’s enough to make Russia want to annex Ukraine’s province of Crimea, completely ignoring threats of embargos and sanctions by Western governments. Russia’s thinking seems to have been, “What are they going to do about it?”

Well, this is what they are going to do about it…

“Efforts to reduce Europe’s high gas energy dependency rates should be intensified, especially for the most dependent member states,” reads a statement submitted for adoption at an EU summit last week. “The European Council calls on the Commission to conduct an in-depth study of EU energy security and to present by June 2014 a comprehensive plan for the reduction of EU energy dependence.”

The EU’s 28 member states have mandated that the European Commission come up with a plan within three months to outline ways in which Europe can satisfy its energy needs without continued reliance on Russia.

On both sides of the Atlantic, we now have two enormous pushes toward energy self-sufficiency for both economic and political reasons. In America, the desire to reduce dependence on Middle Eastern oil has encouraged the development of vast new sources of energy — from Canadian oil sands to American shale. Now Europe, too, will be embarking on its own quest for energy independence.

The main difference, of course, is that Europe isn’t as well endowed with oil sands and shale deposits as North America. So it will have to turn to Mother Nature: the sun, the wind, and the atom.

Europe’s Energy Needs

The scope of Europe’s push to achieve energy self-sufficiency will be truly enormous. According to the CIA World Factbook, the 28-nation EU block has some 5.568 billion barrels of proved crude oil reserves.

At the current rate of production of 1.866 million barrels per day, the block would run out of oil in eight years and two months. It has thus become the world’s top importer of petroleum products at some 8.613 million barrels per day.

The EU block also has some 1.955 trillion cubic meters of proved natural gas reserves. At the current annual rate of production of 164.6 billion m3, the block would run out of gas in 11 years and 11 months. It has thus become the world’s top importer of natural gas at some 420.6 billion m3 per year.

Not only is developing an alternative energy sector necessary to avoid being pinned against the wall by Russia and other energy exporters, but Europe also needs to speed up the sector’s development before it runs out of its own supplies. And at current production rates, it has just 10 years in which to do it.

Structural and Regulatory Changes Required

The 25-year plan the EU is calling for would therefore require increasing imports from non-Russian sources over the immediate term in several possible ways.

For one, the EU is considering increasing oil and gas imports from the United States. Although the U.S. has recently begun granting licenses for exporting liquefied natural gas, any supplies destined for Europe will be limited given the higher prices paid for natural gas in Asia. The EU would have to incentivize American exporters with generous subsidies to draw their supplies over to Europe.

New pipelines are also being considered. The EU has already committed itself to the development of a new pipeline in the Adriatic Sea for importing gas originating in Azerbaijan, while Britain has called for an examination into ways of shipping Iraqi gas into Europe.

Britain has also been attempting to partner with France in the building of a new nuclear power plant but has run into opposition from the European Commission on anti-competition laws.

Before any real progress can be made in securing the EU’s energy self-sufficiency, antiquated laws and regulations will need to be reformed. Britain is urging the EU to scale back regulations that impede the development of shale deposits and to form a unified energy market with the aim of helping member states explore and develop their own energy supplies.

Germany Takes the Lead

Germany, for its part, is also looking into ways of reducing its reliance on Russian gas.

While only 11% of Germany’s energy needs are met by natural gas, some 35% of that gas is supplied by Russia. That Germany has almost no natural gas production of its own makes it highly susceptible to gas shortages imposed by Russia in retaliation for sanctions.

Of course, Germany does have shale deposits that, if fully developed, could supply almost the entire 35% of its natural gas needs that it currently imports from Russia. But the government last year rejected a bill that would have opened the door to the shale fracking process.

Germany has a different plan, one that would steer the nation away from fossil fuels altogether.

“The energy transformation in Germany will be carried out by two main sources — those are wind and solar,” deputy energy minister Rainer Baake announced last week.

By 2025, the nation hopes to supply some 40 to 45% of its energy needs through renewable sources, including wind farms and solar arrays.

Since Germany’s Renewable Energies Act was adopted in 2000, the country has “learned… to produce electricity with wind power and large solar facilities at the same price as if we were to build new coal or gas power stations,” Baake proudly informed.

Unfortunately for the German populace, much of the cost savings to the federal government has passed higher energy prices on to consumers, who are currently paying among the highest electricity prices in the world.

What is more, international energy analysts have criticized Germany’s Energy Transition — known as Energiewende — as unworkable, stressing that Germany simply cannot satisfy its energy needs on renewable sources alone.

Germany Defends its Energiewende Program

In response, The Heinrich Böll Foundation has devoted its energytransition.de web portal “to explain what the German Energy Transition is, how it works, and what challenges lay ahead,” as the site informs.

“A lot of the international reporting about the German Energy Transition, or Energiewende, has been misleading. [This website] is intended to provide facts and explain the politics and policies to an international audience.” Such as:

Germany currently supplies 25% of its total energy needs through renewable sources. On optimum days, solar arrays and wind farms generate up to 50% of the nation’s electricity consumption.

69% of Germans support Energiewende and consider it advantageous, while only 22% consider it disadvantageous.

The German renewable energy industry employs 380,000 workers, more than twice the 155,000 workers in the conventional energy sector.

Wind and solar stations have driven down energy prices by 10% of 2012 levels and by 32% of 2010 prices. Industries are also granted regulatory exemptions to offset the higher costs of German electricity.

Germany has reduced its overall greenhouse gas emissions, beating its Kyoto target to reduce emissions by 21% of 1990 levels by the end of 2012 and achieving a reduction of 25.5% instead.

Add-on benefits of Germany’s Energiewende include the development of a lucrative renewable energy technology and equipment industry offering the most efficient wind and solar energy system components in the world. Germany has the world’s largest domestic solar PV market and, with the help of Chinese mass-scale production, has driven down systems costs by 66% from 2006 to 2012.
http://www.energyandcapital.com/articles/living-without-russian-gas/4305

— — — — — — — — — — —

i/ Надо признать, что перспективы экспорта американского (и канадского) газа в Европу становятся все более реальными. Если до начала украинских событий вероятность по самым-самым благоприятным оценкам была 25%, то сейчас уже самые обычные оценки дают 49-51%

ii/ Решение об импорте американского (и канадского) газа в Европу — решение политическое и до украинских событий обоснований для такого сильного политического решения было мало, а теперь они появились в достаточном количестве

iii/ Потребление газа (Billion cubic metres в год) в Европе

по данным BP Statistical Review of World Energy June 2014
Как Европа взяты страны из Total Europe & Eurasia: Austria, Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Republic of Ireland, Italy, Lithuania, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Spain, Sweden, Switzerland, United Kingdom

iv/ Ожидать роста потребления газа в Европе маловероятно:
— с 2005 г. идет тенденция к понижению добычи.
— прогнозы роста берут за образец период аномального роста 1995-2005 гг.
— тенденция европейского роста потребления газа 1985-1994 гг. показывает возможности снижения потребления еще на 70-80 bcm

v/ Потребление угля (mtoe в год) в Европе

по данным BP Statistical Review of World Energy June 2014
После распада СССР Европа снизила потребление угля на 100 mtoe

По данным Approximate conversion factors из BP Statistical Review of World Energy June 2014
1 mtoe = 1.11 billion cubic metres NG, т.е
100 mtoe угля = 111 billion cubic metres NG

vi/ Primary Energy: Consumption, Западная и Центральная Европа

по данным BP Statistical Review of World Energy June 2014
В 2013 г. Primary Energy Consumption было на 48.2 mtoe больше, чем в 1991 г.
Т.е. еще один резерв снижения потребления 48.2 mtoe = 53.48 billion cubic metres NG

v/ Всего резервов снижения потребления газа в Европе 111+53.48=164.48 billion cubic metres NG.

vi/По данным годового отчета Газпрома за 2013 год http://www.gazprom.ru/investors/reports/2013/
http://www.gazprom.ru/f/posts/52/479048/gazprom-annual-report-2013-ru.pdf
Продажи в дальнее зарубежье (стр. 64-65) 161.5-26.7(Турция)= 134.8 bcm
Продажи в страны б.СССР 0.7 (Эстония)+1.1 Латвия+2.7 Литва = 4.5 bcm
Всего 134.8+4.5=139.3

vii/ Таким образом, только за счет оптимизации потребления Европа может отказаться от экспорта Газпрома.

Ограничения модели:
— Экспорт других российских производителей газа не учитываю
— Снижение добычи газа в Европе не учитываю

Европе нужны новые инвестиционные идеи для роста, и одна из них вполне может состоять в отказе от российского газа. Пример Болгарии (см. фото), показывает, что нет ничего невозможного.
Для Европы также будет хорошим стимулом то, что цена на уголь (за BTU) меньше, чем за газ 🙂

В политической воле Вашингтона не сомневаюсь, а вот в наличии таковой у Берлина-Брюсселя сомневаюсь.
Как таковой Берлин стал играть какую-то особую роль в Европе только последние 20 лет.

Роснефть и санкции

14.08.2014
Игорь Сечин просит о помощи из-за санкций
Как стало известно «Ведомостям», санкции побудили «Роснефть» обратиться за помощью. Компания просит одолжить ей из фонда национального благосостояния 1,5 трлн руб.

Президент «Роснефти» Игорь Сечин обратился в правительство с просьбой о финансовой помощи компании, рассказал «Ведомостям» человек из нефтяной отрасли, подтвердили четверо федеральных чиновников и еще один слышал об этом. Это же следует из письма (копия есть у «Ведомостей») от 12 августа замминистра экономического развития Олега Фомичева в Минэнерго. В письме Минэкономразвития по поручению председателя правительства Дмитрия Медведева анализирует предложения Сечина.

Представитель правительства от официальных комментариев отказался, запрос в Минэкономразвития остался без ответа. Пресс-служба «Роснефти» комментариев по существу не предоставила.

Президент «Роснефти» предлагает пять способов поддержки компании, следует из письма Фомичева. Самый дорогой для государства — выкуп за счет фонда национального благосостояния (ФНБ) новых облигаций «Роснефти» на 1,5 трлн руб. (об остальных мерах поддержки см. статью на стр. 13). Цифру «Ведомостям» подтвердили четыре федеральных чиновника.

Необходимость такой помощи Сечин в письме объясняет введенными против компании санкциями США, рассказывают собеседники «Ведомостей» и подтверждается в письме Минэкономразвития. 19 июля минфин США запретил американским компаниям, банкам и гражданам, а также всем, кто ведет операции через США, предоставлять «Роснефти», «Новатэку», Газпромбанку и Внешэкономбанку (ВЭБ) кредиты и займы более чем на 90 дней, а также акционерное финансирование. Хотя санкции, ограничивающие привлечение долгосрочного финансирования, ввели только США, европейские банки и инвесторы де-факто к ним присоединились, потому что многие из них работают на американском рынке и не хотят проблем с властями США, объяснял сотрудник аппарата правительства.

Чистый долг «Роснефти» на конец июня составлял как раз 1,5 трлн руб. (около $44,5 млрд).

Общий долг нефтяной госкомпании — 2,2 трлн руб., но она получила от CNPC $17 млрд предоплаты за поставку нефти в Китай, а всего получит $70 млрд.

Огромный долг образовался у «Роснефти» после покупки в 2013 г. ТНК-ВР за $54 млрд, из которых $44 млрд — наличными. Под ту сделку компания оформила кредиты у пула международных банков на общую сумму в $31 млрд. На этот и следующий годы у «Роснефти» приходится пик выплат по долгам — в сумме около $30 млрд.

В конце июля вице-президент по экономике и финансам «Роснефти» Святослав Славинский на телеконференции говорил, что компания чувствует себя уверенно и санкции США ее не волнуют. «С учетом не очень благоприятной конъюнктуры на мировых финансовых рынках компания в любом случае не планировала существенных долгосрочных заимствований в среднесрочной перспективе», — уверял вице-президент «Роснефти».

Запрошенных Сечиным денег в ФНБ нет. В июне Медведев подписал постановление, разрешающее Минфину инвестировать в инфраструктурные проекты или держать на депозитах в ВЭБе до 40% средств ФНБ на 1 января 2014 г. и еще до 20% — инвестировать в проекты «Росатома» и Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ; по 10% для каждой организации). По данным Минфина, на 1 января в фонде было 2,9 трлн руб., т. е. на инфраструктуру, ВЭБ, «Росатом» и РФПИ должно быть зарезервировано 1,74 трлн руб. Часть денег уже распределена (см. графику на стр. 04). К 1 августа ФНБ увеличился — благодаря ослаблению рубля — до 3,1 трлн, но нужных «Роснефти» 1,5 трлн руб. все равно не набирается. Об этом же сказано в письме Минэкономразвития: необходимый объем средств для поддержания ликвидности «Роснефти» отсутствует.

Чиновник финансово-экономического блока правительства, которого «Ведомости» попросили прокомментировать предложение «Роснефти», ограничился одним словом: «Ужас».

По словам сотрудника аппарата правительства, Медведев скорее всего не поддержит просьбу Сечина.

Государственные и частные компании и банки если и просили до сих пор помощи у государства, то существенно меньше (см. врез на стр. 04). Запрашиваемые «Роснефтью» 1,5 трлн руб. больше суммарных затрат федерального бюджета на здравоохранение, образование и ЖКХ в 2014 г. — на эти статьи отведено 1,244 трлн руб., а также планируемых расходов на эти цели в 2015-2017
гг. — примерно по 1,1 трлн руб. ежегодно. Совокупный размер дорожных фондов, из которых финансируются строительство и реконструкция дорог, составит в 2015 г. 1,16 трлн руб. Расходы федерального бюджета на госпрограмму поддержки сельского хозяйства — те самые 1,5 трлн руб., но деньги будут тратиться частями до 2020 г. Затраты бюджета на развитие присоединенных регионов Крыма составят до 2020 г. 658,1 млрд руб.

Аналитик Райффайзенбанка Андрей Полищук полагает, что на фоне ослабления рубля «Роснефть» решила подстраховаться: «Возможно, компания считает, что рублевые облигации будут ей дешевле, чем и дальше выбирать предоплату в долларах от CNPC». Китайская предоплата предполагает начисление процентов (шестимесячный LIBOR + 229 б. п.).

Замначальника управления «Велес капитала» Василий Танурков сомневается, что рублевые облигации обойдутся дешевле, чем китайская предоплата. Такое впечатление, продолжает он, что «Роснефти» нужны эти средства «на всякий случай», и можно предположить, что компания хочет продолжить приобретения. По мнению Тануркова, у компании не должно возникнуть никаких проблем с обслуживанием долга даже без денег из ФНБ. Другой аналитик, попросивший об анонимности, не исключает, что у «Роснефти» из-за санкций могли возникнуть проблемы с рефинансированием долга.

14.08.2014
«Роснефть» просит помощи из-за санкций-2
Президент «Роснефти» Игорь Сечин просит отдавать нефтяной компании участки на шельфе и суше в адресном порядке и расширить льготы для шельфа

Президент «Роснефти» Игорь Сечин предложил правительству меры поддержки «Роснефти» в связи с введенными в июле против компании секторальными санкциями США. Среди них — предоставить «Роснефти» в адресном порядке участки на шельфе и суше «по списку», говорится в заключении статс-секретаря — заместителя министра экономического развития Олега Фомичева в адрес Минэнерго (копия есть у «Ведомостей»). Подлинность документа подтвердил федеральный чиновник. Получить комментарии вчера вечером в Минэнерго и Минприроды не удалось. Представитель Минэкономразвития от комментариев отказался. Представитель «Роснефти» не дал комментариев по существу.

Просит ли Сечин о каких-то конкретных участках, непонятно. Предоставление участков недр в пользование оформляется специальным госразрешением в виде лицензии на основе закона «О недрах». Участки на суше распределяются по конкурсу или на аукционе, а на шельфе — только между «Роснефтью» и «Газпромом» без тендера. Замминистра считает, что изменение этого порядка «нецелесообразно». В случае адресного предоставления участков «Роснефти» есть риск «монополизации рынка нефти», что может негативно отразиться на инвестиционном климате в нефтяной отрасли, говорится в заключении. «Роснефть» — крупнейшая нефтяная компания в России, на ее долю приходится почти половина годовой добычи нефти (207 млн т в 2013 г.).

Другое предложение Сечина — снять ограничения по сроку применения нулевой ставки экспортной пошлины для шельфовых проектов, отнесенных к 3-й (проекты высокого уровня сложности) и 4-й (арктические проекты) группам сложности. Сейчас льгота действует соответственно до 12 апреля 2037 г. и 31 марта 2042 г. В Минэкономразвития считают, что отмена предельного срока преждевременна. Но к этому вопросу можно вернуться после получения дополнительных геологоразведочных данных. На конец 2013 г. у «Роснефти» 25 участков арктического шельфа.

Президент «Роснефти» также просит поддержать строительство Восточного нефтехимического комплекса (ВНХК). Фомичев напоминает, что Минэкономразвития поддержало реализацию проекта, но обратило внимание, что разработка механизма финансирования инфраструктуры к комплексу еще не завершена. «Одновременно с этим было предложено рассмотреть возможность не прямого финансирования проекта за счет бюджетных средств, а через предоставление льгот», — указано в письме. Уже подготовлен проект распоряжения правительства по проекту ВНХК. Он предполагает, что объекты внешней инфраструктуры 1-й и 2-й очереди ВНХК, а также объекты необщего пользования будут на 103,7 млрд руб. профинансированы по ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г.».

Ранее источники «Ведомостей» рассказывали, что «Роснефть» для защиты от санкций, ограничивающих поставки в Россию оборудования для нефтедобычи, предложила ввести мораторий на применение закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и снизить или обнулить пошлины на импортное оборудование.

Аналитик «Сбербанк CIB» Валерий Нестеров считает, что в связи с санкциями правительство должно будет изучать ситуацию и выявлять наиболее слабые места в ТЭКе, например в случае снижения добычи нефти. Но вот возможности господдержки бизнеса сейчас сильно ограничены, скорее наоборот, государство хочет получить больше от бизнеса, говорит он. По его словам,
просить поддержки для нескорых проектов — разработки шельфа и строительства ВНХК — неактуально и, вероятно, сроки их реализации могут изменяться. «На шельфе это зависит от результатов геологоразведки, а запуск ВНХК — от конъюнктуры рынка. Поэтому, может быть, не стоит спешить с крупными проектами, чтобы не потратить деньги неэффективно», — добавляет Нестеров.

14.08.2014
Санкции США и ЕС могут привести к закату российской нефтяной отрасли
Санкции против российских нефтяных компаний дорого обойдутся российскому бюджету из-за падения добычи сырья: отрасль не справится без технологий, прогнозирует Bank of America Merrill Lynch

Из-за санкций нефтяная отрасль России может недополучить около $1 трлн инвестиций в следующие 30 лет, прогнозирует Bank of America Merrill Lynch (BofA). Это приведет к пикированию добычи и потерям для бюджета — упущенные доходы могут составить $27-65 млрд до 2020 г.

В конце июля США и ЕС ограничили экспорт в Россию оборудования для глубоководного бурения, добычи в Арктике и сланцевой нефти. И без санкций добыча снижалась бы в среднем на 1,5% в год, а из-за эмбарго падение может ускориться до 3-5%, предупреждают аналитики BofA. По прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА), средний уровень добычи в России в этом году составит около 10,1 млн баррелей в день.

В среднесрочной перспективе санкции могут привести к замораживанию амбициозных проектов, поскольку необходимых технологий и опыта самостоятельной разработки сложных месторождений у российских компаний нет, считает Fitch. Все работающие в России сервисные компании опираются на западные технологии — оборудование и программное обеспечение, предупреждают аналитики Moody’s, из-за санкций придется обращаться к альтернативным поставщикам оборудования из КНР, качество технологий может ухудшиться. В России были запланированы масштабные сейсмические исследования в ближайшие годы, санкции могут изменить планы, признал Инге Рюкке из норвежской инжиниринговой компании Aker Solutions. По данным Минэнерго, зависимость нефтегазового сектора от импорта велика: все оборудование для проектов по разработке шельфовых месторождений и производства СПГ иностранное, в целом для добычи нефти и газа ввозится 24% оборудования. Санкции ограничили и доступ компаний к долгосрочному капиталу, констатируют аналитики BNP Paribas.

Между тем традиционные нефтегазовые месторождения, на которых в России добывается около 90% нефти, истощены и добыча на них падает, объясняют аналитики BofA, а для освоения труднодоступных месторождений требуются все более сложные технологии и оборудование. В том числе на шельфе, в Восточной Сибири, для добычи сланцевой нефти. Добыча на арктических месторождениях и сланцевой нефти могла составить 250 000 баррелей в год до 2018 г., подсчитали аналитики Morgan Stanley. По оценке US Geological Survey, запасы сланцевой нефти в баженовской свите превышают 140 млрд баррелей.

Прямые инвестиции в новые российские месторождения оценивались примерно в $500 млрд до 2030 г., эти проекты могли привлечь еще $300 млрд инвестиций в российскую экономику, что увеличило бы ее на $3,5 трлн, пишут аналитики BofA. Освоение новых регионов увеличило бы капитализацию нефтегазового сектора на $100-150 млрд (сейчас — $326 млрд, данные Bloomberg), прогнозирует BofA. Но санкции вынудят инвесторов переоценить вложения в Россию, пишет главный экономический советник Allianz Мухаммед эль-Эриан.

Крупнейшие проекты по освоению нетрадиционных ресурсов — у «Роснефти», отмечает BofA. Президент «Роснефти» Игорь Сечин говорил в прошлом году, что компании нужно $500 млрд для освоения арктического шельфа, запасы которого превышают 35 млрд баррелей нефтяного эквивалента.

Российские компании пока не меняют планы. Значительного влияния на деятельность санкции не оказали и не оказывают, инвестпланы не пересматриваются, заявлял ранее на телеконференции финансовый директор «Газпром нефти» Алексей Янкевич (его слова по «Интерфаксу»). На прошлой неделе «Роснефть» и ExxonMobil начали бурение самой северной скважины в России — «Университетская-1», сообщила «Роснефть».

13.08.2014
rbcdaily.ru: Японцы испугались санкций в отношении «Роснефти»

«Роснефть» снова почувствовала на себе действие американских санкций: японские компании, крупные покупатели нефти сорта ВСТО, не смогли принять участие в тендерах «Роснефти» на поставку сырья. Банки, испугавшись санкций, отказали им в финансировании сделок.

В июле японские покупатели не смогли принять участие в тендерах «Роснефти» по продаже нефти сорта ВСТО с поставкой в сентябре, сообщила вчера The Financial Times со ссылкой на отчет исследовательской компании JBC Energy. Ту же информацию приводит агентство Argus Media: по его данным, одна из японских компаний подтвердила, что не смогла принять участие в тендере «Роснефти» из-за того, что банки отказали в финансировании сделки. В числе потенциальных кредиторов были Credit Agricole, Sumitomo Banking и Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, пишет Argus.

Другие покупатели нефти российской госкомпании также сообщали Argus, что испытывали трудности при получении финансовых гарантий от французского банка BNP Paribas и британского HSBC для покупки нефти у «Роснефти».

Представитель «Роснефти» вчера отказался от комментариев, банки на запросы РБК не ответили.

Японские потребители — одни из крупнейших клиентов «Роснефти» на восточном направлении. По данным Argus, в июле JX Nippon Oil & Energy, крупнейшей нефтеперерабатывающей компании Японии, было поставлено 125 тыс. барр. ВСТО в день при общем объеме поставок около 500 тыс. барр. JX Nippon Oil & Energy Middle East & Africa на запрос РБК по поводу июльского тендера вчера не ответила.

Отказ некоторых японских переработчиков от участия в тендерах «Роснефти» был временным, рассказал РБК вице-президент Argus Media Михаил Перфилов. В последнее время японские банки возобновили кредитование закупок грузов «Роснефти», утверждает он.

Санкции против «Роснефти» из-за ситуации на Украине США ввели в июле: компании запрещено привлекать кредиты сроком погашения более 90 дней. Формально ограничения не распространяются на покупателей нефти «Роснефти». Но боязнь нарушить санкции заставляет банки проявлять осторожность.

Argus пишет, что и сама «Роснефть» осторожничает. По данным агентства, компания проинструктировала своих клиентов самостоятельно следить за тем, чтобы срок действия всех аккредитивов не превышал 89 дней — на один день меньше «санкционного» лимита. Гораздо сложнее «Роснефти» может прийтись при проведении тендеров по продаже нефти Urals с отгрузкой с октября 2014 года по март 2015‑го. Финансирование таких сделок требует миллиардных платежей, срок погашения кредитов будет превышать лимит в 89 дней, и в условиях санкций предварительное финансирование будет невозможно, отмечает Argus.

Похожим образом в случае с «Роснефтью» уже перестраховывались британские банки. В начале июня HSBC и Lloyds Bank отказались финансировать сделку BP с «Роснефтью» по покупке нефти и нефтепродуктов. Британской компании нужен был кредит, чтобы предоставить «Роснефти» предоплату на сумму около $2 млрд. К этому времени санкции были введены только в отношении президента «Роснефти» Игоря Сечина, а не самой компании, но эти два банка все равно решили не участвовать в сделке. Впрочем, меньше чем за месяц партнерам удалось найти других кредиторов, и госкомпания получила предоплату.

Аналитики JBC Energy считают, что отказ японских НПЗ от участия в тендерах «Роснефти» может быть одной из причин низкой цены на ВСТО (на прошлой неделе достигла минимума относительно нефти марки Dubai за последние 3,5 года). Если санкции действительно играют свою роль в этом процессе, пишут аналитики, то в ближайшие недели Япония должна будет увеличить объемы закупок как арабской Murban, так и других сортов нефти в атлантическом бассейне, которые должны будут заместить российские в условиях подготовки запасов керосина на зиму.

13.08.2014
Из-за санкций Россия может лишиться $1 трлн — Bank of America Merill Lynch
Санкции в отношении российской нефтегазовой отрасли не ударят по текущим производственным показателям, но могут повлиять на развитие ТЭК после 2018 года

Санкции Запада на доступ к западным технологиям в ТЭК могут привести к пикированию добычи нефти и выпадению $27-65 млрд бюджетных доходов: отрасль не получит $1 трлн инвестиций, а «Роснефть» лишится главного катализатора роста, считают в Bank of America Merill Lynch. Санкции США и ЕС против российского нефтяного сектора были введены в конце июля, они ограничивают экспорт в Россию оборудования для глубоководного бурения, добычи в Арктике и сланцевой нефти.

Традиционные нефтегазовые месторождения в России, которые обеспечивают 90% текущего производства нефти в России, — на стадии снижения: требуется применение все более сложных технологий и оборудования, чтобы поддерживать объемы производства, объясняют аналитики Bank of America Merill Lynch. Кооперация с западными компаниями критична для развития российской нефтегазовой отрасли, предупреждают они.

Общие прямые инвестиции в новые российские месторождения оценивались около $500 млрд до 2030 г. и могли бы принести дополнительно не менее $300 млрд за счет эффекта мультипликатора, пишут аналитики Bank of America Merill Lynch. Президент Роснефти Игорь Сечин называл в прошлом году $500 млрд в качестве необходимых инвестиций в освоение арктического шельфа, где запасы составляют более чем 35 млрд барр. нефтяного эквивалента.

Средние темпы снижения добычи составят около 1,5% в год, но могут ускорится до 3-5%, предупреждают аналитики Bank of America Merill Lynch. По прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА), средний уровень добычи в России в этом году составит около 10,1 млн барр. в день. Ускорение темпов снижения добычи нефти может привести к потере $27-65 млрд бюджетных доходов в ближайшие шесть лет, прогнозируют аналитики Bank of America Merill Lynch.

По мере исчерпания традиционных запасов неизбежным становится продвижение на новые территории в Восточной Сибири и офшорные территории, а также освоение сланцевой нефти. Эти запасы являются значительными и могут стать основой будущей добычи нефти в России. По оценке US Geological survey, запасы сланцевой нефти в Баженовской свите превышают 140 млрд барр. По оценке Минэнерго, добыча нетрадиционной нефти может принести более 500 000 барр. в день к 2018 г.

Освоение арктического шельфа могло бы повысить капитализацию «Роснефти», но если крупнейшие западные компании из-за санкций начнут ограничивать деятельность в России, сценарий роста привлекательности «Роснефти» в будущем не реализуется — катализатор ее роста исчезнет, считают аналитики Bank of America Merill Lynch. Инвестпрограммы всех российских нефтяных компаний могут сократиться, спрос на нефть из России также может упасть, предупредило МЭА.

Санкции Евросоюза являются точечными мерами, они не относятся к уже согласованным контрактам, действуют один год и могут быть продлены только на основе консенсуса в ЕС, оптимистичны в МЭА. Агентство отмечает и мягкость ограничений: они сформулированы расплывчато и оставляют возможность компаниям обойти их. Что будет в случае, если санкции будут действовать продолжительное время, МЭА ответа не дает.

Санкции могут повлиять на темпы роста всех российских компаний, признало МЭА ранее: их расходы и инвестпрограммы могут стать более консервативными. Темпы роста российского ТЭКа могут упасть, поскольку введенные санкции ограничили доступ компаний к долгосрочному капиталу и технологиям, полагают аналитики BNP Paribas.

В России были запланированы масштабные сейсмические исследования в ближайшие годы, санкции могут изменить планы, признал Инге Рюкке из норвежской инжиниринговой компании Aker Solutions. Российским нефтегазовым компаниям из-за санкций Запада придется обращаться к альтернативным поставщикам оборудования из КНР: сбоев не будет, но качество технологий может ухудшиться, предупредило агентство Moody’s.

Но российские компании пока не меняют планы из-за санкций. На прошлой неделе «Роснефть» и ExxonMobil начали бурение самой северной скважины в России «Университетская-1», сообщила «Роснефть». Президент «Роснефти» Игорь Сечин сказал, что надеется открыть в Арктике новую нефтеносную провинцию, которая «по объему ресурсов превзойдет такие нефтегазоносные провинции, как Мексиканский залив, бразильский шельф, шельф Аляски и Канады, и будет сопоставима с ресурсной базой Саудовской Аравии». «Существенного влияния на нашу текущую деятельность санкции не оказали и не оказывают. Но что касается наших инвестиционных планов, мы их тоже не пересматриваем», — заявил в ходе телефонной конференции финансовый директор «Газпром нефти» Алексей Янкевич (его слова по «Интерфаксу»).

12.08.2014
МЭА: Санкции могут снизить расходы российских нефтекомпаний
Инвестиционные программы российских нефтяных компаний могут сократиться, спрос на нефть из России также может упасть, считают в Международном энергетическом агентстве

Санкции США и ЕС в отношении нефтяного сектора России вряд ли сильно повлияют на уровень добычи страны и ее поставки на внешний рынок в краткосрочной перспективе, заявило Международное энергетическое агентство (МЭА). Как это повлияет в среднесрочной перспективе, пока не ясно, считают в агентстве.

США и ЕС ввели санкции против российского нефтяного сектора в конце июля, ограничив экспорт в Россию оборудования для глубоководного бурения, добычи в Арктике и сланцевой нефти.

Отношение к российскому ТЭКу среди инвесторов ухудшилось после введения отраслевых санкций со стороны США и ЕС: индекс MSCI Russia Energy упал в июле на 11%.

Санкции Евросоюза являются точечными мерами, они не относятся к уже согласованным контрактам, действуют один год и могут быть продлены только на основе консенсуса в ЕС, оптимистичны в МЭА. Агентство отмечает и мягкость ограничений: они сформулированы расплывчато и оставляют возможность компаниям обойти их. Что будет в случае, если санкции будут действовать продолжительное время, МЭА ответ не дает.

Но санкции могут повлиять на темпы роста российских компаний, признало МЭА: их расходы и инвестпрограммы могут стать более консервативными. Аналитики BNP Paribas считают, что темпы роста российского ТЭКа могут упасть, поскольку введенные санкции ограничили доступ компаний к долгосрочному капиталу и технологиям.

Но российские компании пока не меняют планы. На прошлой неделе «Роснефть» и ExxonMobil начали бурение самой северной скважины в России Университетская-1 участка Восточно-Приновоземельский-1, сообщила «Роснефть». Президент «Роснефти» Игорь Сечин сказал, что надеется открыть в Арктике новую нефтеносную провинцию, которая «по объему ресурсов превзойдет
такие нефтегазоносные провинции, как Мексиканский залив, бразильский шельф, шельф Аляски и Канады, и будет сопоставим с ресурсной базой Саудовской Аравии».

Из-за санкций может упасть также спрос на российскую нефть на мировом рынке, считают в МЭА: сейчас проблем с обеспечением рынка сырьем нет, найти замену не составляет труда. Из-за санкций нефтяные котировки могут вырасти уже в следующем году, ранее предупреждали аналитики Morgan Stanley. По их подсчетам, баррель нефти может подорожать на $11 уже в 2015 г., так как Россия добавилась в число геополитических рисков нефтяного рынка, а остальных рисков, связанных с Ближним Востоком, меньше пока не стало.

08.08.2014
«Роснефть» хочет выйти из-под регулирования закона о госзакупках
Это позволит ей договариваться с поставщиками оборудования напрямую, считают эксперты

Роснефть» для защиты от санкций, ограничивающих поставки в Россию оборудования для нефтедобычи, предлагает ввести мораторий на применение закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и снизить или обнулить пошлины на импортное оборудование. Такие предложения сделал представитель «Роснефти» на специальном совещании в Минэнерго 1 августа, сообщил источник «Ведомостей», близкий к одному из участников совещания, и подтвердил федеральный чиновник.

В последние дни июля ЕС и США в качестве очередных санкций ввели ограничения на экспорт в Россию оборудования для глубоководного бурения, добычи в Арктике и добычи сланцевой нефти. Теперь для экспорта в Россию такого оборудования потребуется предварительное одобрение европейских или американских властей.

По данным Минэнерго, в добыче нефти и газа в России на импортное оборудование приходится до 24% (на шельфе — почти 100%), в нефтегазопереработке и нефтехимии — до 35% (при производстве сжиженного природного газа — около 100%). Согласно данным Федеральной таможенной службы, в 2013 г. в Россию из ЕС и США было ввезено трубной продукции на $138 млн, бурильных установок, несамоходных машин и механизмов — на $646 млн. По поручению президента Владимира Путина правительство сейчас разрабатывает план мероприятий по снижению зависимости российского ТЭКа от импорта. Правительство должно подготовить предложения до 1 ноября.

«Роснефть», которая в середине августа начинает бурение в Карском море вместе с ExxonMobil, заявила, что многие позиции из перечня санкций ЕС для компании не критичны. Поставщики аналогичной продукции есть в России либо в странах, не входящих в еврозону. «В компании есть четкое понимание по путям решения вопросов с поставками необходимого оборудования, хотя переориентация закупок займет некоторое время», — говорилось в сообщении «Роснефти» (передавал «Интерфакс»). Вчера представитель компании не ответил на запрос «Ведомостей».

Закон регулирует закупки госкомпаний и устанавливает для них ряд требований, таких как открытость закупок, неограниченный доступ участников, целевое расходование средств. Закон также дает право правительству контролировать сами закупки, их номенклатуру и указывать на приоритет отечественных производителей. «Этот закон мешает заключению контрактов, им недовольны нефтяники и производители», — говорит гендиректор Союза производителей нефтегазового оборудования Александр Романихин. Закон удлиняет процесс выбора поставщика, есть риск появления случайных компаний, проще, когда госкомпания договаривается с поставщиком напрямую, уверен он. Кроме того, сейчас, при сокращении количества поставщиков, оставшиеся могут поднять цены, считает аналитик «Сбербанк CIB» Валерий Нестеров. Это может быть нивелировано обнулением пошлин, отмечает он.

07.08.2014,
«Газпром» и «Роснефть» получили права на два участка шельфа

«Газпром» получил право пользования Хейсовским участком недр, расположенным в Баренцевом море, а ОАО «НК «Роснефть» — Притаймырским участком недр в море Лаптевых, сообщает сайт кабмина. Соответствующее распоряжение правительства было подписано 5 августа «для геологического изучения недр, разведки и добычи углеводородного сырья». Участки недр федерального значения предоставлены в пользование компаний без аукционов.

Проект распоряжения был подготовлен Министерством природы. В тексте объясняется, что «Газпром» и «Роснефть» получили эти участки как компании, имеющие опыт освоения участков недр континентального шельфа Российской Федерации не менее пяти лет, «в отношении которых Российская Федерация имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал общества».

Хейсовский участок недр федерального значения имеет площадь 83 590 кв. км. Прогнозные ресурсы углеводородов в пределах Хейсовского участка недр на основании количественной оценки ресурсов углеводородного сырья Российской Федерации по состоянию на 1 января 2009 г. составляют по категории Д2: по нефти — 393,7 млн т (геологические ресурсы) и 118,1 млн т (извлекаемые ресурсы); по газу — 2081,4 млрд куб. м; по конденсату — 32,6 млн т (геологические ресурсы) и 22,8 млн т (извлекаемые ресурсы), говорится в пресс-релизе кабмина.

Притаймырский участок недр федерального значения имеет площадь 20 619 кв. км. Прогнозные ресурсы углеводородов в пределах Притаймырского участка недр на основании количественной оценки ресурсов углеводородного сырья Российской Федерации по состоянию на 1 января 2009 г. составляют по категории Д2: по нефти — 348,6 млн т (геологические ресурсы) и 104,6 млн т (извлекаемые ресурсы); по газу — 362,8 млрд куб. м.

01.08.2014
Нефтяные компании справятся с долгами, несмотря на санкции
Санкции могут оказаться хоть в чем-то полезными. Особых проблем с рефинансированием долга нефтегазовые компании не ощутят, но зато компании откажутся от дорогостоящих покупок за рубежом

В середине июля США ввели санкции против «Роснефти» и «Новатэка». Этим компаниям был закрыт доступ к получению кредитов на срок свыше 90 дней. Но они смогут воспользоваться ранее открытыми долгосрочными кредитными линиями американских банков. Несмотря на то что доступ к краткосрочному кредитованию закрыт, ситуация с долгом остается управляемой для
российского нефтегазового сектора, пишут аналитики Bank of America Merrill Lynch в своем обзоре. Геополитический кризис может подтолкнуть компании больше полагаться на финансирование из Азии.

«Роснефть» уже получает предоплату от китайской CNPC (общая ее сумма — $70 млрд), подписала меморандум с Sinopec, напоминают эксперты. «Газпром» в рамках контракта на поставку газа в Китай получит от CNPC предоплату в объеме $25 млрд, которые пойдут на строительство газопровода «Сила Сибири». «Новатэк» ждет получения до $20 млрд в качестве проектного
финансирования на «Ямал СПГ» (см. статью на 12 стр.). В то же время ни «Газпром», ни «Новатэк» не подтверждают, что они будут использовать предоплату для погашения долга, но у них есть возможность заменить долгосрочный долг предоплатой. Эксперты считают, что положение российских компаний лучше, чем было в кризисном 2008 году. Объем краткосрочного долга в их долговом портфеле упал со среднего значения с 60% в 2008 г. до 30% в 2013 г. А низкая процентная ставка в 2011-2013 гг. стимулировала их к тому, чтобы брать долгосрочные кредиты.

Но если компаниям будет отказано и в кредитах на европейском рынке, это может привести к росту расходов на обслуживание долга, заморозить их дальнейшие инвестиции и замедлить рост, писали эксперты Moody’s.

Президент «Роснефти» Игорь Сечин не исключал сдвига каких-либо проектов и готов к ситуации, вызванной санкциями США. Изменений в работе с иностранными партнерами не произошло, уверял в пятницу вице-президент «Роснефти» Святослав Славинский. Отношение чистый долг «Роснефти» к EBITDA — 1,3. Но на этот и следующий год приходятся самые высокие выплаты по долгам — в сумме около $30 млрд. При этом капзатраты в первом полугодии составили всего 237 млрд руб. (33% запланированного на 2014 г.).

С другой стороны, санкции могут «уменьшить аппетиты» российских компаний к покупкам на внутреннем и зарубежном рынках, считают эксперты Bank of America Merrill Lynch. В июле в интервью Financial Times Славинский говорил, что «Роснефть» меняет стратегию развития и отказывается от новых крупных приобретений в пользу органического роста. Но продолжит совершать «небольшие по размеру» сделки в области бурения и обслуживания.

«В любом случае санкции отразились на всех компаниях Это в любом случае отражается на капитализации компании и на ее возможностях доступа к финансовым рынкам, — говорил в июне в интервью “Ведомостям” президент “Лукойла” Вагит Алекперов. — Кто-то может говорить “не отразилось, не отразилось”, но санкции все равно отражаются на всех!» Вчера он сказал, что
компания сохраняет планы по реализации инвестиционной программы. По его словам, пока сложно сказать, как повлияют санкции на деятельность компании. «Мы еще дооцениваем все последствия, которые могут сложиться», — сказал он (цитата по «Интерфаксу»). Источник в одной из нефтяных компаний говорит, что основная сложность сейчас — это удорожание привлечения заемных средств. «Мы предпринимаем усилия, чтобы снижать кредитную нагрузку, высвобождать оборотный капитал», — сказал председатель совета директоров ТМК (поставщик труб для нефтегазового сектора) Дмитрий Пумпянский. ТМК хочет сократить инвестиции и направлять высвободившиеся деньги на погашение кредитов, сказал бизнесмен.

Проблем с доступом к финансированию не будет даже у «Роснефти», уверен заместитель начальника управления анализа рынка акций ИК «Велес капитал» Василий Танурков. Если будут откладываться проекты, то, скорее всего, по причине отказа от участия иностранных компаний, а также из-за эмбарго ЕС на поставку оборудования в Россию. Но коснутся только проектов на начальной стадии, говорит он.

— — — — — — — — — —
i/ Компания стала Too_big_to_fail в масштабах РФ

В теории «слишком большие, чтобы обанкротиться» утверждается, что некоторые финансовые учреждения являются настолько большими и настолько взаимосвязаны, что их банкротство будет иметь катастрофические последствия для экономики, и, следовательно, они должны быть поддержаны правительством, когда они сталкиваются с трудностями.

Сторонники этой теории считают, что некоторые организации настолько важны, что они должны стать получателями благоприятной финансовой и экономической политики правительств или центральных банков.

Оппоненты считают, что одной из проблем, которая возникает является моральный риск, благодаря чему компания, получающая выгоды от этих защитных политик будет стремиться к получению прибыли, заведомо занимая позиции, которые относятся к категории высокого риска.

ii/ Активная скупка активов в кредит и аппетит к подобных действиям (возможное поглощение Башнефти) приводят к значительной неустойчивости компаний в виду отсутствия внутренних резервов к внешним шокам: уменьшениние цены на нефть не исключено в виду возможного замедления мировой экономики и активного демпинга из повстанцев из Ливии и Ирака.
Равновероятно и увеличение цены на нефть из-за санкций против России, но эффект от этого Роснефть может и не получить, ситуация с торговлей нефтью с Японией показывет возможные рыночные инверсии.

Нефтегазовые и околонефтегазовые новости. 1

27 Май 2014 Российская торговля сырьевыми товарами http://iv-g.livejournal.com/1040639.html
14 Июнь 2014 World Commodities Map http://iv-g.livejournal.com/1048553.html
15 Июнь 2014 zerohedge.com: Иностранные нефтегазовые проекты в России к 2014 году http://iv-g.livejournal.com/1048600.html
19 Июнь 2014 Bloomberg: Россия лишится доступа к запасам нефти без технологий США http://iv-g.livejournal.com/1050920.html
29 Июнь 2014 ria.ru: Кто из европейцев меньше всего платит за газ. Инфографика http://iv-g.livejournal.com/1057075.html


http://www.businessinsider.com/cotd-europe-us-russia-2014-3

— — —
24 июля 2014
Как российские компании зависят от европейских инвесторов

Евросоюз может запретить инвесторам покупать облигации и акции всех российских банков, в которых доля госучастия превышает 50%. Об этом идет речь в документе, подготовленном Европейской комиссией и разосланном правительствам всех стран ЕС, сообщает Financial Times. Лидерам европейских стран необходимо единогласно одобрить предложения, чтобы они вступили в силу. Если это произойдет, то европейские санкции могут больно ударить по российским компаниям. РБК собрал шесть графиков, показывающих финансовую взаимозависимость России и Европы. Внешний долг российских компаний составляет около 650 млрд долл. Наиболее важно внешнее финансирование для частных компаний.

25 июля 2014 «Крупнейший в мире нефтяной трейдер Vitol рассматривает возможность ссудить «Роснефти» 2 млрд долларов в обмен на поставки очищенных нефтепродуктов в течение следующих пяти лет», — сообщает корреспондент The Independent. http://www.inopressa.ru/article/25Jul2014/independent/vitol.html

27 июля 2014 Банковская война против России: вероятность и последствия http://svpressa.ru/economy/article/93630/

Обратимся для этого к данным Банка России по международной инвестиционной позиции, которая отражает соотношение активов нерезидентов в российской экономике и российских активов за рубежом. В табл. 1-3 приведены самые свежие данные Банка России – по состоянию на 1 января 2014 года.

Анализ таблиц 1-3 с точки зрения оценки наших возможностей противостоять масштабной экономической войне, развязанной Западом против России, показывает следующее.
1. В случае ведения экономической войны «на полное уничтожение» Россия может понести большие потери, чем наш противник. Чистые потери могут составить 288 млрд. долл. (разница между объемом активов нерезидентов в России и объемом российских активов за рубежом).
2. Вместе с тем, следует учесть структуру внешних обязательств и внешних активов Российской Федерации. Во внешних обязательствах РФ (т.е. активах нерезидентов в российской экономике) явно преобладают долгосрочные обязательства (86,7%). В то же время в зарубежных активах РФ преобладают краткосрочные активы (71,0%). Такая структура выгодна России, так как «свернуть» краткосрочные активы намного проще и быстрее, чем активы долгосрочные. Впрочем, эта особенность структуры активов может рассматриваться как преимущество лишь накануне начала большой экономической войны. После начала такой войны противник может заморозить все наши активы за рубежом, включая краткосрочные. Если бы нам удалось вывести из-за границы более 700 млрд. долл. наших краткосрочных инвестиций, то Запад оказался бы в крайне проигрышном положении (чистая инвестиционная позиция РФ по долгосрочным активам составляла на начало года плюс 341 млрд. долл.).
3. Главную роль в формировании международной инвестиционной позиции играет банковский сектор. На банковский сектор в широком определении (банки + Центральный банк) приходится 31,5% всех активов нерезидентов в российской экономике. Доля банковского сектора в широком определении в зарубежных активах РФ составляет 71,7%. Чистая инвестиционная позиция банковского сектора в широком определении составляет минус 494 млрд. долл., что почти в 1,8 раза превышает чистую инвестиционную позицию всей Российской Федерации. Противник может нанести удар именно по зарубежным активам банковского сектора в широком определении, не получив адекватного ответа от Российской Федерации. Удар может выразиться в следующих действиях:
а) замораживание, арест и/или блокирование международных резервов ЦБ РФ;
б) замораживание или арест зарубежных депозитов и счетов российских банков;
в) отказ (запрет со стороны властей западных стран) погашать займы и кредиты российских банков;
г) конфискация или арест долей российских банков в капиталах зарубежных компаний и банков.
4. Из сказанного выше следует, что роль банковского сектора в экономической войне трудно переоценить. Для банковского сектора необходима программа подготовки к такой войне. Ситуация для банковского сектора РФ не является безнадежно плохой, поскольку во внешних активах российских банков на краткосрочные активы приходится без малого половина. Такие активы при правильно выстроенной политике можно было бы «свернуть». В то же время в структуре иностранных активов в банковском секторе экономики преобладают долгосрочные активы (72,0%). Это преимущественно долгосрочные банковские депозиты. Такие активы из России быстро вывести нельзя. Или же вывод сопряжен с большими потерями. По долгосрочным активам банковского сектора преимущество в экономической войне на стороне России, т.е. потенциальные потери иностранных банков могут превысить потери российских банков.
5. В упомянутой выше банковской программе подготовки к экономической войне важная роль должна отводиться Банку России. Во-первых, потому, что он весомо участвует в формировании международной инвестиционной позиции РФ (почти половина зарубежных активов России – международные резервы ЦБ). Во-вторых, потому, что он является регулятором банковского сектора. Мы уже отметили, что в зарубежных активах российских банков высока доля краткосрочных активов. В международных резервах Банка России имеются как краткосрочные, так и долгосрочные активы. По нашим оценкам, примерно в пропорции 50:50. Сам ЦБ такой группировки на своем сайте не представляет. В любом случае, по нашим оценкам, упомянутая выше программа могла бы обеспечить оперативный вывод из-под удара не менее 350-400 млрд. долл. наших активов за рубежом. За это же время иностранные банки успели бы вывести из-под удара своих российских активов на сумму 60 млрд. долл. После таких «эвакуационных» операций с обеих сторон соотношение сил сложилось бы в пользу Российской Федерации. Не только в рамках международной инвестиционной позиции банковского сектора РФ, но также в рамках всей международной инвестиционной позиции Российской Федерации.
Некоторые дополнительные соображения

Приведенный анализ дополним двумя моментами.
Первый момент касается оценки величины российских активов за рубежом. В свое время мы делали оценки реальных масштабов зарубежных активов российских банков, предприятий и физических лиц с учетом нелегального вывоза капитал, которые сильно отличались от официальных данных (см.: Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. – М.: Анкил, 2002). На начало прошлого десятилетия, по нашим оценкам, реальные объемы зарубежных активов России (без международных резервов) были в 2 – 2,5 раза выше официальных оценок Банка России. Каковы реальные масштабы зарубежных активов на сегодняшний день, ответить трудно. Те цифры, которые приводит Банк России, по нашему мнению, являются достаточно серьезно заниженными, поскольку (несмотря на полную валютную либерализацию трансграничного движения капитала) нелегальный вывоз капитала из России сохраняется. Он уходит преимущественно в оффшоры. Очевидно, что с учетом этого момента последствия банковской (да и экономической) войны для России могут быть более тяжелыми, чем это вытекает из выводов предыдущего раздела. Впрочем, с нашей точки зрения, денежные активы, выведенные из России в оффшоры, для нас в любом случае — почти «отрезанный ломоть» (даже если бы не было экономической войны).
Второй момент. Нас в расчетах, прежде всего, интересует та часть активов, которая связана со странами Запада. Часть активов, вероятно, не будет задействована в экономической войне, но не очень значительная. По нашим оценкам, примерно 90% зарубежных активов РФ приходится на страны Запада и территории, находящиеся под контролем Запада (оффшоры). Примерно те же 90% иностранных активов в РФ представлены странами Запада и подконтрольными ему территориями. Можно предположить, что более тонкий анализ с учетом лишь тех активов, которые имеют отношение к странам Запада, не изменил бы существенно общей пропорции между нашими активами за рубежом и их активами в России.

Обратимся к информации Банка России, касающейся географической структуры распределения ликвидных активов российских банков за рубежом (табл. 4). По состоянию на 1 января 2013 года объем таких активов составил 104,6 млрд. долл. Почти 93% из них пришлось на дальнее зарубежье.

Наибольшая часть самых ликвидных зарубежных активов российских банков (депозиты, кредиты, корсчета, наличная валюта) приходится не на США, как многие считают, а на Великобританию. Там наших банковских активов в два раза больше, чем в США. Лондон в плане санкций всегда идет в одной связке с Вашингтоном. В случае принятия решения Вашингтоном о замораживании зарубежных активов российских банков можно ожидать, что сразу же будет заморожено около 40% всех зарубежных активов (26,4% — Великобритания, 13,6% — США). А 80% зарубежных активов российских банков сосредоточено в США, Великобритании и еще шести странах (Германия, Кипр, Голландия, Швейцария, Франция, Италия), финансово-банковские системы которых находятся под контролем Вашингтона.
Также нелишне обратить внимание на географическую структуру распределения международных резервов Российской Федерации. Привожу самые последние данные Банка России (на 30.09.2013, % к итогу): Франция – 32,0; США – 30,8; Германия – 19,1; Великобритания – 9,2; Канада – 3,0; международные организации – 1,7; прочие – 13,4. Для сравнения приведу данные о географической структуре международных резервов РФ на середину 2006 года (% к итогу): США – 29,4; Германия – 21,1; Великобритания – 13,9; Франция – 11,4; Швейцария – 8,6; Нидерланды – 4,9. Можно заметить, что за 2006-2013 гг. доля Соединенных Штатов в международных резервах России осталась без изменения. Произошло лишь перераспределение долей других ведущих стран Запада. Неожиданно на первый план вышла Франция, а такие страны, как Швейцария и Нидерланды ушли на третий план. Как бы там ни было, но практически все международные резервы РФ размещаются в тех странах, которые находятся под жестким контролем Вашингтона. Франция, в которой на сегодняшний день размещена почти 1/3 всех международных резервов РФ исключения в этом плане не представляет.
Автор — Валентин Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

27 июля 2014 «Газпром бурение» осталась без контрактов с Halliburton из-за санкций http://top.rbc.ru/economics/27/07/2014/939204.shtml

18 мая в офис компании «Газпром бурение» пришло письмо из московского офиса Halliburton. В нем американская компания извещала о «приостановке отношений» с российским заказчиком (РБК ознакомился с текстом письма). Это первый случай, когда из-за санкций российским нефтяникам и сервисным компаниям ограничивают доступ к зарубежным технологиям. Если Евросоюз на этой неделе введет технологические санкции в отношении России, за три года добыча нефти упадет минимум на 26 млн т в год (5% годовой добычи). Без зарубежных партнеров не получается наращивать отдачу «сложных» месторождений и невозможна работа на шельфе.

Американские связи

Руководство Halliburton приостановило отношения и договоры между компаниями из-за того, что Аркадий Ротенберг (ему принадлежит 100% акций «Газпром бурение») был включен в санкционный список, подготовленный Министерством финансов США в мае этого года. «Запрет касается любых коммерческих отношений, сделок (продажа товаров, услуг и т.д.) с любыми юридическими лицами, которые прямо или косвенно связаны с Ротенбергом. 17 мая 2014 года нами было получено поручение из главного офиса с требованием соответствия», — говорится в письме Halliburton.

Информацию о том, что американская компания прекратила сотрудничество с «Газпром бурение», РБК подтвердил источник, близкий к компании. Получить комментарий представителя Halliburton РБК не удалось.

Среди заказчиков американской компании все крупные нефтяные и газовые структуры: «Газпром», «Газпром нефть», «Роснефть», ЛУКОЙЛ и другие, говорится на сайте Halliburton. Например, в августе 2013 года Halliburton заключила соглашение о совместной разработке месторождений с трудноизвлекаемыми запасами с компанией «Газпром нефть». Ее задача — к 2020 году довести добычу до 100 млн т нефтяного эквивалента, заявлял первый заместитель генерального директора «Газпром нефти» Вадим Яковлев. По его словам, более половины нефти будет добываться с применением инновационных технологий. В настоящее время «Газпром нефть» продолжает сотрудничество с Halliburton, сказал РБК представитель «Газпром нефти».

В ЛУКОЙЛе и «Газпроме» не ответили на запрос

Представитель «Роснефти» отказался от комментариев. Однако в пятницу в ходе конференц-колла для инвесторов по этой теме высказался первый вице-президент «Роснефти», курирующий вопросы добычи, Эрик Лирон. «Для разработки месторождений с трудноизвлекаемыми запасами в Западной Сибири «Роснефть» использует американские технологии, которые позволяют сократить время освоения месторождения почти вдвое», — заявил он.

Также в пятницу нефтяная компания распространила заявление ее президента Игоря Сечина в отчете за первое полугодие. «Вместе с нашими партнерами — ведущими нефтяными компаниями мира — мы работаем над планом минимизации последствий включения «Роснефти» в санкционные списки», — заявил Сечин. Американский партнер компании — ExxonMobil также изучает эффект санкций. «Мы в процессе оценки воздействия санкций», — ответил РБК по электронной почте представитель ExxonMobil. От дальнейших комментариев он отказался.

Запрет на технику

На этой неделе Евросоюз может ввести запрет на экспорт в Россию высокотехнологичной продукции для энергетической промышленности. В случае введения этих мер больше всего пострадают «Газпром» и «Роснефть», которым необходимы западные технологии для добычи на арктическом шельфе. Под угрозой окажутся проекты по разработке трудноизвлекаемых запасов и сланцевой нефти, предупреждают эксперты.

В этом случае суммарная добыча нефти может снизиться на 5–10%, или на 26–52 млн т в год, подсчитал исполнительный директор кластера энергоэффективных технологий фонда «Сколково» Николай Грачев.

По данным Минэнерго и Минпромторга, 25% оборудования, используемого в нефтегазовой отрасли, приобретается российскими компаниями за рубежом. Еврокомиссия, по данным The Financial Times, может ограничить его экспорт в рамках запрета на поставку в Россию «особо важных технологий». По подсчетам FT, европейские производители и поставщики потеряют от запрета не более 150 млн евро в год. Россия ощутит негативные последствия от санкций по прошествии нескольких лет.

Видимо, об этом говорил министр энергетики Александр Новак 4 июня на президентской комиссии по ТЭК. «Особого внимания требует решение проблемы импортозамещения, так как в настоящее время в целом ряде сегментов российский ТЭК сильно зависит от иностранных технологий, оборудования, комплектующих и материалов», — предупреждал собравшихся министр.

Особо Новак отметил отсутствие в стране равноценных аналогов оборудования для работы на месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами. Без участия иностранных нефтесервисных компаний возникнут проблемы при работе с трудноизвлекаемыми запасами, высокотехнологичными скважинами (горизонтальное бурение), при добыче сланцевой нефти. В этих сегментах доля иностранных технологий превышает 80–90%, приводит экспертную оценку Грачев.

В зоне риска оказывается не только добыча, но и разведка новых месторождений. Здесь проблемы возникнут после 2018 года. Исполнительный вице-президент геологоразведочной компании IGSS Денис Чередниченко говорит, что почувствуют проблемы примерно через пять лет, когда имеющееся оборудование придет в негодность. «Для сейсмики запрет на экспорт в Россию технологий — это плохо, — говорит он. — Аналогов импортному оборудованию у нас нет, а моментально наладить его производство не получится, тем более что инвестиции в геологоразведку сейчас крайне малы — нет спроса потребителей».

«В краткосрочной перспективе негативного влияния на отрасль запрет на экспорт технологий (США и ЕС. — РБК) не окажет», — заявил сотрудник пресс-службы Министерства энергетики. Но в среднесрочной перспективе потери будут заметными. Запасы углеводородов, которых Россия не сможет «распечатать» в результате очередной волны санкций, оцениваются в 8,2 трлн долл., подсчитали эксперты Bloomberg. Более всего Россия зависит от поставок современного оборудования для бурения горизонтальных скважин, а также внедрения технологий гидроразрыва пласта.

Импортозамещение в Китае

Если Еврокомиссия введет технологические санкции, а США будут последовательны в изоляции сотрудничества с Россией, единственным выходом станет покупка оборудования в Китае, отмечает Чередниченко. Многие нефтесервисные компании уже сейчас используют оборудование из Китая, говорит председатель совета директоров «РУ-Энерджи Групп» Азад Бабаев. «Оно ни в чем не уступает американским аналогам, а по цене гораздо выгоднее», — утверждает он.

«Это может стать стимулом к поддержанию программ по импортозамещению. И это слово на напряженном геополитическом фоне может наконец то приобрести свое значение и перестать быть пустым звуком для профильных чиновников и госкорпораций», — говорит бизнесмен из нефтесервиса. Примерная годовая выручка Halliburton в России — 0,5 млрд долл. Аналогичный показатель у Baker Hughes. Schlumberger зарабатывает здесь примерно 3 млрд долл., Weatherford часть активов (предприятия по бурению и ТКРС) в России и Венесуэле — около 1 млрд долл. Часть бюджетов Halliburton достанется ее российским конкурентам, часть — поделят американские.

Часть подрядчиков из США начали загодя готовить запасные варианты для работы в России. Schlumberger в этом году открыли московский научно-исследовательский центр «Шлюмберже». Минэнерго намерено оказывать поддержку компаниям по расширению деятельности в России, говорит сотрудник Минэнерго.

По словам аналитика Sberbank CIB Валерия Нестерова, влияние новых санкций в сфере российской нефтегазовой отрасли зависит от широты и продолжительности их действия. «Сама Европа не заинтересована в ограничении поставок энергоносителей из России. Это касается и нефти, и газа. Поэтому когда в результате санкций объемы добычи углеводородов в России уменьшатся, прежде всего пострадает европейский потребитель», — заключил аналитик.

Нефтяники комментировать возможные санкции ЕС отказались, сославшись на то, что документ Еврокомиссии еще не утвержден. В «Газпроме», ЛУКОЙЛе, «Башнефти» и «Газпром нефти» отказались от комментариев. «Роснефть» не смогла оперативно предоставить комментарий.

Справка:

В одной лодке с «Роснефтью»

Для разработки шельфовых проектов «Роснефть» привлекла экспертизу ExxonMobil, Eni, Statoil.

Совместно с ExxonMobil во второй половине 2014 года компания намерена начать бурение горизонтальных скважин на месторождении Баженовской свиты, говорится в материалах презентации компании по итогам отчета по МСФО за первый квартал.

В сфере трейдинга у «Роснефти» заключен контракт с BP Oil Int. о поставках нефтепродуктов до 12 млн т в течение пяти лет с возможностью замещения нефтью на условиях предоплаты в 2 млрд долл.

Действует контракт с венесуэльской PDVSA о покупке 66,5 млн барр. нефти и нефтепродуктов на условиях предоплаты (2 млрд долл.).

Во втором полугодии «Роснефть» планирует продлевать контракты с Maersk, CMA CGM, а также заключать договоры с Sakhalin Energy, Hyundai, NYK (Япония, судоходная компания), K-Line (Америка, трейдинговая компания), MOL (Венгрия, нефтегазовая компания), Evergreen (Тайвань, судоходная и транспортная компания) на Дальнем Востоке.

Тринадцать лет Halliburton в России

Halliburton работает в России с 1991 года. Специализируется на обслуживании месторождений в Западной Сибири. Среди ее заказчиков — крупнейшие российские компании: «Газпром», «Газпром нефть», «Роснефть» и ЛУКОЙЛ. Компания производит оборудование для бурения, проводит обслуживание трубопроводов, резервуарных парков, занимается разработкой IT-программ для оптимизации добычи.

В России у нее развернуты производства в восьми регионах. Самая крупная база компании находится в Нижневартовске. Генеральный директор российского филиала — Константин Шилин, офис — в Москве. Штат в России — около 2500 человек.

Gas Infrastructure Europe

http://www.gie.eu/

Gas Infrastructure Europe is a representative organisation towards the European Institutions (European Commission, European Parliament, Council of the European Union) as well as the European bodies of regulators (ERGEG, CEER) and other stakeholders.

GIE was formally established on 10 March 2005 as a legally independent and non-profit association with official statutes. Its Secretariat is based in Brussels (Avenue de Cortenbergh 100). The GIE President is Mr. Jean-Claude Depail.

GIE — Gas Infrastructure Europe — is representing 68 member companies from 25 countries, gathering operators of gas infrastructures across Europe: transmission pipelines, storage facilities and LNG terminals.

GIE is the umbrella organisation for its three subdivisions :

GLE GTE — Gas Transmission Europe
representing the Transmission System Operators (TSO)
GSE GSE — Gas Storage Europe
representing the Storage System Operators (SSO)
GLE GLE — Gas LNG Europe
representing the LNG Terminal Operators (TO)
http://www.gie.eu/index.php/about-us/who-we-are

Glossary http://www.gie.eu/KC/glossary.html
Links http://www.gie.eu/index.php/links

GIE Publications http://www.gie.eu/index.php/publications

System Development Map http://www.gie.eu/index.php/maps-data/system-development-map
GTE Capacity Map http://www.gie.eu/index.php/maps-data/gte-capacity-map
GSE Storage Map http://www.gie.eu/index.php/maps-data/gse-storage-map

GSE Transparency Template
http://www.gie.eu/index.php/maps-data/gse-transparency-template
https://transparency.gie.eu/

LNG Map http://www.gie.eu/index.php/maps-data/lng-map
LNG Investment Database http://www.gie.eu/index.php/maps-data/lng-investment-database

Transmission


http://www.gie.eu/KC/generalfigures.html

Gas demand

http://www.gie.eu/KC/generalfigures_gasdemand.html

Storage


http://www.gie.eu/KC/generalfigures_storage.html

LNG


http://www.gie.eu/KC/generalfigures_lng.html

Investments


http://www.gie.eu/KC/generalfigures_investments.html

ЕК считает, что российские компании мешают конкуренции в нефтеперерабатывающей отрасли Европы

Европа считает, что присутствие российских нефтяников в европейской нефтепереработке чрезмерно и делает отрасль уязвимой перед политическим вмешательством извне. Ранее эта проблема Еврокомиссию не волновала — очевидно, что смена позиции связана с текущей политической ситуацией вокруг Украины и подготовкой нового пакета экономических санкций против России, уверены эксперты.

Еврокомиссия недовольна слишком обширным, по ее мнению, присутствием российских компаний в европейской нефтепереработке. Об этом говорится в «Европейской стратегии энергетической безопасности», подготовленной ЕК.

В документе указывается, что Евросоюз сталкивается с рядом серьезных проблем, в том числе с повышением концентрации в руках российских нефтяников нефтеперерабатывающих мощностей на территории ЕС, а также с зависимостью переработки от российского сырья и нефтепродуктов.

Еврокомиссия считает, что необходимо поддерживать конкуренцию в нефтепереработке, чтобы избежать зависимости от России, и «намерена взять под контроль эти вызовы».

О российской экспансии в европейскую переработку ЕК говорила еще в мае. «В сочетании с зависимостью от поставок российской нефти и увеличением влияния российских игроков это делает отрасль уязвимой перед политическим вмешательством», — говорилось в проекте стратегии ЕК. «Определенная логика в позиции Еврокомиссии есть, — комментирует опасения брюссельских чиновников глава аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник. — Российские нефтяные компании действительно весьма широко представлены в Европе».

Крупнейшая российская нефтяная компания «Роснефть» владеет 21% в СП с итальянской Saras S.p.A., которому принадлежит нефтеперерабатывающий завод на Сардинии. Также компания владеет 50% в Ruhr Oel GmbH, которой принадлежат четыре НПЗ на территории Германии (Гельзенкирхен — 100%; Bayernoil — 25%; MiRO — 24%; PCK Schwedt — 37,5%).

В «Роснефти» стратегию Еврокомиссии комментировать отказались.

Самая крупная в России частная нефтяная компания «ЛУКойл» владеет нефтеперерабатывающими заводами в Болгарии, Румынии и на Сицилии. Кроме того, «ЛУКойлу» принадлежит доля в нидерландском НПЗ.

«Мы считаем, что присутствие российских компаний в европейской нефтепереработке не является препятствием для конкуренции в этом секторе», — заявили «Газете.Ru» в «ЛУКойле».

«Дочка» «Газпрома» «Газпром нефть» владеет контрольным пакетом (51%) сербской NIS, которой принадлежит два НПЗ в Сербии. Правда, Сербия пока в Евросоюз не входит, но активно туда стремится. На запрос «Газеты. Ru» «Газпром нефть» не ответила.

В 2012 году нефтеперерабатывающие заводы в Бельгии и Германии купил нефтетрейдер Gunvor, в котором 44% принадлежало российскому бизнесмену Геннадию Тимченко. Однако в марте 2014 года, после введения против него адресных американских санкций, Тимченко продал свою долю партнеру по Gunvor Торбьерну Торнквисту. Таким образом, претензий к Gunvor у Еврокомиссии формально быть не может.

«Ограничения для предприятий с российским участием со стороны Еврокомиссии вряд ли возможны, ведь все сделки в нефтеперерабатывающем секторе проходили антимонопольную аттестацию, — указывает Александр Пасечник. — Однако если в дальнейшем российские компании захотят расширить свое присутствие в европейской нефтепереработке, они могут столкнуться с препятствиями со стороны контролирующих органов».

Эксперт обращает внимание на то, что до последнего времени Еврокомиссия была обеспокоена лишь растущим присутствием «Газпрома» на европейских рынках. Уже несколько лет в отношении российского холдинга ведется антимонопольное расследование.

«Тот факт, что под прицел ЕК теперь попала нефтепереработка, говорит о том, что тренд давления на российский энергокомплекс растет, и обусловлено это политическими мотивами», — поясняет Пасечник.

О том же говорит источник в российской нефтяной отрасли. По его словам, претензии по поводу засилья российских нефтяников в нефтепереработке Европы связаны исключительно с политической ситуацией вокруг Украины.
http://www.gazeta.ru/business/2014/06/20/6078969.shtml

— — —
02 Август 2013 ЛУКОЙЛ: основные тенденции развития глобальных рынков нефти и газа до 2025. 3. Нефтепереработка http://iv-g.livejournal.com/916378.html

— — —
i/ Трудности европейских НПЗ имеют довольно давнюю историю (5 лет). Они усугубляются ростом экспорта нефтепродуктов из США
ii/ Политика российских нефтяных (как и других сырьевых) компаний, сформировалась в условиях довольно значительной свободы вложений денег, бывшей до начала мирового кризиса в 2008 г., и предусматривала большие зарубежные инвестиции в том числе (желательно) в секторах близких к конечному потребителю
iii/ Ухудшение тепмов роста после 2008 г. поставило вопрос о поиске новых источников прибыли.
Ситуация в газовой отрасли показала ЕК аналогичные решения для нефтяной острасли

spydell: Сравнение показателей эффективности бизнеса

Сравнение показателей эффективности бизнеса

Один из важнейших показателей бизнеса – отдача на капитал. Фактически, для мажоритарных акционеров именно этот параметр имеет ключевое значение. В долгосрочной перспективе отдача на капитал для бизнеса не может быть ниже низкорисковых вложений в финансовые инструменты. Например, если долгосрочная рентабельность капитала бизнеса ниже ставок по депозитам или облигациям, то для собственника продолжение ведения бизнеса теряет всякий смысл. Допустим, ставки по депозитам 8-10% на 3 года, то любой бизнес, который будет приносить 10-12% на капитал является малоперспективным, т.к. все же стоит учитывать, что риски ведения бизнеса во много раз выше, чем вложения в гос.облигации или на депозит в крупный банк + к этому дополнительные отчисления из прибыли на поддержания операционной деятельности.

Грубо говоря, перспективность бизнеса оценивается, как ставки по низкорисковым вложениям (гос.облигации или депозиты в крупных банках) + премия за риск, учитывая высокую волатильность прибыли у компаний и целый спектр рисков (корпоративные, экономические, финансовые, политические риски и даже природные факторы).
Сравнивая компании по разным странам можно выделить такую закономерность. Исторически так сложилось, что японские компании являются наименее прибыльным вне зависимости от конъюнктуры при прочих равных условиях. Т.е. будь сейчас экономический рост, стагнация или кризис, японские компании почти всегда будут иметь более низкую рентабельность, чем американские и европейские корпорации.

Все японские компании из нефин.сектора имеют рентабельность капитала немногим больше 5% — это в ТРИ (!) раза меньше, чем в США и Великобритании, которые работают с 15.5% рентабельностью капитала. Европейские компании работают хуже американских во всех секторах. По всем компаниям Еврозоны рентабельность капитала около 10%. Пока ставки ЦБ на нуле, денежные и облигационные рынки ничего не приносят, то даже японские 5% отдачи на капитал обеспечивают приемлемый положительный спрэд.

Наиболее слабые сектора для европейских компаний – это промышленность для коммерческих нужд (Industrials) и распределение электричества, тепла, газа и воды (Utilities). Наилучший сектор – это производство товаров потребительского назначения (Consumer Goods). В США наилучшее положение в технологическом секторе (свыше 20% отдача на капитал), а наихудшее в телекомах (чуть более 10%).

С чистой маржей диспозиция аналогичная.

Япония вне конкуренции – всего 2.5% чистая маржа, так низко ни у кого нет среди крупных стран. Ну разве что убыточная Италия рядом. Высокомаржинальные — традиционно американские и английские компании. Чистая предельная маржа прибыли колеблется около 7.5-8% при максимально возможной выборке компаний из США и Англии в лучшие годы. Для лидеров обычно 9-10%. Т.е. это некий порог, превзойти который в макромасштабе почти невозможно. Отдельные компании безусловно, но если консолидировать все, то стабильно выше 8.5% не бывает.

Здесь еще любопытно, что технологические компании в среднем в 3-4 раза более маржинальные, чем из сферы услуг потреб.назначения (транспорт, медиа, ритейл всех видов и так далее). Также достаточно низкомаржинальный сырьевого сектор (добыча и обработка металлов, химия). Фармацевтические и технологические компании обычно имеют маржу прибыли в 1.5-3 раза выше, чем в среднем по экономике для всех стран.

Тоже самое, но в таблице и с более широкой выборкой стран. Особо выделяется в хлам убыточная Италия. Испанию вытягивают телекомы. Япония традиционно по нулям работает. Германия и Франция плюс-минус на уровне в пользу Германии, но по меркам США и Англии в два раза хуже почти что везде. Австралия, Канада, Нидерланды сырьевые страны и зависят целиком и полностью от цен на комодитиз.

Также интересно, как распределена выручка по секторам.

На гистограмме выручка в % от совокупной выручки для всех компаний выбранной страны.

Т.е. например, в Японии компании, производящие промышленное оборудование коммерческого назначения занимают 27.5% в общей выручке всех японских компаний. По гистограмме видно, какой сектор развит сильнее остальных, так называемая отраслевая специализация стран. В США явно доминируют «потреб.услуги», «здравоохранение» и «техносектор» по сравнению с конкурирующими странами. В Японии сильно развита промышленность, как коммерческого назначения, так и потребительского. В Еврозоне несколько избыточно представлены компании из распределения электричества, тепла, газа и воды (в 3.5 раза больше доля, чем в США). Канада и Австралия имеют свыше 40% сырьевые сектора (нефть и газ + металлы и химия) в общей выручке.

Техносектор среди представленных стран развит у США и Японии. В США при 10% вклада техносектора в выручке, по прибыли вклад 18.5%! В Еврозоне почти ничего. В Швейцарии упор на фармацевтику и высокоточную промышленность. Нидерланды – нефтегазовая страна.

Сайты с данными по энергетике Европы

ec.europa.eu/energy: Energy and climate goals for 2030
http://ec.europa.eu/energy/2030_en.htm

— — — — —
European Commission Energy http://ec.europa.eu/energy/index_en.htm

Europe’s energy portal http://www.energy.eu/

Энергетика Европы — http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/energy/
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/energy/data/main_tables#

— — — — —
04 Май 2012 Europe’s energy position, annual report 2010: EU energy consumption http://iv-g.livejournal.com/663005.html
03 Май 2012 Евростат: энергетика Европы http://iv-g.livejournal.com/662414.html

ourfiniteworld.com: Украина и российский газ

http://ourfiniteworld.com/2014/05/07/russia-and-the-ukraine-the-worrisome-connection-to-world-oil-and-gas-problems/

— — — — — —

Самое удивительное, что 20 лет назад половина российского экспорта газа приходилась на Украину

— — — — — —
24 Март 2014 zerohedge.com: Энергетическая самодостаточность развитых стран http://iv-g.livejournal.com/1014814.html
22 Декабрь 2013 Газовый рынок Украины глазами аналитиков Standard & Poor’s http://iv-g.livejournal.com/981242.html
11 Октябрь 2013 Украина и газ http://iv-g.livejournal.com/951630.html
11 Сентябрь 2013 Энергетика и экономика Украины: новости и обзоры http://iv-g.livejournal.com/938133.html
02 Май 2013 Об украинских газовых вопросах http://iv-g.livejournal.com/876682.html
27 Декабрь 2012 Пособие по прогнозированию цен на природный газ для Украины на период до 2025 года http://iv-g.livejournal.com/806747.html
14 Ноябрь 2012 Украина и российский газ http://iv-g.livejournal.com/782092.html
02 Ноябрь 2012 forbes.ua: Энергетическая империя Ахметова. Взгляд изнутри http://iv-g.livejournal.com/774131.html
21 Май 2012 Сланцевый газ – проблемы и перспективы добычи на Украине http://iv-g.livejournal.com/675560.html
24 Октябрь 2011 eegas.com: Газовый сектор Украины после «Южного потока» http://iv-g.livejournal.com/565750.html
21 Июль 2011 Интервью Дмитрия Фирташа http://iv-g.livejournal.com/520662.html
04 Июль 2011 Газпром и Украина http://iv-g.livejournal.com/514703.html
04 Сентябрь 2010 Украинско-российские газовые споры http://iv-g.livejournal.com/276167.html

Газпром: Энергетический разбаланс, крайности европейской электроэнергетики

Мировой финансовый кризис, метаморфозы на рынках энергоносителей, продолжающиеся уже более полутора десятков лет либеральные реформы и многие другие факторы
привели электроэнергетику Евросоюза на распутье. Находясь в состоянии перманентной турбулентности, электроэнергетический рынок ЕС вобрал в себя максимум противоречий, снятие которых невозможно, пока власти и регулирующие органы не предложат внятной долгосрочной стратегии развития этой отрасли. Такая ситуация вызывает настороженность потенциальных стратегических инвесторов, участие которых позволило бы решить некоторые из этих противоречий.

В настоящее время установленная мощность электростанций стран ЕС составляет около 900 ГВт. По этому показателю Евросоюз несколько уступает и США, и КНР, но примерно вчетверо превосходит Россию. Больше половины мощности приходится на тепловую генерацию, около 15 % – на АЭС, и примерно треть – на электростанции,
использующие возобновляемые источники энергии (ВИЭ), включая и гидроэлектростанции (ГЭС). Доля альтернативной энергетики в Старом Свете растет быстрыми темпами. Так, из почти 200 ГВт новой мощности, построенной европейцами в XXI веке, 120 ГВт пришлось на ВИЭ, больше половины которой (70 ГВт) – ветряные электростанции (ВЭС). Параллельно с этим в новом веке значительно выросла и установленная мощность газовых тепловых электростанций (ТЭС) – почти на 50 ГВт. Угольные и мазутные электростанции, наоборот, постепенно выводились из эксплуатации (их мощность в 2000–2010 годах снизилась на 45 ГВт).

Производство электроэнергии странами ЕС достигло в прошлом году 3260 ТВтч, что на 7,6 % выше, чем в 2000 году. Прирост обеспечили главным образом ВИЭ и газовая генерация, тогда как угольные и мазутные станции, даже те, что оставались в системе, значительно сократили объемы выработки электричества. Также еще до аварии на «Фукусиме» под влиянием экологического лобби шел процесс снижения объемов электроэнергии, произведенной атомными электростанциями.

Создается впечатление, что газовая генерация и ВИЭ в Европе идут рука об руку, и это на первый взгляд выглядит вполне логично. С одной стороны, самый экологически чистый ископаемый энергоресурс, с другой – возобновляемая энергия, свободная от каких бы то ни было выбросов в атмосферу. Поэтому с точки зрения обеспечения чистоты воздуха триумвират газа, ветра и солнца представляется оптимальной моделью развития энергетики. На деле их союз оказался недолговечным, и через некоторое время газовая электрогенерация и ВИЭ вступили в противоборство. Причиной этому стал экономический кризис, а также специфическая ситуация на энергорынке Европы, вызванная затянувшейся либеральной реформой.

Реформирование электроэнергетики (Директива №92 от 1996 года и Директива №54 от 2003 года) проходило по либеральному сценарию, схожему с тем, что реализовывался в газовой отрасли, но, естественно, с учетом энергетической специфики. Это разделение вертикально интегрированных холдингов по видам деятельности (генерация, передача, сбыт) на самостоятельные юридические лица и создание условий для недискриминационного доступа к сетям сторонних организаций. Далее последовали либерализация оптового рынка (на него получили доступ все крупные «генераторы», продающие свои объемы либо по долгосрочным договорам, либо на действующих в ЕС девяти энергетических биржах) и открытие розничных рынков (крупные потребители получали право выбирать поставщика). Заявленными целями всех этих преобразований были названы снижение цен, развитие конкуренции и формирование единой европейской энергосистемы.

Уже первые несколько лет после вступления в силу 54‑й Директивы показали, что внедрение этой реформы проходило не так гладко, как это виделось ее авторам. Цены на электроэнергию (без учета увеличения мировых цен на энергоносители) выросли в ходе либерализации в 17 из 25 стран ЕС для промышленных потребителей и в 14 из 25 – для домохозяйств. Необходимо также учитывать, что в большинстве стран Восточной Европы, а также в Италии и Франции сохраняются регулируемые государством тарифы на электроэнергию для населения. На текущий момент, как отмечает заместитель руководителя экономического департамента Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев, «хотя конечные цены на электроэнергию достаточно сильно отличаются по странам в зависимости от типа генерации и структуры рынка, но наиболее высокие цены наблюдаются в государствах с либерализованной электроэнергетикой».

Искомая же реформаторами конкуренция на рынке привела к вымыванию из него малых и средних генкомпаний в пользу энергетических гигантов, поглощавших генерирующие активы по всей Европе. В настоящее время половину объемов производства электричества в странах ЕС контролируют семь крупных компаний. Этот факт, кстати, приняла и Еврокомиссия, рассчитывая на то, что гиганты будут вкладывать деньги в новые технологии, поэтому она сквозь пальцы смотрела на укрупнения в сфере генерации.

Технологии технологиями, а для поддержания надежности энергоснабжения необходимы пиковые мощности, призванные в условиях аномальных температур обеспечить поставки дополнительных объемов электроэнергии и тепла потребителям. Однако принятая в ходе реформы разрешительная процедура ввода новых мощностей по понятным причинам никак не могла стимулировать инвесторов вкладывать средства в строительство заведомо неэффективных энергоблоков, которые бо́льшую часть времени будут простаивать. В принципе в сбалансированной системе пиковые электростанции могут потребоваться один раз в семь или десять лет, но европейскую энергосистему сбалансированной назвать никак нельзя.

Еще хуже дело обстояло с интеграцией. В административном плане всё выглядело неплохо: созданы 34 системных оператора, объединенных в ассоциацию ENTSO-E, которая в соответствии с Третьим энергопакетом осуществляет функции общеевропейского планирования и координации функционирования параллельно работающих энергосистем.

На практике же электросетевая инфраструктура Европы оказалась не готова к интеграции в единую систему. Девять членов Евросюза могут осваивать импортную электроэнергию в объемах, не превышающих 10 % потребностей их внутреннего рынка, еще десять членов – 25 %, и лишь четыре страны – 50 % и более. Наконец, Ирландия, Мальта, Кипр и Греция вообще не имеют связи с энергетической инфраструктурой остального ЕС.

Сейчас европейский рынок электроэнергии представляет собой конгломерат соединенных друг с другом региональных рынков. Одной из ключевых проблем формирования
единого рынка являются перегрузки на трансграничных сечениях между региональными рынками. Европейцы намеревались решить эту проблему путем стимулирования инвестиций в сетевую инфраструктуру и завершить формирование единого рынка к 2012 году. Этого, понятно, не произошло, и теперь сроки сдвигаются на 2015‑й, но успех опять-таки не гарантирован.

Обозначилась и проблема концептуального порядка – отсутствие единой европейской стратегии в электроэнергетике. Данный недостаток Еврокомиссия попыталась исправить в так называемой Зеленой книге, вышедшей в 2006 году (настоящее название документа «Европейская стратегия для устойчивого, конкурентоспособного и безопасного энергообеспечения »). Назвать полноценной стратегией эту работу сложно, но общий тренд в ней был задан: Европа должна переходить на ВИЭ, причем не только по причинам экологического характера, но, пожалуй, даже в большей степени – из соображений энергетической безопасности. Логика здесь примерно такая: бо́льшая часть ископаемых энергоресурсов в Старом Свете привозные, зато солнце, ветер и вода – собственные (зависимость от поставок из КНР редкоземельных
металлов, необходимых для производства оборудования для ВИЭ, в расчет не принималась). Так давайте же и сделаем ставку на них, а заодно и атмосферу побережем, тем более что ряд стран Евросоюза еще задолго до выхода этого документа начали стимулировать строительство объектов на ВИЭ. Из традиционных видов топлива в Зеленой книге предпочтение отдавалось только газу благодаря его экологическим свойствам и позитивному многолетнему опыту его надежных поставок из России, Норвегии и Алжира.

Результатом стал уже упомянутый бум строительства газовых ТЭС и электростанций на ВИЭ. Правда, имелись нюансы. Газовая генерация развивалась в первую очередь благодаря рыночным механизмам, таким как сравнительно низкие капзатраты и более оптимальные сроки сооружения газовых электростанций (2–3 года) в сравнении с угольными (4 года), а также активному внедрению ГТУ (газотурбинных установок) – технологий, обеспечивающих высокий КПД работы энергоблоков и оптимальный расход топлива.

Иное дело – ВИЭ. Себестоимость вырабатываемого ими электричества существенно выше, чем в традиционной энергетике. Поэтому правительствами большинства стран Еврозоны были созданы преференции в виде специальных долгосрочных (до 20 лет) тарифов на поставку электроэнергии из этих источников в сеть и налоговых льгот. Благодаря им ВИЭ стали для инвесторов тихой гаванью в бурном море европейского энергорынка, и туда направились денежные потоки, порой в ущерб более необходимым для Европы инфраструктурным проектам. Платили же за это удовольствие потребители, поскольку дотации ВИЭ включались в конечную стоимость электроэнергии. Всё это плохо вязалось с заявленным стремлением к конкуренции и снижению цены, но в условиях экономического подъема все как-то худо-бедно согласились бросать деньги на ветер и солнце.

А потом грянул кризис. Доходы национальных бюджетов, предприятий и домохозяйств резко упали, электропотребление существенно снизилось, и возник переизбыток мощностей. В такой ситуации логика подсказывала сократить или вообще прекратить дотирование ВИЭ и активизировать уже давно идущий процесс вывода мазутных и угольных электростанций. Но не тут-то было. Экологическое лобби вкупе с инвесторами потребовало продолжения банкета, а национальные правительства не смели им возражать. Одновременно «сланцевая революция» в США выбросила на европейский рынок сильно подешевевшие американские энергоугли, снизившие себестоимость энергии на угольных ТЭС. В условиях работы оптового рынка, где наибольшая маржа достается самой дешевой электроэнергии, угольная генерация (добавим, что в ряде стран ЕС она получила и господдержку) оказалась достаточно прибыльной, открыв эпоху так называемого угольного ренессанса. Крайней же оказалась газовая генерация, так как падение спроса и отсутствие господдержки поставили ее в невыгодное положение.

Как результат – только летом текущего года два крупных энергогиганта, RWE generation и E.ON, объявили, что планируют закрыть ряд своих газовых электростанций. К ним готовы присоединиться и другие игроки в сфере генерации. Словом, из Зеленой книги вырвали страницы, посвященные голубому топливу, и забросили их подальше. Впрочем, есть надежда, что не навсегда.

Последние месяцы всё громче звучат голоса тех, кто критикует политику Евросоюза в сфере энергетики, особенно в том, что касается газовой генерации. Вот вице-президент Итальянской федерации промышленности (Confindustria) Аурелио Реджина говорит о неприемлемости ситуации, когда субсидируемые электростанции, вырабатывающие очень дорогую электроэнергию, вытесняют с рынка современные газовые станции. Вот Суд аудиторов Франции публикует отчет, в котором критикует увеличение затрат на государственную поддержку ВИЭ.

Даже экологи, озабоченные угольным ренессансом, недовольны. Министр по защите окружающей среды земли Нижняя Саксония и член Партии зеленых Штефан Вензель
недавно заявил, что план Германии в сфере энергетики является «шизофреническим», поскольку он стимулирует использование угля на электростанциях за счет более экологичного природного газа.

Наконец, в сентябре текущего года девять крупных европейских энергетических компаний, в том числе Eni, GDF SUEZ, RWE и E.ON, представили в Европейском парламенте стратегию реформирования энергетической политики Европы. Комментируя это решение, глава Eni Паоло Скарони заявил, что субсидии на возобновляемые источники энергии составляют около 18 % счетов за электроэнергию и что эти счета нужно очистить от таких расходов, чтобы восполнить пробел в конкурентоспособности.

Но дело не только в финансах – растут проблемы и технического порядка, связанные с надежностью энергоснабжения. Сергей Кондратьев обращает внимание, что развитие некоторых из ВИЭ несет в себе и определенные технологические риски. Он приводит, в частности, такой пример. В Дании, где свыше 20 % электроэнергии вырабатываются на ветряных электростанциях, часто возникают ситуации, когда в ветреный день системный оператор вынужден разгружать практически всю тепловую генерацию и значительно усиливать перетоки в соседние страны. Аналогичные проблемы и в Германии, где в солнечные и ветреные дни резко возрастает экспорт энергии в соседние страны, что порой приводит к дестабилизации их энергосистем. А бывает и наоборот – полный штиль и солнце не светит, и тогда выработка электроэнергии на ВЭС и солнечных станциях падает до минимума. Сложно назвать такого рода энергоснабжение бесперебойным, а значит, и надежным.

Апологеты ВИЭ твердят, что, мол, ничего страшного, пусть ТЭС работают как резервная мощность. Только при этом они как-то забывают, что на угольных электростанциях работа в режиме «то взлет, то посадка» быстро приводит к разрушению котельного оборудования, замена которого потребует существенных затрат. Для газовых ТЭС такого рода процедура менее болезненна (хотя всё равно неприятна), но возникает вопрос – кто будет оплачивать их вынужденные простои и поддержание в постоянной готовности? Если снова потребители, то очередное увеличение финансовой нагрузки они могут и не сдюжить, не говоря уже об абсурдности самой ситуации, когда сначала с тебя взимают дань для окупаемости проектов ВИЭ, а потом еще требуют средства, чтобы из-за построенных на твои же кровные «ветряков» тебе не пришлось периодически сидеть в потемках

В этой ситуации «Газпром», который не скрывает своего намерения выступить стратегическим инвестором на рынке европейской электрогенерации, вынужден держать паузу и ожидать более благоприятного развития событий. Надежды на это, как видим, имеются. Впрочем, «Газпром» не ограничивается только наблюдением, а уже начинает реализацию отдельных проектов.

Так, летом текущего года было заключено соглашение с итальянским концерном Enel о приобретении российской корпорацией газотурбинной электростанции парогазового
комбинированного цикла Marcinelle в Бельгии, установленной мощностью 420 МВт. Кроме того, ООО «Газпром энергохолдинг» (контролирует генерирующие активы Группы) в сотрудничестве с компанией NIS (основной акционер – ОАО «Газпром нефть») планирует построить газовую ТЭС собственных нужд в сербском городе Панчево для электрои теплоснабжения принадлежащих NIS нефтеперерабатывающего и нефтехимического производств.

Степень дальнейшего участия «Газпрома», равно как и других потенциальных инвесторов, в европейской газовой генерации будет зависеть от ситуации на рынке и поведения национальных регуляторов. От того, удастся ли европейской электроэнергетике выйти из состояния турбулентности и найти оптимальный баланс как между различными источниками энергии, отдавая предпочтение наиболее эффективным, так и между стоимостью электроэнергии и надежностью ее поставок.

Журнал «Газпром»
№ 10 (октябрь)
http://www.gazprom.ru/f/posts/13/052551/gazprom-magazine-2013-10.pdf

Архив номеров

— — — — —
Слабые перспективы экономического роста и роста потребления энергии в ЕС и дешевый уголь делают надежды Газпрома на европейский газовый ренессанс весьма шаткими, а инвестицию в Marcinelle весьма рискованной, т.к. есть значительная вероятность, что ей будут сознательно по политическим мотивам ставить палки в колеса.

Решать проблемы, вызванные субсидированием энергоотрасли в ЕС в своей резервной валюте, невозможно чисто торгово-транспортными мерами и даже изменением уровня добычи.

expert.ru: Цены на энергоносители и электроэнергию

http://danko2050.livejournal.com/24293.html
http://expert.ru/expert/2013/16/ne-gonite-narod-na-barrikadyi/

— — — —


Сравнение социального налога в России, Франции и Германии

Итого имеем, что фактически россиянин платит 30% социалки, как и заявлено, немец 50%, а француз 56%. С остатка все трое платят подоходный.

— — — —
«Эксперт» сравнивает цены на отдельные компоненты производства и не сравнивает другие факторы, включая налоги. Сравнение экономик очень большая тема.

IEA: World Energy Outlook 2012. Presentation to the press

http://www.worldenergyoutlook.org/
http://www.worldenergyoutlook.org/publications/weo-2012/
http://www.worldenergyoutlook.org/media/weowebsite/2012/PresentationtoPress.pdf

WEO Publications 2008-1994

spydell: О ценах на нефть

10 Окт, 2012
Объем чистого импорта нефти у 11 основных стран еврозоны может составить в 2012 году 322 млрд долларов. Максимум расходов был в 2008 на уровне 366 млрд, но за счет более высокого потребления нефтепродуктов.

322 млрд — это примерно 2.7% от номинального ВВП. В период с 1992 по 2003 год при низких ценах на нефть средний расход на импорт нефти составлял примерно 1% ВВП. Таким образом, в последние несколько лет крупнейшие страны еврозоны теряют в среднем 1.5-1.7% ВВП каждый год за счет более высоких цен на нефть.

США теряет по 1.5% ВВП

Примерно аналогично у Китая, но надо сделать коррекцию на сильно возросшее потребление нефти. Но картина похожая.

Россия чистый экспортер. Чистый выигрыш от высокий цен на нефть составляет более 15% от ВВП

Вопрос в том, сколько это продолжится? Учитывая то, что развитые страны находятся в полной заднице, то они могут попытаться изменить ситуацию высокой зависимости от энергоносителей. Впрочем, это уже происходит — «демократизация» Африки и Ближнего Востока идет полным ходом. Правда надо учесть интересы лоббистов из крупнейших транснациональных корпораций, типа Exxon, Chevron, Total, Eni и так далее. Им высокие цены выгодны, экономике губительны. Пока интересы компаний и крупных спекулянтов доминируют, именно по этой причине цены на нефть 110-120 баксов, а не 60-80, если смотреть по рентабельности добычи. Посмотрим, кто пересилит.

http://spydell.livejournal.com/464939.html

Europe’s energy position, annual report 2010: EU energy consumption

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

http://ec.europa.eu/energy/observatory/annual_reports/doc/2010_annual_report.zip

Евростат: энергетика Европы

Europe in figures — Eurostat yearbook 2011

Europe in figures — Eurostat yearbook 2011: Energy

Final energy consumption (in other words, excluding energy used by power producers)

Программа INOGATE

Программа INOGATE – это международная программа сотрудничества в энергетической сфере между Европейским союзом и Странами Партнерами — Арменией, Азербайджаном, Беларусией, Грузией, Казахстаном, Киргизстаном, Молдовой, Таджикистаном, Туркменистаном, Украиной и Узбекистаном.

Страны договорились сотрудничать для достижения следующих четырех главных целей.

Конвергенция энергетических рынков на основе принципов внутреннего энергетического рынка ЕС с учетом особенностей стран-партнеров.

Повышение энергетической безопасности путем решения вопросов экспорта/импорта энергоносителей, диверсификации поставок, транзита энергоносителей и спроса на энергоносители
Устойчивое энергетическое развитие, включая развитие энергоэффективности и возобновляемых источников энергии

Привлечение инвестиций в энергетические проекты общего интереса.

Портал содержит не только информацию о самой Программе INOGATE и ее деятельности и инициативах в регионе, но также и региональные энергетические новости, общую информацию, а также соответствующие справочные материалы и ссылки на сайты
http://www.inogate.org/

Региональная энергетическая информация

Газпром и Европа: текущие новости

Сергей Шматко в ходе переговоров с еврокомиссаром по энергетике Гюнтером Эттингером попытался снять возражения ЕС против реализации проекта российского газопровода «Южный поток».
В пятницу глава Минэнерго будет уговаривать турок.

«Мы договорились обсудить по итогам этой встречи возможность заключения межправительственного соглашения», — сказал Сергей Шматко после разговора с представителем Евросоюза. В переводе с дипломатического языка на русский это, по всей видимости, означает, что стороны будут продолжать переговоры, но никто из них не готов оставить первый окоп в собственной оборонительной позиции.

По словам главы российского Минэнерго, Еврокомиссия готова рассматривать возможность присвоения особого статуса проекту газопровода «Южный поток», по которому российский газ предполагается поставлять в Европу по дну Черного моря. «После получения более полной информации по объемам и маршруту проекта «Южный поток» Еврокомиссия по-прежнему готова рассматривать возможность присвоения статуса TEN проекту «Южный поток»», — сказал Шматко.

Впрочем, Гюнтер Эттингер расставил акценты несколько иначе. Он отметил, что изменения Третьего энергопакета ЕС считаются нежелательными и нереалистичными, однако есть возможность для разного рода исключений. «Сегодня в ходе конструктивного обсуждения я прояснил, что изменение этого документа мы считаем нежелательным и нереалистичным», — сказал он, и подчеркнул, что существуют возможности сделать этот документ более гибким и, в частности, предоставить некоторые послабления для крупных инфраструктурных проектов. «Но что касается конкретных проектов, направленных на совершенствование инфраструктуры, мы договорились в начале года провести на уровне экспертов встречу относительно того, насколько эти послабления и исключения могут использоваться», — сказал Эттингер.
http://expert.ru/2011/12/2/peregovornyij-potok/

Минэнерго не смогло вчера завоевать расположение энергокомиссара ЕС Гюнтера Эттингера — стороны лишь договорились продолжить переговоры о будущем поставок российского газа в Европу уже в 2012 году. Одно из первоочередных требований Минэнерго — вывести из-под Третьего энергопакета газопровод OPAL, который является продолжением Nord Stream на территории Германии. Если этого не сделать, то запущенный недавно Nord Stream не сможет выйти на проектную мощность в следующем году.
http://www.kommersant.ru/doc-y/1828687

Евросоюз впервые дал понять, что может пойти на уступки по одному из важнейших для России и спорных с Европой вопросов – так называемому Третьему энергопакету. ЕС готов также подумать о присвоении особого статуса «Южному потоку». Навстречу России по поводу «Южного потока» согласна пойти и Болгария.
http://www.vz.ru/economy/2011/12/1/543236.html

Энергетический совет США и ЕС выступил с комплиментарным заявлением в адрес России. В документе РФ признается неотъемлемой частью Европы и мировой энергетики, а также подчеркивается ее роль как глобального лидера в производстве углеводородов
http://rus.ruvr.ru/2011/12/02/61351914.html

Условия поставки газа и транспортировки по территории РБ на 2012-2014 годы
http://iva-dim.livejournal.com/509073.html
«Газпром» и «Белтрансгаз» урегулировали вопрос оплаты за газ, поставляемый во втором полугодии 2011 года
http://gazprom.ru/press/news/2011/november/article124372/
Россия и Белоруссия определили новые условия поставки и транспортировки газа. «Белтрансгаз» переходит к «Газпрому»
http://gazprom.ru/press/news/2011/november/article124284/

Правительство Болгарии объявило трубопровод «Южный поток», участок которого будет построен на территории страны, объектом национального значения. Об этом сообщает ПРАЙМ со ссылкой на заявление болгарского правительства.
http://www.rosbalt.ru/business/2011/12/01/919405.html

Азербайджан политически поддерживает проект NABUCCO. Но в этом проекте не учтены интересы энергодобывающих компаний. Азербайджан планирует развивать свой проект по доставке энергоносителей в Европу», — об этом в ходе VI Энергетического Форума, проходящего в польском городе Сопот, завил директор Центра нефтяных исследований Азербайджана Ильхам Шабанов
http://www.regnum.ru/news/polit/1472999.html

Трубопроводное противоборство: очередной этап

В августе 2010г. консорциум компаний по строительству газопровода «Набукко» утвердил направления его снабжения топливом. Принято решение отказаться от строительства ветки газопровода в Иран через границу с Турцией, утверждены две линии снабжения газом через турецко-грузинскую и турецко-иракскую границы. В результате, в случае реализации, «Набукко» сможет получать газ Азербайджана, Туркменистана и Ирака. Между тем данное решение было принято в условиях ощутимой активизации (2009г. — первая половина 2010г.) борьбы вокруг данного проекта.

Значение «Набукко» с точки зрения энергетической стратегии ЕС непрерывно возрастает, так как его реализация позволит решить ряд задач. В первую очередь это сокращение энергетической зависимости от России, что придаст ЕС дополнительную свободу маневра в отношениях с Москвой. Затем проект «Набукко» может стать средством сокращения зависимости от США и контролируемых ими в той или иной степени системы трубопроводов через Южный Кавказ (Баку — Тбилиси — Джейхан, Баку — Тбилиси — Эрзрум). Третий аспект — подобный проект выступает как средство экономического и политического проникновения на Ближний Восток и в Центральную Азию. Последний аспект особенно примечателен с учетом опыта Грузии и Азербайджана, который продемонстрировал, что экономика стран — транзитера и экспортера энергоносителей — очень быстро оказывается в зависимости от трубопровода, его владельцев и стран-импортеров. В том, что касается «Набукко», необходимо также отметить его значение с точки зрения интересов Германии, на это указывает то обстоятельство, что ключевая роль в его реализации принадлежит германской энергетической корпорации RWE (в консорциуме также участвуют австрийская OMV, венгерская MOL, румынская Transgaz, турецкая BOTAS, болгарская Bulgargaz), а также то, что консультантом проекта является бывший глава МИД Германии Йошка Фишер.

Начатый в 2006г. проект «Набукко», в рамках которого предусмотрена прокладка газопровода через Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию до Австрии, изначально испытывал проблемы с ресурсной базой. В качестве основных источников рассматривались Ирак, Иран и Центральная Азия, прежде всего Туркменистан.

В случае с Туркменистаном (2009г. — начало 2010г.) была отмечена активизация усилий по ее вовлечению в проект. В мае 2010г. стало известно о планах подписания соглашения между RWE и Туркменистаном о поставках природного газа для «Набукко». Также появилась информация о начале Туркменистаном строительства газопровода «Восток-Запад», который должен соединить действующее месторождение «Довлетабад» и перспективный район добычи месторождения «Южный Йолотань» с Каспием. По мнению экспертов, газопровод «Восток-Запад» может стать основой Транскаспийского газопровода, который призван связать «Набукко» с центральноазиатскими ресурсами. Всему этому предшествовала повышенная дипломатическая активность европейской и американской дипломатии на туркменском направлении.

В то же время у туркменского варианта есть ряд проблем — в первую очередь это вопрос о том, хватит ли у Туркменистана ресурсов для того, чтобы удовлетворить все центры силы, между которыми Ашхабад активно маневрирует. Так, остается в повестке дня конкурирующий с «Набукко» и продвигаемый Россией с 2007г. проект Прикаспийского газопровода. Затем уже сейчас в центральноазиатской энергетической игре все большее значение приобретает Восточная Азия и прежде всего Китай. В декабре 2009г. Туркменистан начал экспорт газа по трубопроводу Туркменистан — Узбекистан — Казахстан — Китай. Его мощность составит 30 млрд кубометров топлива, и в этих условиях можно говорить о столкновении интересов ЕС, прежде всего Германии, с Китаем в Центральной Азии.

Вторым и весьма перспективным направлением является Иран. Отметим, что изначально именно Иран выступал в качестве как страны-транзитера газа из Центральной Азии, так и непосредственного поставщика в рамках первоначальных проектов, инициированных в 90-х годах. Однако после ввода в 1995г. американской администрацией новых санкций в отношении Ирана, а затем нарастающего с 2002г. кризиса вокруг ядерной программы ИРИ иранский вариант выпал из активного оборота. Для ЕС вариант с участием Ирана был особенно соблазнительным, так как в случае реализации резко укреплял европейские позиции на Ближнем Востоке и в борьбе за иранские ресурсы.

С 2008г. значение Ирана, с точки зрения энергетической стратегии ЕС, резко возросло после российско-грузинской войны, продемонстрировавшей ненадежность уже существующих трубопроводов через Грузию. Проявлением растущего значения Ирана в стратегии ЕС стало активное вмешательство и жесткая позиция ключевых европейских стран в отношении внутриполитического кризиса в Иране летом 2009г. в связи с прошедшими в стране президентскими выборами. Эти действия отражали надежду европейцев на приход к власти в Тегеране либерального, реформаторского крыла исламского духовенства, более тесно связанного с европейским капиталом.

Затем с 2010г. Тегеран активизировал реализацию проектов по прокладке газопроводов, которые потенциально могут стать основой для включения Ирана в схему «Набукко». Это в первую очередь новый ирано-туркменский газопровод, первая фаза которого была введена в строй в январе 2010г., а вторая будет сдана в эксплуатацию зимой 2011 года. Затем турецкое направление — в июле 2010г. в ходе визита в Турцию министра нефти Ирана М.Мирказема достигнута договоренность об инвестициях в проект сооружения ирано-турецкого газопровода. Вовлечение Ирана в проект позволило бы избежать прокладки дорогостоящего и сомнительного в экологическом плане Транскаспийского газопровода, а также исключить использование территории Южного Кавказа, на которую все больше проецируется российская военная мощь.

Однако по сути это направление пока не реализовано, так как ЕС занимает все более жесткую позицию в отношении ядерной программы Ирана и, двигаясь в фарватере курса Вашингтона, присоединяется к проталкиваемому США ужесточению санкционного режима. Пока такой курс приводит к ослаблению позиций ЕС в Иране (США в этом плане особенно терять нечего) и укреплению позиций Китая и России.

Третье направление, которое также позволяет обойти Южный Кавказ, — это Ирак. Еще в 2007г. австрийская OMV получила контракт на разведку и разработку нефти в Северном Ираке. В мае 2009г. OMV и венгерская MOL подписали соглашение о приобретении пакета акций компании, которой принадлежат два проекта по разработке месторождений в иракском Курдистане. Как уже отмечалось, иракский вариант содержится и в варианте маршрутов снабжения, утвержденном консорциумом в августе 2010г. Однако и у этого варианта есть свои издержки, в числе которых — сложные отношения Турции с курдской автономией, общая нестабильность на турецко-иракской границе, достаточно сложная обстановка в самом Ираке и т.д. В то же время подключение Ирака к «Набукко», несомненно, усилит позиции ЕС на Ближнем Востоке.

Параллельно усилиям по обеспечению ресурсной базы «Набукко» ЕС активизирует шаги по торпедированию конкурирующего и проталкиваемого Россией проекта «Южный поток», действуя главным образом на болгарском и украинском направлениях. Во всяком случае борьба вокруг трубопроводов продолжается, вступает в новый этап и говорить о победителях пока рано.
http://www.golosarmenii.am/ru/20038/world/6146/

На шахматной доске Каспийского моря вырисовывается эндшпиль

По мере того, как нынешняя игра, в которую играют на энергетической шахматной доске бассейна Каспийского моря, идет к своему завершению, представления и искажения фактов множатся день ото дня. С целью понять смысл этой ситуации, необходимо вспомнить, как она к этому пришла — и каковы реальные возможности для дальнейшего развития.

В данный момент внимание сконцентрировано на попытках согласовать условия строительства Транскаспийского газопровода (TCGP) по дну Каспийского моря из Туркмении в Азербайджан, что позволит природному газу из Туркмении найти новый путь в Европу. Европейская комиссия недавно была уполномочена властями Евросоюза на участие в выработке условий проекта.

Если рассмотреть нынешнюю ситуацию в перспективе, полезно вспомнить последний раз, когда осуществлялась такая попытка. Это было еще в конце 1990-х годов, когда американские фирмы впервые попытались построить такую трубу. Тем консорциумом TCGP наполовину владела компания PSG International, и наполовину — GE Capital и Bechtel (позднее к этому СП присоединилась Royal Dutch Shell).

Сначала трагедия: 1990-е

В то время как личный антагонизм между президентом Туркмении Сапармуратом Ниязовым и президентом Азербайджана Гейдаром Алиевым и сам по себе не предвещал проекту ничего хорошего, окончательно на его неудаче сказались два конкретных события. Первым было то, что Россия убедила Турцию построить по дну Черного моря газопровод «Голубой поток», который связывал бы две страны. За счет этого проект TCGP лишился части турецкого спроса на газ (ибо он уже удовлетворялся «Голубым потоком»), и это способствовало тому, что Транскаспийский газопровод тогда не пошел дальше чертежей.

Вторым фактором, который радикальным образом способствовал провалу первой идеи газопровода TCGP, было то, что ВР неожиданно обнаружила природный газ (вместо ожидавшейся нефти) во время разведки и разработки первой фазы азербайджанского морского месторождения Шах-Дениз. Это открытие было крайне важным в плане соперничества между Туркменией и Азербайджаном в то время, когда обе страны были озабочены вопросом о том, какую долю каждая из них будет вносить в объем более крупного трубопровода TCGP. Когда Баку понял, что он и сам способен обеспечивать достаточно газа с месторождения Шах-Дениз-1 для заполнения небольшой трубы, и ему не нужно вести никаких переговоров о соглашении с Ашхабадом, Азербайджан решил действовать в одиночку. Результатом стало строительство Южнокавказского газопровода (Баку-Тбилиси-Эрзурум, South Caucasus Pipeline — SCP), по которому газ пошел с месторождения Шах-Дениз-1 в Турцию для внутреннего потребления и идет до сих пор.

Европейская политическая и социальная элита равнодушно отреагировала на неудачу первого проекта Транскаспийского газопровода двенадцать лет назад; им не нравилась американская попытка проецировать влияние в рамках постсоветского дипломатического вакуума на Южный Кавказ и Среднюю Азию. Лелея иллюзии большой сделки с Россией, эти элиты были озабочены тем, что проецирование силы Соединенными Штатами просто рассердит Кремль.

Антракт: Последнее десятилетие

За последнее десятилетие, однако же, серия зимних отключений российского природного газа, экспортируемого в Европу, привела к тому, что граждане стран-членов ЕС стали смертельно замерзать. Эти отключения поразили не только европейскую общественность, которая от них пострадала, но и европейскую элиту, ибо даже на пике холодной войны СССР всегда уважал контракты на поставки газа. Европейские иллюзии великой сделки с Россией по поводу энергопоставок или чего бы то ни было еще начали рассеиваться.

Самым серьезными индикатором, свидетельствующим о разочаровании Европейского Союза в России было решение, принятое ЕС в мае 2009 года в пользу своего собственного проекта Южного газового коридора (Southern Gas Corridor — SGC), и в этом проекте поддерживаемый Москвой проект газопровода «Южный поток» не назывался в качестве предпочтительной возможности. Южный газовый коридор первоначально называл три газопровода в качестве части стратегического энергетического направления для ЕС: Nabucco и два более скромных европейских проекта — Соединительный газопровод Турция-Греция-Италия и Трансадриатический газопровод. Консорциумы всех этих трех газопроводов подали свои предложения консорциуму по разработке Шах-Дениза, желая транспортировать газ с этого морского месторождения для распределения в Европе. Газопровод «Белый поток» (White Stream) был добавлен впоследствии в список SGC для транзита газа из бассейна Каспийского моря по дну Черного моря в Румынию, но он не подавал заявок на транспортировку газа с месторождения Шах-Дениз-2.

Снова в виде фарса? 2010-е

Вслед за этим стратегическим решением было отмечено, что проблемы, окружающие Транскаспийский газопровод, стали крайне важны для ЕС из-за того, что эта труба была важным компонентом проекта Nabucco. Поэтому в сентябре 2011 года Европейский совет дал Европейской комиссии полномочия на участие в процессе помощи Азербайджану и Туркмении с целью дать им возможность разрешить все спорные вопросы относительно возражений против заключения договора о строительстве Транскаспийского газопровода, а также помочь подготовить документы по планированию TCGP. И хотя это было лишь одно из 43 конкретных действий в рамках новой глобальной и мультисекторной энергетической стратегии Евросоюза, действия в области TCGP привлекли к себе наибольшее внимание из-за связи этого проекта с Nabucco.

Ответом Москвы стало дальнейшее продвижение проекта «Южный поток» как конкурента поддерживаемого ЕС Nabucco. Эта попытка многим напомнила аналогичные действия Москвы, когда на сцену в свое время вышел «Голубой поток», которому удалось успешно помешать американским планам по реализации проекта TCGP еще в 1990-е годы. С этой целью были реализованы масштабные инициативы в прессе и на дипломатическом фронте, призванные повлиять на европейскую общественность и мнение европейских элит в пользу «Южного потока»; более того, Газпром кооптировал несколько крупных европейских энергетических компаний в зонтичную структуру проекта, в качестве тактики, направленной на увеличение лоббистского веса консорциума по реализации проекта в Брюсселе. И несмотря на репутацию России как ненадежного поставщика газа Газпрому и России удалось создать впечатление наличия движущей силы за проектом «Южный поток».

Консорциум по разработке месторождения Шах-Дениз сейчас имеет три с половиной трубопроводных предложения, выбор среди которых, как говорит глава азербайджанской государственной нефтегазовой компании ГНКАР, будет сделан до конца ноября. В дополнение к трем проектам Южного газового коридора, упомянутым выше, «половинка» предложения представляет собой иронию судьбы — еще один элемент сценария из конца 1990-х может вмешаться и сорвать планы России, направленые на то, чтобы не дать газу с Каспийского моря добраться до Европы.

Последние шаги и будущие перспективы

В сентябре 2011 года, прямо перед окончанием приема заявок от трубопроводных консорциумов на разработку азербайджанского морского месторождения Шах-Дениз-2, ВР выступила с предложением строительства газопровода, который будет меньше Nabucco: она предложила соорудить так называемый Юго-Восточный Европейский газопровод (South East European Pipeline — SEEP). SEEP пройдет через территорию Турции, и будет иметь нужный диаметр для того, чтобы транспортировать именно тот объем, который Азербайджан планирует экспортировать в Европу, вне зависимости от того, будет ли Туркмения участвовать на данной стадии или нет.

Такому газопроводу не нужно будет ждать разрешения проблем, окружающих проект TCGP, и к тому же его строительство не будет исключать варианта, когда он позднее станет частью более крупного TCGP. Будучи более чем просто намеком на повторение истории, газопровод SEEP пройдет ровно по тому же маршруту, что и SCP, трубопровод, сконструированный двенадцать лет назад для экспорта газа с месторождения Шах-Дениз-1. Эта труба позволила Азербайджану осуществлять экспорт газа только со своих собственных морских месторождений, и нынешний вариант в виде SEEP предлагает аналогичную возможность и сегодня.

Энергетическая «шахматная доска» Каспийского моря гораздо более сложна, чем традиционная черно-белая шахматная доска: тут больше двух игроков, нет установленного порядка ходов и нет гарантий, что каждая часть доски видна каждому игроку. Более того, сложная природа всего этого означает, что некоторые игроки сами превращаются в участки шахматной доски других игроков, которые играют в более крупные игры. Данный конкретный эндшпиль, поэтому, является только началом средней игры на большой евразийской доске, простирающейся от Брюсселя до Пекина.
http://www.inosmi.ru/sngbaltia/20111101/176956449.html