Архив меток: Европа

ЕК считает, что российские компании мешают конкуренции в нефтеперерабатывающей отрасли Европы

Европа считает, что присутствие российских нефтяников в европейской нефтепереработке чрезмерно и делает отрасль уязвимой перед политическим вмешательством извне. Ранее эта проблема Еврокомиссию не волновала — очевидно, что смена позиции связана с текущей политической ситуацией вокруг Украины и подготовкой нового пакета экономических санкций против России, уверены эксперты.

Еврокомиссия недовольна слишком обширным, по ее мнению, присутствием российских компаний в европейской нефтепереработке. Об этом говорится в «Европейской стратегии энергетической безопасности», подготовленной ЕК.

В документе указывается, что Евросоюз сталкивается с рядом серьезных проблем, в том числе с повышением концентрации в руках российских нефтяников нефтеперерабатывающих мощностей на территории ЕС, а также с зависимостью переработки от российского сырья и нефтепродуктов.

Еврокомиссия считает, что необходимо поддерживать конкуренцию в нефтепереработке, чтобы избежать зависимости от России, и «намерена взять под контроль эти вызовы».

О российской экспансии в европейскую переработку ЕК говорила еще в мае. «В сочетании с зависимостью от поставок российской нефти и увеличением влияния российских игроков это делает отрасль уязвимой перед политическим вмешательством», — говорилось в проекте стратегии ЕК. «Определенная логика в позиции Еврокомиссии есть, — комментирует опасения брюссельских чиновников глава аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник. — Российские нефтяные компании действительно весьма широко представлены в Европе».

Крупнейшая российская нефтяная компания «Роснефть» владеет 21% в СП с итальянской Saras S.p.A., которому принадлежит нефтеперерабатывающий завод на Сардинии. Также компания владеет 50% в Ruhr Oel GmbH, которой принадлежат четыре НПЗ на территории Германии (Гельзенкирхен — 100%; Bayernoil — 25%; MiRO — 24%; PCK Schwedt — 37,5%).

В «Роснефти» стратегию Еврокомиссии комментировать отказались.

Самая крупная в России частная нефтяная компания «ЛУКойл» владеет нефтеперерабатывающими заводами в Болгарии, Румынии и на Сицилии. Кроме того, «ЛУКойлу» принадлежит доля в нидерландском НПЗ.

«Мы считаем, что присутствие российских компаний в европейской нефтепереработке не является препятствием для конкуренции в этом секторе», — заявили «Газете.Ru» в «ЛУКойле».

«Дочка» «Газпрома» «Газпром нефть» владеет контрольным пакетом (51%) сербской NIS, которой принадлежит два НПЗ в Сербии. Правда, Сербия пока в Евросоюз не входит, но активно туда стремится. На запрос «Газеты. Ru» «Газпром нефть» не ответила.

В 2012 году нефтеперерабатывающие заводы в Бельгии и Германии купил нефтетрейдер Gunvor, в котором 44% принадлежало российскому бизнесмену Геннадию Тимченко. Однако в марте 2014 года, после введения против него адресных американских санкций, Тимченко продал свою долю партнеру по Gunvor Торбьерну Торнквисту. Таким образом, претензий к Gunvor у Еврокомиссии формально быть не может.

«Ограничения для предприятий с российским участием со стороны Еврокомиссии вряд ли возможны, ведь все сделки в нефтеперерабатывающем секторе проходили антимонопольную аттестацию, — указывает Александр Пасечник. — Однако если в дальнейшем российские компании захотят расширить свое присутствие в европейской нефтепереработке, они могут столкнуться с препятствиями со стороны контролирующих органов».

Эксперт обращает внимание на то, что до последнего времени Еврокомиссия была обеспокоена лишь растущим присутствием «Газпрома» на европейских рынках. Уже несколько лет в отношении российского холдинга ведется антимонопольное расследование.

«Тот факт, что под прицел ЕК теперь попала нефтепереработка, говорит о том, что тренд давления на российский энергокомплекс растет, и обусловлено это политическими мотивами», — поясняет Пасечник.

О том же говорит источник в российской нефтяной отрасли. По его словам, претензии по поводу засилья российских нефтяников в нефтепереработке Европы связаны исключительно с политической ситуацией вокруг Украины.
http://www.gazeta.ru/business/2014/06/20/6078969.shtml

— — —
02 Август 2013 ЛУКОЙЛ: основные тенденции развития глобальных рынков нефти и газа до 2025. 3. Нефтепереработка http://iv-g.livejournal.com/916378.html

— — —
i/ Трудности европейских НПЗ имеют довольно давнюю историю (5 лет). Они усугубляются ростом экспорта нефтепродуктов из США
ii/ Политика российских нефтяных (как и других сырьевых) компаний, сформировалась в условиях довольно значительной свободы вложений денег, бывшей до начала мирового кризиса в 2008 г., и предусматривала большие зарубежные инвестиции в том числе (желательно) в секторах близких к конечному потребителю
iii/ Ухудшение тепмов роста после 2008 г. поставило вопрос о поиске новых источников прибыли.
Ситуация в газовой отрасли показала ЕК аналогичные решения для нефтяной острасли

ria.ru: Кто из европейцев меньше всего платит за газ. Инфографика

http://ria.ru/infografika/20140623/1012888235.html

— — —
21 Июнь 2013 @ 09:00
ria.ru: Рейтинг стран по ценам на природный газ для населения – итоги 2012 г.

http://iv-g.livejournal.com/898790.html

Сайты с данными по энергетике Европы

ec.europa.eu/energy: Energy and climate goals for 2030
http://ec.europa.eu/energy/2030_en.htm

— — — — —
European Commission Energy http://ec.europa.eu/energy/index_en.htm

Europe’s energy portal http://www.energy.eu/

Энергетика Европы — http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/energy/
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/energy/data/main_tables#

— — — — —
04 Май 2012 Europe’s energy position, annual report 2010: EU energy consumption http://iv-g.livejournal.com/663005.html
03 Май 2012 Евростат: энергетика Европы http://iv-g.livejournal.com/662414.html

Трубопровод через Ла-Манш во время Второй мировой войны

Operation Pluto
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pluto

Historic Archival Stock Footage WWII — English Channel Pipeline

— — — —

это большой БАРАБАН для намотки трубопровода для топлива.
инженерная операция под названием Pluto (сокращение от Pipe-Lines Under The Ocean) — трубопровод через океан. Задача состояла в том, чтобы обеспечить оперативную подачу топлива с берегов Англии во Францию, ведь войска требуют очень много горючего.

Эта операция успешно состоялась 12 августа 1944 года, впоследствии была протянутo ещё несколько ниток.

Зачем делали трубопровод? Да банально боялись немецких подводных лодок — ведь медленно плывущий танкер очень и очень лёгкая добыча, насколько я ещё понимаю — не хватало и танкеров.

За всё время действия трубопровода было перекачан 781 000 м3 топлива.

vz.ru: Украинский газовый транзит, сланцевый газ и экспорт СПГ из США

12 мая 2014
Читать далее

aftershock: Будущие перспективы экспорта газа из США

Поиск по тэгу «газ» на interfax.ru

25 марта 2014 года
Мечта Европы отказаться от российского газа может быть воплощена за год

Обеспеченность стран ЕС природным газом на 70-100% зависит от поставок Газпрома. При неблагоприятном развитии ситуации вокруг Украины Газпром за неуплату долгов может перекрыть транзит газа через украинскую территорию, в результате чего Европа недополучит около 50% российского топлива. Если же дело дойдет до «экономической войны», Россия может полностью остановить экспорт газа, опасаются в европейских столицах.

Энергетическая безопасность была одной из ключевых тем обсуждения на саммите ЕС в Брюсселе 20-21 марта. По итогам встречи лидеры ЕС поручили Еврокомиссии в течение нескольких месяцев разработать план конкретных мер по диверсификации внешних источников поставки энергоносителей на европейский рынок к 2030г. Президент ЕС Херман ван Ромпей заявил по итогам саммита, что нынешний кризис взаимоотношений с Россией требует от Европы оперативных мер по снижению зависимости от российских энергоресурсов. Если ничего не предпринимать, то к 2035г. Европа более чем на 80% будет зависеть от зарубежных поставок нефти и газа (сейчас — 60%), предупреждают в Международном энергетическом агентстве.

Перспективы снижения зависимости от российского газа более чем реальны, выяснила брюссельская исследовательская организация Bruegel. Ее эксперты утверждают, что в теории Евросоюз мог бы полностью заместить импорт газа из России доступными альтернативными источниками в перспективе одного года.

В 2013г. Газпром экспортировал в Европу 138 млрд куб. м (27% потребностей). Еще 23% газа Евросоюз получил из Норвегии, 8% — из Северной Африки, 9% — в виде СПГ (преимущественно из Азии). Оставшиеся 33% газовых нужд покрываются собственной добычей.

По оценкам Bruegel, существующая инфраструктура позволяет увеличить поставки из Норвегии на 20 млрд куб. м газа в год. До 60 млрд «кубов» российского газа можно заместить дополнительным импортом СПГ. Кроме того, добыча на крупнейшем в Европе Гронингенском газовом месторождении в Нидерландах может быть увеличена до 60 млрд куб. м, тогда как сейчас предельная добыча составляет 43 млрд куб. м в год. Наконец, у Европы есть возможности по экономии газа и сокращению газовых нужд (например, за счет использования нефтепродуктов вместо газа для отопления). Применение всех этих мер и альтернативных источников позволит Европе с лихвой заместить импорт российского газа, заключают эксперты Bruegel.

Оптимальная комбинация этих мер позволит Европе обрести независимость от российского газа всего за 3,9 млрд долл., что составляет лишь 0,02% от европейского ВВП, — такова суммарная стоимость замещения российского газа. А вот упущенная выручка России достигнет в таком случае более 48 млрд долл. (2,2% от ВВП страны).

Отметим, что экспертный доклад не учитывает ряда практических трудностей, которые осложняют осуществление этого плана. Например, не принимаются во внимание логистические ограничения существующей на данный момент европейской газовой сети, из-за которых страны Прибалтики могут качать голубое топливо только из России напрямую. И, несомненно, столь масштабное решение потребует от всех стран Евросоюза исчерпывающей координации своих действий, чего Брюсселю часто не хватает.

26 марта 2014 года
«Мы готовы разрешить экспорт природного газа в таких количествах ежедневно, в которых ежедневно использует его Европа», — заявил президент США Барак Обама в среду в Брюсселе на пресс-конференции после саммита США-ЕС.

26 марта 2014 года
Обама: Мы готовы дать разрешение на экспорт природного газа в объемах, ежедневно потребляемых Европой
Некоторые конкретные цифры:
Собственная добыча газа в США по данным на год 2012 — 25,308 (млрд. куб.футов, как и далее), потребление — 25,533. Разница: -0,225.
В Европе собственная добыча — 10,183, потребление — 18,684. Разница: -8,501.

Три вопроса —
1) кого конкретно Обама предлагает отключать от газа в США, чтобы это было выполнимо?
2) когда конкретно планируется начать строительство транспортной инфраструктуры необходимых масштабов, отсутствующей сегодня?
3) каков должен быть минимальный уровень цен, чтобы эта афера была состоятельной хотя бы с финансовой точки зрения?

А ничего что в Канаде нет заводов СПГ, которые на экспорт. Есть только один — на импорт.
http://www.nrcan.gc.ca/energy/natural-gas/5679

02 апреля 2014 года
Bernstein: отказ Европы от российского газа потребует инвестиций в $215 млрд

Отказ Европы от поставок российского газа повлечет за собой необходимость в инвестициях на сумму до $215 млрд, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на обзор Sanford C. Bernstein & Co.

Чтобы отказаться от поставок российского природного газа, потребуется, чтобы спрос со стороны населения и компаний в Европе сократился на 15 млрд кубометров, при этом ежегодные расходы на более дорогостоящие источники энергии составят примерно $40 млрд, прогнозирует Sanford C. Bernstein.

Снижение зависимости от российского газа также «обязательно приведет к тому, что всем в Евросоюзе придется раз в месяц принимать холодный душ, выбросы CO2 увеличатся на 300 млн тонн в год, налоговые льготы для добычи норвежского газа составят $12 млрд, мощности атомной энергетики в Европе увеличатся на 5%, а большинство предприятий, потребляющих существенные объемы газа, закроются», — прогнозирует Bernstein.

«Хочешь не хочешь, но, на наш взгляд, Европе не обойтись без российского газа, — говорится в обзоре. — Рассмотрев различные сценарии отказа Европы от поставок российского газа, мы пришли к выводу, что ни один из них не выглядит особенно привлекательным».

«Наш вывод заключается в том, что «лекарство хуже болезни» и нынешнее недовольство по поводу зависимости от российского газа долго не продержится», — сообщает Bernstein.

06 апреля 2014 года
Будущие перспективы экспорта газа из США

Вопрос 1. Сколько газа сейчас добывает США?
(а) Еле-еле хватает на свои нужды.
(б) Достаточно, чтобы экспортировать много.
(в) Достаточно, чтобы экспортировать чуть-чуть.
(г) Не хватает и приходится импортировать.

Правильный ответ — «г». США — многолетний импортер газа. Даже согласно официальным прогнозам EIA, выход на самообеспеченность ожидается лишь в 2017 году.

В этом году, например, по причине холодной зимы, США пришлось очень сильно залезть в свои газовые резервы:

Некоторые причем считают, что уровня добычи недостаточно, чтобы восстановить уровень резервов до следующей зимы.

Вопрос 2. Какой объем экспорта газа из США сейчас обсуждается?
(а) Менее 5% текущего производства.
(б) Около 20%.
(в) Около 40%.
(г) Свыше 60%.

Правильный ответ — «г». Объем зарегистрированных запросов на экспорт газа из США составляет 42 миллиарда кубических футов в день, причем большинство заявок уже одобрено. В 2013 США добывало 67 миллиардов кубических футов в день.

Вопрос 3. Каков ожидаемый рост собственных потребностей США в газе к 2030 году?
(а) Роста не будет.
(б) 12%.
(в) 50%.
(г) 150%.

Согласно официальным прогнозам EIA — правильный ответ «б». Но это входит в противоречие, например, с тем, что с 2020 официально ожидается сокращение добычи нефти в США, и тот же газ станет заместителем для транспорта:

Это повлечет рост в потребности в газе на 100% и больше.

Кроме того, многие сейчас работающие АЭС должны быть замещены в следующие 20 лет. Чем они будут замещаться? Если газом, то потребности будут еще выше. В общеМ, официальный прогноз EIA вызывает очень много вопросов.

Вопрос 4. Как выглядит ожидаемая динамика добычи газа в США в сравнении с другими источниками энергии?
(а) Газ единственный энергоресурс, имеющий значительный рост.
(б) Зеленая энергетика дала значительно больший прирост.
(в) Все виды топлива растут.

Правильный ответ — «а». Согласно официальным прогнозам EIA именно газ может дать основной рост производства энергии до 2040 года:

Газ является единственной зоной существенного роста, доля газа увеличится согласно прогнозам с 31% до 38%.

Вопрос 5. Ожидаемые цены на газ.
(а) Медленный рост.
(б) Быстрый рост.
(в) Смотря кого спрашивать.

Правильный ответ — «в». Согласно официальным прогнозам EIA рост цен на газ будет медленным:

Figure 5. EIA Forecast of Natural Gas prices for electricity use from AEO 2014 Advance Release, together with my forecast of corresponding wellhead prices. (2011 and 2012 are actual amounts, not forecasts.)

Но проблема в том, что производители сланцевого газа не могут обеспечить производство по текущим ценам. Пресса переполнена заявлениями компаний об убытках и неспособности обеспечить добычу при этих ценах — смотри, например, тут.

ИСТОЧНИК
http://ourfiniteworld.com/2014/03/31/the-absurdity-of-us-natural-gas-exports/

masterok: Роколл — «золотая скала»

В Северной Атлантике разворачивается борьба за обладание крошечной скалой Роколл (англ. Rockall) . На нее претендуют Великобритания, Ирландия, Исландия и Дания. Вряд ли клочок суши площадью в 570 квадратных метров вызвал такой интерес, если бы на дне под ней не нашли нефть (по некоторым данным на дне обнаружены запасы нефти на 100 миллиардов фунтов.). Теперь ООН предстоит решить, кто же станет счастливым обладателем «золотой скалы».

Шли века, но оформить свой суверенитет над злополучной скалой никто не спешил. Едва ли кто мог оказать сопротивление владычице морей Англии — тем более, что Роколл лежит недалеко от британских берегов. Но англичане не делали этого вплоть до 1955 года, когда на остров прибыли офицеры, установившие флаг Великобритании и навигационные маяки.

Так бы Роколл и оставался «то ли формально британским, то ли ничьим», но надо было ученым начать исследование шельфа вокруг скалы на предмет наличия там нефти. «Черное золото» нашли — по оценкам британских экспертов, оно может пополнить казну Соединенного Королевства на 100 миллиардов фунтов. Вроде бы там есть и месторождения газа. Разумеется, такое богатство не валяется ни на дороге, ни в море. И тут засуетились другие страны.

Ирландия, Исландия и Дания решили оспорить у англичан право на разведку недр и морской промысел возле Роколла. Исландцы и ирландцы внесли соответствующее представление в соответствующую комиссию ООН. В итоге так же поступила и Великобритания. Вслед за ними к оформлению своей заявки приступила и Дания. Ожидается, что последняя оформит все документы к 2014 году.

Аргументы у каждой из сторон свои. Британцы указывают, что ближайшей к Роколлу территорией является остров Хирта, расположенный у северо-западного побережья Шотландии. Он расположен в 300 километрах от Роколла, в то время как Ирландия, Исландия и принадлежащие Дании Фарерские острова лежат несколько дальше. Англичане считают скалу островом — следовательно, все воды вокруг нее должны стать исключительной экономической зоной (ИЭЗ) Великобритании.

В отличие от заклятых соседей, Ирландия пытается доказать, что Роколл — не остров, а скала. Согласно международному праву, вокруг скалы не может быть никаких территориальных вод. А значит, шельф надо делить в зависимости от отдаления от берегов той или иной страны. И здесь ирландцы утверждают, что Роколл лежит ближе всех к ним. Берега острова Великобритания дальше, а формально относящийся к Шотландии остров Хирта принимать в расчет не следует.

Наиболее слабые позиции в данном споре имеет Дания. Основная часть страны расположена далеко, и «уцепиться» за Роколл она может только благодаря обладанию расположенными к северу от скалы Фарерскими островами. Датчане утверждают, что под водой существует некий микроконтинент «Фарерские острова — Роколл плато». А раз так, то Дания может претендовать на шельф не только близ Фарер, но и близ Роколла.

В свою очередь, Исландию мало интересует принадлежность самой скалы. Северяне борются только за разграничение подводного шельфа близ нее таким образом, чтобы им перепал лакомый кусок. Исландцы еще в 2001 году начали работать над составлением своей заявки в ООН, и именно они подали ее первыми. Кроме того, именно Исландия была инициатором переговоров по спорным вопросам, и потому, может быть, ООН оценит ее миролюбие.

Переговоры идут вот уже пять лет, однако прийти к компромиссу не удается. Дания, Исландия и Ирландия периодически обсуждают этот вопрос без участия Великобритании, но выступить единым фронтом против англичан пока не получается. До войны дело едва ли дойдет. Однако делиться нефтью и дарами моря не хочется никому. Потому скала Роколл имеет все шансы стать новой ареной международного спора, разрешить который без участия ООН вряд ли получится.

Единственными постоянными жителями островка являются колонии морских моллюсков. Небольшое число птиц, в основном, глупыши, северный баклан, черноногие моевки и кайры используют скалу для отдыха летом. Бакланы и кайры здесь иногда успешно размножаются, если лето спокойное, и штормовые волны не захлестнули гнезда на скале. В общей сложности на территории или вблизи острова наблюдается чуть более 20 видов морских птиц и 6 других видов животных (в том числе, вышеупомянутые моллюски).

источники
http://www.pravda.ru/world/europe/19-11-2011/1097949-rockall-0/
http://www.geopolitics.ru/2012/12/skala-rokoll/
http://heavywhalley.wordpress.com/2012/06/11/rockall-the-jubilee-landing-and-a-bit-of-history/

http://masterok.livejournal.com/1768065.html

— — — —
ru.wikipedia

Роколл (англ. Rockall) — необитаемая скала в Атлантическом океане, надводная часть разрушенного конуса потухшего вулкана. Высота — 23 м, диаметр — 27 м, площадь — около 570 м². Источников пресной воды нет.

Роколл является чрезвычайно малым, необитаемым, удалённым, скалистым островком на севере Атлантического океана. Он дал название одному из морских районов. В 1956 году британский ученый Джеймс Фишер назвал остров среди «наиболее изолированных камешков в океанах мира». Соседние скалы Хасселвуд Рок (Hasselwood Rock) в 160—200 метрах севернее и ряд других скал, составляющих риф Helen’s Reef, как минимум, в два раза меньше Роколла и высотой не больше одного метра. Исторически островок фигурирует в средневековом ирландском фольклоре, как мифический камень «Rocabarraigh», который должен появиться три раза перед концом мира. «Когда Rocabarraigh вернется, мир будет уничтожен». Первые литературные упоминания острова «Rokol», встречаются у шотландца Мартина Мартина в «Описании западных островов Шотландии» опубликованном в 1703, он также пишет, что «жители это место называют „Rokabarra“».
Спор о государственной принадлежности Роколла ведется из-за прав на разведку недр и на рыбный промысел на окружающих Роколл банке («Rockall Bank»), желобе («Rockall Trough») и плато Роколл («Rockall Plateau»).

Также остров стал точкой приложения интересов авантюристов и радиолюбителей. Впрочем, достоверно известно о высадке на Роколл менее, чем 20 лиц. Только четыре человека ночевали на Роколле, и только в начале лета.

Роколл состоит из гранита, относительно богатого натрием и калием. В 1975 году на Роколле был обнаружен новый минерал бацирит, (химический состав BaZrSi3O9). Роколл был сформирован около 55 миллионов лет назад, когда древний континент Лавразия был разделен на части, и между Гренландией и Европой вторгся Атлантический океан.
Читать далее

plosone.org: Resilience of Natural Gas Networks during Conflicts, Crises and Disruptions

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0090265#pone-0090265-g002

Сланцевый газ, ветряки и перспективы газового экспорта США

Альтернатива альтернативе: США нашли замену сланцевому газу

Доля электроэнергии, выработанной ветряными турбинами, составила рекордные 4,8% от общего объема электроэнергии, потребленной в Соединенных Штатах Америки в январе 2014г., согласно данным Американской ассоциации по энергетической информации. Такие результаты были достигнуты вопреки негативному стечению обстоятельств.

В 2013г. федеральное правительство в Вашингтоне отменило субсидии для ветряных электростанций, а бум добычи сланцевого газа сделал голубое топливо экстремально дешевым, что рассматривалось многими экспертами как подрыв конкурентоспособности возобновляемых источников энергии.

Газ или ветер?

Кажется, ничто не может остановить американскую индустрию ветряных электростанций, отмечает Bloomberg. Индустрия продолжает активно расти только потому, что электроэнергия, вырабатываемая за счет силы ветра, оказывается дешевле, чем энергия, вырабатываемая за счет сжигания угля или газа. Согласно статистическим данным, больше всего ветряной электроэнергии вырабатывается в богатых природным газом штатах: Техасе, Оклахоме и Колорадо.

По статистике Bloomberg New Energy Finance (BNEF), стоимость 1 МВт*ч ветряной электроэнергии в мире составляет около $84 — с учетом отмены субсидий в США — столько же, сколько стоит в среднем по всему миру 1 МВт*ч электроэнергии, вырабатываемой газовыми электростанциями.

В Соединенных Штатах наблюдается жесточайшая конкуренция между ветром и природным газом. С одной стороны, технология гидроразрыва пластов (применяемая для добычи сланцевого газа) привела к перевороту в американской энергетике, и теперь цены на газ в США являются самыми низкими в мире, и республиканцы в конгрессе активно выступают в пользу начала масштабного экспорта природного газа.

С другой стороны, ветряным электростанциям позволяли удерживаться на плаву значительные федеральные субсидии, но с их отменой в прошлом году индустрия продолжила расти. Это говорит о том, что производство электроэнергии «из воздуха» крепко встало на ноги.

Более того, ветряная энергия продолжает дешеветь за счет применения инновационных технологий. За последние четыре года, сообщает Bloomberg, цена ветряной энергии сократилась на 43%, что объясняет отмену субсидий за ненадобностью. В 2013г. субсидии выплачивались на уровне $23 за МВт/ч при средней цене в $84 за МВт/ч, т.е. на уровне 27%.

Аналитик BNEF по ветряной энергии Эми Грейс полагает, что в ближайшие несколько лет доля ветряных электростанций продолжит расти быстрыми темпами, в т.ч. за счет множества уже заключенных контрактов. Напомним, что общий объем американской индустрии ветряной энергии оценивается в $14 млрд, при этом она является вторым крупнейшим потребителем турбин в США.
Риски для перспектив газа в США

Следует отметить, что цена электроэнергии, вырабатываемой угольными электростанциями, на 3% ниже среднемировой цены ветряной и газовой электроэнергии. Однако сами угольные электростанции дороги в сооружении и обслуживании, а также загрязняют окружающую среду. При этом стоимость энергии атомных электростанций в два раза дороже средней цены газовой и ветряной энергии в $84.

Внутри Соединенных Штатов спрос на природный газ неуклонно растет на фоне отказа от энергии угля и атома, что сказывается на его цене — она начала расти, согласно данным Министерства энергетики США. Но стоит отметить, что в 2008г. природный газ в США стоил $8,90 за 1 млн британских термических единиц ($311,5 за 1 тыс. куб. м), в 2013г. — $3,73 ($130,55 за 1 тыс. куб. м), что значительно ниже среднемировой цены.

По данным British Petroleum, природный газ стоит $318,5 за 1 куб. м в Соединенном Королевстве, $385 за куб. м в ФРГ и $595 за куб. м в Японии. С учетом стремления Вашингтона экспортировать американский природный газ, а также роста внутреннего спроса, у американского газа остается огромный запас конкурентоспособности в глобальном масштабе.

Если американцам придется платить за газ больше — ветер победит. По данным Citigroup, в 2020г. американский газ будет иметь долю глобального рынка в 20%. Это неизбежно подразумевает удорожание природного газа внутри США.

Конгрессмены в Вашингтоне отмечают, что производители природного газа в США используют нечестные методы конкурентной борьбы. Некоторые компании формируют общие партнерства с ограниченной ответственностью, что позволяет уходить от уплаты налога на прибыль и снижать цену на газ.

Демократы в конгрессе, высказывающиеся против превращения США в энергетическую сверхдержаву за счет начала экспорта американского газа, уверены, что экспорт газа приведет к его удорожанию на внутреннем рынке. Республиканцы отмечают: цены на газ внутри США подвержены значительным колебаниям в зависимости от некоторых факторов.

В период экстремальных морозов зимы 2013-2014гг. в США цена на газ в Бостоне на несколько дней взлетела в 10 раз — до $2660 за 1 тыс. куб м. Подобная нестабильность цен на ископаемое сырье объясняется тем, что такие товары, в частности газ, торгуются в США по краткосрочным или однодневным контрактам или соглашениям.

Цены на энергию ветра гораздо стабильнее, чем цены на любой вид ископаемого топлива. Стивен Монро из New Energy Finance отмечает: «С ветром такой ценовой драмы не бывает. На ветер можно смело заключать 20- и 25-летние контракты, а цену на газ никто не возьмется предсказать и на пять лет вперед».

В условиях сегодняшней неопределенности американские компании ЖКХ смотрят только на цену того или иного источника энергии. Саманта Дарт, аналитик Goldman Sachs Group, полагает, что газ в США будет конкурентоспособен при ценах не выше $157,5 за 1 тыс. куб. м. При более дорогом газе ветер станет «королем американской энергетики».

Политическое решение

Между тем ситуация остается неопределенной и во многом зависит от того, какие решения будут приняты в Вашингтоне. Аналитик Navigant Consulting в Ванкувере Декстер Гонтлетт сообщил, что перспективы энергии ветра на внутреннем рынке США (без учета таких революционных факторов, как начало экспорта американского газа) обусловлены влиянием трех переменных: индивидуальной потребность каждого штата в том или ином виде энергии, федеральные субсидии той или иной индустрии и соотношение цены энергии ветра/энергии газа.

«Соглашения о поставках электроэнергии в США находятся под колоссальным давлением, — сообщил Юрген Зешки, глава немецкого производителя турбин Nordex SE. — Бум сланцевого газа оказывает давление на цену ветряной электроэнергии, инвестировать сейчас сложно».

При глобальной цене природного газа, как отмечалось выше, в $318,5 (Британия) — $595 (Япония) за 1 тыс. куб м, экспорт американского газа может привести к его удорожанию с нынешнего уровня $130,55 за 1 тыс. куб. м в два-три раза, что значительно превышает допустимый лимит его конкурентоспособности на внутреннем рынке.

Превратившись в энергетическую сверхдержаву, Соединенные Штаты обеспечат еще более стремительный рост своей индустрии экологически чистых ветряных электростанций, что подстегнет темпы создания новых рабочих мест и новые контракты для производителей турбин как внутри США, так и за их пределами. Одним словом, такой шаг предоставит решение для многих проблем администрации президента Барака Обамы.

Но даже если в конгрессе верх возьмут демократы, и экспорт американского газа на мировой рынок не начнется, проблема принуждения производителей газа к уплате налогов (которой, несомненно, займется Служба внутреннего налогообложения США) и нестабильность газовых цен на фоне обусловленного технологическим прогрессом удешевления стоимости ветряной энергии и давления энвайронменталистского лобби в Вашингтоне неотвратимо приведут к переключению американских коммунальщиков на потребление энергии ветряных электростанций. И в этом случае ископаемое топливо в США окажется попросту никому не нужным.

Кристиан Роуз
http://top.rbc.ru/economics/08/04/2014/916326.shtml

РБК тег сланцевый газ

05 Февраль 2014 О ценах на газ в США http://iv-g.livejournal.com/997777.html
11 Январь 2014 О сланцевом буме http://iv-g.livejournal.com/987998.html

— — — — —
Сланцевый газ (СГ) и все-все-все 🙂

30 Март 2014 США: Аляска, шельф и сланцевый газ http://iv-g.livejournal.com/1017034.html шельф, а не СГ
10 Март 2014 А.Собко: Зачем Китай инвестирует в американский «сланец» http://iv-g.livejournal.com/1008862.html китайские хитрости и возможные американские ответы
20 Февраль 2014 О мировой алюминиевой отрасли http://iv-g.livejournal.com/1002921.html история аналогичная сланцевому газу и солнечным панелям
07 Февраль 2014 pearldiver-fm: Никель и Индонезия http://iv-g.livejournal.com/998310.html История с никелем очень напоминает историю со сланцевым газом: i/ бум инвестирования в производство ii/ убытки инвесторов и производителей iii/ выгода потребителей, стимулирование экономич. роста
21 ноября 2013 Сланцевый газ солнечных панелей 🙂 http://iv-g.livejournal.com/967732.html
— — — — —
i/ Добыча в США стагнирует

http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_prod_sum_dcu_NUS_a.htm

ii/ Запасы упали на фоне холодной зимы

http://ir.eia.gov/ngs/ngs.html

iii/ Цены на газ в США неуклонно растут

http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=NG&p=w1

iv/ Чтобы добыча хоть как-то росла, цены должны расти дальше
Целевые уровни: не менее 5$/1000 куб футов и 6$/1000 куб футов

v/ Ситуация в Европе крайне благоприятная:
v.i/ там решили уменьшать зависимость от российского газа
v.ii/ как раз стоит предложить Европе газ США, цены экспорта традиционно высокие

экспортная цена 2013 г. 13.36 Dollars per Thousand Cubic Feet = 477.14 $/1000 куб.метров
Это поддержит американских производителей
v.iii/ долю газа в электроэнергетике заместить в основном углем, а частично, ветром,
уголь для генерации дешевый


http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/index.cfm#prices

возвращение к исторической норме соотношения угольной и газовой генерации весьма вероятно для США

v.iv/ под шумок европейских неприятностей дать отрасти ценам на газ в США до уровня, обеспечивающего минимальную прибыль 🙂
экспортная цена США не менее 13$/MMBtu будет неплохо смотреться на общеевропейском фоне

http://eegas.com/price_chart.htm
Поход экспортной цены США к 14$/MMBtu (500$/1000 куб.метров) вполне вероятен
Диверсификация поставок газа для Европе — это стратегическая операция, на нее денег жалко, пусть даже цены и вырастут 🙂

vi/ На фоне ценовых перекосов, вызванных QE в развитых экономиках и сдерживанием там роста товарных цен уже существуют и будут еще появляться многие занимательные ценовые артефакты, вполне возможен и рост экспорта газа из США (по ценам не менее 13$/MMBtu) со стагнацией или умеренным ростом цены на газ (до 5-6$/MMBtu), вследствие замещения газовой генерации углем и ветром.

Торговля Россия-ЕС и Россия-США


http://edition.cnn.com/2014/03/07/business/russia-sanctions-why-the-u-s-and-europe-are-not-quite-in-step/index.html

kommersant.ru: Что могут потерять «Роснефть» и «Газпром» в Европе и США

Сейчас у «Роснефти» в США есть 30% в проекте с трудноизвлекаемой нефтью La Escalere в Делавэрском бассейне в Западном Техасе, которые компания получила по соглашению об обмене активами с ExxonMobil, опционы на 25% в нефтегазовом месторождении на Аляске Point Thomson и на 30% в 20 участках ExxonMobil в Мексиканском заливе. Компании также через дочернюю канадскую RN Cardium Oil Inc. принадлежит 30% в проекте Cardium. Паритетное СП «Роснефти» и ее акционера BP Ruhr Oel GmbH владеет долями в четырех НПЗ Германии: Gelsenkirchen (100%), MiRO (24%), Bayernoil (25%), PCK Schwedt (37,5%). Мощность этих активов — около 23,2 млн тонн в год (22% всей нефтепереработки Германии).

У «Газпрома» нет существенных вложений в США, но очень много активов в Европе. В трубопроводной отрасли монополии принадлежит 50% в немецкой Nord Stream AG, по 50% в проектной компании South Stream B.V., South Stream Transport (зарегистрированы в Нидерландах) и компаниях—владельцах участков будущего газопровода в Болгарии, Сербии, Венгрии, Словении, Австрии и Греции, 48% в Europolgas (владелец польского участка газопровода Ямал—Европа), 10% в британской Interconnector, 50% в голландской BSPC B.V. (владеет «Голубым потоком»). В сбытовом секторе «Газпром» через немецкую Gazprom Germania GmBH контролирует несколько десятков компаний, в частности Gazprom Marketing & Trading, Wingas, WIEH, WIEE и др. Монополии также принадлежит 100% в финансовой структуре Gazprom Finance B.V., 100% в проектной Gazprom EP International B.V., 97% в Gazprom Sakhalin Holdings B.V. (все компании в Нидерландах), 50% в Sakhalin Energy Investment Company Ltd (зарегистрирована на Бермудах).
http://www.kommersant.ru/doc/2431803

eia.gov: Газовый баланс Европы и США

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=14591

trasyy: Серфер покорил 24 метровую волну

На фотографиях британский серфер Andrew Cotton покоряет 24 метровую волну у берегов Португалии в городе Назаре.

До этого момента рекордами считались:

1. Гарретт Макнамара — 23,77 м . (Назаре, Португалия, ноябрь 2011)
2. Марк Парсонс — 23,47 м. (Кортес, Калифорния, январь 2008 г.)
3. Пит Cabrinha — 21336 м. (Мауи, январь 2004 г.)
4. Карлос Burle — 20,72 м. (Maverick, Калифорния, ноябрь 2001 года).
5. Дэн Мур — 20,72 м. (Мауи, декабрь 2004 г.).

http://trasyy.livejournal.com/1289070.html

Газовые новости Нидерландов

6:01am
17 января (Рейтер) — Голландская кабинет встречался, чтобы обсудить, следует ли сократить добычу на огромном Гронингенском месторождении газа, сообщил представитель министра экономики Хенк Камп, решение может быть объявлено, как только во второй половине дня.

Поле газа вблизи Slochteren на севере страны является одним из крупнейших в мире, которым управляет совместное предприятие Royal Dutch Shell и ExxonMobil под названием Nederlandse Aardolie Maatschappij BV (NAM).

Открытое в 1959 году, Гронингенское газовое месторождение, обеспечило добычу 53.8 млрд. кубических метров в 2013 году и, как ожидается, будет обеспечивать добычу газа по крайней мере еще ​​50 лет.

Местные СМИ, ссылаясь на анонимные источники, заявляют, что кабинет рассматривает сокращение добычи до 42.5 млрд. кубических метров в этом году и в следующем, что представляет собой сокращение на 21 процентов по сравнению с 2013 года.

Местные жители и некоторые политики призвали к прекращению или обзора добычи газа в провинции Гронинген из-за серии подземных толчков, некоторые из которых привели к трещинам зданий.

Нидерланды зарабатывают около 12 млрд евро ($ 16,3 млрд.) в год от продажи газа из Гронингена.
http://www.reuters.com/article/2014/01/17/netherlands-gas-idUSL5N0KR18A20140117

11:06am
The Netherlands will cut gas production at Groningen, the largest gas field in western Europe, by about a quarter over the next three years, the Economics Ministry said on Friday, bowing to public concerns over earth tremors in the area.

The decision to cut production will mean lower revenues for the government at a time when it is already struggling to meet the European Union’s budget deficit targets, even after years of austerity measures.

«The studies showed that there are risks and consequences, including earthquakes,» of the gas extraction in Groningen, Prime Minister Mark Rutte told reporters at his weekly press conference before the details were announced.

«They not only cause material damage but also serious emotional damage. The cabinet understands that people are worried.»

The first tremors were reported in 1986 nearby in Assen, and since then about 1,000 have been recorded in the area, with a maximum magnitude of 3.6 on the Richter scale, according to the Dutch Meteorological Institute. Local residents want gas production to stop after the tremors caused cracks and other damage to homes and buildings.

Government revenues from the Groningen gas field amount to about 12 billion euros ($16.3 billion) a year.

The reductions in output will cut state income by 600 million euros in 2014, 700 million in 2015 and 1 billion euros in 2016, excluding additional costs earmarked for damage, infrastructure and investments in the local economy that were agreed by the cabinet on Friday, according to the Economy Ministry.

The ministry said production would be cut in 2014 and 2015 to 42.5 bcm and in 2016 to 40 bcm, adding that it was technically possible to reduce Groningen’s output to 30 bcm a year and still meet domestic demand.

The field’s production amounted to 53.8 billion cubic meters (bcm) in 2013, mainly due to an unusually long and cold winter. The annual outlook to 2020 was previously for around 49 bcm.

PRICE RISE ANTICIPATES MOVE

Gas from Groningen is sold mostly to utilities and large industries in the home market, although some gas is piped to Germany, Italy, France and Britain.

The gas market has been expecting a decision to cut output, which has already driven up gas prices, analysts said.

«The decision is overall bullish for gas prices, but contracts did not move much today as the market already priced the news in earlier this week,» said Oliver Sanderson, senior gas analyst at Thomson Reuters Point Carbon.

Dutch wholesale gas prices for delivery next winter have risen by 65 euro cents since the start of the week. They traded at 27.78 euros per megawatt-hour (MWh) at 1300 GMT on Friday, only slightly higher than the opening value for the day.

The gas field near Slochteren in the north of the Netherlands is operated by a joint venture between Royal Dutch Shell and Exxon Mobil called Nederlandse Aardolie Maatschappij BV.

Gas from the field goes to GasTerra, a Groningen-based international company that trades in natural gas.

Discovered in 1959, the Groningen gas field has been expected to continue to pump natural gas for at least another 50 years.

The field has produced more than 2 trillion cubic meters so far and has more than 700 billion cubic meters remaining.
http://www.reuters.com/article/2014/01/17/netherlands-gas-idUSL5N0KR1C820140117

Сбербанк

Ранее правительство прогнозировало стабильный уровень добычи в 49 млрд. куб. м в год до 2020 года.
Месторождение Гронинген обеспечивает более половины добычи газа в стране. Его оператором выступает СП Royal Dutch Shell и ExxonMobil, но государство может влиять на уровень добычи за счет контрольного пакета в трейдере GasTerra.
Правительство было вынуждено рассмотреть возможность снижения добычи после того, как попытки последних лет увеличить отбор газа на этом истощенном месторождении привели к землетрясению на прошлой неделе. В качестве официальной причины для этого решения называются жалобы населения на подземные толчки. Тем не менее, возможно, Голландия также стремится предотвратить более резкое падение добычи в будущем. Как отметил Министр экономики страны, дальнейшее снижение добычи, до 30 млрд. куб. м в год, все равно позволило бы в полной мере удовлетворить внутренний спрос на газ.

Сокращение добычи в Голландии происходит на фоне падения добычи в странах, являющихся крупнейшими конкурентами Газпрома на европейском рынке, (Норвегии, Алжире, Ливии); при этом цена на СПГ из Катара завышена из-за всплеска спроса на него в Азии. Соответственно, мы полагаем, что Европа предпочтет положиться на Газпром, чтобы компенсировать большую часть дефицита предложения газа в связи с сокращением добычи в Голландии.
Ранее мы ожидали, что в этом году Газпром поставит в Европу (в дальнее зарубежье) около 164 млрд. куб. м газа, что чуть выше уровня 2013 года. Новости из Нидерландов позволяют предположить, что объем поставок может быть больше, однако, насколько именно Газпром сможет увеличить поставки, будет зависеть от ряда факторов, в том числе от динамики спроса, погодных условий и реакции производителей СПГ. Тем не менее последние новости, скорее всего, предвещают увеличение поставок Газпрома минимум приблизительно на 5 млрд. куб. м, а потенциально на вдвое больший объем, при благоприятном стечении обстоятельств, что может привести к увеличению операционной прибыли компании на $1-2 млрд-по сравнению с нашим текущим прогнозом (мы ожидает, что EBITDA Газпрома в 2014 году может составить $54 млрд.)
Что еще важнее, данное событие может подчеркнуть роль Газпрома как надежного стабилизирующего поставщика газа в Европу, в том числе в случае чрезвычайных обстоятельств. Это важно с точки зрения построения отношений с клиентами компании в данном регионе. Уже несколько лет Газпром испытывает существенное давление со стороны европейских закупщиков в связи с действующей ценовой политикой.
http://smart-lab.ru/blog/news/160509.php

http://www.platts.com/latest-news/natural-gas/london/dutch-groningen-gas-field-output-cut-to-425-bcm-6371102

Подборка англоязычных новостей
http://news.silobreaker.com/tremors-reduce-output-at-dutch-gas-field-5_2267677327452274816

— — — —
21 Июнь 2013 ria.ru: Рейтинг стран по ценам на природный газ для населения – итоги 2012 г.

06 Апрель 2013 О ценах на газ

12 Февраль 2013 Цены катарского сжиженного газа

09 Февраль 2013 А.Собко: Дождётся ли Европа «альтернативного газа» и когда

06 Февраль 2013 Европейские цены Газпрома в 2012 г.

05 Октябрь 2012 www.eia.gov: International Natural Gas Workshop Speaker Presentations

Самый страшный, 2011 год, для Газпрома по LNG уже позади.
С 2012 г. Катар почти не виден 🙂
2012 г. самый трудный для Газпрома, 2013 будет полегче, 2014 — еще легче, а 2015 г. станет годом окончательного триумфа.

22 Июль 2012 Европейские цены Газпрома в 2011 г.

04 Май 2012 Europe’s energy position, annual report 2010: EU energy consumption

03 Май 2012 Евростат: энергетика Европы
Europe in figures — Eurostat yearbook 2011: Energy

07 Март 2012 Цены на бензин, природный газ и электроэнергию для домохозяйств в ЕС и России

06 Март 2012 Рейтинг стран по ценам на природный газ для населения

07 Сентябрь 2011 «Северный поток» и другие трубопроводы
September 14th, 2010. Europe and Russian Natural Gas

energyland.info: Атомная энергетика Германии

07.05.13
Приняв решение об отказе от атомной энергетики, Германия ставит на себе смелый эксперимент: сумеет ли индустриально развитая страна обеспечить свое существование за счет других видов энергии. Впрочем, политики внесли немало парадоксов в судьбу немецкой атомной отрасли на всем протяжении ее истории.
Читать далее

dw.de: Зеленые мечты немцев разбиваются о прозу тарифов на электричество

Большинство жителей ФРГ пока поддерживает отказ от атомной энергии и переход на возобновляемые источники, но из-за роста цен настроения могут измениться. Подробнее — в материале DW

Многим немцам ближайшее будущее видится в розовом свете — или, точнее говоря, в ярко выраженных «зеленых» тонах. Вода, под которой средний бундесбюргер принимает утренний душ, разогрета с помощью установленных на крыше его дома солнечных батарей. Завтракает он экологически чистыми мюсли и экологически чистым йогуртом из стеклянной, а не вредной для окружающей среды пластмассовой баночки. Газета, которую он при этом читает, напечатана на бумаге из вторсырья. И на работу он отправляется, естественно, на электромобиле…

Население Германии — за «энергетический поворот»
В последние годы все больше жителей Германии, судя по результатам многочисленных исследований, проявляют необычайно высокий уровень экологического сознания. В частности, в вопросах электроэнергетики. Так, еще в феврале 2011 года, за месяц до катастрофы на японской АЭС «Фуксима», лишь треть немцев одобряла использование атомной энергии. Спустя год, в январе 2012 года, 61 процент опрошенных заявляли, что готовы больше платить за электричество, если оно будет производиться из экологически чистых источников.

Так что нет ничего удивительного в том, что население Германии первоначально весьма дружно поддержало объявленный правительством Ангелы Меркель (Angela Merkel) весной 2011 года под свежим впечатлением фукусимской трагедии так называемый «энергетический поворот» (Energiewende). Под этим прочно вошедшим в обиход термином подразумевается не только ускоренное закрытие в стране всех атомных электростанций, но и форсированное развитие возобновляемой энергетики.
Но вот прошло два года, и всенародная поддержка нового энергетического курса начинает ослабевать. Об этом, в частности, свидетельствуют опубликованные в середине августа результаты исследования, проведенного институтом изучения общественного мнения Forsa по заказу Федерального объединения центров защиты прав потребителей Германии (vzbv).
Правда, 82 процента опрошенных в целом по-прежнему поддерживают Energiewende. При этом 43 процента считают провозглашенные цели «абсолютно правильными» и 39 процентов «скорее правильными». Однако уже 48 процентов недовольны тем, как именно осуществляется этот «энергетический поворот».

Источник проблем — закон EEG
Одна из главных причин тому — рост цен на электроэнергию для рядовых потребителей. Однако он является результатом решений, принимавшихся не в 2011 году, а еще в 2000 году, когда при канцлере Герхарде Шрёдере (Gerhard Schröder) социал-демократы и «зеленые» одобрили закон о возобновляемой энергии (EEG).

Закон обеспечил «зеленому» электричеству приоритет в энергосетях Германии и гарантировал ему субсидии, которые оплачивают конечные потребители в виде наценки, начисляемой на действующие тарифы. Правда, законодатели освободили от наценки особо энергоинтенсивные предприятия тяжелой промышленности. Это было сделано для того, чтобы не подрывать их конкурентоспособность на международном уровне и не ставить под угрозу рабочие места в высокоразвитом немецком индустриальном секторе.

В результате бремя субсидирования возобновляемой энергетики — речь, по некоторым подсчетам, идет о более чем 7 миллиардах евро в год — полностью легло на плечи домашних хозяйств, малого и среднего бизнеса. В нынешнем году размеры наценки вновь увеличились, а жителям Германии, как показало исследование, так и не сумели убедительно объяснить, почему как раз самые неэкологичные производства ее не платят. «Я считаю, что тут политикам предстоит еще большая разъяснительная работа», — отметил в беседе с DW Хольгер Кравинкель (Holger Krawinkel), отвечавший в vzbv за проведение исследования.

Возражения типичного скептика
Вообще-то концепция «энергетического поворота» предполагает основополагающую переориентацию сразу в трех сферах: в электроэнергетике, теплоснабжении и на транспорте. Однако на практике все свелось в основном к перекраиванию системы обеспечения страны электричеством. Подобный «электрический поворот», подчеркнул в беседе с DW физик Хорст-Йоахим Людеке (Horst-Joachim Lüdecke), стране абсолютно не нужен.

Профессор отметил, что использование возобновляемых источников куда менее эффективно, чем получение энергии из ископаемых источников, и проиллюстрировал этот тезис таким наглядным примером: «Вы можете держать руку в порыве урагана, но не в печке, где горит уголь. У ветра — слишком низкая плотность энерговыделения».

Поэтому для удовлетворения нынешних и уж тем более растущих потребностей Германии в электроэнергии придется сооружать большое количество генерирующих мощностей, что будет стоить огромных денег. К сопутствующим социально-экономическим издержкам физик причислил выведение из оборота сельскохозяйственных угодий под ветропарки и промышленные солнечные установки, а также падение цен на землю и недвижимость вблизи таких объектов, от чего пострадают муниципальные власти и частные домовладельцы.

На повестке дня — грамотные управленческие решения
К тому же понадобятся гигантские суммы для сооружения новых линий электропередачи: с севера Германии, «где хотя бы как следует дует ветер», на юг страны, где сконцентрированы основные промышленные мощности. «Если мы собираемся подобными методами обеспечивать энергией индустриальную державу, то получим просто взрывной рост издержек», — посетовал Хорст-Йоахим Людеке. Он убежден: «Единственное разумное решение — это возвращение к ситуации, существовавшей несколько лет назад».

Его высказывания типичны для умонастроений тех, кто считает ошибкой отказ от атомной энергетики и сокращение использования ископаемых источников — нефти, угля, газа — в пользу возобновляемых. У эксперта объединения защитников прав потребителей Хольгера Кравинкеля — точка зрения более взвешенная.

Он отметил, что «пример таких стран, как Австрия и Дания, показывает: можно вполне обойтись и без атомной энергии. Так что перед Германией стоит сейчас управленческая задача грамотно осуществить «энергетический поворот», не поддаваясь при этом влиянию различных лоббистов».
Государству не следует в одинаковой мере поддерживать все новые «зеленые» технологии, подчеркнул Хольгер Кравинкель. Он уверен, что как только удастся снизить расходы на Energiewende и сделать этот процесс более контролируемым, поддержка со стороны жителей Германии вновь возрастет.

Ссылки в тексте
В России скептически смотрят на «энергетический поворот» Германии

Еврокомиссия проверит немецкий закон о возобновляемой энергии

Интервью с главой Shell Питером Возером

Выдержки с самыми интересными высказываниями

— Когда вы говорите о развитии сотрудничества с «Газпромом» в сфере СПГ, имеется ли в виду партнерство прежде всего на базе арктических месторождений?
— Арктика — это очень долгосрочные проекты. Прежде чем там начнется добыча, может пройти лет десять, а может и больше. Для России и для нас сейчас более актуальными являются проекты в секторе СПГ, которые могут приносить прибыль именно сейчас, в этом десятилетии. Тем не менее Арктика для нас тоже очень важное направление, как и СПГ. Но в Арктике помимо больших запасов газа есть и запасы нефти. И, как я понимаю, в России на арктическом шельфе сейчас наибольшее внимание будет уделяться именно добыче нефти. Что касается газа, то в России имеются запасы, которые могут быть разработаны гораздо быстрее и принести России доход раньше, чем разработка нефти в Арктике.

— Ваш австралийский проект, как и многие другие СПГ-проекты в этом регионе, сейчас направлен на поставки в АТР. Нет ли опасности, что через какое-то время в АТР произойдет перепроизводство СПГ и многие проекты в этой сфере окажутся нерентабельными?
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2253514
— За последние 20 лет глобальный спрос на СПГ вырос в два раза. И мы ожидаем, что через десятилетие этот спрос еще удвоится. По нашей оценке, к 2020 году мировой спрос на СПГ составит 500 млн тонн. И основной объем потребления придется именно на АТР, поскольку большинство стран этого региона сейчас только выходит на поставщиков и заключает долгосрочные контракты. Причем речь идет не только о тех странах, которые уже являются крупными покупателями СПГ — таких как Южная Корея, Япония, Китай,— но и об Индии и о государствах, которые только выходят на этот рынок. Это такие страны, как Филиппины, Вьетнам, Пакистан, они только собираются стать покупателями СПГ. Поэтому существуют прогнозы, согласно которым к концу этого десятилетия спрос на СПГ в регионе будет превышать предложение.

— США готовятся к началу экспорта СПГ в другие страны. На ваш взгляд, как сильно это повлияет на рынок?
— Да, действительно из Северной Америки ожидаются поставки СПГ. Уже были поданы заявки на экспорт 120 млн тонн. Но мы считаем, что реальный экспорт из региона с учетом соответствующих мощностей для этого составит 50-60 млн тонн. И к концу десятилетия доля Северной Америки на мировом рынке СПГ составит около 10%. Но мы считаем, что это не сильно повлияет на глобальный рынок, в первую очередь с точки зрения ценообразования.
Если цена газа на Henry Hub (крупная площадка по торговле газом в США.— «Ъ») составляет $5 за BTU (британская топливная единица), то при доставке куда-нибудь в Токио это уже $12-14. Нынешние контрактные цены в Японии и так составляют $10-15. В Европе при цене $5 на Henry Hub цена с доставкой будет $10-11, что соответствует нынешним средним ценам на газ в регионе. Исходя из этого мы серьезных изменений на рынке не ожидаем.

— В январе Shell подписала соглашение о разделе продукции по разработке месторождения сланцевого газа на Украине. Власти страны заявляют о том, что проект позволит не только закрыть потребности Украины в газе, но и, возможно, стать его экспортером. Вы перспективы этого проекта так же оцениваете?
— Согласно данным экологических исследований, на наших участках на Украине действительно есть достаточно хорошие ресурсы природного газа. Но, чтобы эти ресурсы доказать, нам нужно провести определенный объем геологоразведочных работ. В течение ближайших лет мы эту работу закончим, с тем чтобы подтвердить или узнать о потенциале данных залежей. Но, как я уже сказал, об этом станет известно только в перспективе нескольких лет.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2253514

— Как вы оцениваете перспективы промышленной добычи сланцевого газа в Европе?
— По данным Shell, на территории Европы находятся достаточно хорошие ресурсы сланцевого газа. Но темпы их освоения будут медленными и не смогут сравниться с темпами разработки сланцевых месторождений газа в США. Разработка этих ресурсов в Европе начнется, наверное, не раньше следующего десятилетия. Прежде всего это обусловлено тем, что в Европе очень высокая плотность населения на единицу территории. Поэтому в данном регионе будет проблемой получение разрешительной документации для проведения таких работ. Кроме того, Европа потребляет 70% всех импортных поставок газа, поэтому может сложиться острая конкуренция между импортными поставками и собственными разработками, что может стать еще одной проблемой, тормозящей процесс. Наконец, если в Северной Америке прибыль и налоги от таких проектов поступают непосредственно владельцам земли, где идет добыча, то в случае с Европой весь денежный поток и налоги пойдут в бюджет государства. И в этом существенная разница.

http://www.kommersant.ru/doc/2253514

ЛУКОЙЛ: основные тенденции развития глобальных рынков нефти и газа до 2025. 3. Нефтепереработка

Энергетика: производители просят Европейский Союз о помощи

“Le Figaro”, Франция — 19 мая 2013 г.
Энергетика занимает видное место в официальном меню европейского саммита в среду. Это еще один повод, чтобы привлечь к себе внимание: такова стратегия всех крупных энергетических компаний Старого света (E.ON, GDF Suez, Enel…), которые, исходя из того, что один раз не в счет, будут действовать в группе, чтобы сообщить Еврокомиссии о своих требованиях.
Их послание является четким: безопасность снабжения Европы энергоресурсами подвергается риску. Они обращаются к Брюсселю с призывом о помощи. Причин этого кризиса много: резкое снижение инвестиций в крупные инфраструктурные проекты, отсутствие точной нормативной базы, относительная значимость общей энергетической политики… «Словом, явно недостаточная видимость, и это при том, что этим промышленным гигантам, чтобы эффективно работать, нужен ряд сигналов, которые они сегодня не видят», — подчеркивает один знаток сектора.

Эти крупные компании тем более находятся под давлением, что они сталкиваются с рядом повторяющихся трудностей: их биржевые котировки находятся в низкой точке, их задолженность превысила приемлемые пределы по мнению инвесторов — вынуждая компании вводить большие программы по продаже активов, — а их производственные мощности подвергаются суровому испытанию: многие электростанции либо закрываются, либо находятся под антикризисным управлением из-за недостаточной рентабельности.

В этом последнем случае речь идет чаще всего о парогазовых установках (CGG), ставших жертвами быстрого развития сланцевого газа в Северной Америке. Сегодня газ не только в четыре раза дешевле по ту сторону Атлантического океана, чем в Европе, но и опираясь на эти новые ресурсы, Соединенные Штаты могут экспортировать огромное количество угля. Этот уголь используется для снабжения электростанций в Европе по ценам намного более конкурентным, чем газ для парогазовых установок, из-за чего последние вынуждены прекращать свою работу.
Открытые двери для сланцевого газа

«Результатом является парадокс, когда такая страна как Германия использует сегодня больше угля для своих электростанций, чем когда-либо ранее, и при этом в большом количестве финансирует свою индустрию возобновляемой энергии», — подчеркивает сотрудник одной европейской компании. Но не надо считать, что это ускоренное развитие «зеленой» энергии встречает всеобщее одобрение: тепловые станции (на газе или угле) необходимы, чтобы компенсировать перебои в работе солнечных батарей и ветряков. Между тем в Германии производство возобновляемых видов энергии достигло таких объемов, что инвестировать в обычные электростанции — необходимые, но дорогостоящие при строительстве — больше не выгодно.

Это тупиковая ситуация, которая беспокоит все электрогенерирующие и газовые компании.
В послании, переданном на этой неделе Еврокомиссии, в письменном и устном виде, компании настойчиво требуют внимательно отслеживать финансирование энергетики: речь идет, в частности, о том, чтобы следить за тем, чтобы система субсидирования возобновляемых видов энергии не создавала нарушения конкуренции в разных странах. Крупные компании сектора желали бы также, чтобы рынок углерода, в частности, квот на выбросы углерода, был более понятным, менее дорогостоящим и более эффективным. Они, наконец, хотят, чтобы поощрялись инвестиции в средства производства, способные реагировать на пики нагрузки.

Помимо этих больших проблем — и это не самая меньшая из трудностей, — каждая страна стремится идти вперед в соответствующих областях. В Германии развитие энергосистем, направленное на то, чтобы связать север и восток страны, где производится ветряная и солнечная энергия, с югом и западом, где находятся крупные предприятия, потребляющие наибольшее количество энергии, является важным для успеха энергетического переходного процесса: страна приняла решение закрыть до 2022 года все свои атомные электростанции и довести долю возобновляемых видов энергии до 40%.

Согласно плану федерального правительства, до 2022 года должны быть оптимизированы 4000 километров линий и должны быть построены 1700 километров электро-«магистралей». Берлин хотел бы разделить со своими европейскими соседями стоимость развития энергосистем для транспортировки возобновляемой энергии на континенте.

Кроме того, Германия меняет свое мнение в пользу разработки сланцевого газа, чтобы способствовать безопасности энергоснабжения и стабильности цен на энергию. Канцлер Ангела Меркель должна наверняка с удовлетворением отметить, что Еврокомиссия в своем предварительном решении на саммите в среду впервые упомянула возможность «более систематического» использования «местных» источников энергии — это брюссельское кодовое слово для описания сланцевого газа.

Хотя нигде не упоминается, что следует исследовать потенциал сланцевого газа стран-членов ЕС, — что является табу для Франции — но это означает, что в Брюсселе для него приоткрылась дверь. Что добавит новую тему для споров в эту и так уже сложную ситуацию с развитием энергетики.
http://perevodika.ru/articles/23022.html

ria.ru: Рейтинг стран по ценам на природный газ для населения – итоги 2012 г.

Цены на природный газ и зависимость от его поставок остаются одной из самых актуальных тем во многих европейских государствах все последние годы. Стоимость природного топлива остается значимым экономическим и политическим инструментом на мировой и, конечно, европейской арене. Однако следует отметить, что цена газа для конечных потребителей в большинстве стран существенно отклоняется от биржевых и контрактных показателей. Где-то она значительно их превосходит, где-то столь же значительно ниже рыночного уровня. В результате, разница между ценами, которые платят потребители – многократная. Об этом свидетельствует рейтинг стран Европы по ценам на природный газ для населения, подготовленный экспертами РИА Рейтинг на основе оценки стоимости природного газа для населения по данным статистических комитетов и регулирующих органов различных стран на последнюю доступную дату.

В качестве исходного ориентира рынка следует принять уровень $400 за тыс. куб. метров или 12 руб. за один куб. метр. Примерно по такой цене Газпром продает газ в Европе. Большинство представленных в рейтинге стран являются клиентами российской компании – кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Некоторые страны покупают газ на свободном рынке по спотовым ценам. Средняя цена спотового рынка в Европе в 2012 году составила $340 за тыс. куб. метров.

Как видно из рейтинга, не все страны, покупающие газ по высоким ценам, допускают высокую конечную внутреннюю стоимость, также как и не все страны с низкой зависимостью от газа или с собственной добычей газа стремятся к тому, чтобы цены на внутреннем рынке были относительно низки. Основная причина сложившейся ситуации, как правило, скорее политическая, чем экономическая. В случае с ценами на газ для предприятий в экономиках стран действует голый расчет и борьба за конкурентоспособность. В то же время в ценообразовании для населения зачастую превалируют уже политические, социальные и даже экологические причины.

Дороже всего природный газ в Европе приходится приобретать населению Швеции – в конце 2012 года в пересчете на российскую валюту на уровне 52.9 руб. за кубометр или более $1700 за тыс. куб. метров. Впрочем, население этой страны не в накладе, и не столько потому, что имеет высокие доходы, сколько потому, что доля газа в энергобалансе составляет только несколько процентных пунктов. Интересен тот факт, что шведы увязывают внутреннюю цену газа с ценой электроэнергии, причем не просто электроэнергии, а заведомо дорогой «зеленой» электроэнергии. Таким образом, они решают свои экологические задачи. В Швеции 46.8% электроэнергии производится из возобновляемых источников (ветер, солнце, вода).

На втором месте рейтинга расположилась Дания, семьи которой платят по 45.2 руб. за куб. м. Здесь, как и в Швеции очень высока доля «зеленой» энергии в энергобалансе – около 30% приходится на ветровые электростанции, поэтому использование газа в качестве топлива для датчан скорее прихоть, чем необходимость.

Далее в рейтинге стройными рядами расположились «проблемные» страны еврозоны – Греция с 42.4 руб. за куб. м., а также Италия, Испания и Португалия. Во многом цены на газ здесь также связаны не только с прямыми рыночными факторами, но и определяются налоговой нагрузкой, с помощью которой приходится спасать страдающие от выплат по долгам бюджеты.

На последнем месте рейтинга расположился Казахстан с его дешевым собственным топливом – 2.1 руб. за куб. м. Впрочем, стоимость газа в этой стране очень волатильна по областям.

На втором месте по дешевизне газа находится импортирующая российский газ по льготным ценам республика Беларусь (в среднем по оценке РИА Рейтинг около 2.6 руб. за куб. м.). Причем Россия продает газа этой стране по $160 за тыс. куб. метров, а население получает его почти вдвое дешевле. Впрочем, такое несоответствие характерно почти для всех постсоветских стран, представленных в рейтинге (за исключением прибалтийских). Государства фактически субсидируют этот рынок для поддержания социальной стабильности.

Особенно тяжело, с этой точки зрения, приходится Украине, также вошедшей в тройку стран с самым дешевым газом для населения. Эта страна платит за российский газ «европейскую» цену, но население его покупает в несколько раз дешевле. Отчасти Украина может себе это позволить, так как имеет собственную добычу, за счет которой удовлетворяется основная потребность частного сектора. Еще одной причиной, как и в случае с Республикой Беларусь, является социальный фактор – для совсем небогатого электората этой газифицированной страны цены на газ являются очень чувствительным аспектом уровня жизни. Причем отметим, что цена газа в Украине остается на одном уровне из года в год.

Ведущий мировой производитель газа, Россия, занимает по ценам на газ только четвертое место с конца рейтинга со средним уровнем тарифов для населения по итогам 2012 года, исходя из данных ФСТ, на уровне 3.8 руб. за куб. м. Это в 14 раз меньше, чем у лидера рейтинга – Швеции, и в 6.6 раза меньше, чем в среднем по Европе. При этом следует отметить, что оптовые цены для населения в России значительно ниже, чем те, по которым он приобретается домохозяйствами – на уровне 2.4 руб. за куб. м. Более высокая итоговая стоимость газа складывается уже на дальнейших этапах ценовой цепочки по пути к населению. Достаточно любопытно также, что меньше 10 руб. за куб. м. газ стоит только в 4 странах из 32-х — в России и странах СНГ, граничащих с ней.

Лидером роста цен на газ для населения за прошедший год стала Испания, где они увеличились почти на 70%, а также Турция и Хорватия с ростом на 39% и 27% соответственно. Снижались цены в Словении, Казахстане и Румынии. В России цена за год выросла на 11% – это 11-ый показатель.

Достаточно любопытна и статистика по доступности природного газа в зависимости от зарплат населения различных стран. На среднюю «чистую» (после вычета налогов и социальных выплат) заработную плату, по оценке РИА Рейтинг, больше всего газа может быть потреблено гражданами Казахстана – 8.8 тыс. кубометров в месяц. Россия по этому показателю – на втором месте. Жители нашего государства на имеющиеся в их распоряжении доходы могут получить «в одни руки» 6.1 тыс. кубометров природного газа в месяц. Замыкает тройку стран с наиболее доступным для населения газом богатый Люксембург, который, в отличие от Казахстана и России, углеводороды на своей территории не добывает. Меньше всего природного газа на средние зарплаты приходится в Болгарии – только 491 куб. м. В последней тройке также находятся Республика Молдова и Литва.

Отдельно необходимо отметить, что анализируя результаты рейтинга, необходимо учитывать, что стоимость газа, приведенная в таблице, является оценкой среднего уровня цен для населения в целях сравнения, и может существенно отличаться в каждом конкретном случае в зависимости от места проживания в пределах государства, объемов потребления газа семьей, наличия газовых плит, центрального отопления и пр.

http://riarating.ru/countries_rankings/20130528/610562725.html

— — — — — — — — — — —
Вопрос о цене газа для населения без указания как минимум цен для промышленности является весьма абстрактным, что видно на примере США

http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_nus_a.htm
Цены для населения в США (Residential Price) являются самыми высокими

Как максимум надо рассматривать структуру энергопотребления и цены на другие виды топлива.

А.Собко: О «нефтяной привязке» в европейских газовых контрактах. Это надолго, но не навсегда

Как известно, Евросоюз взял курс на либерализацию своего газового рынка. Одна из составляющих этого процесса – отказ от нефтяной индексации газовых цен и переход к привязке на основе биржевого (спотового) ценообразованию. Цена в этом случае формируется в центрах биржевой торговли (газовых хабах). В какой степени европейским регуляторам удаётся достичь задуманного? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться – ведь точные условия долгосрочных газовых контрактов, как правило, не подлежат разглашению. Тем не менее такая попытка была сделана осенью прошлого года аналитиками Societe Generale. Согласно оценкам этого банка, в 2011 году на нефтяную индексацию приходилось около 58% от общего объема поставок, а в 2012 году – уже 55%. Соответственно, объем продаж со спотовой ценовой привязкой достиг 45%, то есть вплотную приближается к половине.

Тут надо сделать небольшое пояснение. Поставка газа с биржевой ценовой привязкой вовсе не означает, что весь этот газ покупается «на споте», то есть вне системы долгосрочных контрактов. Конечно, есть и непосредственно биржевые продажи, но их доля невелика. В эти 45% входят и поставки по долгосрочным контрактам, но уже с «газовой индексацией». Так, например, осенью прошлого года норвежская Statoil заключила договор с немецкой Wintershall о поставках в течение 10 лет 45 млрд кубометров газа (т.е. по 4,5 млрд кубометров в год) с ценовой привязкой к газовым хабам северо-западной Европы.

Statoil, на долю которого приходится около четверти европейских газовых поставок (у «Газпрома» примерно столько же), по некоторым оценкам, уже перевел на спотовую индексацию около половины своих объемов газа.

Еще одна оценка структуры газовых контрактов была сделана консалтинговой компанией Timera Energy на основе данных Reuters (на рисунке справа). Слева –визуализация рассмотренных выше оценок Societe Generale.

Газовый рынок континентальной Европы сейчас находится в процессе трансформации, а потому разобраться в деталях схем ценообразования пока непросто. Напротив, Великобритания значительно раньше начала либерализацию рынка, и, как считается, добилась того, что весь поставляемый газ идет с ценовой привязкой к котировкам на британском газовом хабе NBP (National Balance Point). Тем интересней замечание в комментарии Timera Energy о том, что такое допущение может быть слишком оптимистичным. А на деле до сих по часть старых долгосрочных контрактов по поставкам газа в Великобританию с шельфа Северного моря могут содержать нефтяную привязку.

А что же «Газпром»? Российский монополист считает (и справедливо), что ликвидности биржевых торгов пока недостаточно для перехода на новые механизмы ценообразования. Среди прочего одним из показателей ликвидности является объем финансовой надстройки: то есть отношение объемов торговли газом на хабе к объему реальных физических поставок (так называемый churn ratio). Минимальная отметка, при которой газовый хаб может считаться ликвидным, находится в районе 10-15. Такой показатель churn сейчас есть только на британском газовом рынке, на европейских хабах он пока значительно меньше. Для сравнения, на американском Henry Hub этот показатель составляет около 100, а для нефти, где финансовый рынок превалирует над физическим, он, вообще выше на порядки.

В результате «Газпром» разработал систему скидок, благодаря которой среднеевропейская цена монополии оказалась близка к биржевой. В то же время нефтяная привязка пока сохраняется. Любопытно, что, как недавно выяснилось, «Газпром» по результатам прошлого года сэкономил почти миллиард долларов. Ранее компания закладывала в свой бюджет-2012 так называемые ретроактивные платежи – компенсации за предоставленные задним числом скидки на газовые поставки прошлых лет. На такие платежи компания планировала потратить свыше 130 млрд рублей, но новые переговоры с европейскими контрагентами позволили сохранить около 30 млрд. Интересно, что покупатели попросили в обмен на отказ от части скидок? По данным газеты «Ведомости», уступкой со стороны «Газпрома» стало изменение уровня «бери-или-плати» в контрактах, а также сроки выплат.

В текущих условиях сохранять нефтяную привязку, даже снижая цены путем предоставления системы скидок, представляется разумным. Но в среднесрочной перспективе переход к газовой индексации станет неизбежным. В первую очередь потому, что цены на нефть могут заметно вырасти, а сам этот источник топлива будет уходить на вторые позиции. В свою очередь газовый рынок уже идет по тому пути, который в прошлом веке прошел рынок нефти. Евросоюзу нужно сначала самому решить проблемы со зрелостью своего газового рынка, прежде чем заставлять отказываться от нефтяной индексации внешних поставщиков. Но и нашим компаниям нужно активней развивать свои трейдинговые подразделения и приспосабливаться к изменениям на европейском рынке. В первую очередь для того, чтобы в будущем получить максимальные преимущества от работы в новых условиях.

http://www.odnako.org/blogs/show_25824/
— — — — — — — —
Ссылки в статье
http://www.timera-energy.com/uk-gas/gas-indexation-in-europe-a-tipping-point/
http://www.vedomosti.ru/companies/news/11765921/gazprom_sekonomil_milliard

— — — — — — — —
Прогноз сделанный в статье /»Это надолго, но не навсегда»/ базируется на некоторых не очевидных допущениях, в частности:
i/ Очень интересное, сильное и нетривиальное допущение, что ЕС — регион, зависимый от импорта энергоресурсов, сможет диктовать в долгосрочной перспективе свою волю энергоэкспортерам, при условии падении собственной добычи углеводородов и чудовищных экологических нормах, ограничивающих добычу и потребление угля.
Гораздо логичнее предположить, что Великобритания и Германия еще смогут диктовать свою волю, а у остальных дела пойдут не так хорошо

ii/ Очень сильное предположение об отвязке от нефтяных цен, высказанное как «Но в среднесрочной перспективе переход к газовой индексации станет неизбежным. В первую очередь потому, что цены на нефть могут заметно вырасти, а сам этот источник топлива будет уходить на вторые позиции»
Рост нефтяных цен в нынешних условиях может быть объяснен только однозначно — уменьшением добычи после нефтяного плато, достигнутого в условиях высоких цен на нефть

http://earlywarn.blogspot.ru/2013/05/april-oil-supply-little-changed.html


http://earlywarn.blogspot.ru/2013/05/oil-price-update.html

И в этих гипотетических условиях уменьшения добычи нефти соответствующее увеличение цен на газ, как на самый удобный и экологичный вид топлива, представляется весьма вероятным

iii/ Очень сильное и неочевидное предположение, что цены на различное топливо, приведенные к энергетическому эквиваленту должны значительно расходиться.
Если рассматривать данные по США, то значительное расхождение цен на различные виды топлива началось перед крахом клинтоновского пузыря доткомов и усилилось с бушевским пузырем недвижимости


http://iv-g.livejournal.com/874607.html

economist.com: Цены на электроэнергию в Европе


http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/05/daily-chart-4

trasyy: Дюна в Пиле — высочайшая песчаная дюна Европы

Дюна в Пиле – высочайшая песчаная дюна на территории Европы. Она расположена во Франции, в бухте Аркашон, в 60 км от Бордо. Объём дюны 60 000 000 м³, ширина — 500 м с востока на запад, а длина – 3 км с севера на юг. Высота ее достигает 107 метров над уровнем моря.

Предполагают, что формироваться она начала 8000 лет назад под действием ветров и приливов, которые выталкивали чистейший морской песок с океанской отмели на сушу. Дюна продолжает расти и сегодня.

http://trasyy.livejournal.com/1127785.html

tut.by: Топ-10 провальных топливных проектов правительства

На каждый более менее успешный белорусский проект в нефтегазовом бизнесе приходятся четыре-пять неудачных. «Завтра твоей страны» составил топ-10 топливных проектов, закончившихся бесславным поражением правительства.

История краха самых крупных проектов
Создание совместной нефтегазовой компании «Славнефть», участие в программе ООН «Нефть в обмен на продовольствие» в Ираке, добыча нефти в Венесуэле, продажа «Белтрансгаза», растворительно-разбавительный бизнес. Эти сделки и схемы, хотя и с оговорками, но можно отнести в актив белорусских властей. Но на каждую из них приходится, по меньшей мере, четыре-пять проектов, в которых правительство понесло серьезные экономические и репутационные убытки.

1. «Кобрин — Велке Капушаны»

Построить новую магистраль газопровода «Кобрин — Велке Капушаны», пропускная способность которой должна была составить 60 млрд кубометров газа, планировалось в 2000-2003 годах. Это была своеобразная месть Украине за несговорчивость по транзиту российского газа. Для Беларуси реализация проекта позволила бы увеличить транзит на 30 млрд кубометров в год.

Кроме «Газпрома» соответствующий меморандум подписали недовольные необязательностью Киева «Газ де Франс», немецкие компании «Рургаз», «Винтерсхалл» и итальянская «Снам». Но украинцы пообещали исправиться, и про газопровод «Кобрин — Велке Капушаны» вскоре забыли.

2. Попытка национализации «Запад-Транснефтепродукта»

В 2002 году Высший Хозяйственный Суд Беларуси неожиданно отменил регистрацию российского предприятия «Транснефтепродукт». Этому дочернему предприятию «Транснефти» после дележа советского имущества достались несколько нефтепродуктопроводов, перекачивающих бензин и мазут для белорусских потребителей и на экспорт.

Непонятно, на что рассчитывал Минск, фактически дезавуируя Бишкекское соглашение – один из важнейших документов, регулирующих имущественные отношения между бывшими республиками СССР. Спор затянулся на два года, по его итогам право России на нефтепродуктопроводы было полностью восстановлено.

3. Интеграция нефтепроводов «Дружба» и «Адрия»
В 2002 году представители России, Беларуси, Украины, Хорватии, Венгрии и Словакии подписали соглашение об интеграции нефтепроводов «Дружба» и «Адрия». Его целью был транзит российской нефти по системе бывших советских нефтепроводов в глубоководный хорватский порт Омишаль, а оттуда танкерами в обход закрытого Босфорского пролива на мировой рынок.

Беларусь рассчитывала получить значительный рост объемов транзита, но из-за многочисленности участников и, как следствие, различий их интересов проект не состоялся.

4. Нефтяной тендер в Судане
В 2004 году «Белоруснефть» на пике двусторонних отношений с Суданом попыталась получить доступ к тамошней нефти.

Компания приняла участие в международном тендере по одному из перспективных участков в нефтегазовом блоке № 15 на шельфе Красного моря.

В торгах белорусы, не получив бонусы от суданских властей, проиграли конкуренту из Саудовской Аравии.

5. Освоение месторождения Джуфейр в Иране
В 2007 году белорусы сделали очередную попытку добычи нефти за рубежом. «Белоруснефть» получила в разработку месторождение Джуфейр, подписав с Национальной иранской нефтяной компанией контрактное соглашение на 500 млн долларов.

В 2011 году, не объявив о причинах, «Белоруснефть» вышла из проекта. По сообщениям иранских СМИ, причинами стали разногласия сторон, касающиеся методов и технологий ведения работ, а также денежной компенсации иранской стороне за использование Беларусью ее месторождения. По одной из версий, белорусы добывали меньше, чем обязались по контракту.

6. Прокачка ливийской нефти через Латвию
В 2007 году на фоне очередного обострения топливных отношений с Россией возникла идея реверсивного использования трубопровода «Сургут – Унеча – Полоцк – Вентспилс» для доставки нефти на новополоцкий «Нафтан». В частности, рассматривался вариант закупки сырья в Ливии и поставки в Беларусь не менее 10 млн тонн нефти.

Дальше идеи дело не пошло.

7. Добыча и переработка горючих сланцев
Этот проект, наверное, еще более авантюрный, чем предыдущий. Но, несмотря на неизвестность инвестора (Polar Stars Group из Люксембурга), которому отдали на откуп месторождение, он просуществовал в течение 2008-2011 годов.

Планировалось, что в Беларуси будут построены рудники и горно-обогатительные комбинаты мощностью по переработке сланцев 5 млн тонн в год. Кроме того, должны были быть возведены электростанции на 500 МВт и энерготехнологический комплекс по глубокой переработке сланцев, в том числе в моторное топливо.

Только в 2011 году белорусское правительство приняло решение расторгнуть инвестиционный договор с несостоятельным партнером.

8. Поставки нефти из Венесуэлы

На протяжении 2010-2011 годов, импортируя нефть из Венесуэлы, белорусские власти пытались убедить Москву, что найдена альтернатива российскому сырью.

Идея возникла как реакция на введение Россией экспортных пошлин на нефть. В 2010 году Белорусская нефтяная компания и венесуэльская PDVSA заключили рамочное соглашение на поставку 30 млн тонн нефти в 2011-2013 годах: по 10 млн тонн ежегодно. С мая 2010 года были организованы караваны танкеров (по 2-3 в месяц) в Одессу (Украина), Мууге (Эстония) и Клайпеду (Литва), откуда по железной дороге нефть доставлялась на белорусские НПЗ.

В 2011 году в дополнение была организована прокачка нефти в аверсном режиме по нефтепроводу «Одесса — Броды». При этом венесуэльская нефть в рамках трехсторонних договоренностей была заменена азербайджанской. Беларусь гарантировала Украине прокачку в течение 2011-2012 годов по 4 млн тонн нефти в год, а в перспективе обещала и 8 млн тонн.

Но поток практически иссяк уже в 2011 году. Экономическая целесообразность этого проекта изначально выглядела сомнительной. Россия, стремясь втянуть Беларусь в ЕЭП, отменила дискриминационную пошлину и возобновила поставки нефти на белорусские НПЗ.

Правда, как были урегулированы вопросы по соглашению с венесуэльцами, у которых Беларусь обязывалась покупать определенные объемы нефти, а также с украинцами, которым обещали определенные объемы транзита, неизвестно.

9. Терминал сжиженного природного газа

Этот проект белорусы планировали реализовать в 2010-2011 годах вместе с литовцами. Он должен был стать весомым аргументом в спорах с «Газпромом».

Катарский, нигерийский или другой сжиженный газ, который по видению белорусских чиновников должен был поступать на совместный терминал на Балтике, там бы разжижался и потом по системе газопроводов отправлялся в Беларусь. Однако план провалился, построить терминал не удалось. В результате пришлось продавать «Белтрансгаз», чтобы получить скидку от «Газпрома».

10. Третий НПЗ

В 2012 году Новополоцкий завод белково-витаминных концентратов был передан как имущественный комплекс частному белорусскому нефтетрейдеру «Интерсервис». Одним из условий сделки с государством стало обязательство «Интерсервиса», который называли одним из участников растворительно-разбавительного бизнеса, построить третий нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) в Беларуси. В 2012 году было зарегистрировано ОАО «Новополоцкий НПЗ».

Но с исчезновением растворительно-разбавительной схемы пропал интерес и к третьему НПЗ. Сейчас ОАО «Новополоцкий НПЗ» перепрофилировался на выпуск строительных металлоконструкций.

Подозрительное поручение Путина
Не исключено, что список провальных топливных проектов пополнит газопровод «Ямал — Европа-2». Напомним, что к строительству второй нитки «Ямал — Европа», от которой отказались из-за запуска Nord Stream и South Stream, «Газпрому» поручил вернуться президент России Владимир Путин. Но и официальный Минск еще несколько лет тому назад выражал заинтересованность в этом проекте. Планируется, что его реализация позволит «Газпрому» увеличить мощности по прокачке газа в направлении Польши, Словакии и Венгрии с нынешних 33 млрд кубометров до 48 млрд кубометров в год.

Вторая нитка изначально входила в расширенный проект строительства газопровода «Ямал — Европа». Его первая очередь была сдана в 1999 году, на полную мощность он заработал в 2006 году. Что касается второй очереди, то планировалось начать ее строительство в 2001 году, но в 2004 году Москва приняла решение заморозить проект. В конце 2000-х годов начали внедряться альтернативные направления доставки российского газа европейским потребителям Nord Stream и South Stream, которые, казалось, навсегда похоронили планы строительства второй очереди «Ямал — Европа».

Тем неожиданней и подозрительней выглядит его реанимация.

Возникает множество вопросов, на которые пока не получено ответов.

Первый из них связан с «актуальностью» темы: предложение Путина по второй нитке возникло на фоне очередного витка напряженности в отношениях Киева и Москвы и может быть только одним из традиционных средств давления Кремля на соседей.

Договорится ли Кремль с Брюсселем?
Второй комплекс вопросов нужно адресовать европейским политикам: без одобрения Брюсселя ни Польша, ни другие члены Евросоюза, которых он касается, никогда не одобрят проект. И нужно учитывать, что Брюссель в последние годы активно борется с возрастающим влиянием «Газпрома» в топливном секторе европейской экономики, расценивая поставки газа в том числе и как один из инструментов кремлевской политики в Европе.

Третий очевидный вопрос – экономическая эффективность проекта. Построить вторую линию «Ямал-Европа» планируется к 2018-2019 году после запуска South Stream. Транзитные мощности «Газпрома» уже сейчас превышают объемы контрактов на поставки газа до этого периода. Не говоря об экономической целесообразности новой ветки для самого «Газпрома», «Ямал — Европа-2» вряд ли одобрят участники Nord Stream и South Stream, для которых он – конкурент в распределении транзитных потоков.

Четвертый вопрос происходит из того, что доходность продаж российского газа в Европе падает в последние годы. Практически все крупнейшие потребители «Газпрома» за два последних года добились пересмотра условий долгосрочных контрактов в сторону понижения цен. Со своей стороны Евросоюз постоянно поощряет конкуренцию со стороны альтернативных поставщиков трубопроводного газа, также из года в год растут поставки сжиженного газа из Катара, Нигерии. Нельзя не учитывать и планы некоторых европейских государств и компаний в добыче сланцевого газа.

http://news.tut.by/economics/343302.html

Комментарии в статье
— Провальных проектов не бывает! Отрицательный результат — тоже результат. На фоне поставок венесуэльской нефти Россия пошла навстречу по нефтяному балансу и ценам!!!

— Когда определённые органы проверяют отдельные сделки на госпредприятих, то отрицательные результаты по ним выливаются в уголовные дела. Риски возможны только в частном бизнесе.

— в реальном мире бизнеса планы и проекты реализутся хорошо если каждый десятый, ибо только убедивщись в абсолютной выгоде проекта, люди будут вкладывать в него деньги. Но даже при таком подходе проекты иногда не приносят запланированых прибылей, а иногда вылетают в трубу. Везде, во всем мире.

— В приведенном списке нет ни одного реального проекта, только планы, большинство из которых не пошли дальше обсуждения специалистами, и вот почему: 1)Кобрин — Велке Капушаны — планировалась не как «магистраль», а как перемычка между распределительной сетью Польши и магистральным газопроводом Торжок-Минск-Ивацевичи, таких перемычек со времен союза существовало две (карта на сайте Белтрансгаза), но они сравнительно небольшого диаметра, поэтому пропускная способность очень низкая. В тот момент Газпром хотел поставить Украину на место, это был один из рычагов давления, Ямал-Европа работал тогда по минимому, а Украина шантажировала Газпром перекрытием вентиля. Спор удалось решить, на перемычку не оформили даж проект. Какое отношение к этому имеет правительство РБ? Даже при его возможном строительстве транзит через Беларусь возрастал примерно на 1%.
2) Запад Транснефтепродукт на 2013 год чуствует себя великолепно. При этом является ЧПУПом.
3) Дальше говорильни на уровне правительств не пошло. Гомель Транснефть Дружба работат практически с полной загрузкой, дальнейшее увеличение прокачки только строительством лупингов (паралельных нефтепроводов), очень дорого. 4) Проигрыш тендера — провал века. 5)Экономически не выгодно, только только окупает саму себя. 6)Технические проблемы с линейной часть нефтепровода, дальше обсуждения специалистов не пошло. 7)Тут не знаю, ни имел к этому отношения. Но сам факт наличия инвесторов, и расторжения договора до начала работ как бы намекает нам, что траты государства на него минимальны. 8)Экономически выгодно при повышенных пошлинах России на нефть, после снижения пошлин — нефть стало выгодно продавать прямо в Венесуэле. 9) Проблемы с экономикой, ТЭО показало, что такой газ будет дороже, чем газпромовский, даже по европейским ценам. 10)Государство продало умершее предприятие, с огромными долгами и отсутствием перспектив частному инвестору под определенные обязательства, дальнейшая судьба данного объекта промышленности и выполнение обязательств — частное дело инвестора. Тем более, если сроки выполнения проекта ну никак не 2013 год. Вторая ветка Ямала перспективна только при наличии рынка сбыта нового объема газа в Европе, о её строительстве будут решать Москва и Германия, Беларусь здесь статист, но при положительном решении это принесет определенную выгоду.

— Статья бред. Ожидал увидеть тут провалившиеся проекты, как следует из названия, собственно, а увидел список нереализованных планов. Какие провалы? Была идея, просчитали, признали невыгодной, отказались Это провал? А восьмой и девятый пункт однозначно в плюс. Без этих проектов мы бы однозначно не имели сегодняшних условий ни по нефти, ни по газу.

— Восьмой пункт,венесуэльская нефть показал неспособность Беларуси осуществлять глобальные проекты ,как экономически,безденежье так и технически,громогласно объявлено о приёме в 2010 году 4 млн тонн ,получено менее полутора,объявлено о существенном увеличении выхода светлых нефтепродуктов на НПЗ ,но наладить раздельную переработку не смогли.России было выгодно наблюдать на тщетные потуги наладить альтернативные поставки,более того российские компании Северсталь,Лукойл,структуры Абрамовича,РЖД даже помогали в этом проекте.Россия могла бы чисто технически,без всяких экономических санкций прекратить этот проект в зародыше.В сухом остатке убыток от проекта ,потеря части нефтяного транзита по своей территории и ещё большая зависимость от российского сырья.

— ещё один провальный проект,попытка добычи нефти в России.Это как своё время выделили российские власти месторождение Лигинское в НАО,под это дело была создана Белорусско-Ненецкая нефтяная компания,которая благополучно обанкротилась,так как белорусская сторона не обеспечила финансирование геолразведки и бурения…Ну и первый по потере денег на ровном месте-это своп венесуэльской нефти с Азербайджаном.

О ценах на газ

Комментарии к записи

http://iv-g.livejournal.com/854531.html#comments

— А чего это на американщине такой праздник цен?
— i/ Растет добыча газа
ii/ нет возможности экспорта сжиженного газа в значимых масштабах
iii/ неясно окончательно разрешен ли экспорт сжиженного газа в значимых масштабах
iv/ сравниваются немного разные цены

Для США приведены Wellhead Price или Spot Henry Hub Price (она повыше но близка), а для других стран цена импортированного сжиженного газа.
Для США есть своя цена импортированного сжиженного газа
http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_nus_m.htm
которая примерно на 2 доллара/1000 кубов выше, чем Wellhead Price или Spot Henry Hub Price

Сравнивается средняя цена газа в США (с учетом импорта) и цена только импорта в остальных странах.
Для США цена импортированного сжиженного газа в среднем за год
2011 — 5.63
2012 — 4.27
http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_nus_a.htm

— Не совсем понял, японцам по 700 отгружают, а в америку по 150? Или это разные цены? А так какой смысл продажи в несколько раз дешевле.
— i/ Другая структура поставщиков
Япония http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=JA
США http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_move_impc_s1_a.htm

ii/ Импорт сжиженного газа в США крайне мал по сравнению с общим импортом и добычей в США
http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_move_impc_s1_a.htm
Другие страны к тому же сворачивали поставки в 2012 в США, сворачивали значительно, но до конца не хотят уходить и видимо прогибаются под уровень цен Henry Hub.

iii/ Поставки сжиженного газа крайне малы и можно выторговать цены получше, т.к. США легко могут обойтись без этих количеств в отличие от Южной Кореи и Японии, которые зависят полностью и не могут перейти на уголь в виду малого размера стран и большого ущерба для экологии.

Альтернатива в виде дешевого угля есть у всех, но кроме Китая большинство не желают ей пользоваться.
А В США весьма активно используют уголь и заместить им выпадающий мизерный импорт сжиженного газа можно быстро и просто.

Для любого государства важна диверсификация источников энергии не только по странам. но и по тимпам, чтобы был резерв мощностей и был возможен быстрый переход на другой вид топлива.

Япония сама загнала себя в ловушку с отказом от АЭС, в Японии до Фукусимы цены были сопоставимы с европейскими.

Южная Корея в подобной же ситуации
http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=KS
Есть только своя энергия АЭС 13% Primary Energy и немного угля, нет пространства для маневра своим дешевым топливом, так как нет своего топлива.

Спотовый рынок хорош как место маневра, покупки чистого топлива по низкой цене, которая образовалась в периоды спада спроса. Если нет возможности маневра, то рынок хорошо поднимает цены.

— — — — — — —
Во время пятичасовой остановки газопровода Interconnector спотовая цена на газ в Англии подскочила до $22.80/MMBtu.

22Mar2013/355
UK natural gas prices for same-day delivery spiked as high as 150 pence/therm ($22.80/MMBtu) early Friday as a key pipeline that carries gas to the country from Continental Europe halted operations against a backdrop of cold weather and low storage stocks.

The price of 150 p/th is more than double the 69.19 p/th average within-day price seen in February. It far exceeded spot gas prices in Asia and the US. The Platts Japan Korea Marker for the second half of April, the first assessment period, was at $15.90/MMBtu, while the Platts US national average price for flow on Friday was $4.15/MMBtu.

As recently as Wednesday, the UK-Belgium Interconnector flowed a record 783 GWh of gas into the UK, or 74 million cubic meters, approaching a quarter of recent UK demand levels around 300 million cu m/day.

UK April NBP prices of $10.75/MMBtu do not yet, however, look generally attractive for LNG supplies compared with Asian levels.
http://www.platts.com/RSSFeedDetailedNews/RSSFeed/NaturalGas/6282481

$22.80/MMBtu = 814$/1000 куб.м