Архив меток: деньги

vedomosti.ru: Минфин, Роснефть, ФНБ

Заявка «Роснефти» на помощь из ФНБ потонула в волоките финансового министерства
Читать далее

Реклама

Роснефть и деньги

12.05.2015
«Сургутнефтегаз» может приобрести 19,5% акций «Роснефти», которые планируется выставить на продажу, пишет Bloomberg. Это поможет рефинансировать $23,5 млрд долга «Роснефти», срок погашения которого наступает в этом году

Нефтяная компания «Сургутнефтегаз» может купить 19,5% акций госкомпании, которые планируется выставить на продажу, пишет агентство.

Как сообщил РБК чиновник в правительстве, заинтересованные стороны ведут переговоры с «Сургутнефтегазом» о его вхождении в капитал «Роснефти» путем выкупа 19,5% акций в случае объявления приватизации. Однако он уточнил, что переговоры носят «коммерческо-политический характер» и окончательное решение будет зависеть от поступления нужных сигналов со стороны властей. При этом собеседник знает о том, что большая часть профильных чиновников не считают целесообразным проводить приватизацию «Роснефти» в текущем году.

«Сургутнефтегаз», которым последние 30 лет руководит Владимир Богданов, накопил около $34 млрд в виде денежных средств и их эквивалентов, пишет Bloomberg на основе данных компании от 30 апреля. В условиях отлучения от мировых финансовых рынков из-за санкций президент Владимир Путин может распаковать денежную «кубышку» компании, сообщили агентству три попросивших об анонимности близких к Кремлю источника в банковских кругах.

«Инвесторы опасаются, что «Сургут» не сможет распоряжаться накопленными деньгами по собственному усмотрению и что они не смогут принести выгоду миноритарным акционерам», — цитирует Bloomberg Александра Браниса, директора по инвестициям Prosperity Capital Management Ltd, которая владеет акциями компании.

У главы госкомпании Игоря Сечина может появиться партнер, который поможет рефинансировать $23,5 млрд долга «Роснефти», срок погашения которого наступает в этом году, сказали источники. Это была бы хорошая сделка для нефтяной отрасли, а для «Роснефти» она имела бы оздоравливающий эффект, считает чиновник, пожелавший остаться неназванным.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать агентству эту тему. Он пояснил, что «Сургутнефтегаз» — частная компания. Богданов отказался от комментариев через пресс-службу «Сургутнефтегаза».

Вице-президент «Роснефти» по связям с общественностью Михаил Леонтьев называет домыслами информацию о возможной покупке «Сургутнефтегазом» 19,5% акций «Роснефти». По его словам, компания выполнит директиву своего главного акционера — государства, в случае если оно примет решение о приватизации «Роснефти». «Кто бы ни приобрел эти акции, мы не согласимся на цену ниже озвученного Игорем Сечиным минимума от $8,12 за акцию», — заявил Леонтьев. В этом случае пакет в 19,5% должен обойтись покупателю в $16,8 млрд. По текущим рыночным котировкам тот же пакет акций нефтяной компании стоит чуть более $10 млрд.

Около 70% акций «Сургутнефтегаза» принадлежит структурам, чьи конечные бенефициары неизвестны. Остальной долей владеют тысячи инвесторов, среди которых есть, например, суверенный фонд Норвегии (0,65%).
http://top.rbc.ru/business/12/05/2015/5551bc3d9a79475f722896e5

18.02.2015
Вице-президент «Роснефти» обвинил в канадских санкциях «бандеровское лобби»
Михаил Леонтьев подчеркнул, что заморожен канадский проект «Роснефти», который при текущих ценах и так не реализуем.

18 февраля. /ТАСС/. Вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев обвинил в канадских санкциях в отношении компании «бандеровское лобби». Об этом он заявил ТАСС.

Канада ввела новые санкции в отношении России в связи с ситуацией на Украине
При этом Леонтьев подчеркнул, что заморожен канадский проект «Роснефти», который при текущих ценах и так не реализуем.

«При нынешних ценах на нефть этот канадский проект с ExxonMobil, так называемые нефтяные пески, — это практически «контрольный выстрел в труп». Не ерничаю над санкциями, но этот проект при нынешних ценах на нефть невозможно реализовать. Основные причины, на мой взгляд, введения Канадой санкций в отношении этого проекта связаны с сильным «бандеровским лобби», от которого ничего другого не стоит ждать», — сказал Леонтьев.

Как ранее сообщал ТАСС, Канада ввела новые экономические санкции против граждан и юридических лиц России и Украины. В «черный список» попали 37 физических лиц и 17 компаний и организаций России и Украины, в том числе российская нефтяная компания «Роснефть». Санкции, в частности, затронули совместный проект «Роснефти» и американской ExxonMobil в Канаде.
http://tass.ru/ekonomika/1775437

Дело Юкоса: Гаагский арбитраж

Энергетическая хартия

Энергетическая хартия 1991 года, которую также иногда называют Европейской энергетической хартией, представляет собой политическую декларацию намерения поощрять энергетическое сотрудничество между Востоком и Западом. Хартия является чётким выражением принципов, которые должны стать фундаментом международного сотрудничества в энергетике на основе общей заинтересованности в надёжном энергоснабжении и устойчивом экономическом развитии.

Договор к Энергетической хартии (ДЭХ) был подписан в декабре 1994 года и вступил в силу в апреле 1998 года. Договор был разработан на основе Энергетической хартии 1991 года, носившей декларативный характер. В отличие от хартии, которая свидетельствовала о политических намерениях укреплять международные связи в энергетике, Договор 1994 года является юридически обязательным многосторонним соглашением.

США и Канада подписали Хартию, но не подписали ДЭХ. Австралия, Беларусь, Исландия, Норвегия и Россия подписали ДЭХ, но не ратифицировали его. Россия и Беларусь применяют Договор на временной основе до его ратификации. Это означает, что эти страны согласились применять положения Договора к Энергетической хартии в той степени, в которой они не противоречат их конституциям, законам и подзаконным актам.

В августе 1996 года ДЭХ был внесен в Государственную Думу России на ратификацию. В июне 1997 года участники парламентских слушаний в Думе рекомендовали отложить ратификацию.

ДЭХ вступил в силу в апреле 1998 года.
В январе 2000 года начались переговоры по Протоколу ДЭХ по Транзиту.
В январе 2001 года участники парламентских слушаний в Госдуме рекомендовали дополнительно проработать вопросы, связанные с ДЭХ, а также завершить переговоры по Протоколу ДЭХ по Транзиту. В течение 2001 года в Госдуме РФ шли дебаты по вопросу ратификации ДЭХ. По информации СМИ, Минэнерго, Транснефть, нефтяные компании, РАО ЕЭС выступали за ратификацию; Газпром был категорически против.

По большей части текста Протокола согласие было достигнуто к концу 2002 года. Осталось только несколько вопросов, решение которых позволило бы закончить работу над Протоколом. Именно эти вопросы с тех пор остаются предметом обсуждения между Европейским союзом и Россией. В июне 2003 года Виктор Христенко заявил, что после подписания Протокола Россия ратифицирует ДЭХ. Делегации России и ЕС достигли «рабочего компромисса», и текст Протокола был подготовлен для одобрения Конференцией по Энергетической хартии на её заседании 10 декабря 2003 года.

Тем не менее, во время этого заседания стало очевидно, что единогласного решения на основе компромиссного текста достичь не удастся; усложняющим обстоятельством было то, что вопросы энергетики, в том числе вопросы транзита, являлись предметом двусторонних отношений между Европейским союзом и Россией в контексте российских переговоров о вступлении в ВТО. Переговоры по Протоколу были временно отложены.

Во время заседания Конференции по Энергетической хартии в июне 2004 г. было принято решение вернуться к переговорам по Транзитному Протоколу после того, как Россия и ЕС достигли согласия по условиям присоединения России к ВТО; дальнейшие двусторонние консультации между ЕС и Россией по Протоколу продолжались с осени 2004 г.

Россия подписала Хартию и ДЭХ, но не ратифицировала ДЭХ. Согласно официальной позиции российского правительства, ратификации ДЭХ препятствует неурегулированность трёх частных вопросов между Россией и ЕС в рамках Протокола ДЭХ по транзиту. Все эти вопросы касаются транзита газа вне России (речь идёт об условиях транзита российского газа через Восточную Европу, причём неприсоединение к Протоколу ставит Россию в худшие условия в этом вопросе, чем любой из дискутируемых вариантов). По сообщениям ряда СМИ, отказ от ратификации ДЭХ связан не с формальными разногласиями, а отражает возросшее влияние «Газпрома», руководство которого отрицательно относится к Энергетической хартии в целом.

6 августа 2009 г. Россия окончательно отказалась ратифицировать Энергетическую хартию.

Иск GML в международный арбитраж
3 февраля 2005 г. три компании, связанные с бывшим основным акционером ЮКОСа Group MENATEP Ltd (GML) — Yukos Universal Ltd, зарегистрированная на острове Мэн, кипрская Hulley Enterprises Ltd и кипрский фонд Veteran Petroleum Trust подали иски в Международный арбитражный суд в Гааге. Истцы потребовали от России около $100 млрд, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии, которую Россия подписала, но не ратифицировала.

30 ноября 2009 г. Гаагский арбитраж принял решение рассматривать дело по существу на основании специального положения Энергетической хартии, позволяющего сразу применять её к подписавшему государству.

28 июля 2014 года Международный арбитражный суд в Гааге постановил, что государство осуществило полномасштабную атаку на ЮКОС и ее бенефициаров с целью обанкротить компанию и присвоить ее активы в пользу государственных компаний Роснефть и Газпром, таким образом экспроприировав собственность и нарушив положения Договора к Энергетической хартии. Арбитраж решил, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Если решение вступит в силу, российские власти должны компенсировать судебные издержки и выплатить истцам сумму в $50 млрд. до 15 января 2015 года. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией

08.01.2010 Арбитражный суд в Гааге по делу ЮКОС http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/arbitrazhnyj_sud_v_gaage_po_delu_yukos

28.07.2014
Третейский суд в Гааге счел, что Россия нарушала Энергетическую хартию в деле ЮКОСа, и фактически признал нефтекомпанию экспроприированной. Об этом газете «Коммерсантъ» сообщил источник, знакомый с ходом процесса.
http://top.rbc.ru/politics/28/07/2014/939219.shtml

29.07.2014
Российскую сторону в суде Гааги по делу ЮКОСа погубила самонадеянность и нежелание возиться с доказательствами и свидетелями
Дмитрий Гололобов принципал практики Gololobov and Co (Лондон), бывший юрист ЮКОСа

Согласно пункту 252 Решения постоянного арбитража в Гааге, Российская Федерация желала, чтобы выступавшие истцами акционеры ЮКОСа пригласили в суд в качестве свидетелей нескольких бывших сотрудников компании. Первым было названо мое имя. Но поскольку ни одна из сторон не озаботилась письменно пригласить меня в суд (очевидно, сочтя это для себя невыгодным), тот так и не смог услышать, что я думаю о налоговых схемах компании, ее «слиянии» с «Сибнефтью», атаке государства на компанию и ее последующей ликвидации. Но тем удобнее будет комментировать решение с позиции несостоявшегося свидетеля, не нарушая своих обязательств перед судом. Как говорилось в известной антрепризе — «а теперь давайте послушаем начальника транспортного цеха».

Следует заметить, что само участие России в суде по Энергетической хартии было абсолютно случайным и являлось наследием общероссийского бардака 90-х, когда многие международные договоры и конвенции подписывались совершенно бездумно, безо всякого анализа возможных последствий даже на пятилетку вперед.

Если считалось, что каким-то способом бумажка поможет «привлечению инвесторов в Россию» — она подписывалась.
Причем подписание очень многих из этих самых «бумажек» активно лоббировалось олигархическими группами, которые надеялись извлечь из этого свою выгоду. Разумеется, невозможно уже установить, кто организовал присоединение к пресловутой Энергетической хартии, но заложенная в ней возможность предъявить требование к России о незаконной экспроприации, почти через 24 года после ее подписания, была успешно использована группой «Менатеп» (GML). Так вместо инвестиций Российская федерация получила потенциальную «дыру» в бюджете в размере $50 млрд.

Изначальным камнем преткновения в споре между акционерами ЮКОСа и Россией был вопрос о том, является ли нератифицированная конвенция обязательной для подписавшего ее государства. И тут Россия допустила первый (и, возможно, решающий) просчет в этом судебном процессе, решив не игнорировать арбитраж, а принять в нем активное участие в надежде продемонстрировать свою «непредвзятость» в деле ЮКОСа и решить проблему с его назойливыми акционерами правовыми способами. И как следствие подобной самонадеянности — суд вынес прецедентное решение, указав, что Россия должна нести ответственность по конвенции, которую она по большому счету и не одобряла.

Огромный юридический капкан захлопнулся, хотя сам хозяин капкана на это особенно и не рассчитывал.

С учетом того что делалось в России в начале «нулевых», когда громилась компания и сажались ее сотрудники, дальнейшее — дело юридической техники и применения уже имевшихся прецедентов по международным инвестиционным спорам. Но на всякий случай акционеры ЮКОСа дополнительно «обкатали» юридическую методологию на двух небольших инвестиционных спорах с участием британских и испанских акционеров, которые прошли не без купюр и финансовых затрат, но в целом достаточно успешно.

Само же решение постоянного арбитража для любого читателя, хоть сколько-нибудь интересующегося делом, совершенно неинтересно: в нем практически пересказано то, о чем на протяжении нескольких лет писали все СМИ, освещавшие последние годы существования некогда самой передовой российской компании и уголовные дела против ее руководителей. Решение формально призвано ответить на один вопрос: были ли налоговые претензии к компании предъявлены действительно в целях взыскания незаконно неуплаченного налога и пополнения, соответственно, государственного бюджета? Или же основной целью предъявленных претензий была исключительно «конфискация» активов компании и контролируемая передача их указанному государством лицу — ОАО «Роснефть»? Решение детально, по пунктам отвечает на этот вопрос: претензии были явно завышены, штрафы — незаконны, требования об уплате налогов предъявлялись с нарушением процедуры, компании не дали возможность их урегулировать, руководство компании было «атаковано» уголовными делами, а банкротство было контролируемым. Суд методично соглашается практически со всеми аргументами истцов, изредка упоминая, что точку зрения ответчиков тоже следует учесть, что, впрочем, мало меняет крайне негативную для Российской Федерации тональность решения. Из него прямо следует, что власти, используя ряд «инструментов» вроде западных банков, «Сургутнефтегаза» (финансировавшего приснопамятную «Байкалфинансгрупп» из тверской рюмочной) и «Роснефти», атаковали, обанкротили и захватили активы ЮКОСа, чем лишили его акционеров произведенных ими инвестиций.

Правда, в одном месте суд несколько «спотыкается».
Это вопрос о законности налоговых схем ЮКОСа, осуществлявшихся через специальные «торговые компании» (названные в материалах различных уголовных дел «подставными»). Тут суд слегка принимает строну ответчика и постановляет следующее:
s. 1615. Несмотря на то что Суд установил, что Президент Путин и его администрация использовали налоговые проблемы ЮКОСа как оправдание возможности инициирования банкротства Компании, а не получения налогов, которые могли бы быть законно начислены в связи с деятельностью «торговых компаний» на основании доктрины «добросовестного налогоплательщика», Суд приходит к выводу, что существует однозначная причинная связь между незаконным использованием ЮКОСом налоговой системы отдельных регионов и его ликвидацией…

Подобной позицией суд «убивает» сразу двух юридических «зайцев»: с одной стороны четко определяет «виновных» в экспроприации, а с другой — фактически «легализует» все уголовные дела по уклонению от уплаты налогов, возбужденные в свое время против сотрудников компании. Небольшая подачка России.

Весьма показательным будет сравнение юридических подходов Европейского суда, который рассматривал заявление самой компании о нарушении ее прав при предъявлении ей налоговых претензий и последующем банкротстве, и Гаагского арбитража, который занимался исключительно вопросом: были ли у инвесторов ЮКОСа незаконно «экспроприированы» их вложения в соответствии с Энергетической хартией. Европейский суд занял четкую позицию: государство имело право взыскивать налоги, которые в целом начислило законно, хотя порой слишком творчески подходило к толкованию законодательства. При этом оно допустило некоторые нарушения прав компании. Например, слишком быстро «отняло» у нее ее основной актив — «Юганскнефтегаз». Но в целом действовало «в пределах полномочий». Гаагский же арбитраж говорит совершенно другое: российское государство «экспроприировало» инвестиции акционеров ЮКОСа, за что и должно им огромную компенсацию. Правда, следует учесть, что компания сильно мудрила с незаконными налоговыми схемами, но это только слегка облегчает вину государства. Но даже после дисконта, который сделал суд, Россия должна GML $50 млрд плюс проценты, которые начнут неминуемо «капать» с 15 января 2015 года, если Россия добровольно не заплатит.

Обсуждение же вопроса — будет Россия платить GML или нет — в текущей ситуации представляется пустой тратой времени экспертов. Понятно, что Россия принципиально не может заплатить Ходорковскому, заявившему, что Путин виновен в убийствах украинских граждан, и Невзлину, заочно осужденному на «пожизненное» за якобы имевшие место «заказные» убийства. Предположение же, что акционеры GML могут достичь с Россией (читай — с Путиным) какого-либо соглашения о мирном урегулировании спора, представляется еще менее вероятным, чем добровольный возврат Крыма. Удар по самолюбию первого лица государства в первом случае может быть даже больше. Следует учесть также и то, что взять 50 «лишних» миллиардов просто неоткуда и, даже если «случайно» все контролируемые государством компании согласятся «скинуться в фонд «спасения Отчизны от Ходорковского», эти деньги все равно в итоге окажутся вынутыми из карманов рядовых россиян.

Сможет ли Россия в итоге оспорить решение арбитража в соответствующем суде Нидерландов как принятое с нарушением процедуры, юрисдикции суда и публичного порядка и избежать «дамоклова меча» ареста ее зарубежных активов, а в перспективе — и активов контролируемых ею компаний, зависит теперь исключительно от самой России. Агрессивности, настойчивости и денег, денег, денег… И прежде всего четкого контроля и координации своих юридических действий. Ведь даже поверхностное прочтение решения суда дает ответ, почему оно все-таки было вынесено: исключительно из-за того, что лица, ответственные «за ЮКОС» со стороны России, решили, что достаточно дать крупной международной юридической фирме много денег и она легко выиграет дело.

А доказательствами и свидетелями можно даже и не заморачиваться — пусть юристы приведут экспертов, и все будет в порядке.
Теперь представьте себе позицию суда, который рассматривает дело на сумму годового бюджета весьма приличного государства и видит со стороны истца десяток свидетелей — бывших топ-менеджеров компании, готовых к перекрестному допросу, а со стороны ответчика — только невнятные бумажки из налоговой и следственных органов, а также экспертов, которые ни России, ни ЮКОСа в глаза не видели. Так что не GML выиграла процесс на $50 млрд, это Россия, а вернее — типичная российская безответственность и бесконтрольность проиграли процесс на $50 млрд. Экспроприировали у кого-нибудь нефтяную компанию, так будьте любезны — обеспечьте юридическую защиту свой позиции, доказательства, свидетелей и прочее, а не спешите делить должности, дивиденды и бонусы.
Итоговый, но неизбежный вопрос: а не является ли решение суда таким же «политически мотивированным», как и решение российских властей захватить ЮКОС путем предъявления к нему налоговых претензий. Только в данном случае уровень гораздо выше — «международная политическая мотивация», поддержанная международными судами и международными СМИ, которые будут однозначно твердить об ее отсутствии. Но слишком однозначно в уме рядового обывателя выстраиваются в единую линию взъярившие Европу украинские события, крушение «Боинга» с голландцами на борту и решение (неоднократно откладываемое) Гаагского арбитража. А более искушенный в юридических тонкостях читатель может посмотреть на недавние решения по спорам инвесторов с государством и увидеть, что уровень удовлетворения претензий инвесторов варьируется где-то от 27% (Petrobart vs Kyrgyzstan) до 10% (Ascom vs Kazakhstan) от сумм, которые изначально требовали истцы. И это притом что взысканные суммы не достигали даже миллиарда долларов. Версий будет много, но Россия в данном случае неизбежно окажется в незавидной роли Ходорковского, когда российские суды в упор не хотели видеть никакой политической мотивированности в предъявленных ему обвинениях.
http://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/263973-gaagskii-arbitrazh-zametki-nesostoyavshegosya-svidetelya

12.08.2014 В МИДе РФ считают, что Гаагский арбитраж был не вправе выносить вердикт по делу ЮКОСа http://www.newsru.com/russia/12aug2014/nebenzya.html

06.02.2015
Россия попросила отменить решения по искам бывших акционеров ЮКОСа

В суд Гааги подано три ходатайства от РФ с просьбой об отмене решений по иску бывших акционеров ЮКОСа, пишет в пятницу, 6 февраля РИА Новости со ссылкой на официальное заявление Министерства финансов РФ.

«Минфин России информирует, что 28 января 2015 года Российская Федерация подала в Окружной суд города Гаага три ходатайства об отмене арбитражных решений, вынесенных международным арбитражем в рамках трех параллельных арбитражных разбирательств, инициированных бывшими мажоритарными акционерами ОАО «НК ЮКОС» на основании договора к Энергетической хартии», — говорится в сообщении.
.
Постоянная палата третейского суда в Гааге 18 июля 2014 года рассмотрела иски трех компаний, представляющих бывших акционеров ЮКОСа. Суд пришел к выводу, что Россия нарушала Энергетическую хартию и фактически конфисковала активы нефтяной компании. В результате российскому государству по решению суда предстояло выплатить в общей сложности 50 миллиардов долларов в качестве возмещения. Получателями по иску являются компании Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited, которые суммарно владели 51 процентом ЮКОСа, а также Veteran Petroleum Ltd. — пенсионный фонд бывшей нефтяной компании.

По условиям иска, выплаты необходимо осуществить до 15 января 2015 года. В противном случае на сумму компенсации начинают начисляться проценты.

Россия обжаловала приговор 11 ноября 2014 года. Документы поступили в канцелярию Гаагского суда буквально за несколько часов до истечения возможного срока обжалования.

Нефтяная компания ЮКОС работала с 1993 по 2007 год. 1 августа 2006 года компания была признана банкротом: она задолжала синдикату иностранных банков около 500 миллионов долларов. Позднее этот долг выкупила «Роснефть». В течение 2007 года имущество компании продавалось на аукционах, а 21 ноября того же года компания ликвидирована.
http://lenta.ru/news/2015/02/06/ukos/

Россия и американские экологи

В докладе общественной организации Environmental Policy Alliance утверждалось, что Россия вкладывает большие деньги в американские экологические организации, чтобы чинить помехи добыче нефти и газа в США.
http://ria.ru/economy/20150204/1045794136.html

http://environmentalpolicyalliance.org/

The U.S. green movement needs to come clean about any offshore funding it is receiving.

BGR Report: From Russia With Love?
Today, Big Green Radicals released a report detailing potential connections between Russian oil interests and the funding of American environmental organizations through a shady Bermuda law firm. The story was subsequently reported on by The Washington Free Beacon and featured on the DRUDGE REPORT.

The report examines ties between Klein Limited, the fund ran out of Hamilton, Bermuda-based law firm Wakefield Quin (WQ) that funneled over $20 million to the US environmental group Sea Change Foundation (which in turn funds Sierra Club and other organizations), to Russian energy investments, money laundering investigations, and individuals within the Russian government.

Russian interest in suppressing American energy development has long been speculated by analysts and the media. This is the first report to outline a definitive nexus between Russian oligarchs with oil and gas investments and proxies for the US environmental movement.

One of Bermuda’s benefits is, of course, a lack of transparency. What else don’t—can’t—we know? The U.S. green movement needs to come clean about any offshore funding it is receiving.
https://www.biggreenradicals.com/bgr-report-from-russia-with-love/

Foreign Firm Funding U.S. Green Groups Tied to State-Owned Russian Oil Company
http://freebeacon.com/issues/foreign-firm-funding-u-s-green-groups-tied-to-state-owned-russian-oil-company/

Доклад
http://www.biggreenradicals.com/wp-content/uploads/2015/01/Klein_Report.pdf

Вехи большой газовой трубы Северной Евразии

1953 — опорной скважиной, заложенной в Березовском районе, в низовьях р. Оби (Северо-Сосьвинский свод), было вскрыто первое газовое месторождение

1959 — в районе Шаима, на р. Конда (Шаимский мегавал), открыто первое нефтяное месторождение

1960 — подписано долгосрочное соглашение между советскими внешнеторговыми организациями и немецкими фирмами на поставку труб большого диаметра.

1961 — денежная реформа в СССР

Почему же партия и правительство пошли на такую реформу?

Дело в том, что в послевоенный период в СССР произошел огромный рост добычи нефти — с 19,436 млн т в 1945 году до 148 млн т в 1960. И именно тогда, в 1960 году, обнародуется решение о широкомасштабном экспорте нефти. «Наши братские страны давно нуждаются в нефти, а наша страна располагает ею в избытке И кому, как не нам помочь братским странам нефтью?», — писала «Пионерская правда» 13 декабря 1960 года.

В первые послевоенные годы экспорт нефтепродуктов из СССР был незначителен; а сырая нефть до 1948 года не вывозилась вообще. В 1950 году доля нефрепродуктов в валютной выручке составляла 3,9%. Но в 1955 году эта доля поднялась до 9,6% и в дальнейшем продолжила свой рост. Однако нефть в те времена стоила довольно дёшево — 2,88 доллара за баррель. По курсу 1:4, установленному в 1950 году, это составляло 11 рублей 52 копейки. Себестоимость же добычи одного барреля и его транспортировки до пункта назначения составляла в среднем 9 рублей 61 копейку. При таком положении дел экспорт был практически нерентабельным. Рентабельным он мог бы стать в случае, если за доллар будут давать больше рублей. После же проведения реформы за баррель нефтяники получали в долларах почти столько же — $2.89, но в рублях эта сумма уже составляла 2 рубля 60 копеек при всё той же 96-копеечной себестоимости барреля.

1961, 4 June–9 November — Berlin Crisis of 1961

1962, 14–28 October — Cuban missile crisis

1962 — в рамках НАТО было одобрено эмбарго на поставку труб большого диаметра, необходимых для строительства трубопроводов.

1963, 11 апреля — запрет канцлера Аденауэра на трубные контракты

Правительство Западной Германии обратилось к крупным сталелитейным компаниям, заключившим с СССР договоры на поставку 130 тыс. тонн стальных труб, с просьбой аннулировать контракты. Однако некоторые европейские страны, например Великобритания и Италия, отказались поддержать эти санкции. В ответ Челябинский трубопрокатный завод ввел в строй «Стан 1020», и на первом изделии, которое он выдал, было написано: «Труба тебе, Аденауэр».

Санкции задержали строительство нефтепровода «Дружба» всего лишь на год: первая нитка была введена в строй в 1964–м (по ней нефть поступала в Чехословакию, Венгрию, Польшу и ГДР, которые подписали соглашения с Москвой в декабре 1959 года).

Увы, сваренные из двух полуцилиндров челябинские трубы не выдерживали конкуренции с выполненными из высокопрочной стали и рассчитанными на давление до 250 атмосфер немецкими ТБД с одним сварным швом.

1965 — открыто Заполярное нефтегазоконденсатное месторождение

1965 — образовано Министерство газовой промышленности СССР, которое ведало поиском газовых месторождений, добычей газа, его доставкой и продажей.

1966, июнь — открыто Уренгойское газовое месторождение

1969, 13 августа — открыто Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение

1969 — Открыто Южно-Русское месторождение

1969 — выступление министра иностранных дел СССР А. Громыко на выставке в Ганновере, где он предложил идею этого контракта «газ-трубы».

1970, 1 февраля — в конференц-зале эссенского отеля «Кайзерхоф» соглашение о поставке природного газа из СССР в Западную Германию.

Были подписаны три договора. СССР обязывался ежегодно поставлять в Западную Германию 3 млрд кубометров природного газа. Германия в лице фирмы Mannesmann брала на себя обязательство расплатиться за получаемое топливо 1,2 млн тонн труб большого диаметра, предназначенных для прокладки газопровода на Запад. Компания Ruhrgas из Эссена должна была закупать газ и снабжать им клиентов в Германии через собственные газораспределительные сети. Финансовое обеспечение сделки гарантировал Deutsche Bank, выделивший на льготных условиях кредит в 1,2 млрд марок.

В рамках контракта века «газ-трубы» трубы для магистральных газопроводов большого диаметра (1420 мм) ещё с 1960-х годов поставлялись немецкой фирмой Маннесман, и до конца 80-х годов доля концерна «Маннесман» в общем объёме поставляемых труб, как правило, не падала ниже 40 %.

Благодаря этому товарообменному контракту века была заложена схема сотрудничества «инфраструктура и деньги в обмен на газ». В ходе реализации контракта появились газопроводы Оренбург — Западная граница, Уренгой — Помары — Ужгород и Ямбург — Западная граница.

1976 — Хачатуров и его коллега академик Н.Н. Некрасов — председатель Совета по изучению и развитию производительных сил при АН Совета министров СССР, а также бывший руководитель общесоюзного Госплана М.З. Сабуров совместно выступили в 1976 году против развития промышленно-сырьевой базы только в Сибири и Средней Азии,

резонно полагая, что такой крен, во-первых, существенно укрепит экспортно-сырьевую ориентацию экономики и экспорта СССР, усилив и без того развивающиеся межрегиональные диспропорции в стране. Во-вторых, приведёт к социально-экономической деградации обширные территории СССР, прежде всего в РСФСР (т.е. в России), превратив их в заложников как сырьевой политики других союзных республик, так и финансовых подачек со стороны центра . А в-третьих, резко усилится и политическое влияние в СССР властей и отраслевиков из «приоритетных» регионов. Хачатуров, Некрасов и Сабуров выступили за равномерное, причем комплексное социально-экономическое развитие всех регионов страны, в том числе их сырьевой базы.
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/on_predskazal_raspad_sssr_2009-09-14.htm

1978 — началась добыча газ на Уренгойском месторождении.

1978 — предложен проект экспортного трубопровода от месторождений Ямбурга, но позже был изменён на трубопровод от Уренгойского месторождения

1979, 12 декабря — решение о вводе войск в Афганистан было принято на заседании Политбюро.

В 1979 году единственным членом Политбюро, не поддержавшим решение об отправке советских войск в Афганистан, был А. Н. Косыгин

1980 — в рамках контракта «газ-трубы» уже к 1980 году Германии за трубы большого диаметра было выплачено $11 млрд.

1981, июль — консорциумом немецких банков во главе с Deutsche Bank и AKA Ausfuhrkredit GmbH было дано согласие предоставить 3,4 млрд немецких марок в виде кредитов для строительства компрессорных станций газопровода «Уренгой — Помары — Ужгород»

Позже были подписаны соглашения с группой французских банков и японским экспортно-импортным банком. В 1981—1982 были подписаны контракты о поставке компрессоров и труб с Creusot-Loire, John Brown Engineering, Nuovo Pignone, AEG-Telefunken, Mannesmann, Dresser Industries, Walter Kidde и Japan Steel Works. Трубоукладчики были приобретены у компаний Caterpillar и Komatsu.

1981, 29 декабря — президент США Рональд Рейган объявил о торговых санкциях против СССР, в том числе о прекращении поставок материалов, предназначенных для строительства сибирского газопровода.

Санкции угрожали и тем иностранным компаниям, которые поставляли технологии и оборудование в СССР и работали на американском рынке.

Под угрозой оказались John Brown Engineering и ряд британских фирм, которые, наряду с компаниями из других капиталистических стран, поставляли трубы, газовые турбины и другое оборудование для строительства газопровода Уренгой—Помары—Ужгород из Западной Сибири в Европу.

Компания оказалась между двух огней: не выполни она обязательства перед СССР, ей грозили бы штрафные санкции, убытки в размере до 400 миллионов фунтов стерлингов и потенциальное увольнение нескольких сотен сотрудников; а выполнение контрактов на поставки в СССР грозило потерей бизнеса в Америке, доступа к патентам и технологиям компании General Electric и финансовыми убытками.

Маргарет Тэтчер озаботилась защитой интересов британского бизнеса. После переговоров с США британская компания John Brown Engineering и еще три других (впоследствии список был расширен) были выведены из–под действия американских правил о контроле за реэкспортом продукции.

1982-1984 — строительство газопровода «Уренгой — Помары — Ужгород»

1989, февраля — статья «Зря денег не дают» в журнале «Коммунист»

молодой экономист Егор Гайдар пытается понять, «куда же, собственно, ушли огромные валютные поступления тех лет, когда цены на нашу нефть были высокими, почему из периода максимально благоприятной конъюнктуры мы вышли со значительным внешним долгом». Этот риторический вопрос не потерял актуальности и до сегодяшнего дня.

Что бы не быть голословным экономист Гайдар приводит весьма любопытные цифры. В те годы Советский Союз был бесспорный мировой лидер по объему производства проката. Тем не менее, дефицит его качественных видов приводил к тому, что импорт проката из развитых капиталистических стран традиционно превышал наш экспорт (в 1970 году соответственно 0,5 и 0,3 миллиона тонн). В конце семидесятых — начале восьмидесятых годов (с началом кризиса в черной металлургии Запада!) объем советского экспорта остается на прежнем уровне, закупки в развитых капиталистических странах быстро растут: за 1970-1980 годы увеличиваются в 8 раз. Так что наш советский вклад в германское «экономическое чудо» еще до конца не оценен!

Егор Гайдар особо отмечает, что в ходе масштабного кризиса западной металургии структурные проблемы распространились и на рынок стальных труб. С 1980 по 1986 год их производство сокращается в США в 3,3 раза, во Франции — на 26 процентов, в Японии — на 14 процентов. Из крупных капиталистических стран-производителей лишь ФРГ удается сохранить достигнутый объем производства. Поскольку СССР — ведущий производитель стальных труб в мире — быстро наращивает импорт ТБД из развитых капиталистических стран, в том числе за счет связанных кредитов, полученных под сделку «газ-трубы». В 1970-1980 годах импорт ТБД увеличивается в 3 раза, а в 1980-1986-м — еще в 2 раза. В 1986 году общий объем закупок СССР труб за рубежом уже заметно превысил их совокупный выпуск в США, Великобритании и Франции.

Страстный публицист из журнала «Коммунист» пишет, что с точки зрения экономического здравого смысла динамику наших закупок в развитых капиталистических странах вообще понять непросто. И тонко намекает на возможную коррупцию в рядах внешних торговцев: «То, что корпорации активно формируют спрос, в том числе и спрос зарубежных партнеров, стало после ряда крупных политических скандалов общеизвестным». Егор Гайдар гневно обличает нравы самозванных распорядителей народным достоянием: «Ведь цели западных корпораций и отечественных ведомственных структур могут прекрасно дополнять друг друга. Первым необходимо прибыльно реализовать свою продукцию, для вторых соображения, связанные с ее ценой, реальной экономической эффективностью, играют второстепенную роль. Важно доказать необходимость контракта, получить под него валютные ресурсы».

1989, В август — постановлением Совета Министров СССР Министерство газовой промышленности СССР преобразовано в государственный газодобывающий концерн «Газпром». Главой «Газпрома» стал Виктор Черномырдин.

1992 — The planning of the Yamal–Europe pipeline started

1992, 5 ноября — Президент России Борис Ельцин подписал Указ о преобразовании государственного концерна «Газпром» в РАО «Газпром»

1993, 17 февраля — Постановлением Правительства РФ во исполнение Указа Президента РФ Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в Российское акционерное общество.
В Википедии: РАО «Газпром» было учреждено Постановлением Совета Министров — Правительства РФ.

1993 — Intergovernmental agreements (Yamal–Europe pipeline) between Russia, Belarus and Poland were signed in 1993.
1994 — Wingas, the joint venture of Gazprom and Wintershall, a subsidiary of BASF, started building the German section of the pipeline (Yamal–Europe pipeline).
1997 — The first gas was delivered to Germany through the Belarus-Polish corridor in 1997. (Yamal–Europe pipeline)

1997 — начались подготовительные работы по строительству морского участка газопровода «Северный поток»

1997 — российско-турецкое соглашение о поставках газа

1999, September — The Belarusian and Polish sections were completed (Yamal–Europe pipeline)

2001-2002 — The construction of the Russian land section Blue Stream took place in 2001-2002 and the offshore section in 2001-2002

2002-2014 — Российско-белорусские газовые отношения

2003, February — gas flows from Russia to Turkey started.

2005 — the pipeline ((Yamal–Europe pipeline)) reached its rated annual capacity of about 33 billion cubic meters of natural gas after completion of all compressor stations.

2005, апрель — производство труб большого диаметра появилось уже в современной России, когда в на Выксунском металлургическом заводе открылась линия по производству прямошовных одношовных труб для магистральных газонефтепроводов диаметром до 1420 мм с толщиной стенки до 48 мм.

2005, 9 декабря — началось строительство газопровода «Северный поток»

2005—2006 — Газовый конфликт между Россией и Украиной

2007, 23 июня — первый рамочный меморандум о проектировании и строительстве «Южного потока» подписан в Риме российским энергетическим концерном Газпром и итальянским нефтегазовым концерном «Eni»

2007, 18 декабря 2007 — официально введено в эксплуатацию компаниями «Газпром» и BASF.
Генеральный проектировщик обустройства месторождения — «ЮжНИИгипрогаз» (Донецк, Украина).

2008—2009 — Газовый конфликт между Россией и Украиной

2011, 8 ноября — официально заработал газопровод «Северный поток».

2012, 18 апреля -досрочно завершилась укладка второй нитки газопровода «Северный поток»

2013, 15 мая — началось строительство КС «Казачья» в Краснодарском крае, из которой газ под давлением 11,8 МПа будет поступать на КС «Русскую», а оттуда будет направлен в «Южный поток». Суммарная проектная мощность КС составит 200 МВт
2013, 24 ноября — начало строительства сербского участка «Южного потока»

2013-2014 — российско-украинские отношения

2014, 1 декабря — президент России Владимир Путин во время переговоров в Турции заявил, что Россия не может продолжать реализацию «Южного потока», в том числе из-за неконструктивной позиции Евросоюза

2014, 13 декабря — США призвали страны всего мира отказаться от сделок с Россией

— — — — —
24.06.2010 Газовые войны на российско-белорусской кухне http://perevodika.ru/articles/14576.html
09.09.2014 Современные газовые войны http://www.ng.ru/energy/2014-09-09/9_gas_wars.html
— — — — —
09 Декабрь 2014 iv_g: записи о Средней Азии [Туркмения, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан] http://iv-g.livejournal.com/1128958.html
21 Октябрь 2014 iv_g: записи о Газпроме http://iv-g.livejournal.com/1106866.html
22 Сентябрь 2014 iv_g: записи о Германии http://iv-g.livejournal.com/1092052.html
17 Август 2014 iv_g: записи о добыче нефти и газа в СССР и Российской империи http://iv-g.livejournal.com/1078037.html
12 Июль 2014 iv_g: записи о ХМАО, Западной Сибири, ЯНАО http://iv-g.livejournal.com/1063907.html
08 Июнь 2014 Все карты газопроводов через Украину http://iv-g.livejournal.com/1046750.html
04 Июнь 2014 Сайты с данными по энергетике Европы http://iv-g.livejournal.com/1045300.html
23 Январь 2014 Газовые новости Нидерландов http://iv-g.livejournal.com/993504.html (прогнозы европейского газового баланса)

Есть, конечно, нечто завораживающее и шокирующее в том, как правительства одной страны в Северной Евразии уже 55 лет, несмотря на все смены режимов (от Брежнева до Путина), настойчиво пытаются продавать газ странам Западной Евразии, хотя они постоянно демонстрируют пренебрежение такими усилиями.

«Насильно мил не будешь», особенно если не развиваешь свою промышленность, огромные деньги тратишь на вооружения, которые затем лежат неиспользованными.

charter97.org: Новая схема контрабанды: Беларусь вышла в мировые лидеры по антидетонаторам

Белорусскаяая статистика фиксирует взрывной рост экспорта антидетонаторов и ингибиторов.

Как стало известно charter97.org, отдельными белорусскими предприятиями возобновлены «инновационные» схемы поставки нефтепродуктов под видом продукции химической отрасли, поставки которой не подпадают под обложение пошлинами при экспорте за пределы стран Таможенного союза.

Речь идет об экспорте товаров по коду ТН ВЭД ТС 381190 «Прочие антидетонаторы, антиоксиданты, ингибиторы смолообразования, загустители, антикоррозионные вещества и присадки готовые прочие».

Согласно данным официальной статистики, за шесть месяцев 2014 года данной продукции было поставлено за границы Беларуси почти 105 тыс. тонн на общую сумму, превышающую 94 млн. долларов США. Примечательно, что экспорт в натуральном выражении увеличился по сравнению с январем-июнем 2013 года в 53 раза, в стоимостном – аж в 131 раз.

Основными потребителями белорусских антидетонаторов, антиоксидантов, ингибиторов и загустителей, если верить Белстату и ГТК, являются Нидерланды и Великобритания. Характерно, что в обе страны данные нефтепропродукты в 2013 году не поставлялись, а уже в 2014 году экспорт в Нидерланды перешагнул 45 тыс. тонн и 41 млн. долларов, в Великобританию – 57 тыс. тонн и 52 млн. долларов.

Какие же предприятия производят столь специфические товары? Для ответа на этот вопрос обратимся к данным региональной статистики. По информации главного статистического управления Витебской области, предприятиями региона за первое полугодие было экспортировано товаров по позиции ТН ВЭД 3811 на 114,6 тыс. тонн, что в 12 раз больше, чем за шесть месяцев 2013 года. Для сравнения: поставки по данному коду всех предприятий Беларуси составили около 114,7 тыс. тонн. Умножив тонны на цену, получим, что всего предприимчивые витебляне за январь-июнь могли выручить за свой товар 120,3 млн. долларов.

Занимательна структура этого экспорта. К примеру, поставки в страны СНГ возросли лишь на 2,1%, в страны вне СНГ – в 43 раза. Львиную долю в объемах экспорта занимают как раз страны дальнего зарубежья: 6,9 тыс. тонн в страны СНГ против 107,7 тыс. тонн – в иные территории. В Россию компании с регистрацией на территории Витебщины вывезли 5,1 тыс. тонн, в Казахстан – 0,1 тыс. тонн.

Кардинально разнятся и средние цены экспорта. Так, если бывшие республики СССР покупают белорусские антидетонаторы и прочие ингибиторы с загустителями по 2105 долларов за тонну, то Европа согласна только на 982 доллара (что в 2,8 раза ниже, чем в 2013 году).

Локализовав производство в пределах макрорегиона, попробуем определить место выпуска интересующего нас товара детальнее. Среди районов и городов Витебской области экспорт по итогам первого полугодия оказался выше отметки 120,3 млн. долл. США только по двум – Витебску и Новополоцку. Витебским предприятиям удалось увеличить экспорт на 2,0%, а вот новополоцким – в 2,1 раза.

Без учета нефти и нефтепродуктов, а также без государственных организаций республиканского подчинения и холдингов картинка становится еще более интересной.

Т.е. некие кулибины с новополоцкой «пропиской», либо входящие в число коммунальных предприятий, либо относящиеся к частному сектору, взяли, да и вывели родной город в лидеры по темпам роста экспорта. Чудеса!

Какие же игроки рынка могут претендовать на лавры лучшего экспортера года? Например, в Новополоцке расположена уже известная по растворительно-разбавительному бизнесу компания «Интерсервис». В перечне основных предприятий-экспортеров на сайте Новополоцкого горисполкома находится совместное российско-белорусское ООО «ЛЛК-Нафтан», производящее ингибиторы и антиокислительные присадки. Кстати, на ЛЛК-Нафтане уже знают, каково выигрывать республиканский конкурс «Лучший предприниматель года» в номинации «Лучший предприниматель-экспортер». Однако с уверенностью утверждать, что именно эти компании являются авторами «инновационного» бизнеса, нельзя. Возможно, это другая, специально созданная под конкретную задачу фирма.

Достаточно специфически наша страна выглядит и на уровне межстрановых сопоставлений. Весь мировой экспорт по коду 381190 в последние годы составлял порядка 2,2-2,4 млрд. долл. США. Причем Беларусь в число крупнейших поставщиков не входила, находясь в 2013 году со своими 1,5 млн. долл. в четвертом десятке.

Если бы данные белорусских госорганов совпадали с международной статистикой, то в первом полугодии наша страна сходу заняла бы второе место по стоимостному объему экспорта.

Ну а в натуральном выражении мы были бы вообще впереди планеты всей. Но, видно, не судьба…

Полностью (с таблицами) по ссылке

rbcdaily.ru: «Сургутнефтегаз» хочет сам решать, где хранить свои деньги

11.08.2014
«Сургутнефтегаз» раскритиковал поправки правительства, по которым стратегические компании могут хранить средства только в банках с капиталом от 10 млрд рублей

«Сургутнефтегаз» не устраивает законопроект, который сокращает число банков, где стратегические предприятия могут размещать свои средства, сообщил в пятницу Интерфакс со ссылкой на отзыв компании, размещенный на портале проектов нормативно-правовых актов. Нефтяная компания требует снизить минимальный размер планки по капиталу банка с 10 до 6,5 млрд руб. и ввести его только в 2016 году. Новым требованиям не отвечает Сургутнефтегазбанк, кроме того, с учетом санкций госбанки выглядят не очень привлекательными, считают в компании Владимира Богданова.

«Полагаем, что установление в проекте размера собственного капитала кредитных организаций в сумме 10 млрд руб. может существенно сказаться на развитии всего банковского сектора РФ, а также на интересах крупных компаний, являющихся клиентами более мелких кредитных организаций», — говорится в отзыве «Сургутнефтегаза». Нефтяная компания опасается, что высокая планка капитала создает неравные условия в финансовой отрасли и приводит к концентрации средств в ограниченном количестве кредитных учреждений.

«В настоящее время именно в отношении кредитных организаций в большей степени ориентированы санкции со стороны ЕС, США и других стран. Соответственно, концентрация денежных средств в кредитных организациях с государственным участием не будет способствовать заявленным целям проекта», — опасаются в «Сургутнефтегазе». Планка в 10 млрд руб. собственного капитала, заявленная в законе, слишком высока и не является гарантией надежности банка, уверена нефтяная компания. Минимальную планку по капиталу необходимо снизить до 6,5 млрд руб., уверен «Сургутнефтегаз» .

Вступление в силу новых правил нужно отложить до 2016 года, предлагает нефтяная компания. По данным «Сургутнефтегаза», принуждение госкомпаний и стратегических предприятий к переводу средств из надежных, но мелких банков может повлечь за собой проблемы последних, а это приведет к сложностям в финансовом секторе в целом.

Связаться с представителем Министерства финансов РБК в пятницу не удалось.

Представитель «Сургутнефтегаза» от дополнительных комментариев по теме отказался. Представители «Башнефти» и «Роснефти» от комментариев отказались. Представитель «Татнефти» на момент публикации не предоставил ответа на запрос.

У «Сургутнефтегаза» очень большая доля свободных средств лежит на депозитах, говорит аналитик Газпромбанка Алексей Дорохов. По его словам, реакция компании на законопроект понятна: если жесткие ограничения по банкам будут введены, «Сургутнефтегаз» столкнется со сложностями по переводу с одних депозитов на другие. «Скорее всего, это повлечет за собой потери в процентах», — рассуждает Дорохов.

По данным отчетности компании за первое полугодие 2014 года долгосрочные финансовые вложения «Сургутнефтегаза» составляют 749,7 млрд руб. Согласно отчетности за 2013 год, всего на депозитах у нее 1,056 трлн руб. В прошлом году компания сообщала, что разместила деньги в Сбербанке, ВТБ, Газпромбанке и ЮниКредит Банке.

Кроме того, нефтяная компания контролирует свою финансовую структуру — Сургутнефтегазбанк — он входит в список крупнейших кредитных учреждений России. На 1 июня этого года его капитал составил 7,3 млрд руб. По новым правилам финансовая организация не может служить банком для размещения средств стратегических предприятий.

Поправки в закон «О банках и банковской деятельности» правительство одобрило 26 июня этого года. По ним компании, внесенные в перечень стратегических, могут размещать средства только в тех банках, капитал которых «находится на уровне не ниже установленного правительством по согласованию с Банком России». Закон дорабатывался, чтобы исключить ситуации, когда средства крупных компаний оказывались в банках, у которых ЦБ отзывал лицензию. Первоначально предполагалось ограничить размещение средств в банках, чей капитал не меньше 16,5 млрд руб., однако затем требования были понижены до 10 млрд руб., в список «разрешенных» попали и кредитные учреждения с иностранным капиталом.

В перечне стратегических предприятий насчитывается 552 компании.
http://www.rbcdaily.ru/industry/562949992104618

05.05.2014
«Сургут» накопил 1,1 трлн рублей

«Сургутнефтегаз» продолжает копить деньги: за первые три месяца 2014 года его сбережения выросли до 1,136 трлн руб.

«Сургутнефтегаз» в первом квартале увеличил накопления — депозиты и средства на счетах — на 24,5%, до 1,136 трлн руб. (32,3 млрд долл. по среднему курсу ЦБ за квартал), следует из отчета компании по РСБУ.

Краткосрочный долг «Сургута» на конец квартала составлял всего 139,65 млн руб.

На 31 декабря 2013 года (отчет по РСБУ) в «кубышке» «Сургутнефтегаза» было 1,02 трлн руб., то есть за первые три месяца 2014 года компания увеличила накопления на 11,4%.

Сбережения «Сургутнефтегаза» уже превысили его капитализацию: на Московской бирже она составляет 1,08 трлн руб.

Компания копит уже больше десяти лет. Большую часть свободных средств «Сургутнефтегаз» размещает в банках. Согласно опубликованному 30 апреля отчету компании по МСФО за 2013 год, на ее депозитах на конец отчетного периода было 1,056 трлн руб. За прошлый год компания заработала на процентах 27,45 млрд руб. В каких банках размещены эти средства, не раскрывается. Но год назад «Сургут» указывал в отчете, что держит деньги в Сбербанке, ВТБ, Газпромбанке и «ЮниКредите». Причем большую часть (84,2%) — в долларах.

Такие огромные накопления — одна из основных причин роста чистой прибыли, которая в первом квартале почти удвоилась, достигнув 136,9 млрд руб., говорит аналитик Bank of America Merrill Lynch Антон Федотов.

Крупные покупки для «Сургута» — редкость. «Да не надо мне ничего покупать. У нас все есть!» — говорил гендиректор «Сургутнефтегаза» Владимир Богданов на собрании акционеров в 2012 году. Компания лишь однажды совершила сделку за рубежом, купив 21,2% венгерской MOL в 2009 году, но спустя два года продала этот пакет. «Сургутнефтегаз» также не собирается увеличивать выплаты акционерам (сейчас они составляют около 20% чистой прибыли), отмечал в интервью Интерфаксу Богданов.
http://www.rbcdaily.ru/industry/562949991381106

— — — — —
23 Декабрь 2013 vedomosti.ru: Схемы «Сургутнефтегаза» http://iv-g.livejournal.com/981286.html

oilru.com: Буровые компании в Северном море 20 лет уходили от налогов

19.05.14
ланируемые Британией изменения в налогообложении работающих в Северном море буровых компаний закрывают лазейку в системе, позволявшую отрасли с годовым доходом в 2 млрд фунтов стерлингов практически не платить корпоративный налог на протяжении двух десятилетий, сообщает Reuters.

Изменение, о котором министр финансов Джордж Осборн объявил в марте, ограничивает сумму, которую британская компания может списать с прибыли за аренду буровых установок у своего зарубежного подразделения.

Подразделения, занимающиеся лизингом буровых установок, обычно регистрируются в странах, где их доход либо облагается небольшим налогом, либо не облагается налогом вообще. Проведённый Reuters анализ счетов компаний, морских регистров и других документов показывает, что подобные операции внутри группы компаний, известные как трансфертное ценообразование, позволили буровым компаниям, работающим в Северном море, не платить почти никаких налогов как минимум в течение 20 лет на законных основаниях и с согласия налогового органа Великобритании — Her Majesty’s Revenue & Customs (HMRC).

В число компаний, которые извлекли выгоду из действующих правил, входят Ensco Plc, Rowan Companies Plc и Transocean Ltd, чья совокупная доля рынка Великобритании в 2012 году составляла более 60%.

— HMRC всегда знала, что компании используют этот метод, — сказал Майк Тоулен, экономический директор Oil and Gas UK.

В 1993-2012 годах британские подразделения Transocean, Ensco и Rowan в сумме получили в Великобритании $11,8 млрд дохода. При этом они заплатили всего $70 млн налогов.

Джон Свитмен, бывший налоговый инспектор, а ныне налоговый консультант назвал нетипичной ситуацию, когда отрасль может так долго обходиться таким небольшим налоговым бременем.

— У этих компаний явно были очень хорошие консультанты. Но странно, что это продолжалось так долго, — сказал он.

Казначейство заявило, что высокая доходность сектора является одной из причин, по которой оно решило действовать, однако источники в правительстве, отметили, что уклонение от уплаты тоже является важным фактором.

— Некоторые компании, получающие значительные операционные прибыли в Великобритании, имеют возможность вывести за границу до 90% этих прибылей, — заявил пресс-секретарь Казначейства. — В 2012 году нефтегазовые операторы в Великобритании заплатили более 1,75 млрд фунтов стерлингов ($ 2,95 млрд) подрядчикам, сдающим в лизинг буровые платформы и жилые модули. Корпоративный налог, уплаченный с этой суммы, был почти нулевым.

Изменение, ограничивающее сумму, которую компания может списать с прибыли, устанавливает «потолок» в 7,5% от первоначальной стоимости буровой установки. До сих пор эта сумма рассчитывалась на основе рыночной стоимости установок, которая неуклонно растёт.

Партнёр Deloitte Эндрю Кокс сказал, что в 2008 году HMRC согласилась на то, что буровые компании могут ежегодно списывать с налогов до 20% от рыночной стоимости буровой установки.

HMRC отказалась комментировать принципы налогообложения буровых компаний, отметив, что в секторе работает небольшое количество компаний, и комментарии позволили бы идентифицировать их, что является нарушением права налогоплательщиков на конфиденциальность. Однако пресс-секретарь HMRC подчеркнул, что ни одна из компаний не нарушала закон. Налоговое ведомство признало, что изменения вводятся в связи с тем, что «трансфертное ценообразование и другие международные правила не всегда обеспечивают справедливый результат».

Правительство рассчитывает, что изменения в налогообложении позволят получать от Transocean, Ensco и Rowan на $600 млн в год больше.
http://www.oilru.com/news/410634/

О соглашениях о разработке месторождений углеводородного сырья на условиях раздела продукции

02.12.2013
Россия теряет огромные деньги в проектах «Сахалин-1», «Сахалин-2» и «Харьягинское СРП», а иностранные партнеры в проектах зачастую нарушают закон, отмечает Счетная палата (СП).

В России действуют три соглашения о разработке месторождений углеводородного сырья на условиях раздела продукции: «Сахалин-1», «Сахалин-2» и «Харьягинское СРП». Соглашения заключены во время, когда президентом России был Борис Ельцин.

В совокупности по трем проектам уже добыли 103 млн тонн нефти с конденсатом и 71,9 млрд куб. м газа, произвели 36,9 млн тонн сжиженного природного газа (СПГ), отмечает СП. Экспорт углеводородов в стоимостном выражении увеличился до $17,5 млрд. При этом экспорт нефти сократился на 2%, а экспорт СПГ увеличился на 30%.

«Совокупные затраты с начала работ составили более $55 млрд, из которых $4,5 млрд — затраты 2012 г. Все затраты, подлежащие возмещению ($49 млрд), компенсированы государством в полном объеме. Доход государства за указанный срок составил более $16 млрд. Из них $10 млрд поступило в федеральный бюджет и $6 млрд — в региональные бюджеты», — поясняет СП.

Вместе с тем, при выполнении проектов возник ряд проблем, требующих скорейшего решения, подчеркивает палата.

Одной из таких проблем является отсутствие должного контроля со стороны государства за имуществом, созданным при выполнении cоглашений. Во всех СРП определено, что создаваемое имущество учитывается операторами и является их собственностью. «По возмещении государством полной стоимости затрат право собственности переходит России. Однако, несмотря на то, что все возмещаемые расходы по проектам государством компенсированы, созданное имущество в его собственность не передано», — подчеркивает СП.

Более того, проверкой установлено, что «дорогостоящее имущество и даже целые имущественные комплексы, созданные операторами проектов, нигде не учтены и не зарегистрированы, используются без правоустанавливающих документов, что создает риски их дальнейшей утраты».

СРП предусматривает максимально возможное участие российских организаций в работах по проекту, использование российских материалов, оборудования и рабочей силы. «На первый взгляд так и происходит. Привлечение российских подрядчиков составляет 75% по «Сахалину-1», 61% — по «Сахалину-2» и 95% — по «Харьягинскому СРП». Однако зачастую контракты, заключенные с российскими организациями, на деле выполняются иностранными субподрядчиками», — подчеркивает СП.

Кроме того, по всем СРП существуют проблемы с созданием фондов на устранение последствий проектов после их завершения. При этом если по «Сахалину-1» и «Харьягинскому СРП» предусмотрены ликвидационные фонды, создаваемые за счет возмещаемых затрат, то по проекту «Сахалин-2» ликвидационный фонд не предусмотрен вообще. «И если сейчас не решить проблему, в будущем расходы лягут на федеральный бюджет и нивелируют полученный от проекта доход», — отмечает СП.

Другая серьезная проблема — операторы проектов не требуют от подрядчиков устранения недостатков в гарантийные сроки, не выставляют претензии за срыв работ. В результате за все расплачивается государство, подчеркивает палата.

Выполнение проекта «Харьягинское СРП» затрудняют недостаточный уровень управления строительными проектами и серьезное отставание ввода объектов в строй в согласованные сроки. Не создана система поддержания пластового давления и утилизации газа, не проведена модернизация центрального пункта сбора продукции для очистки газа. «В результате 74% или 120 млн кубометров газа в год сжигается. На экономические потери накладывается вред, который наносится экологии. Ни Минэнерго, ни Минприроды комплексную оценку этой проблемы не проводили», — поясняет СП.

В проекте «Сахалин-1» до сих пор не решен вопрос о реализации природного газа с месторождения «Чайво». В итоге недополученный доход государства уже составил $3,6 млрд.

«По проекту «Сахалин-2» установлено, что в нарушение cоглашения от 2008 г. оператор проекта «Сахалин Энерджи» при расчете роялти из добытых углеводородов незаконно исключает тот объем, который использует на собственные нужды. В результате недоплата оператора государству составила более $125 млн», — подчеркивает СП.

Кроме того, с 2011 г. по распоряжению правительства государство получает роялти по проекту «Сахалин-2» в натуральной форме. Этот газ поступает в транспортную систему «Газпрома» для потребителей Сахалинской области и Приморского края. «Из-за разницы цен на газ на внешнем и внутреннем рынках, которая составляет $326 за 1 тыс. кубометров, только в 2012 г. поставки газа по такой схеме обошлись государству недополучением 18 млрд руб. дохода», — отмечает СП.

Палата направит представления в Минэнерго и компании-операторы проектов, а также информационное письмо президенту и правительству.
http://www.vestifinance.ru/articles/36243
Полностью
http://www.ach.gov.ru/ru/news/02122013/

31.10.2003
Превышение затрат над доходами при реализации проектов “Сахалин-1” и “Сахалин-2” составило более 623 млн. долларов США

Сегодня Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки итогов работы по реализации соглашений о разделе продукции (СРП) по проектам “Сахалин-1” и “Сахалин-2” в налоговых и таможенных органах, администрации Сахалинской области за 2002 год и истекший период 2003 года. Проверка проведена в соответствии с планом работы Счетной палаты на 2003 г. в сентябре – октябре с.г. С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Владимир Пансков.

В материалах, представленных на Коллегию Счетной палаты, отмечается, что СРП по проектам “Сахалин-1” и “Сахалин-2” заключены до вступления в силу закона “О соглашениях о разделе продукции” от 30 декабря 1995 г. и подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. На них не распространяется действие статьи Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговая ставка при добыче нефти из газоконденсатных месторождений составляет 340 руб. за тонну, с учетом поправочного коэффициента, характеризующего динамику мировых цен на нефть. В итоге федеральный бюджет за последние 1,5 года недополучил с объема добытой и реализованной нефти 30 млн. долларов США.

Возмещаемые иностранным инвесторам затраты по проектам с 1996 г. на 31 июля с.г. составили 4,3 млрд. долларов США. За счет реализации нефти российской стороной покрыто 960,4 млн. долларов США. Таким образом, долг российской стороны по непогашенным возмещаемым затратам превысил 3,3 млрд. долларов США. Сложившаяся же система возврата НДС территориальными органами федерального казначейства Минфина не позволяет произвести его возмещение в установленные СРП сроки, что приводит к потерям федерального бюджета. На 1 сентября с.г. задолженность России по возврату НДС вместе с начисленными процентами за просрочку составила 67,1 млн. долларов США. До конца текущего года операторами обоих проектов будет предъявлено к возмещению НДС еще около 170 млн. долларов США, что приведет к существенному росту начисленных процентов за несоблюдение установленных СРП сроков.

С 1996 г. в бюджеты различных уровней Российской Федерации от реализации проектов “Сахалин-1” и “Сахалин-2” поступило 431,9 млн. долларов США, затраты же, включая стоимость реализованной нефти и сумму возмещенного НДС и начисленных пени, составили более 1 млрд. долларов США. На момент проведения проверки затраты превысили поступления на 623,2 млн. долларов США.

По итогам обсуждения Коллегия Счетной палаты приняла решение направить информационное письмо в Правительство России. Материалы проверки будут использованы для подготовки и представления в палаты Федерального Собрания России заключения Счетной палаты по докладу Правительства об итогах работы по реализации СРП.
http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/252/


http://masterok.livejournal.com/1523664.html

forbes.ru: Почему менеджеры в госкомпаниях зарабатывают больше, чем в частном бизнесе

21.11.2013
За год разрыв в уровнях зарплат увеличился — в частном секторе компенсации почти не изменились, а в госкомпаниях сильно выросли

Двадцать пять самых высокооплачиваемых руководителей компаний в России могут похвастаться совокупным заработком $325 млн. По $13 млн на человека. Впечатляющий результат, но он производит куда более сильное впечатление, когда узнаешь, что всего за год эта сумма выросла на треть. Как это получилось?
В 2012 году Forbes впервые составил рейтинг наиболее высокооплачиваемых гендиректоров российских компаний. Год назад государственные компании платили руководителям значительно больше, чем частные, а за год разрыв только увеличился. В 2012 году в список вошли 11 представителей госкомпаний, их общий заработок составил $147 млн, в 2013-м их 13, с вознаграждением $226 млн. Сумма компенсаций СЕО компаний частного сектора почти не изменилась — $97 млн против $99 млн в 2012 году.

Мы ограничили круг потенциальных участников 70 крупнейшими по выручке за 2012 год предприятиями, исключив компании, которыми управляют собственники («Лукойл», «Северсталь», «Русал», «Норильский никель» и др.). Изучив официальную отчетность компаний, опросив более 10 консультантов по подбору менеджеров высшего звена, используя информацию источников, мы получили экспертную оценку компенсаций СЕО. Итоговая цифра учитывает вознаграждение гендиректора в компании (зарплата, гарантированный бонус, бонус по результатам деятельности компании, бонус, привязанный к росту акций, процент от прибыли и другие денежные выплаты) и в советах директоров дочерних структур. Также учитывались возможные выплаты руководителям за пределами России.

Практически во всех госкомпаниях суммарное вознаграждение заметно выросло. Исключение — «Газпром нефть» и Газпромбанк. Но этому есть объяснение: «Газпром нефть» в 2012 году приняла новую программу по выплате вознаграждения, основанного на приросте стоимости акций. То, что топ-менеджеры недополучили в прошлом году, они получат позже. В Газпромбанке зарплаты и премии немного выросли, но в 2012 году не было выплат, привязанных к росту акций.

В частных компаниях суммарное вознаграждение во многих случаях существенно уменьшалось. В АФК «Система» оно за 2012 год оказалось почти в три раза меньше, чем за 2011 год ($55 млн вместо $149 млн), выплаты ключевым менеджерам X5 Retail Group сократились с $269 млн до $113 млн.

Самый большой рост — в «Роснефти», где топ-менеджеры заработали за 2012 год в два раза больше, чем за 2011-й ($293 млн против $150 млн). Глава компании Игорь Сечин заработал, по оценкам, $50 млн и занял первое место в списке.

Существенно увеличила выплаты и Группа ВТБ — с $194 млн до $232 млн. Кроме того, ряд менеджеров, как и в 2011 году, получили дополнительно $40 млн в виде дивидендов от входящего в группу кипрского банка. Вознаграждение Андрея Костина выросло до $35 млн (2-е место в списке).

Третье место занял Алексей Миллер. Его результат, $25 млн, с прошлого года не изменился. «Газпром» наградил менеджеров щедрее, чем в прошлом году, но ненамного — в совокупности они заработали $68 млн (в 2011-м — $61 млн).

В отличие от государственных частные компании понимают, что рынок труда стагнирует вместе со всей экономикой, и стараются сохранить фиксированную часть компенсации топ-менеджеров на прежнем уровне, рассказывает Антон Стороженко, гендиректор консалтинговой компании Kienbaum в России. Компенсацию увеличивают в исключительных случаях, обычно когда невозможно найти нужного человека внутри компании.

Нередко компании стараются избавиться от высокооплачиваемых руководителей, которых наняли в тучные докризисные времена. Так, например, владелец и СЕО «Северстали» Алексей Мордашов недавно расстался с двумя топ-менеджерами, которым платил, по оценкам хедхантеров, по $5 млн, продвинув более молодых и не столь высокооплачиваемых. Главу дивизиона «Северсталь Российская Сталь» Александра Грубмана, которого наняли в 2006 году, в июле 2013-го сменил Сергей Топоров — он проработал в «Северстали» 18 лет. В сентябре ушел гендиректор дивизиона «Северсталь Интернэшнл» и подразделения «Северсталь Северная Америка» Сергей Кузнецов. На это место пришел его бывший подчиненный, индиец Сайкат Дей.

«Сегодня больше внимания уделяется операционной эффективности, поиску этой эффективности внутри своих организаций», — говорит партнер Ward Howell Элла Сытник. На большинство государственных компаний это правило пока не распространяется.
http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/247681-gosudareva-shchedrost-pochemu-gosmenedzhery-zarabatyvayut-bolshe-glav-chastn

25 самых дорогих топ-менеджеров России
1. Игорь Сечин
Совокупная компенсация за год: $50 млн
Должность: президент, председатель правления «Роснефти»
Возраст: 53 года […]

2. Андрей Костин
Совокупная компенсация за год: $35 млн
Должность: президент — председатель правления Банка ВТБ
Возраст: 57 лет […]

3. Алексей Миллер
Совокупная компенсация: $25 млн
Должность: председатель правления ОАО «Газпром»
Возраст: 51 год […]

4. Андрей Акимов
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: председатель правления Газпромбанка
Возраст: 60 лет […]

5. Герман Греф
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: президент, председатель правления Сбербанка
Возраст: 49 лет […]

6. Михаил Кузовлев
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: президент — председатель правления Банка Москвы
Возраст: 47 лет […]

7. Дмитрий Разумов
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: генеральный директор «Группы Онэксим»
Возраст: 38 лет […]

8. Иван Стрешинский
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: гендиректор USM Advisors
Возраст: 44 года […]

9. Владимир Якунин
Совокупная компенсация: $15 млн
Должность: президент ОАО «Российские железные дороги»
Возраст: 65 лет […]

10. Михаил Задорнов
Совокупная компенсация: $12 млн
Должность: президент — председатель правления ВТБ24
Возраст: 50 лет […]

11. Михаил Шамолин
Совокупная компенсация: $12 млн
Должность: президент АФК «Система»
Возраст: 43 года […]

12. Александр Дюков
Совокупная компенсация: $10 млн
Должность: генеральный директор ОАО «Газпром нефть»
Возраст: 45 лет […]

13. Шафагат Тахаутдинов
Совокупная компенсация: $10 млн
Должность: гендиректор — председатель правления «Татнефти»
Возраст: 67 лет […]

14. Дмитрий Конов
Совокупная компенсация: $8 млн
Должность: председатель правления «Сибур холдинга»
Возраст: 43 года […]

15. Евгений Дод
Совокупная компенсация: $7 млн
Должность: председатель правления ОАО «РусГидро»
Возраст: 40 лет […]

16. Андрей Дубовсков
Совокупная компенсация: $7 млн
Должность: президент МТС
Возраст: 47 лет […]

17. Борис Дубровский
Совокупная компенсация: $7 млн
Должность: гендиректор — председатель правления Магнитогорского металлургического комбината
Возраст: 55 лет […]

18. Гульжан Молдажанова
Совокупная компенсация: $7 млн
Должность: генеральный директор «Базового элемента»
Возраст: 47 лет […]

19. Олег Бударгин
Совокупная компенсация: $6 млн
Должность: председатель правления ОАО «Российские сети»
Возраст: 53 года […]

20. Анна Колончина
Совокупная компенсация: $6 млн
Должность: главный управляющий директор ИГ «Нафта Москва»
Возраст: 41 год […]

21. Александр Корсик
Совокупная компенсация: $6 млн
Должность: президент «Башнефти»
Возраст: 57 лет […]

22. Иван Таврин
Совокупная компенсация: $6 млн
Должность: генеральный директор «Мегафона»
Возраст: 37 лет […]

23. Николай Токарев
Совокупная компенсация: $6 млн
Должность: президент, председатель правления «Транснефти»
Возраст: 62 года […]

24. Владислав Баумгертнер
Совокупная компенсация: $5 млн
Должность: генеральный директор «Уралкалия»
Возраст: 41 год […]

25. Алексей Москов
Совокупная компенсация: $5 млн
Должность: председатель правления ГК «Ренова»
Возраст: 42 года […]
http://www.rusenergy.com/ru/read/read.php?id=71255

Юмор: После доллара :)

А.Собко
После доллара. О перспективах «газорубля» и «нефтеюаня»

Crustgroup
(MON4) о некоей идеальной системе денежной валюты

— — — —
kubkaramazoff
Валютных войн нет. Между резервными валютами, во всяком случае. С декабря 2011 года (с 2008 г. — по версии NipponMarket) шестёрка ведущих центробанков мира вошла в согласованную эмиссию, одним из индикаторов которой стали неограниченные валютные свопы, с помощью которых, минуя открытый рынок, удалось поддержать курс евро в декабре 2011 и марте 2012, когда ЕЦБ залил в банковскую систему более триллиона евро трехлетними кредитами. Безусловно, есть давление ЦБ-6 на центробанки остального мира, но называть это войной?

Сложно назвать движение бульдозера через муравейник войной. То есть для муравьёв этот процесс, безусловно, является войной. Возможно, тут чрезмерное сравнение, ведь среди валют-муравьёв есть и восходящий юань…
Динамика структуры мировых валютных резервов:


http://iv-g.livejournal.com/883238.html

— — — —
Общая слабость российской экономики и госфинансов, фактически моноструктура экспорта не позволяет мечтать о газо- и нефтерублях, равно как и о новой идеальной валюте.

Какая-то надежда (?) для России появляется при привязке рубля к золоту.
Надежды станут намного более реалистичными, если одновременно это выполнит Китай.

В первой статье о золоте не упомянуто вообще.
Во второй статье о золоте упомянуто в уничижительном смысле.

По второй статье: пока в стране есть оборот наличности и документооборот не переведен полностью в электронный вид, размышлять «о новой идеальной валюте» (с указанными 5 параметрами) — забегание далеко-далеко вперед.

Вероятно, наиболее реалистичен из всей денежной футуристики сценарий Хазина:
валютные зоны с торговлей между ними за золото.
Даже для такой простой схемы нужно обрушение системы согласованной эмиссии и это может сделать только ставка на золото, поскольку для «органического» роста юаня будут ставить «неорганические» барьеры

Изменения в валютных системах всегда связаны с мировыми войнами и попытка ввести газорубль без войны из той же серии, что и борьба Газпрома с ЕС(проблемы, вызванные субсидированием энергоотрасли в ЕС в своей резервной валюте, невозможно чисто торгово-транспортными мерами и даже изменением уровня добычи).

Проблемы более низкого уровня (цены, валюта) невозможно решить не решив проблемы более высокого уровня.

— — — —

В каждой стране есть свои мечты из серии «как полностью изменить мир, ничего не меняя у себя».
В США — это «сланцевая революция», самообеспечение нефтью без радикального уменьшения роли частного автотранспорта.
В России — это «суверенный рубль», отвязка от доллара без радикальной смены структуры экономики (с увеличением выпуска и экспорта продукции высоких переделов, увеличением ВВП минимум в 4-5 раз) и численности населения минимум в 2 раза

Валюта (как кровь) есть отражение состояния экономики (организма), невозможно получить здоровую валюту при здоровье одного-двух секторов низких переделов (нефтегаз, металлы) и нездоровье остальных при наиболее нездоровом ключевом секторе — машиностроении.

bigpicture.ru: 15 самых дорогих бриллиантов

1. Бриллиант «Розовая звезда» на аукционе Sotheby’s в Лондоне. Это розовый бриллиант в 59,60 каратов, который считается самым дорогим из всех, которые когда-либо выставлялись на аукционе. 13 ноября этого года в Женеве бриллиант ушел за рекордную сумму в 83 миллиона долларов.

2. Ярко-синий бриллиант в 10,48 карат на аукционе в Женеве. Бриллиант ушел с молотка за 10,86 миллионов долларов 14 ноября 2012 года. Это новый рекорд для голубых бриллиантов.

3. Кольцо с белым бриллиантом в 52,82 карата на аукционе Sotheby’s 12 апреля 2010 года в Лондоне. Кольцо было продано в Женеве 11 мая 2010 года за 8 553 345 $.

4. Самый большой в мире овальный белый бриллиант в 118,28 карат. Он был продан в Гонконге 7 октября 2013 года за 30,8 миллионов долларов.

5. Безупречный бриллиант Анненберг в 32,01 карат на кольце, обрамленный двумя бриллиантами в форме жемчужин весом в 1,5 и 1,61 карат. Кольцо ушло за 7,7 миллионов долларов.

6. Розовый бриллиант в 24,78 карат на аукционе в Женеве 10 ноября 2010 года. Через шесть дней это кольцо с бриллиантом ушло за 46 158 674 $.

7. «Апельсин» – яркий оранжевый бриллиант в форме груши весом в 14,82 каратов. Самый большой из известных оранжевых бриллиантов в мире был продан в Женеве за 36 миллионов долларов.

8. Красный бриллиант – один из самых редких в мире. Бриллиант, получивший название «Феникс», был продан за 2 миллиона долларов. Он был найден в Западной Австралии.

9. Безупречный ярко-голубой бриллиант в 7,59 карат на аукционе в Нью-Йорке. Это самый большой в мире круглый голубой бриллиант, получивший одобрение Геммологического института Америки. Его собирались продать за 19 миллионов долларов на аукционе в Гонконге, но он так и не нашел своего покупателя.

10. Этот розовый бриллиант в 12,76 карат – самый большой из редких драгоценных камней, когда-либо найденных в Австралии. Он был обнаружен в регионе Кимберли в Западной Австралии, а на его огранку в Перте ушло 10 дней.

11. Кольцо с прозрачным бриллиантом в 19,72 карат от знаменитого ювелирного дома «Тиффани». Он был частью коллекции украшений, принадлежавшей покойной наследнице американского табачного магната Дорис Дьюк. Кольцо было продано за 1,2 миллиона долларов на аукционе в Риме.

12. Редкий розовый бриллиант прозвали «Принси». Он был продан за 39,3 миллионов долларов анонимному покупателю на аукционе Christie’s 16 апреля 2013 года в Нью-Йорке. Таким образом он попал на второе место в списке самых дорогих бриллиантов, проданных на аукционе.

13. Желтый бриллиант в 110,03 карата. Это самый яркий цвет драгоценного камня. Камень стал самым крупным в мире желтым бриллиантом и был продан на аукционе за более 10,9 миллионов долларов.

14. Один из самых крупных бриллиантов, когда-либо оказывавшихся в аукционном доме Sotheby’s. Благодаря своей безупречности и цвету, он является одним из самых ценных в мире. Вес – 103,83 карат. На аукционе его намереваются продать за 36 миллионов долларов.

15. Грушевидный бриллиант в 35 карат Мария Медичи носила во время своей коронации в 1610 году.
Он ушел за 9,7 миллионов долларов на аукционе в Женеве 15 мая 2012 года. Камень получил название Бью ди Санси – в честь коллекционера драгоценных камней Николя Арли ди Санси, который купил его в Константинополе в конце XVI века. Он переходил от поколения к поколению в королевских семьях Англии, Франции, Пруссии и Нидерландов и стал свидетелем 400-летней европейской истории.
http://bigpicture.ru/?p=459590

Газпром: Почти половина из 3 млрд куб. м газа, поступающих в Чечню, пропадает

26.11.2013 Почти половина из 3 млрд куб. м газа, ежегодно поступающих от ОАО «Газпром» в Чечню, пропадает в газораспределительных сетях и газовом оборудовании. Такие данные приводятся в корпоративном журнале «Газпром». Как отмечается, «с поправкой на этот показатель уровень оплаты за поставки газа в Чечне по итогам 9 месяцев 2013г. составил лишь 47%».

Также в журнале отмечается, что Газпром планирует реконструкцию системы газоснабжения республики. Для этого началась работа по инвентаризации сетей, конечной целью которой должно стать создание эффективной модели газоснабжения, основанной на четком взаимодействии газораспределительных организаций (ГРО) и региональных компаний по реализации газа (РГК). Новая модель должна будет обеспечивать полноценный контроль потоков газа от газораспределительных сетей (ГРС) к конечному потребителю и точные расчеты, которые будут учитывать реальные объемы потребления.

В концерне также отмечают, что 3 октября с.г. состоялась встреча председателя правления Газпрома Алексея Миллера с главой Чечни Рамзаном Кадыровым. По ее итогам глава Газпрома дал поручение подготовить программу развития газоснабжения и газификации Чеченской Республики до 2020г.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131126134951.shtml

— — — —
Решение вопроса о переходе на авансовые платежи за услуги ЖКХ и жилое помещение может быть не столь жестким, как ожидалось. По данным «Ъ», Минстрой готовит для правительства предложение о распространении новой системы только на физлиц—неплательщиков за коммунальные услуги, а в отношении юрлиц — только на поставки газа. В итоге она может затронуть лишь 6% населения РФ и, скорее всего, сделает невозможным полный переход на предоплату в обозримом будущем.
http://www.kommersant.ru/doc/2346921
— — — —

Газпром: поставки газа на внутренний рынок и газификация регионов

— — — — —
Северный Кавказ и газ
http://rusanalit.livejournal.com/1746437.html
Про ЖКХ и Кавказ
http://rusanalit.livejournal.com/1746152.html

Строительство в Сочи и инвесторы

27.02.2012
На какую отдачу рассчитывают частные инвесторы Олимпиады в Сочи
Превращение Сочи в олимпийский город-курорт оценивается уже в 1,4 трлн руб. Большую часть этих денег дает государство, которое, в принципе, не рассчитывает на прибыль. А на что рассчитывают частные инвесторы?

«Если Олимпиада состоится, горнолыжные вложения “Интеррос” планирует окупить за 4-5 лет, а если нет — готов подождать 10-12 лет», — рассуждала в 2006 г. представитель компании Нина Деменцова. Инвестиции в горнолыжный курорт «Роза хутор» компания оценивала тогда в $250 млн. За те же пять лет планировала окупить затраты и компания «Красная Поляна», которая предполагала вложить в курорт и деревню $400 млн.

К 2011 г. олимпийские расходы выросли кратно: у «Интерроса» — до 69 млрд руб., у «Красной Поляны» — до 40 млрд руб. Частные инвесторы заговорили об убыточности проектов и о том, что государство должно компенсировать часть расходов, иначе олимпийские стройки и за 20 лет не окупятся.

«Почему у нас такого чуда нет?»
Сочинские стройки начинались задолго до того, как Россией овладела олимпийская лихорадка. «Откуда вообще взялась эта идея? В 2002 г. в Австрии проходил чемпионат мира по горнолыжному спорту. И так совпало, что в тот момент там с визитом был Владимир Путин. Австрийский президент и канцлер пригласили его покататься на лыжах, а он, в свою очередь, пригласил меня и еще нескольких людей с ним за компанию покататься, чтобы не скучно было. Разговор зашел: а почему у нас такого горного чуда нет? Хорошо… И мы начали прорабатывать идею создания курорта «Роза хутор» — так описывает на сайте «Интерроса» историю своего горнолыжного проекта в Сочи совладелец «Интерроса» Владимир Потанин.

Бывший мэр Сочи Николай Карпов рассказывал газете «Новости Сочи» похожую историю: там тоже началось с Путина, только инвестор другой — «Газпром». В 2000 г., сразу после победы на президентских выборах, Путин приехал в Сочи. Путин, Карпов, тогдашний предправления «Газпрома» Рем Вяхирев и вице-президент Олимпийского комитета России Леонид Тягачев на вертолете облетели Красную Поляну и решили строить здесь горнолыжный курорт. В том же году «Газпром» начал строительство первой очереди собственного горно-туристического центра: отель, коттеджный поселок и горнолыжные трассы на склонах хребта Псехако.

Потанин начал строить свой курорт позже: в 2004 г. «Интеррос» выиграл конкурс на аренду более 500 га на горе Аибга, инвестиции оценивались в $90-100 млн. О городах и деревнях в горах тогда никто не думал. «Курорт спроектирован так, что в зоне катания будет только горнолыжная инфраструктура: прокат, инструкторская школа, питание.

Никаких отелей, никаких дополнительных дорог — ничего. Мы ведь помним, где строимся: на территории Сочинского национального парка«, — рассказывал «Советскому спорту» Потанин.

В 2004 г. стартовал еще один проект горнолыжного курорта — «Красная Поляна». Владелец «Нортгаза» Фархад Ахмедов, которого краснодарский губернатор Александр Ткачев выдвинул сенатором, пообещал вложить в курорт около $30 млн. В 2006 г. Ахмедов в «Вестнике Совета Федерации» оценивал инвестиции уже в 12 млрд руб. и говорил, что недвижимость должна окупиться за 2-3 года, а спортивная часть — более 70 км горнолыжных трасс с подъемниками — через семь лет. Примерно через год Ахмедов продал «Красную Поляну» бывшему депутату законодательного собрания Краснодарского края Ахмеду Билалову.

Последним в Сочи стартовал Олег Дерипаска. Зато он сразу заявил самый дорогой проект: в 2007 г. его компания «Альтиус девелопмент» собралась инвестировать $2 млрд в строительство курортного города в Имеретинской долине. На 220 га возле Сочи планировалось возвести более 1 млн кв. м жилья, отелей, деловых и торговых центров.

Все эти проекты — «Газпрома», Потанина, Дерипаски и Билалова — включили в заявку на проведение Сочи-2014. В июле 2007 г. заявка была удовлетворена.

Олимпийское беспокойство
Победа Сочи в олимпийской гонке изменила всю экономику курортных проектов. Во-первых, приказала долго жить концепция «никаких отелей, никаких дополнительных дорог» — Олимпиада потребовала сооружения с коммерческой точки зрения малопривлекательных спортивных и инфраструктурных объектов. Во-вторых, Международный олимпийский комитет (МОК) предъявляет при приемке гораздо более строгие требования, чем российские чиновники. По словам сотрудника Счетной палаты, представители МОК инспектируют каждый строящийся объект, все внимательно изучают и составляют списки недостатков на три страницы там, где наши чиновники могут ограничиться одним-двумя общими пожеланиями. И к следующему их приезду надо все переделать.

Для «Интерроса» участие в олимпийской стройке обернулось гигантским ростом затрат. Помимо почти готового горнолыжного курорта компании пришлось строить сноуборд-парк, фристайл-центр и горную олимпийскую деревню на 2600 мест. Плюс пресс-центр, вертолетные площадки, пункты медицинского обслуживания. «Стоимость проекта сразу увеличилась в 10 раз — со $140 млн до $1,375 млрд», — рассказывал в корпоративном издании «Интерроса» в 2009 г. тогдашний гендиректор «Розы хутор» Сергей Трубин. К концу 2011 г. «Интеррос» оценил затраты уже в 69 млрд руб. Представители компании объясняют, что МОК требует строить недвижимость для паралимпийцев, а она дороже обычной. Плюс затраты на обеспечение безопасности объектов, включая мачты с камерами слежения. А также дополнительные тренировочные лыжные трассы, объездные для судей и много еще чего, что не будет использоваться после Олимпиады.

Требования МОК строить коттеджи и гостиницы под нужды паралимпийцев — с более широкими проемами, пандусами и другими приспособлениями — сильно удорожили проект, согласен представитель «Рогсибала» Виталий Королев. Это тоже компания Дерипаски, которая заменила «Альтиус девелопмент» и вместо изначально запланированной «Имеретинской ривьеры» на 1 млн кв. м строит теперь в долине основную олимпийскую деревню и комплекс для размещения олимпийской семьи и Международного паралимпийского комитета на 343 000 кв. м (инвестиции тоже сократились — до 25 млрд руб.). Другая компания Дерипаски строит грузовой порт, через который предполагалось завозить стройматериалы для олимпийских строек (еще 7 млрд руб.).

Олимпийская программа «Газпрома» выросла с 40,5 млрд руб. в 2008 г. до более чем 100 млрд руб., следует из отчетов компании. Представитель «Газпрома» говорит, что сравнивать эти цифры вообще некорректно: изначально «Газпром» планировал построить только лыжный стадион с инфраструктурой для лыжных гонок. А после изменений, которые внесли в программу, «Газпрому» достались совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, а также строительство горной олимпийской деревни на 1100 мест и автомобильной дороги на хребет Псехако. Новые олимпийские объекты потребовали строительства дополнительных электроподстанций, сетей водоснабжения и водоотведения, канатных дорог для доставки зрителей и т. д., перечисляет представитель.

Инвестиции в «Красную Поляну» оцениваются уже в 40 млрд руб. Во-первых, потребовались дополнительные меры инженерной защиты трамплина; во-вторых, в проект были включены новые здания и сооружения; в-третьих, цены на стройматериалы растут, а доставлять их иногда приходится вертолетами, перечисляет представитель управляющей проектом компании «НББ-девелопмент». Кроме того, ход строительства контролируется специалистами ГК «Олимпстрой», Ростехнадзора, оргкомитета «Сочи-2014», МОК и других организаций, а исполнение их требований, предписаний, рекомендаций «также проект не удешевляет», признает он. Близкий к акционерам «Красной Поляны» источник не исключает, что стоимость проекта может вырасти еще на 20 млрд до 60 млрд руб.

Подайте на прибыль
Государство олимпийских инвесторов не обижает — вместе с инвестициями растут и выданные им кредиты ВЭБа. В сентябре 2011 г. зампред ВЭБа Михаил Полубояринов оценивал объем кредитных линий, открытых под олимпийскую стройку, в 132 млрд руб. при общей стоимости этих проектов 190 млрд руб. Например, «Рогсибалу» ВЭБ открыл кредит на 18 млрд руб., «Интерросу» — на 52 млрд руб. У «Красной Поляны» кредит ВЭБа на 18,5 млрд руб. и Сбербанка на 13 млрд руб., кроме того, «Сбербанк капитал» купил 25,1% «Красной Поляны» за 2,7 млрд руб. и сейчас может выкупить допэмиссию еще на 9 млрд руб., доведя долю до контрольной.

Грубый расчет (делим себестоимость всех проектов на число квадратных метров недвижимости, которая имеет рыночную ценность) показывает, что олимпийские инвестиции могут окупиться. Так, себестоимость олимпийских апартаментов Дерипаски выходит менее 73 000 руб. за 1 кв. м (а гендиректор Penny Lane Realty Георгий Дзагуров говорил «Ведомостям», что средняя цена продажи составит 128 000 руб.). А себестоимость недвижимости в «Горки городе», который возводит «Красная Поляна», — менее 70 000 руб. за 1 кв. м.

На какую прибыль рассчитывают инвесторы, они не говорят. Но жалуются, что она выходит слишком маленькая. Норма прибыльности снижается постоянно, хорошо бы срок окупаемости проекта был меньше срока кредита, передал «Ведомостям» Евгений Каплун, заместитель гендиректора «НББ-девелопмента». Из-за всех непредвиденных расходов сейчас речь идет не о прибыли, а о том, как бы выйти в ноль, говорит Королев.

Инвесторы не прочь получить компенсацию «непрофильных» расходов. Гендиректор «Розы хутор» Сергей Бачин передал через представителя, что один из вариантов такой: государство субсидирует дополнительно потраченные 15 млрд руб. «Красная Поляна» предлагала государству купить ее спортивную инфраструктуру за 42 млрд руб., но эту заявку отклонили, рассказывает федеральный чиновник, занимающийся вопросами Олимпиады.

Топ-менеджер одной из олимпийских компаний рассказывает еще об одной схеме, предлагаемой инвесторами: ВЭБу в счет погашения кредитов будут переданы подъемники и прочая спортивная инфраструктура. После чего ВЭБ полученное имущество может отдать в управление «Курортам Северного Кавказа» (их возглавляет Билалов). Источник в ВЭБе сказал, что этого не будет.

По словам замминистра регионального развития Юрия Рейльяна, правительство готово помогать инвесторам, но не без разбору. «По поручению правительства мы сейчас изучаем, какие объекты строились именно для Олимпиады, а какие были начаты инвесторами по своей инициативе, — объясняет чиновник. — Поддержка будет оказана только в первом случае и лишь после изучения структуры затрат на олимпийские объекты. На первом этапе помощи речь идет о субсидировании процентной ставки по кредитам ВЭБа. На втором — обсуждается возможность создания открытой экономической зоны в Красной Поляне и Имеретинской долине».
http://www.vedomosti.ru/sport/news/1514867/za_olimpijskim_rublem

01.11.2013
Инвесторы Олимпиады выставили властям ультиматум
Олимпийские инвесторы не смогут вернуть кредиты Внешэкономбанку без реструктуризации и налоговых льгот. Выхода у правительства нет: дефолты инвесторов недопустимы

В ноябре председатель правительства Дмитрий Медведев проведет совещание о дополнительных мерах поддержки инвесторов, строивших в Сочи олимпийские объекты, рассказали два федеральных чиновника: речь пойдет о налоговых льготах и реструктуризации кредитов, которые инвесторы взяли во Внешэкономбанке. Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова комментировать график премьера не стала.

Внешэкономбанк выдал олимпийских кредитов на 241 млрд руб. (см. таблицу), из них 165 млрд обеспечено гарантиями «Олимпстроя». Инвесторы несколько раз устно и письменно обращались в правительство с просьбой о поддержке (см. врез): проекты убыточны, обслуживать кредиты они не могут. Гарантийный фонд «Олимпстроя» не превышает 30 млрд руб., и, если инвесторы объявят дефолт, убытки Внешэкономбанка придется покрывать из федерального бюджета — это предусмотрено распоряжением правительства 2012 г., подписанным Владимиром Путиным.

Оценить расходы бюджета пока невозможно, говорит сотрудник аппарата правительства. Они будут меньше 135 млрд руб., некоторые кредиты обеспечены ликвидными активами, например, Владимир Потанин заложил под кредит на «Розу Хутор» свою компанию «Профэстейт», знает один из собеседников «Ведомостей»: «Плюс что-то, но вряд ли много Внешэкономбанк может выручить от продажи гостиниц и других объектов в Сочи, которые ему достанутся как залоги».

Если Внешэкономбанк заберет залоги, а инвесторы уйдут из Сочи, будет хуже некуда, уверен федеральный чиновник: «Это крест на развитии Сочи. Внешэкономбанк управлять объектами не сможет, а найти новых инвесторов невозможно». Представитель вице-премьера Дмитрия Козака (отвечает за Олимпиаду) говорит, что правительство постарается не допустить банкротства инвесторов и смены собственников олимпийских объектов.

Олимпийские проекты стали убыточными из-за дополнительных требований к ним государства, считает сотрудник «Интерроса».

Изначально «Роза Хутор» оценивалась в $800 млн, но затем компанию обязали дополнительно построить горную олимпийскую деревню за $1 млрд, рассказывает он: «Плюс были дополнительные требования, например доступность для инвалидов, это стоило еще 14 млрд руб.».

Количество номеров, которые «Красная Поляна» (92% — у Сбербанка) должна построить в горном медиацентре, выросло с 1780 до 2867, следует из программы олимпийского строительства.

Две недели назад на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова обсуждались предложения инвесторов: субсидировать ставку кредитов Внешэкономбанка на 100% или около того, а также предоставить налоговые льготы, прежде всего по налогу на имущество, рассказывают сами инвесторы и федеральные чиновники. Человек, близкий к Шувалову, подтверждает это, но говорит, что решений не принято. Представитель Шувалова от комментариев отказался.

Гасить кредиты инвесторам предстоит после Олимпиады; исключение — кредит в 3,8 млрд руб. ООО «Порт Сочи Имеретинский» (структура «Базэла»), Внеш­экономбанк уже подал иск о его взыскании к заемщику и «Олимпстрою». Обсуждается реструктуризация кредита, планируется перестройка порта в причал для яхт, передал заместитель гендиректора «Базэла» Андрей Елинсон. По его мнению, государству следует субсидировать ставки кредитов, а льготы, прежде всего по налогу на имущество, можно дать, присвоив Сочи статус туристско-рекреационной особой экономической зоны (ОЭЗ).

Сбербанк также предлагает субсидировать ставку, присвоить территориям, где построены олимпийские объекты, статус ОЭЗ, говорится в ответе банка «Ведомостям». Сбербанк тоже просит продлить льготу по налогу на имущество — до погашения кредита «Красной Поляны» перед Внешэкономбанком.

В «Интерросе» и «Газпроме» от комментариев отказались. Сотрудник «Газпрома» говорил, что монополия также нуждается в льготе по налогу на имущество для курортов в Сочи.
http://www.vedomosti.ru/companies/news/18259081/ultimatum-iz-sochi

Считалочки иранские нефтегазовые

Итак, давным-давно, когда США и Иран дружили, американцы покупали у иранцев нефть. В какой-то момент (если не ошибаюсь, в 1992 году) американцы просто устали перевозить им доллары (Иран ведь признавал фактически только наличку). И они предложили: давайте мы отправим вам двух офицеров Федеральной резервной системы США вместе с печатным станком, дадим клише, и вы будете печатать себе доллары сами. Сколько нефти поставили, столько и напечатали. Все благополучно работало до определенного момента, пока ядерная программа Ирана не стала костью в горле в США. Американцы тут же расторгли все договора, забрали станок, уничтожили клише. Но остались те доллары, что были уже напечатаны. Американцы заявили, что все эти доллары — просто бумага. Номера купюр известны, и они якобы выведены Федеральной резервной системой из денежного баланса, а любая попытка ввести их во внешний рынок приведет к скандалу. Иранцы стали судорожно думать, что делать с этими долларами. Напечатано их было шесть триллионов.

— Триллионов?!
— Да. Вы не ослышались. Года два иранцы размышляли. И в начале «нулевых» годов подали челобитную — умоляли помочь, потому как эти деньги им очень нужны и, в конце концов, честно ими заработаны (нефти-то они отправили США на всю эту сумму). После долгих консультаций был образован альянс, состоящий из трех стран — Россия, Германия, Италия, — чтобы помочь мусульманским братьям реализовать эти триллионы с пользой для всех. Все доллары из Ирана были перевезены в Германию, сгружены во Франкфурте и сконвертированы, переведены в евро. Иранцы в первый раз серьезно потеряли здесь на такой конвертации. Получилось всего 3 триллиона. Свежими, отпечатанными специально с этой целью 500-евровыми купюрами. Немецкие власти, от греха подальше, потребовали убрать евро с территории Германии в 24 часа. «Бринкс» — единственный перевозчик, сертифицированный европейским Центробанком на перевозку денежных средств, — получил заказ на всю эту гигантскую сумму. В результате деньги эти были доставлены и находятся сейчас в 27 странах, включая страны СНГ — Украину, Казахстан и Азербайджан. Они не только в самолетах, но и на складах, на пароходах. Большая часть — в депозитариях местных банков.
http://www.mk.ru/social/article/2013/09/30/923015-raskryita-tayna-samoleta-s-20-000-000-000-evro-na-bortu.html
http://konfuzij.livejournal.com/1108906.html

Подсчитал по данным
BP Statistical Review of World Energy June 2013
Стоимость иранского нефтегазового экспорта в 1978-2012.
В 1978 г. началась исламская революция в Иране
Общая стоимость экспорта нефти составила 1.015 трлн. долларов.
Чистого экспорта газа за указанный период вообще не было, например:
Экспорт, Billion cubic feet per day в 2000-2012:
-0.3 -0.4 -0.4 -0.1 -0.2 -0.1 0.0 -0.1 -0.3 0.0 0.2 -0.2 0.4

6 триллионов долларов никак не могло скопиться, не могло быть даже 3 триллионов, поскольку у Ирана счет текущих операций стал выходить устойчиво в положительную область только с 2005 г.

Iran balance of trade, USD Million
с 1973

с 1989

http://www.tradingeconomics.com/iran/balance-of-trade

Iran Current Account, USD Million
с 1973

с 1989

http://www.tradingeconomics.com/iran/current-account

— — — —

http://iv-g.livejournal.com/690668.html

vedomosti.ru: Как «Газпром» обсчитали на 19 млрд руб.

При строительстве 26 мостов на железной дороге на Ямале «Газпром» могли обсчитать на 19 млрд руб. Причем не чужие, а свои: генподрядчик мог быть близок к топ-менеджерам того же «Газпрома»

В сентябре 2009 г. топ-менеджеры «Газпрома» собрались на церемонию открытия почти четырехкилометрового железнодорожного моста через реку Юрибей на Ямале — самого длинного в мире за полярным кругом. «Мы еще раз продемонстрировали, что объекты “Газпрома” имеют высокий уровень технического исполнения и большой запас надежности», — объявлял тогда, пряча шею в меховой воротник, председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер с миниатюрной переносной трибуны, установленной у памятного камня с латунной табличкой.

Мост через Юрибей — один из более чем 70 мостов железной дороги Обская — Бованенково — Карская, которая обошлась «Газпрому» в 130 млрд руб. Построить ее было необходимо для освоения крупнейшего на Ямале Бованенковского месторождения.

Торжество не обошлось без фотосессии: газпромовцы позировали в кадре вместе с местными жителями и оленями. А затем сотрудники корпорации — включая Миллера, члена правления монополии Ярослава Голко и руководителя генподрядчика строительства, компании «Ямалтрансстрой», Игоря Нака — сфотографировались на мосту. Эта фотография есть на сайте «Газпрома»: Миллер в окружении видных газовиков и строителей.

Самое примечательное на снимке то, что стоят они на деревянных шпалах. В то время как по проекту рельсы на мосту через Юрибей должны были крепиться к железобетонным плитам — это следует из документов «Ленгипротранса», проектировавшего линию Обская — Бованенково — Карская.

Инженер компании Любовь Овчинникова, лично занимавшаяся чертежом моста через Юрибей, подтвердила «Ведомостям», что проект предусматривал использование железобетонных безбалластных плит и, насколько она помнит, в этой части не менялся.

Куда же из-под ног Миллера исчезли бетонные плиты и кто подложил ему деревянные шпалы?

19 млрд руб. из ниоткуда
Если сравнить фотографию построенного моста через Юрибей с его же проектной документацией, можно найти и другие несоответствия. Отсутствуют не только плиты, к которым крепятся рельсы, но и предусмотренные проектом опоры из железобетонных контурных блоков — вместо них мост опирается на стальные трубы. И этот объект такой не один.

Изучение проектно-сметной документации, оказавшейся в распоряжении «Ведомостей», показало: еще как минимум 13 железнодорожных мостов линии Обская — Бованенково — Карская выглядят иначе, чем предусматривалось проектами «Ленгипротранса» (см. фото на http://www.vedomosti.ru).

В большинстве случаев различия те же: опоры только из стальных труб вместо контурных блоков, а рельсы положены на деревянные шпалы вместо плит; в некоторых случаях у мостов не построены запроектированные «Ленгипротрансом» ледорезы — конструкции для предотвращения столкновения льдин с опорами моста.

Предприниматель Павел Небов считает, что «неправильных» мостов на линии может быть еще больше — 26. Небов знаком с этой стройкой не понаслышке: до начала 2007 г. он был гендиректором и совладельцем компании «Мостострой-13», которая входила в группу «Ямалтрансстрой».

После того как у Небова возникли разногласия с партнерами по газпромовским подрядам (о них подробно см. врез), он сфотографировал часть мостов на линии Обская — Бованенково — Карская и в январе 2012 г. направил снимки вместе с копиями проектной документации и смет «Ямалтрансстроя» в Следственный комитет России (СКР).

Часть этих материалов оказалась у «Ведомостей». В сметах, а иногда и в актах приемки указаны работы и материалы, которые были предусмотрены проектом. Но, как видно на фото мостов, такие работы не проводились, а материалы не применялись.

«Все 164 промежуточные опоры на этих мостах построены не по проекту [»Ленгипротранса«], из 112 оплаченных ледорезов построено восемь. На 14 фермах не уложено ни одной сборной железобетонной плиты», — писал Небов в своем заявлении в СКР.

Как такое могло получиться? «Ленгипротранс» сообщил, что ему об этом ничего не известно: «договор на авторский надзор за строительством с институтом не заключался», «корректировки проектно-сметной документации [с ним] не проводились». «Изменения, вносимые в проектные решения, и отступления от проектной документации на этапе строительства могут влиять на качество и долговечность возводимых сооружений», — заметил представитель «Ленгипротранса».

Изменения, как выяснили «Ведомости», были: например, в 2007 г. ООО «Институт «Мориссот» по просьбе «Мостостроя-13» изменило конструкцию опор для некоторых объектов, рассказал представитель института: если следовать проекту «Ленгипротранса», строителям было не успеть. Всего «Мориссот» работал над конструкцией опор 29 мостов. Но что дальше заказчик делал с проектами, в институте не знают: «Получили техническое задание, разработали конструкции, нам эту работу оплатили, остальное нас не касалось». На сайте «Мориссота» сказано, что институт делал не только проект, но и смету. Однако представитель настаивает на том, что сметой они не занимались.

Вопрос: за какие мосты платил «Газпром»? По подсчетам Небова, разница в стоимости между тем, что изначально запроектировано, и тем, что построено, составляет около 19 млрд руб. Это 15% стоимости всей дороги.

«Ведомости» написали запрос в «Газпром»: какие все-таки проекты он утвердил, соответствуют ли им построенные мосты и причинен ли компании ущерб? «Газпром» по этому поводу молчит. Его представитель сообщил только, что компания уже ответила на «аналогичные вопросы» СКР, который как раз расследует по этому поводу уголовные дела. А «Ведомостям» ответить не может, так как данные «предварительного расследования не подлежат разглашению». Пресс-служба СКР вообще ничего не ответила.

Кому 19 млрд руб.
Есть основания полагать, что компания, которая построила «Газпрому» эти «облегченные» мосты, была связана с газпромовскими менеджерами.

Московская компания «Ямалтрансстрой» стала генподрядчиком строительства 22 мостов линии Обская — Бованенково, заключив договор с «дочкой» «Газпрома» в декабре 2006 г. Генподряд на остальные мосты получили компании, связанные с «Ямалтрансстроем»: три моста досталось «Ямалтрансстрою» из Лабытнанги и еще один — тот самый, через Юрибей, — ОАО «Нефтересурсы» (с 2006 г. «Ямалтрансстрой» владел в нем 36,43%).

Когда-то единственными владельцами «Ямалтрансстроя» были фирмы родственников потомственного строителя Игоря Нака — двух его сыновей, супруги, матери и отца, заслуженного строителя РСФСР Владимира Нака, в прошлом руководившего одноименным советским строительным объединением. Советский «Ямалтрансстрой» тянул на Ямал железную дорогу с середины 1980-х, т. е. фактически эта стройка перешла от отца к сыну. Игорь Нак с начала 1990-х был депутатом в Ямало-Ненецком автономном округе, а к 2006 г. уже несколько лет как возглавлял окружной политсовет отделения «Единой России».

«Выбор компании “Ямалтрансстрой” в качестве генподрядчика по строительству железной дороги на полуостров Ямал, по сути, безальтернативен: это единственная компания, обладающая необходимой компетенцией для строительства железных дорог за полярным кругом», — убеждал когда-то «Ведомости» Голко, который в 2006 г. возглавил газпромовский департамент инвестиций и строительства.

Но за месяц до заключения контракта на строительство газпромовской железной дороги у «Ямалтрансстроя» появился новый совладелец. У фирм родственников Нака осталась только половина компании, а половина, как сказано в ее годовом отчете, перешла к московскому ООО «ТГИ-капитал». Оформлено это было как увеличение уставного капитала на 200 млн руб.

Из данных СПАРК следует, что зарегистрированный в 2005 г. «ТГИ-капитал» был не чужим для газпромовских топ-менеджеров. Компания входила в группу «Трастгазинвест» и имела один адрес и телефон с головной компанией этой группы — «ТГИ-финанс», которая принадлежала сыну Голко, тоже Ярославу (51% с 2005 г.), и супруге еще одного члена правления «Газпрома» — Валерия Голубева — Татьяне (25% с 2007 г.). Голубев возглавлял газпромовский департамент инвестиций и строительства до Голко — тот работал его первым замом.

С получением большого подряда бизнес «Ямалтрансстроя» резко пошел в гору. В 2007 г. в годовом отчете компания порадовала акционеров достижением «рекордных операционных и финансовых результатов», ее чистая прибыль выросла в 14 раз. Выручка с 355 млн руб. в 2006 г. увеличилась до 38 млрд руб. в 2010 г., а чистая прибыль за эти годы превысила 3,78 млрд руб.

Не только 19 млрд руб.
На железнодорожных мостах могли заработать не только строители. Технику для строительства и автомобили Mercedes-Benz S500 «Ямалтрансстрой» брал в лизинг у фирмы «ТГИ-лизинг», которая полностью принадлежала «ТГИ-финанс». В 2006 г. «Ямалтрансстрой» заплатил за такие услуги почти 135 млн руб., в 2007 г. — 1,63 млрд руб. А в 2007-2008 гг. выступил поручителем по кредитам «ТГИ-лизинга» в Международном московском банке на 21,2 млн евро и в Сбербанке на 1,5 млрд руб. (сейчас «ТГИ-лизинг» банкрот).

Небов рассказывал «Ведомостям», что у его компании было обязательство брать технику в лизинг именно через «ТГИ-лизинг», а также вспомнил, что подрядчики оказывали газпромовцам разные «мелкие знаки внимания»: например, он летал из «Внуково» вместе с представителями «Ямалтрансстроя» самолетом, оплаченным компаниями группы, в самолете летал и Голко. Еще Голко дарили миниатюрные японские скульптуры нэцке, которые он коллекционирует. А как-то раз Небов, по его словам, заметил, что коллеги-руководители рассматривают четыре картинки с яхтами. «Для себя, что ли, выбираете? — спрашиваю. — Нет, отвечают, у Ярослава день рождения. Я еще посоветовал им выбрать что-нибудь получше, а то как-то стыдно дарить такую мелочь», — смеялся Небов. Он уверяет, что необходимость постоянно нести расходы на людей, имеющих отношение к «Газпрому», к 2011 г. окончательно поссорила его с партнерами по строительному бизнесу.

В октябре 2011 г., когда конфликт между Небовым и совладельцами «Ямалтрансстроя» был в разгаре, половина строительной группы перешла от «ТГИ-капитала» к крупному подрядчику «Газпрома» — «Стройгазконсалтингу» (СГК) Зияда Манасира. Теперь «Ямалтрансстрой» называется «СГК-трансстрой Ямал», «Нефтересурсы» — «Ресурсы Ямала», а «Ямалтрансстрой» из Лабытнанги — «СГК-севертрансстрой».

Манасир не в первый раз выручает «Газпром». Так случилось, например, в 2009 г., когда в блогах появились фотографии дворца на Истре, похожего на Петергоф, который возводил «Стройгазконсалтинг». Местные жители уверенно называли его «домом Миллера».

«Нет, этот дом строится несколько лет лично для меня, для моих детей… — заявил тогда “Ведомостям” Манасир. — Я вложил более $10 млн в этот дом И неправильно говорить, что он копия Петергофа, — я увлекаюсь архитектурой, я этим живу. Может, потом это будет музей, люди будут приезжать туда и отдыхать, как в Архангельском. Кстати, дома на Истре, которые рядом, тоже принадлежат нашей компании».

Но опосредованную связь с газпромовцами в «СГК-трансстрой Ямал» можно найти и сейчас. Примерно 25% компании принадлежит фирмам, связанным с родственниками Нака и самим «СГК-трансстрой Ямал». А 25% — у фирм, которыми владеют структуры из Белиза. И одну из них, ООО «Неогрупп», до недавнего времени возглавлял Вячеслав Мигачев. В прошлом он был совладельцем петербургского ЗАО «Дэкс», которое владело компаниями из группы «Трастгазинвест» и еще несколькими поставщиками «Газпрома». Гендиректор «Дэкса» Марина Салтыкова возглавляла также петербургскую фирму «Арсия», принадлежащую дочери Голко Анне.

Голко раньше категорически опровергал «Ведомостям» информацию «о якобы моей роли в судьбе компании «Ямалтрансстрой» и называл «неприемлемыми» попытки «г-на Небова П. Б. втянуть сотрудников ОАО “Газпром” в свой внутрикорпоративный конфликт».

«Газпром» в эту пятницу отказался комментировать «Ведомостям» родственные связи своих топ-менеджеров с «Ямалтрансстроем», а заодно и рассказанные Небовым истории — про самолет, яхту, японскую скульптуру и другие мелочи.
http://www.vedomosti.ru/library/news/15567621/kak-obschitali-gazprom?full#cut

С кем еще связаны подрядчики «Газпрома»
Компании из группы «Трастгазинвест» в прошлом владели не только генподрядчиками строительства железнодорожной линии Обская — Бованенково — Карская — половиной ОАО «Ямалтрансстрой» и более чем 30% ОАО «Нефтересурсы». «Трастгазинвест» был связан и с другими крупными подрядчиками «Газпрома». Можно найти и его опосредованные связи с давними знакомыми Владимира Путина.

Прошлое в трубе
Итак, принадлежавшая родственникам высокопоставленных газпромовцев — сыну Ярослава Голко и супруге Валерия Голубева — фирма «ТГИ-финанс» полностью контролировала компанию «ТГИ-транс» — единственного оператора железнодорожных перевозок труб большого диаметра для «Газпрома» в 2009-2010 гг. Выручка этого оператора за 2007-2010 гг. выросла более чем в 10 раз и составила 5,68 млрд руб. Сейчас компания ликвидирована.

Перекачанная выручка
Фирмы группы «Трастгазинвест» — «ТГИ-леспром» и «ТЭК-инвест» принадлежали петербургской фирме «Дэкс», которая владела 49%-ной долей поставщика «Газпрома» — «Росэлектропром холдинга» (РЭПХ). В 2009 г. «Газпром» заключил с РЭПХ контракт на поставку газоперекачивающих агрегатов на 14,97 млрд руб.

«Дэкс» примечательна тем, что у нее был один гендиректор с фирмой дочери Голко — Анны (компания называлась ООО «Арсия»). А миноритарным владельцем «Дэкс» числился Игорь Дорохин — бывший гендиректор и совладелец еще одной компании родственников Голко и Голубева — ООО «Интерстильтех». Эта компания закупала трубы большого диаметра у производителей и продавала трейдеру, которым владеют знакомые Путина — братья Аркадий и Борис Ротенберги. Те, в свою очередь, поставляли эти трубы «Газпрому». До ликвидации в 2013 г «Интерстильтех» успел неплохо заработать на этом трубном посредничестве: его выручка в 2007-2009 гг. превысила 12 млрд руб., а чистая прибыль — 1,95 млрд руб.

Детали по дружбе
Еще «Дэкс» до 2008 г. владел половиной фирмы «Юнитек». Ее совладельцем был друг молодости Владимира Путина — Виктор Хмарин, партнеры которого раньше поставляли «Газпрому» оборудование и соединительные детали трубопроводов. Выручка их компаний в 2008 г. превысила 20 млрд руб. «Юнитек», в свою очередь, владел 75% «Фирмы Химсервис» — поставщика труб для «Газпрома». В прошлом эта фирма принадлежала предпринимателю Зиявудину Магомедову и снабженческой «дочке» «Газпрома», а затем — структуре Бориса Ротенберга. «Юнитек» ликвидирован в 2012 г.

Другие детали
У «Дэкс» была доля (50%) в фирме «Балтика газинжиниринг» (теперь не действует), совладельцем которой являлась организация Петра Колбина — ООО «Разноэкспорт». Принадлежащие «Разноэкспорту» (ликвидирован в 2011 г.) два торговых дома в 2006-2007 гг. на конкурсах «Газпрома» на поставку инструментов, оборудования и запчастей для машин. Их выручка в 2008 г. превысила 1,6 млрд руб. Колбин — бывший совладелец нефтетрейдера Gunvor — партнер давнего знакомого Путина Геннадия Тимченко.

Почему Небов начал конфликтовать с партнерами
Бизнесмен Павел Небов уверяет, что для получения подрядов газовой монополии был вынужден отдать долю в своей компании «лоббистам от «Газпрома», а когда попытался пожаловаться на это — сел в тюрьму.

Как рассказывал Небов ресурсу Ura.ru, когда его компания «Мостострой-13» захотела участвовать в строительстве мостов для «Газпрома», совладелец генподрядчика «Ямалтрансстрой» Игорь Нак познакомил его с «людьми, представлявшими интересы каких-то высокопоставленных чиновников «Газпрома». Одним из них был Игорь Леоненко, председатель наблюдательного совета «Ямалтрансстроя», говорил Небов. Еще Леоненко был партнером родственников топ-менеджеров «Газпрома» Ярослава Голко и Валерия Голубева в компании «ТГИ-финанс» (на 2009 г. Леоненко в этой компании принадлежала доля в 24,5%). От Нака и Леоненко Небов слышал, что «в “Газпроме” они общались с Ярославом Голко», членом правления «Газпрома». И в конце 2006 г. Нак сказал: для получения контракта на 34 млрд руб. нужно продать 25% «Мостостроя-13» лоббистам от «Газпрома». Кроме того, «Мостострой-13» должен был покупать технику для строительства в лизинг через «ТГИ-лизинг», который был подконтролен Леоненко. «Эти условия я вынужден был выполнить полностью», — говорил Небов.

В какой-то момент бизнесмен счел такие условия сотрудничества слишком обременительными, и обратился в правоохранительные органы. После этого на самого Небова завели уголовное дело о шантаже и вымогательстве и приговорили его к семи годам заключения. Приговор отменялся, а затем вновь утверждался судом. Сейчас Небов отбывает наказание в одной из колоний и продолжает оспаривать решение суда, считая его необоснованным.

«В части информации, публикуемой в ряде СМИ, о якобы моей роли в судьбе компании “Ямалтрансстрой” могу сообщить, что я не осведомлен о каких-либо переговорах и договоренностях акционеров компании, в том числе касательно судьбы ОАО “Мостострой-13”. Попытки акционера компании г-на Небова втянуть сотрудников ОАО “Газпром” в свой внутрикорпоративный конфликт считаю неприемлемыми. Также сообщаю, что г-н Леоненко не является и никогда не являлся моим представителем в каких-либо структурах. Данное утверждение появилось в СМИ со слов того же г-на Небова и не имеет под собой никакой основы», — передавал «Ведомостям» Голко.

О холдинге «Ямалтрансстрой»

Об украинских газовых вопросах

— Как же Тимошенко?
— А что Тимошенко? Женщина сидит и неплохо при этом себя чувствует. Главное чтобы зависть врагов и друзей ее не погубила. Простая, кусачая, хохлацкая зависть. И завидует ей вся наша элитная тусовка, включая Януковича. О том, что вызывает зависть украинских элитариев в отношении Тимошенко, у нас не принято говорить.

Вы думаете, чего женщина сидит? За то, что неправильный газовый контракт подписала? А в чем его неправильность? В том, что он предусматривает слишком высокую цену на газ для Украины? А вот и не угадали. Не это основная его неправильность. Главная его неправильность в том, что подписан он был Тимошенко, а не Януковичем.

Видите ли, пока Юлия Владимировна томится в застенках, на ее иностранные банковские счета капают проценты от тех доходов, которые получает «Газпром», продавая Украине газ по этому контракту. И чем выше цена газа, тем больше становится личный капитал Тимошенко. Вот что, прежде всего, бесит Януковича и К°. Очень солидные деньги идут в чужой карман. И это досадно!

В итоге получается неприятная ситуация: власть взяли, а хорошо заработать не могут. Не Янукович газовый контракт подписал, значит и деньги не его. А Тимошенко сидит, считает дивиденды от выгодной сделки всей своей жизни и ждет 2015 года, когда она выйдет красивая, богатая и знаменитая.

— Невыгодный контракт был сознательно подписан Тимошенко в обмен на проценты от его реализации?
— Именно так. По-другому газовые контракты Украиной не подписываются. Ющенко делал то же самое, а до него Кучма. Газовый бизнес на Украине основан на президентских «откатах». Тимошенко эту традицию нарушила, и за это ее наказали.

— Даже русофоб Ющенко имел проценты от продажи «Газпромом» Украине российского газа?
— Ну и что? Как Вы думаете, зачем Ющенко понадобилось ломать контракт, по которому Украина покупала огромные объемы газа за какие-то смешные $50? Ведь с точки зрения национальных интересов подобный ход выглядит как полный бред!

А дело в том, что контракт, который предусматривал покупку Украиной российского газа за $50, заключал с Россией Кучма. А поэтому он и получал от Москвы «президентский откат». Когда же пришел Ющенко, он спросил: «Где мои деньги?» Ему ответили: «У Кучмы. Если хотите перенаправить денежный поток «газодолларов», подпишите с Россией свой договор о поставках газа». Ющенко и подписал. Цена на газ для страны подпрыгнула до небес, но на банковские счета президентской «семьи» пошли «долляры».

Потом премьером стала Тимошенко. Естественно, женщина очень плохо спала, зная какие деньги идут мимо ее кассы. В итоге она мотнулась в Москву. Перетерла этот вопрос с Владимиром Владимировичем. Оказалось: не проблема! Подпишите новый договор и «откат» ваш! Ну и она подписала, несмотря на то, что большая часть украинского правительства была против этого.

— Цена на газ получалась слишком высокой.
— Конечно. Но дело в том, что чем выше цена для Украины на российский газ, тем больше получается «откат» для того из украинских элитариев, кто подписал договор о его поставках. Именно поэтому каждый новый газовый контракт для Украины хуже предыдущего независимо от того, кто пришел к власти.

— А как же интересы государства?
— Какого государства? Боюсь, что Вы мыслите российскими категориями. На Украине государства не существует. Здесь государство – это олигархические кланы. Поэтому на первом месте стоят интересы этих кланов, а потом все остальное. И кто бы ни стал украинским президентом, ситуация не изменится. Это очень большие деньги, от которых эта публика отказаться не сможет.

Москва просто покупает украинскую правящую элиту. И эта элита с радостью продается. И те, кто сейчас рвется к власти на Украине, делают это для того, чтобы потом подороже продаться. А для Москвы их «подороже» — это мизер. Поэтому она просто покупает очередную гоп-компанию, приходящую к власти на Украине. Этому она научилась у Запада. Покупает так, как покупают европейцы, к примеру, правящие элиты африканских стран. Сейчас Украина для России и Европы это кусочек Африки, волею судьбы очутившийся возле их границ.
http://novoross.info/politiks/17633-andrey-vadzhra-doneckaya-odesskaya-ili-krymskaya-respubliki-mogut-stat-buduschim-znachitelnoy-chasti-toy-territorii-kotoraya-seychas-nazyvaetsya-ukraina.html

Газовый российско-украинский договор 2009 г.

Житель Новосибирска через подкоп похитил 30 тонн нефти

Полиция арестовала изобретательного жителя Новосибирской области, который несколько месяцев незаметно воровал нефть через подземный тоннель. Мужчина похитил около 30 тонн нефти из магистрального нефтепровода, проходящего неподалеку от его дома.

Как сообщают российские информагентства, полиция задержала 52-летнего предпринимателя Антона Сурнина, жителя Мошковского района Новосибирской области. Он прокопал тоннель протяженностью 60 метров, пролез по нему до магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», сделал врезку и подсоединил шланг.

Мужчина воровал «черное золото» на протяжении трех месяцев. Всего ему удалось похитить около 30 тонн нефти. Нанесенный им ущерб оценивается в 500 тыс. рублей.

При этом Сурнину почти не удалось заработать на добыче топлива, напротив, он изрядно поистратился. Мужчина признался, что затея оказалась убыточной. Ему приходилось тратить деньги на решение постоянно возникавших технических проблем. К тому же нефть то и дело проливалась и он ходил весь перепачканный.
Горе-нефтянику были предъявлены обвинения по статье «кража, совершенная из нефтепровода в крупном размере». Теперь ему грозит наказание в виде тюремного заключения на срок до шести лет.
http://rt-russian.livejournal.com/1430794.html

Группа «Энергострим»

25 фев 2013
Группа «Энергострим» возникла в результате распродажи имущества РАО «ЕЭС России». Во время аукционов российский бизнес и СМИ интересовали в первую очередь генерирующие компании, следом шли сервисные и обслуживающие энергетиков предприятия и, наконец, энергосбыты. Последние уходили с молотка без шума. Но, видимо, уже тогда начальник департамента экономического анализа и финансового контроля «Бизнес-единицы № 2» РАО ЕЭС Юрий Желябовский осознал перспективность этого бизнеса. Вместе со своими однокашниками из МГИМО Желябовский основал компанию «Энергострим». Контролировали ее партнеры Желябовского — владельцы IT-компании «Оптима» семья Шандаловых. Желябовский стал миноритарием и по совместительству управляющим.

На аукционах в 2007–2008 годах компания «Энергострим» скупила несколько энергосбытов в Центральной России. Но это было только начало. Скупленные «сбыты» тут же направляли деньги своим бенефициарам, а не энергетикам и сетям, как того требовало законодательство. На часть выведенных средств покупались новые сбытовые компании. В результате к 2011 году каждый десятый киловатт электроэнергии, проданный в России, проходил через группу компаний «Энергострим», которая контролировала сбыт электроэнергии в 16 регионах страны.

Однако деньги уходили не только на экспансию. Часть осела в офшорах. Тем более что некоторое время маржа в сбытовом бизнесе, по сути, никем не контролировалась, и сбытовые компании получали сверхприбыли. После принятия в 2011 году постановления «О совершенствовании отношений между поставщиками и потребителями электроэнергии» маржа энергосбытовиков была ограничена государством, и дефицит денег стал заметен. Возможно, откачка денег энергетиков в «сбытах» продолжалась бы до сих пор, если бы не проверки ЖКХ, проведенные Росфинмониторингом в 2010–2011 годах. После проверок, в декабре 2011 года, последовало заявление президента Владимира Путина, сделанное им на Саяно-Шушенской ГЭС: «Всего по сделкам о приобретении энергетических активов в адрес зарубежных офшоров по внешне легальным основаниям переведено свыше 25 миллиардов рублей. Организаторами схемы выступает ряд компаний, зарегистрированных на подставных лиц и принадлежащих лицу, одновременно входящему в состав руководства крупной генерирующей компании. Речь идет о компании “Энергострим”». Озвученная президентом сумма задолженности сбытовых компаний группы «Энергострим», возможно, занижена. В частности, 20–25 млрд рублей эти компании должны на оптовом рынке электроэнергии (ОРЭМ), то есть генераторам. Кроме того, сбытовые компании «Энергострим» должны сетям и банкам. По мнению ряда экспертов, консолидированный долг группы может достигать 47 млрд рублей. Эти деньги вряд ли вернутся в отрасль, так как «Энергострим» на момент написания статьи находилась в процедуре банкротства.
http://expert.ru/expert/2013/08/kak-zatopili-energostrim/

Подборка новостей

18.06.2012
Разнос, который Владимир Путин устроил энергетикам, имел неожиданные последствия: владельцы крупнейшего в России частного сбытового холдинга «Энергострим» обнаружили, что утратили контроль над своим бизнесом

Доктор для «Энергострима»
Энергострим«, контролирующий около 10% российского рынка электричества, удостоился внимания Путина, когда в декабре прошлого года тогдашний премьер устраивал разнос «оборзевшим» энергетикам. «В Центральном федеральном округе на протяжении ряда лет действует схема по аккумулированию и выводу средств энергетики в офшорные зоны», — сообщил Путин. Всего, по его данным, на приобретение энергетических активов «в адрес зарубежных офшоров по внешне легальным основаниям переведено свыше 25 млрд руб.». «Речь идет о компании “Энергострим”, генеральный директор — г-н ЖелябовскийЮ.А. который одновременно является фактическим совладельцем энергосбытовых компаний. В настоящее время правоохранительными органами по ряду фактов возбуждены и расследуются уголовные дела», — сказал он.

Дела возникли не на пустом месте — к «Энергостриму» были претензии. А на сегодня, по информации источника, близкого к «Совету рынка», «Энергострим» задолжал производителям энергии около 8 млрд руб. (это четверть долгов на всем оптовом рынке электроэнергии), а сетевым компаниям — 13 млрд руб., 9 млрд руб. из которых просрочено. Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин предупреждает, что в этой ситуации есть большой риск банкротства гарантирующих поставщиков электроэнергии, которые входят в группу «Энергострим».

«Деньги собирают, а потом начинают их гонять, и до поставщиков деньги из расчета не доходят» — так Путин описал деятельность одной из компаний «Энергострима» — «Тверьоблэнергосбыта». Эта фраза лежит в основе большинства уголовных дел, связанных с компаниями «Энергострима», в Смоленской, Брянской, Орловской, Тверской, Белгородской и других областях.

В Туле, например, прокуратура области изучает подозрительные денежные операции «Тулаэнергосбыта». В 2009-2011 гг. сбыт выдал офшорным компаниям семь займов на 2,8 млрд руб. и купил у них ценные бумаги еще на 4,9 млрд руб. Сама тульская компания получила 64 займа от «Энергострима» и нескольких связанных с ним компаний на 5,85 млрд руб. Тульские следователи сочли, что «выдача займов на систематической основе» подпадает под статью о незаконной банковской деятельности, и в сентябре 2011 г. возбудили уголовное дело.

В апреле 2012 г. уголовное дело возбудили в отношении неустановленных должностных лиц «Омскэнергосбыта». Компания также выдавала займы, одновременно получая в банках кредиты (а проценты по кредитам включаются в тариф, в итоге незаконный доход компании мог составить 15,9 млн руб.).

Заодно выяснилось, что «с августа 2010 г. по ноябрь 2011 г. неустановленными лицами ОАО “Омскэнергосбыт” путем заключения фиктивного договора с подставной фирмой были похищены денежные средства данной организации более 296 млн руб.».

В офисе самого «Энергострима» в Москве на прошлой неделе прошли обыски, изъяли документы, рассказывает Юрий Ивлев, миноритарий пяти сбытов, входящих в «Энергострим».

Как «Энергострим» дошел до такой беспокойной жизни?

Скупка в долг
История «Энергострима» началась в 2008 г., когда три друга — выпускника МГИМО Юрий Желябовский, Андрей Шандалов и Валерий Елисеев решили заработать на реформе энергетики и создать свой энергосбытовой холдинг. Желябовский к тому времени имел восьмилетний опыт работы в РАО «ЕЭС России», где возглавлял один из департаментов. Семья Шандаловых с партнерами владеет группой «Оптима» — одним из крупнейших технологических холдингов, основным клиентом которого являются компании энергетической отрасли. В 2008 г. группа выиграла тендеры энергетических компаний более чем на 2 млрд руб. А отец Валерия Елисеева Владимир — один из совладельцев страховой компании «Якорь» и крупного строительного холдинга «Автобан».

Желябовский собрал команду из людей, с которыми работал в РАО, и возглавил «Энергострим». Шандаловы проинвестировали первые покупки сбытов, говорит гендиректор одной из компаний, входящих в группу «Энергострим».

Желябовский с его командой, Елисеев с партнерами и Шандаловы с партнерами получили равные доли в новом бизнесе.

В 2008 г. партнеры за 1,23 млрд руб. купили на аукционе РАО ЕЭС первые сбыты в Ивановской, Пензенской, Орловской и Брянской областях. Следующие покупки происходили уже на средства приобретенных сбытов, утверждает Ивлев. Косвенные подтверждения этому можно найти в материалах компаний. Например, «Ивэнергосбыт» сразу же стал выдавать большие займы: 312 млн руб. — «Энергостриму», 190 млн руб. — Восточно-Европейскому центру правовых исследований (по СПАРК, принадлежал Шандаловым). Всего таких займов «Ивэнергосбыт» выдал на 700 млн руб.

В 2009 г. состоялась новая крупная покупка — сбытовые компании в Белгородской, Смоленской, Курской и Тверской областях. Среди покупателей оказались четыре предыдущих сбыта, а также компании, которым были выданы займы.

В 2010 г. партнеры купили у структур Михаила Абызова еще четыре сбыта в Сибири, а к 2012 г. холдинг контролировал уже 18 компаний, занимающих лидирующие позиции на рынках 16 регионов (см. карту). После каждой покупки история повторялась: сбытовая компания резко увеличивала выдачу займов и покупала акции других сбытов холдинга.

Источник, близкий к Шандаловым, говорит, что в 2008-2011 гг. на консолидацию активов было потрачено 26,5 млрд руб. — сумма, сопоставимая с долгами «Энергострима», названными выше.

В 2010 г. Елисеев вышел из проекта, его доля перешла Шандаловым. Ивлев говорит, что Елисеева не устроила политика развития и управления холдингом, но собеседник «Ведомостей», близкий к Шандаловым, про причину выхода Елисеева говорить не хочет. Можно даже предположить почему.

Расходы вместо прибыли
У компаний, которые покупал «Энергострим», резко падала прибыльность, в несколько раз вырастала кредиторская и дебиторская задолженность, отмечали в своих отчетах аналитики. Причина заключалась в том, что Желябовский выстроил систему выкачивания средств из энергосбытовых компаний, считает Сергей Смородин, называющий себя гендиректором «Энергострима» (как он им стал, см. ниже).

Экспресс-аудит, проведенный новым руководством, выявил многочисленные факты вывода денежных средств по различным консалтинговым договорам на условиях, не соответствующих рыночным, без соблюдения закупочных конкурсных процедур.

Вот что рассказал «Ведомостям» Юрий Симонов, возглавивший в январе этого года одну из компаний «Энергострима» — «Абрис». «Абрис» был создан в 2009 г.; по данным СПАРК, его учредил и возглавил Борис Стависский, бывший топ-менеджер одной из компаний «Оптимы» (его и сменил Симонов). В уставный капитал «Абриса» была передана недвижимость ивановской, орловской, курской, белгородской, брянской и смоленской сбытовых компаний, которую оценили в 100 млн руб. После чего сбыты взяли у «Абриса» недвижимость в аренду и эта недвижимость стала обходиться им в 10 раз дороже, рассказывает Симонов.

Но платежи сбытов не принесли «Абрису» прибыли. По СПАРК, в 2010 г. его выручка составила 116 млн руб., а убытки — 75,5 млн руб. Причина — в непомерных управленческих расходах: они достигли 83 млн руб., или более 70% выручки. Это не помешало «Абрису», как и всем остальным компаниям группы, активно брать и выдавать займы, в 2010 г. у него было 425 млн руб. долгов.

Еще один бывший сотрудник «Оптимы» — Сергей Павлюк (в «Оптиму» его привел бывший одноклассник и друг Желябовский, уточняет источник, близкий к Шандалову) стал учредителем и гендиректором «Энергострим сервиса». Эта компания занялась IT-обслуживанием сбытовых компаний, после чего их расходы на IT выросли в 4-5 раз; в целом по группе «Энергострим сервису» только в марте — мае 2012 г. могло быть заплачено около 300 млн руб., считает Симонов.

Источник в «Энергостриме» подтверждает, что IT действительно было централизовано, но расходы из-за этого не увеличились.

Сам «Энергострим» в 2009 г. заключил с ивановской, орловской, пензенской и брянской сбытовыми компаниями договор об управлении. «Ивэнергосбыт» платил «Энергостриму» за управление собой 25% от балансовой стоимости активов, говорится в отчетности сбыта. В 2011 г. — 207,6 млн руб., за I квартал 2012 г. — еще 85 млн руб. (потом совет директоров отказался от услуг «Энергострима»). Орловский сбыт выплатил за услуги по управлению в 2011 г. 164 млн руб. Остальные компании эти данные не раскрывали, но, применив экстраполяцию, можно предположить, что за два года «Энергострим» получил за управление не менее 1 млрд руб. При этом чистая прибыль энергостримовских сбытов редко превышала 10 млн руб.

Сбытовые компании могли оплачивать и неординарные услуги. Топ-менеджер «Энергострима» говорит, что в 2009-2010 гг. 11 сбытов заплатили компаниям «Финанстрейдинг» и «Легарт» «за услуги по снижению расходов при работе с оптовым рынком электроэнергии» 2,25 млрд руб. Из них 480 млн руб. было принято в расходах, т. е. заложено в тарифы для потребителей.

Директор департамента по связям с общественностью «Энергострима» Анастасия Изотова это не комментирует. А источник в «Энергостриме» утверждает, что займы выдавались исключительно компаниям, подконтрольным Шандаловым, за три года было выдано более 7 млрд руб., срок их возврата истекает в ближайшее время. А кому были выданы остальные 18 млрд руб., источник ответить не смог. Представители Шандалова это не комментируют.

Скачущие акции
Похожие чудеса происходили в «Энергостриме» и с акциями.

Ивлев рассказывает, что, когда группа покупала «Бурятэнергосбыт» (Ивлев — бывший член совета директоров этой компании), «Брянскэнергосбыт» выступил поручителем и гарантировал оплату по цене 2,68 руб. за акцию. А через несколько месяцев около 7% уставного капитала бурятской компании появилось на балансе «Брянскэнергосбыта» уже по 12,48 руб. за акцию. Продавцом акций выступил офшор, который мог неплохо заработать на пятикратной разнице в цене. А «Брянскэнергосбыт» позже переоценил купленный пакет по его реальной стоимости, после чего у компании возник убыток.

Эту историю можно проследить по отчетности «Брянскэнергосбыта». Компания сообщила, что в 2010 г. купила акции «Бурятэнергосбыта» на 256 млн руб., а к концу года была проведена уценка пакета до 47 млн руб. — в 5 с лишним раз.

Это, кстати, для «Брянскэнергосбыта» не предел. Акции омского сбыта, приобретенные за 41 млн руб., после корректировки подешевели к концу 2010 г. до 3 млн руб. — в 13 раз, читинского — с 474 млн до 33 млн руб., в 14 раз, томского — с 379 млн до 22 млн руб., в 17 раз.

Конечно, такие скачки не могут не отражаться на показателях компании. Ивлев говорит, что, например, по итогам I квартала 2011 г. «Бурятэнергосбыт» показал чистую прибыль в 248 млн руб., а по полугодию — убыток в 316 млн руб. При этом краткосрочные финансовые вложения компании достигли 850 млн руб. Ивлев считает, что это и есть прибыль, которая за вычетом убытка могла бы составить около 500 млн руб.

Пробудившийся акционер
Путин публично назвал фамилию Желябовского 19 декабря, а 27 декабря «Энергострим» объявил, что Желябовский написал заявление об уходе. Исполняющей обязанности гендиректора стала Татьяна Муромцева. По словам партнеров Желябовского, тогда же он перестал отвечать на телефонные звонки.

«Мы полностью доверили Желябовскому управление холдингом, — рассказывает Павел Киселев, один из акционеров энергосбытового холдинга. — Даже когда появилась информация об уголовных делах, поверили его объяснению, что это происки конкурентов. А после жесткого выступления Путина акционеры попытались сами понять, что происходит с приобретенными ими активами, и столкнулись с ситуацией, что информацию получить невозможно: советы директоров во всех компаниях состоят из людей Желябовского. Сейчас мы вынуждены изучать открытую отчетность».

Например, Желябовскому, возможно, удалось получить контроль в белгородской сбытовой компании: в мае компания сообщила, что у нее два новых владельца — офшоры Ripparo (24,95%) и Ercolano (24,82%); еще 24,94% давно принадлежит Kiper Management. Генеральный директор одной из компаний, входящих в группу «Энергострим», утверждает, что эти офшоры контролируется Желябовским или его людьми.

А в Новосибирске, напротив, акционерам холдинга удалось сэкономить для энергосбытовой компании 455 млн руб. Совет директоров «Новосибирскэнергосбыта» хотел потратить 255 млн руб. на покупку доли в «Тверьоблэлектро», а 200 млн руб. — передать в доверительное управление ИФК «Экономика». Но гендиректор выступил против, был уволен, сейчас идет суд, который заблокировал сделку.

6 июня Желябовский был уволен с поста гендиректора «Энергострима», на его место назначен Смородин — об этом «Ведомостям» рассказал сам Смородин. Он говорит, что сейчас проводится комплексная аудиторская проверка деятельности группы, чтобы определить размер ущерба, нанесенного Желябовским и его командой, после чего акционеры обратятся в правоохранительные органы. Советы директоров и гендиректора сбытов, утратившие доверие, будут заменены, обещает Смородин. Основная задача, заявляет он, — сохранение бизнеса и стабилизация ситуации в холдинге: «Акционеры и новое руководство не могут допустить, чтобы деятельность непорядочных и недобросовестных менеджеров отразилась на потребителях».

Возможно, так и будет. Но в ЕГРЮЛ еще в пятницу, 15 июня, гендиректором «Энергострима» значился не кто иной, как Желябовский. Партнер юридической фирмы «Герберт Смит» Дмитрий Курочкин говорит, что, пока в реестр не будут внесены изменения, гендиректором считается Желябовский.

Связаться с Желябовским не удалось, а Смородина представители самого «Энергострима» не признают. Изотова заявила «Ведомостям», что «никаких назначений нового гендиректора в компании не было, собраний участников ООО не проводилось, а исполняющая обязанности гендиректора “Энергострима” по-прежнему Татьяна Муромцева». По словам Изотовой, в последние два месяца «Энергострим» подвергается рейдерской атаке: «Офшоры требуют проведения внеочередных собраний акционеров, поступают угрозы в адрес гендиректоров сбытовых компаний». Факт обысков и аудиторских проверок в офисе «Энергострима» и сбытовых компаниях холдинга Изотова отрицает. По словам источника в этой компании, Шандаловы действительно являются бенефициарами некоторых офшоров, доля которых в сбытовых компаниях составляет до 25%. Остальные акционеры — Желябовский и ряд людей, интересы которых он представляет. Представители Шандалова это не комментируют.

Как стало известно «Ведомостям», в конфликте между совладельцами энергосбытового холдинга в мае появился и третий участник — Quorum debt management group По словам одного из бенефициаров этой компании Артема Зуева, Quorum в середине мая стал совладельцем холдинга, выкупив часть доли у акционеров, близких к Шандаловым. Quorum специализируется на управлении проблемными активами и бизнесом, среди его клиентов — «Транснефть», Сбербанк, «Ростехнологии» и «БТА банк».

Форум: Пресловутое ООО «Энергострим»

http://energyfuture.ru/piraty-xxi-veka-energostrim

История тянется как минимум с декабря 2011 г.

Заседание комиссия по вопросам стратегии развития ТЭК 13.02.2013. Об электроэнергии

Теперь по платежам в электроэнергетике, пожалуйста, Кравченко Вячеслав Михайлович.

В.КРАВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Комиссии!

На третьем слайде доклада цифры, которые показывают: текущий уровень задолженности на розничном рынке составляет 19,6 миллиарда рублей, на оптовом рынке – 58,3 миллиарда рублей, и, соответственно, долги между сетями и гарантирующими поставщиками, если их отсальдировать, получится 9,5 миллиарда рублей. Все эти данные на 1 января 2013 года.

На четвёртом слайде видна динамика роста долгов на оптовом рынке. Причём нужно отметить то, что задолженность с 33,8 миллиарда рублей увеличилась до 58,3 миллиарда рублей, что составило фактически 70 процентов роста за 2012 год. Причём надо отметить, Владимир Владимирович, что, как Вы и сказали, эта задолженность в основном была обеспечена приростом долгов группы компаний «СТРИМ», которая составила опять же от этих 25 миллиардов рублей фактически 70 процентов, причём задолженность увеличилась в четыре раза.

В.ПУТИН: Есть какие-то объективные обстоятельства, чего они не платят? Там ведь в шесть раз, по-моему, увеличилось?

В.КРАВЧЕНКО: По нашему мнению, объективных обстоятельств нет.

В.ПУТИН: Секундочку, подождите. Против них уголовное дело возбуждено?

В.КОЛОКОЛЬЦЕВ: Так точно.

У нас возбуждён целый ряд уголовных дел, и схема всех этих махинаций складывается очень просто. Это руководитель данной организации вкладывает в тарифную стоимость те финансовые средства, которые он потом намеревается вывести на фирмы, состоящие из двух человек, переводит туда деньги, потом эти деньги обналичиваются в дорогостоящую недвижимость, принадлежащую родственникам этого руководителя. Соответственно, таким образом расхищаются деньги и очень большие.

Трудности для привлечения к ответственности, когда предлагается руководителю этой компании написать заявление, что с его, казалось бы, компании деньги ушли на подставные фирмы, он отказывается писать заявление, не считая себя потерпевшим. Но в конечном итоге, конечно, потерпевшим является конкретный потребитель, которому в тарифную стоимость эти средства были заложены, наше население.

В.ПУТИН: Но это значит, что у нас несовершенное законодательство, которое не позволяет эффективно реагировать, своевременно. Нам нужно подумать на тему о том, как эту ситуацию изменить, имея в виду защиту интересов потребителей и государства в целом. Министр что по этому поводу скажет? Вы почему так долго не реагировали на это соответствующим образом?

А.НОВАК: Владимир Владимирович, я хочу сказать, что, если проанализировать слайд № 4, буквально коротко, если позволите, Вы сказали, действительно, что на 60 с лишним процентов выросла задолженность. Если отнять задолженность по состоянию на 1 января 2012 года 34 миллиарда, отнять оттуда «Энергострим» и «Северный Кавказ», остаётся примерно 10 миллиардов рублей.

На конец года у нас, если отнять задолженность «Северного Кавказа» как отдельной группы, я о ней позже скажу, и «Энергострим» – 13 миллиардов, то есть у нас прирост составляет всего 3 миллиарда рублей без этих двух проблемных: одной территории и одной компании. То есть фактически 3 миллиарда рублей – это не такой большой прирост задолженности при общем оптовом рынке, который составляет сотни миллиардов рублей…

В.ПУТИН: Одна треть всё равно – 30 процентов.

А.НОВАК: Нет, прирост 3 миллиарда.

За весь год обороты сотни миллиардов рублей, это текущая работа, то есть здесь мы видим, что в принципе все остальные гарантирующие поставщики, а их 120 примерно, они более или менее нормально работают.

Вот сейчас, Владимир Владимирович, мы применили к «Энергостриму» новые правила лишения статуса гарантирующих поставщиков, внесли изменения в соответствующее постановление в конце прошлого года. Если раньше для этого нужно было 90 дней, в течение которых происходит лишение статуса, в течение которых могли опять гарантирующие поставщики не платить на рынок, сегодня фактически происходит смена гарантирующих поставщиков за один день.

В.ПУТИН: Вы ждали, пока они наворуют миллиарды, а потом начали принимать решения. А нельзя это было раньше сделать?

А.НОВАК: Мы разработали нормативно-правовую базу в прошлом году, и буквально в январе приняли соответствующее решение, и с 1 февраля лишили шесть территорий. Хочу обратить внимание, что всего в «Энергостриме» 18 регионов, по остальным 12 регионам, по статистике, уже после нашего принятия решения на один миллиард снизилась задолженность. То есть этот шаг позволил на самом деле всем остальным обратить внимание на то, что их будут лишать, и дисциплина улучшилась буквально за последний месяц.

В.ПУТИН: Раньше нельзя было это сделать? Владимир Александрович, эти деятели, они где, за границей, убежали, где-то сидят?

В.КОЛОКОЛЬЦЕВ: Нет, они здесь находятся, прекрасно себя чувствуют.

В.ПУТИН: Так Вы дела возбудили против них?

В.КОЛОКОЛЬЦЕВ: По ряду организаций мы возбудили, по тому же «Энергостриму» возбудили где-то шесть уголовных дел, а по ряду других организаций нам было отказано в возбуждении, потому что как бы отсутствует потерпевший, соответственно, мы чисто юридически не можем уголовное дело возбудить.

В.ПУТИН: Потерпевшие – это потребители?

В.КОЛОКОЛЬЦЕВ: Да, потерпевшие – потребители.

В.ПУТИН: Зайдите ко мне после заседания, мы найдём потерпевших.

А.ДВОРКОВИЧ: Если реально – я просто хотел сказать, Александр Валентинович не договорил, – примерно с июля по сентябрь Минэнерго вместе с коллегами с Советом рынка пытались методом убеждения и административного давления решить этот вопрос: встречались с представителями компании, работали с ними.

Общего языка за три месяца не нашли. После этого приняли решение разработать нормативную базу, которая позволяет в течение буквально дня отнимать право сбора платежей, потому что другого варианта уже не было. Но сначала мы пытались делать по-другому, по-мирному.

В.ПУТИН: Хорошо, но насчёт потерпевших – это отдельная тема. Зайдите ко мне.

Пожалуйста, завершайте.

В.КРАВЧЕНКО: Буквально ещё на эту тему пару слов.

Дело в том, что все наши действия – и Совета рынка, и Министерства энергетики – были блокированы действиями этой организации, поскольку мы до настоящего момента находимся под обеспечительными мерами. У нас идёт очень серьёзная, правовая борьба с ними, то есть на нас были наложены меры, которые запрещали нам принимать решения, направленные на отлучение данных организаций с рынка. То есть сейчас доборолись, по крайней мере часть выгнали. Тем не менее у меня порядка двух десятков исков и к нам, и к Министерству.

На шестом слайде диаграмма роста задолженности на рознице. К сожалению, цифры тоже не очень хорошие. У нас задолженность за 2012 год увеличилась с 77 миллиардов рублей до 119,6 миллиарда рублей, что составило 60 процентов. Причём надо отметить, что основными должниками, как Вы уже отметили, являются организации жилищно-коммунального хозяйства, перепродавцы, управляющие компании, а также потребители, которые пользуются своим особым статусом «неотключаемых».

Я приведу несколько примеров. У нас есть организация «Колэнерогосбыт», задолженность которой на 1 января составляет 13 миллиардов рублей. Причём её задолженность была сформирована за счёт решений органов местной власти, которая закладывала отрицательные финансовые результаты при регулировании тарифов на тепло. То есть органы власти заведомо делали сбыт убыточным. Поэтому есть такое, и такое бывает, к сожалению, достаточно часто.

Дальше. Есть отдельные клиенты, такие как Выборгская лесопромышленная корпорация: должна 650 миллионов рублей, пользуется своим особым статусом. Отключить её невозможно, поскольку у неё на сетях висит население, водоочистные сооружения и порт. Организация получает деньги, тем не менее, пользуясь своим особым статусом, не платит, собственно, ни копейки.

И отдельный вопиющий случай. Я прошу прощения, уже второй раз про это говорю, говорил про это в июле и сейчас говорю: есть такая организация под названием «Химпром». Должна 5 миллиардов рублей, причём в объёме потребления за прошлый год – миллиард 360 миллионов. Было оплачено всего 20 миллионов рублей, то есть чуть больше одного процента.

На организации висят исполнительные листы на сумму 2 миллиарда рублей от энергетиков, они не исполняются. То есть там, скажем так, все основные долги висят на «Химпроме». И из-за деятельности этой организации мы в прошлом году лишили статуса «субъекта оптового рынка» одну сбытовую компанию. Сейчас готовимся лишать гарантирующего поставщика первого уровня.

И как только мы его лишим, весь тот объём неплатежей упадёт на сети, и понятно, что там сети столкнутся с точно такой же ситуацией. Поэтому, Владимир Владимирович, я просил бы – какого-то, я не знаю, отдельного поручения или ещё что-то – разобраться с этим. Потому что 5 миллиардов рублей задолженность – это чуть меньше 5 процентов задолженности рынка. Ситуация, на мой взгляд, просто из ряда вон выходящая.

По мерам, которые направлены на укрепление платёжной дисциплины. Мы предложили Министерству энергетики ряд мер, в том числе достаточно жёстких. Это внесение изменений и дополнений в Кодекс об административных правонарушениях, в Уголовный кодекс, в Жилищный кодекс, в Закон о государственных муниципальных унитарных предприятиях. Меры действительно очень жёсткие, предусматривающие введение уголовной ответственности в том числе.

У меня единственная просьба, чтобы в процессе согласования, чтобы оно, во-первых, прошло достаточно быстро, и чтобы в процессе согласования все эти жёсткие меры, направленные на борьбу с неплательщиками, не потерялись. Просто у нас бывает такое, что происходит «усушка», «утряска» и так далее.

Дальше. Просил бы рассмотреть вопрос о том, чтобы пообсуждать тему о введении лицензирования в отношении управляющих компаний, которые должны не только энергетикам, они должны и другим ресурсоснабжающим организациям: газовикам, должны тепловикам, водоканалам и так далее. Там происходят очень большие нарушения, и, как мне кажется, один из способов борьбы с ними – это введение лицензирования подобного вида деятельности.

Также рассмотреть вопрос о введении лицензирования в деятельности сетевых компаний. Потому что сетевых компаний очень много, они нарушают не только платёжную дисциплину и создают долги, в том числе не выполняют основные технологические требования по эксплуатации объектов сетевого хозяйства, то есть тоже есть проблема.

Теперь то, что касается платёжной системы. Что было сделано? Советом рынка совместно с банками, такими как «Газпром», Сбербанк, «Альфа», ВБРР, Банк Москвы, было проработано их участие в этой системе. Соответственно, была создана система примерных договоров, которые позволяют им работать в этом, проговорена их работа на существующем программном обеспечении «банк – клиент». Провели переговоры с разработчиками программного обеспечения, которые также готовы к созданию типовых программ.

Мы договорились с холдингом МРСК об учреждении регистратора в тех регионах, где будут проводиться пилоты. Подготовили проекты соответствующих нормативных правовых актов, а именно: внесение изменений в закон об электроэнергетике и внесение изменений в основные положения функционирования розничного рынка, и представили их в Министерство энергетики.

Осенью прошлого года отправлены запросы Министерством энергетики в ряд регионов Центрального, Поволжского и Уральского федеральных округов, в 25 регионов. К сожалению, нужно отметить то, что мы положительные заключения получили только по двум регионам, а именно: по Пермскому краю и Волгоградской области, которые высказали заинтересованность в проведении данного эксперимента. На следующей неделе мы совместно с Министерством энергетики выезжаем в регионы, уже начинаем работу по внедрению пилотов.

Затяжка в работе с регионами на самом деле объясняется только одним, что подобного рода мера, которая предлагается по внедрению платёжной системы, основанной на спецсчетах, на самом деле является очень болезненной мерой для хозяйствующих субъектов, существенно ограничивает их права в распоряжении денежными средствами, и понятно, что не вызывает абсолютно никакого энтузиазма.

Поэтому я думаю, что на этих двух пилотах мы постараемся отработать данную систему и, соответственно, по итогам уже докрутим нормативно-правовую базу. По нашим расчётам, мы совместно с Министерством энергетики прикидывали, мы полагаем, что если не будет никаких сбоев, то к августу мы будем уже докладывать о результатах проведения пилотных проектов. Надеюсь, если всё будет нормально.

Доклад закончил. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Александр Валентинович.

А.НОВАК: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, те меры, которые Совет рынка выработал вместе с Министерством энергетики, они достаточно жёсткие и порой не очень популярные. Если взять, Владимир Владимирович, то, что мы сегодня со сменой гарантирующих поставщиков делаем, это затрагивает огромное количество трудящихся, которые работают в этих компаниях, которых мы лишаем статуса.

Здесь нужно за один день перевести, например, по одному региону, 600 человек на новые рабочие места и обеспечить, поскольку они находятся по всей территории в субъектах Российской Федерации, преемственность платежей, отработав это и с Почтой России, со Сбербанком, и обеспечив, чтобы не было двойных платёжек.

В этой части хочу поблагодарить ФСК и МРСК, которые в качестве подхватывающих организаций провели по шести регионам огромнейшую подготовительную организационную работу, и в результате буквально за один день подхватили, чтобы система продолжала работать, потому что здесь нельзя было нарушить. Мы будем продолжать здесь работать, это действительно дисциплинирующий факт произошёл, который сегодня, я думаю, достаточно повлияет на улучшение платёжной дисциплины.

Второе. Я затрону тему по Северо-Кавказскому федеральному округу. Если обратить внимание на этот же график, с 1 июля у нас задолженность уменьшилась, за второе полугодие, как только начали мы заниматься этой темой. Была создана при правительственной комиссии по Северо-Кавказскому федеральному округу рабочая группа с участием губернаторов, глав регионов, входящих в СКФО, с представителями сетевых компаний, энергетических компаний.

По каждому региону были проведены не одни совещания с выездами на место, с участием силовых структур – тоже хотел коллег поблагодарить, – и в итоге ситуация сдвинулась. Обратите внимание, если за первое полугодие на 4 миллиарда выросла задолженность, то за второе полугодие она снизилась на 0,5 миллиарда уже по сравнению с 1 июля. Это, конечно, не снижение, тем не менее положительный факт, губернаторы стали обращать внимание и работать с нами.

Были проведены определённые мероприятия, связанные с консолидацией территориальных сетевых организаций и ликвидацией посредников в платежах. Мы этой работой будем продолжать заниматься, и в этой части ставим перед собой задачу не только снижать, но и реструктурировать накопленную задолженность по состоянию на 1 июля.

Хочу похвалить в этой части Кабардино-Балкарскую и Карачаево-Черкесскую республики. Они, помимо ненакопления новой задолженности, снизили в два раза ту задолженность, которая была по состоянию на 1 июля, и практически скоро, мы договорились, по соответствующему графику она будет сведена к нулю. Это что касается крупного блока, который в общей задолженности составляет из 58 миллиардов 24 миллиарда рублей.

О тех мерах, о которых сказал Вячеслав Михайлович в своём выступлении. Здесь разработаны совместно с Советом рынка предложения, сегодня они в стадии согласования, направлены в федеральные органы исполнительной власти, по внесению изменений в Федеральный закон об электроэнергетике, в Кодекс об административных правонарушениях, в Уголовный кодекс, в Закон о концессионных соглашениях, в Закон о федеральных государственных унитарных предприятиях и муниципальных унитарных предприятиях. Я их коротко обозначу.

Это в первую очередь изменения закона об электроэнергетике, введение финансовых гарантий оплаты за электроэнергию по так называемым неотключаемым потребителям. Фактически это предприятия, которые сегодня мы не имеем права отключать. Тем не менее, если они не платят, ничего с ними не сделаешь. Такие гарантии нужно внедрять: это банковские гарантии, договоры поручительства и, возможно, это бюджетные гарантии муниципальных образований.

Второе. Установление пени за просрочку платежа, за просрочку поставки – примерно 18 процентов, что выше ставки рефинансирования на сегодня. Поскольку, если сегодняшняя пеня ниже ставки рефинансирования, она стимулирует потребителей электроэнергии фактически кредитоваться за счёт того, что они не платят поставщикам энергоресурсов.

Третье предложение – установить на уровне закона возможности подключения субабонентов только при условии обеспечения технической возможности раздельного ограничения режима потребления. То есть есть предприятия, которые сами если не оплачивают, но находятся в общей цепочке, а другие предприятия являются добросовестными плательщиками, фактически мы их отключить не можем. Изменения в Федеральный закон – о создании технической возможности таких отключений.

Следующее – это Кодекс административных правонарушений. Здесь я уже сказал о штрафах по неотключаемым потребителям. Также предлагается ввести штрафы за самовольное подключение к электрическим сетям и ответственность за нарушение ограничений режима потребления электрической энергии. Штрафы на юридическое лицо – до 500 тысяч рублей.

Пятое – установление ответственности за непредоставление обеспечения обязательств по оплате электроэнергии потребителями, включёнными в перечень потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим и социальным последствиям. Такие штрафы также в Кодекс об административных правонарушениях подготовлены – примерно до 300 тысяч рублей. Об этом я говорил про 35‑й Федеральный закон.

И ещё два изменения. Вячеслав Михайлович говорил о проблемах, связанных с неплатежами управляющих компаний жилищных организаций. Предлагается внести изменения в Жилищный кодекс, направленные на закрепление права расторжения договора о ресурсоснабжении с управляющей компанией и заключении прямых договоров с гражданами в случае, если будет накапливаться задолженность свыше двух расчётных периодов, что, по нашему мнению и по мнению экспертов, будет стимулировать управляющие компании к осуществлению расчётов и принятию мер воздействия на потребителей-неплательщиков.

И, наконец, последнее – это возложить на собственников имущества, используемого муниципальными унитарными предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и государственными унитарными предприятия, в случае изъятия такого имущества из ведения унитарного предприятия и передачи его другому лицу обязанность принимать меры по погашению задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Фактически это позволит ликвидировать ситуацию, когда муниципалитеты – о чём председатель правления Совета рынка говорил – отдают, например, котельную в аренду юридическому лицу, те накапливают задолженность, потом фактически происходит банкротство при попустительстве муниципальных образований. Это имущество передаётся следующему, новому юрлицу, и так задолженность остаётся в виде уже просроченной и неликвидной. То есть эти предложения и эти изменения в законодательстве позволят эту ситуацию изменить.

Ещё раз повторю, что нормативно-правовые акты разработаны, внесены в федеральные органы исполнительной власти. Мы в ближайшее время их согласуем, внесём в Правительство и примем.

Спасибо.

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

И.АРТЕМЬЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Среди мер, которые уважаемый Александр Валентинович перечислил, нет одной меры, которая нас сильно беспокоила и которая звучала как одна из самых действенных, которая предлагалась раньше. Исчезла ли она?

Речь шла о том, чтобы ввести в эту систему, когда они платят, некоего агента-контролёра, то есть некое юридическое лицо, которое займёт такое квазимонопольное положение на рынке и будет собирать деньги с потребителей, а дальше уже гарантирующим поставщикам или кому-либо давать по мере своего размышления, если те хорошо платят или нет.

И мы хотели бы сказать, что, видимо, этот агент-контролёр, если он по-прежнему фигурирует в базе, он, наверное, святой, он не может быть мошенником, потому что, ясное дело, что он будет сидеть между этими конечными потребителями и гарантирующими поставщиками, и тоже может быть мошенником, а пробег денег при этом по банковской системе увеличится.

И кто-то мог лоббировать и этот подход или какой-либо другой. Мне хотелось бы понимать, сегодня на этой Комиссии мы уже обсуждаем эту меру или от неё отказались в рабочем порядке, и она сейчас в пакет не входит, и Вы не предлагаете сегодня Комиссии её в каком-то виде поддержать?

В.КРАВЧЕНКО: Мы эту меру, конечно же, обсуждаем. Более того, на Комиссии, которая была 10 июля, Владимир Владимирович, Вы протокольным решением одобрили эту меру, и это был доклад опять же Совета рынка. Речь идёт как раз о введении платёжной системы и о разработке нормативно-правовой базы, о создании. И мы по двум регионам сейчас будем делать пилотные проекты: по Перми и по Волгограду.

В.ПУТИН: Я не понял, Антимонопольный комитет возражает против этого?

И.АРТЕМЬЕВ: Да, мы считаем, что эта мера по меньшей мере дискуссионна, потому что введение в систему ещё одного посредника, который не в определённых экстренных ситуациях будет появляться, а вообще говоря, как бы наличествует всегда, означает только что? Что он является каким-то совершенно великолепным, прекрасным, никогда не подверженным коррупционным схемам, и придётся завести на этого контролёра потом контролёра, потом контролёра на контролёра, путь он вообще известный и себя давно дискредитировавший.

Поэтому, мне кажется, не надо удлинять этот пробег, а нужно просто бороться с мошенниками, и те пять мер, которые Александр Валентинович предложил, они, по-моему, прекрасные. А вот это очень дискуссионно, над ней нужно хотя бы поработать. И, конечно, он будет монополистом на рынке, естественно, потому что он будет собирать все деньги.

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

А.НОВАК: Владимир Владимирович, мы согласны абсолютно с такими опасениями. Мы их обсуждали летом, 10 июля, на Комиссии, поэтому и было Вами принято решение, чтобы сделали пилотный проект и посмотрели, как это будет работать.

В.ПУТИН: Если Вы с этим согласны, зачем нам пилотный проект? Я понимаю, пилотные проекты могут быть тогда, когда есть какие-то споры. Здесь спора нет, что это опасное предприятие, и что там пилотировать?

А.НОВАК: Это было предложение Совета рынка и эксперта, с которым все согласились, для того чтобы посмотреть, как это будет работать. Фактически мы после этого сделаем выводы – будут ли такие проблемы.

В.ПУТИН: Если здесь есть сомнение в том, что могут быть системные проблемы. Где-то это будет работать нормально, а потом мы скажем, что всё хорошо, запустим это в серию, что называется, и там увидим системные сбои.

Пожалуйста.

В.КРАВЧЕНКО: Владимир Владимирович, дело в том, что та модель платёжной системы, о которой я Вам докладывал в июле, никоим образом не предусматривает создание подобного рода посредников. То есть деньги поступают на спецсчета, владельцами спецсчетов являются те же самые сбытовые организации, те же самые сетевые организации и так далее. Никаких промежуточных звеньев в этой ситуации не создаётся.

В.ПУТИН: Но тогда нужно изложить это так, чтобы было единообразно понимаемо всеми ведомствами, понимаете? В том числе Антимонопольным комитетом.

В.КРАВЧЕНКО: Есть. Мы ещё раз переговорим на эту тему с антимонопольным ведомством. Дело в том, что, надо отдать должное, Федеральная антимонопольная служба всегда системно выступала против той модели, которую мы озвучивали, тем не менее то, о чём говорит Игорь Юрьевич, этого там нет, там нет никаких посредников.

В.ПУТИН: Давайте с этим разберитесь.

Что ещё?

А.НОВАК: Я ещё буквально два слова. Игорь Юрьевич скорее всего имеет в виду не посредника – там действительно нет посредников, – а так называемого регистратора, который по схеме даёт акцепт на расщепление платежей. И этот регистратор является тем лицом, которое будет принимать решение, кому платить деньги. Но это не посредник действительно.

И.АРТЕМЬЕВ: Я думаю, что если появляется какой-то агент, какое-то юридическое лицо, которое может не в виде государственных регуляторов, которые умеют давать предписания, останавливать платежи, а обычный хозсубъект, который начинает распределять деньги от одних к другим, то это, вообще говоря, очень серьёзное основание говорить о коррупционном потенциале. Это первое.

Второе. Не важно, бегут деньги по счетам этого посредника или нет. Если он имеет контрассигнацию, то есть вторую подпись, он может делать там всё что угодно: вымогать, по-разному трактовать. И это опять же не государственный регулятор…

В.ПУТИН: Вы когда собираетесь начать это мероприятие?

А.НОВАК: Мы планировали к 1 июля начать.

В.ПУТИН: Не нужно этого делать, пока не согласуете с Антимонопольной службой.

А.НОВАК: Есть.

В.ПУТИН: А почему у нас складывается ситуация, при которой нет пострадавших и потерпевших при неплатежах? Что там происходит, Александр Валентинович?

А.НОВАК: У нас, Владимир Владимирович, пострадавшие, потерпевшие есть, они сидят в этом зале. Это наши поставщики…

В.ПУТИН: Нет, я имею в виду не поставщиков, а потребителей электроэнергии. Почему они не участвуют в судах как потерпевшие? Почему они отказываются от этого? Министр внутренних дел сейчас как раз об этом сказал. Что происходит? Они не потерпевшие, что ли, не пострадавшие? Они, значит, тогда просто соучастники, если они хотят деньги получать на свои организации. Значит, менеджмент этих компаний является соучастником неплатежей и в конечном счёте воровства, так или нет?

А.НОВАК: Потребители электроэнергии на сегодняшний день платят практически 97–98 процентов платежей, они свою часть средств вносят. Дальше пострадавшими являются те, кто ресурсы предоставил, но не получил полную оплату. Дебиторская задолженность растёт у ресурсоснабжающих организаций в первую очередь. Это наши генерирующие компании, тепловые электростанции.

В.ПУТИН: Заявление-то где? Вот смотрите, это не имеет отношения к потреблению электроэнергии, тем не менее ситуация аналогичная. Я уже говорил про ГАЭС-2, где на эту стройку было, по имеющимся у меня данным, 12 миллиардов направлено. Из них 6 миллиардов, как я уже сказал, на Гидрострой было перечислено как на генерального подрядчика. Потом Гидрострой заключил субподрядные договоры с рядом компаний, штатная численность которых не превышает двух человек, а рабочей силой, автотранспортом, оборудованием не располагает.

Евгений Вячеславович, это Ваша контора?

Е.ДОД: Владимир Владимирович, это старые договоры, заключённые ещё в 2005–2006 годах. Соответственно, по Гидрострою мы абсолютно прозрачны, вместе с Министерством внутренних дел сотрудничаем, и там будет полная и прозрачная картина.

В.ПУТИН: Министерство внутренних дел неоднократно направляло предложения «Русгидро» выступить в качестве потерпевшей стороны. До настоящего времени никакой реакции нет. Что это такое?

Е.ДОД: Владимир Владимирович, официальных запросов в «Русгидро» не приходило. Естественно, мы напишем это заявление немедленно.

В.ПУТИН: Вы понимаете, что Вы сейчас говорите или нет: официальных предложений Вам не приходило? Да Вы должны зубами вырывать все эти деньги…

Е.ДОД: Как только этот сигнал пришёл, мы разобрались и сейчас это заявление подаём.

В.ПУТИН: Что-то очень долго разбираетесь. Значит, миллиард у вас утащили, миллиард таким образом ушёл на подставные конторы, где по два человека работают, миллиард просто растворился, вы разбираетесь до сих пор и не считаете нужным защищать интересы компании? Пусть Министр как следует посмотрит на это, что там происходит.
http://news.kremlin.ru/news/17511

Азербайджан: Прозрачность нефтедоходов

Часть 1
Отсутствие транспарентности в управлении – вот основное обвинение, предъявляемое азербайджанской власти со стороны международных правозащитных институтов, местных экспертов и оппозиции.

даже эксперты не до конца представляют себе, каким образом формируются, куда и как уходят доходы Азербайджана от реализации нефти и в целом углеводородных запасов страны?

Транспортировка ранней азербайджанской нефти на мировой рынок началась еще в 1997 году. При полной, как утверждается, публичности этой сферы за истекшее время уже можно было бы хоть как-то понять, если не выучить все схемы денежных поступлений в страну. На деле же многое до сих пор остается тайной за семью печатями.

Куда именно поступают деньги от реализации нефти, что и как с ними происходит? Почему, скажем, сегодня активы Государственного нефтяного фонда Азербайджана составляют именно 30 миллиардов долларов, а не больше или меньше?

Поступающие доходы с прибыльной нефти делятся примерно так: не более четверти берут зарубежные операторы — компании альянса, это 20-25%; примерно 75-80 % достается Азербайджану, то есть эти средства попадают прямо в государственный Нефтяной фонд; и совсем небольшая, десятая часть от всей доли компаний альянса (то есть от тех самых 20-25%) достается ГНКАР. Она, вместе со всеми другими компаниями выплачивает налог на прибыль в бюджет страны. После этих выплат вся эта сумма считается доходом ГНКАР, на который она может делать все, что захочет.

Интересно, что каких-либо обязательств по прозрачности у ГНКАР и естественно, особых проверок нет. На этот факт следует обратить особое внимание, поскольку в отличие от ГНКАР, у Нефтяного фонда такие обязательства есть, хотя обе структуры — государственные. Этот фонд является членом международной структуры, объединяющей фонды разных стран и должен в своей деятельности придерживаться всех требований организации. В числе же основных требований – транспарентность. Это обязательство Госнефтефонд выполняет четко. Прекрасно известны его доходы и активы. А то, что ежегодно из этих средств перечисляются в государственный бюджет и тратятся на инфраструктурные проекты огромные суммы, уже другой вопрос, и вопрос очень интересный. Точнее, это вопрос целесообразности расходования нефтяных доходов и к транспарентности Нефтяного фонда он отношения не имеет. Зато имеет отношение к транспарентности и эффективности расходования средств бюджета, но это отдельная тема…

Таким образом, на первый поверхностный взгляд руководство Азербайджана как будто выполняет все свои обязательства перед собственным народом. Но это только на первый взгляд. Здесь мимоходом отметим еще один очень важный момент – сколько денег от Нефтяной компании поступает в Нефтяной фонд, известно. А вот все ли деньги, вырученные от продаж нефти, поступают в Нефтяной фонд? Повторю этот далеко не тривиальный момент – все ли средства, выходящие из ГНКАР, входят в ГНФАР? Или какая-то, большая или малая часть из них как-то оседает где-то на каких-то неизвестных нам нам счетах — это большой, важный и очень туманный вопрос…
http://www.radioazadlyg.org/content/blog/24347148.html

Часть 2
​​В Азербайджане в последнее время, с появлением огромных для маленькой страны нефтяных доходов, тоже было и есть много крупных и капиталоемких строек. Например, одна из таких – строительство водопровода Огуз-Габала-Баку. Этот водопровод, при объявленной пять лет назад стоимости строительства в 450 миллионов долларов, фактически обошелся в 1 миллиард, то есть более чем вдвое дороже! Причем, по свидетельству самого президента Азербайджана Ильхама Алиева, у столь дорогостоящего водопровода есть недостатки, над которыми в настоящее время идет работа… А это тоже не бесплатно, надо полагать.

Здесь уместно будет вспомнить, в соответствии с мировой Инициативой прозрачности в добывающих отраслях, к которой присоединился Азербайджан, все отчисления из Государственного нефтяного фонда Азербайджана в бюджет полностью прозрачны. Да и сам Нефтяной фонд при своем создании при Гейдаре Алиеве в 2001 году, еще до присоединения к Инициативе прозрачности, был прозрачным. Так что, если бы не требование соблюдения прозрачности при поступлениях из ГНФАР в бюджет гигантских сумм, которые невозможно прикарманить тайно в самом фонде, вряд ли азербайджанский народ имел удовольствие наблюдать строительство супердорогих водопроводов, дорог, мостов, развязок и реконструкцию старых зданий, на которых тратятся огромные нефтяные деньги…

​​Гейдар Алиев создал прозрачный Нефтяной фонд, в котором не пропадает ни маната нефтяных доходов, потому что не сделать этого означало бы пользоваться не очень хорошей репутацией стран вроде Нигерии и Чада. Прозрачный Нефтяной фонд – это козырная карта, это хороший имидж в глазах мировой демократической общественности. Как-никак Азербайджан – вступил в Совет Европы, а это требует определеных приличий при обращении со своим народом и принадлежащими ему средствами, в том числе и нефтяными доходами. А вот насколько прозрачно и целесообразно тратятся деньги из бюджета – это, повторяю, отдельный вопрос.
http://www.radioazadlyg.ru/content/blog/24351899.html

Часть 3
Представители гражданского общества уже давно пытаются добиться, чтобы нефтяные компании сделали прозрачными свои индивидуальные отчеты, но все компании, кроме одной (bp), уклоняются от этого.

А ведь кроме непрозрачных известных компаний есть многие компании неизвестного происхождения, участвующие в нефтяных контрактах в Азербайджане. Совершенно неизвестно, что и сколько выплачивают они в бюджет республики и вообще выплачивают ли?..

Про ту часть нефтяных доходов, которая идет в Государственный нефтяной фонд Азербайджана — ГНФАР, уже написано. А как быть с той частью денег, которая остается на счетах Нефтяной компании?

Тем более, что прозрачность всех нефтяных доходов и прозрачность Нефтяного фонда – это далеко не одно и то же…

А в Нефтяной компании туговато как раз с транспарентностью. Например, зачем только ей понадобилось перенести два завода — ПО «AзерНефтьЯг» и ПО «AзерНефтьЯнаджаг» из Хатаинского в Гарадагский район Баку? Понятно, что денег на это потребовалось немало. Естественно, нефтяных денег, народных.

Главное, не к чему придраться. Не упрекать же, в самом деле, руководство Нефтяной компании в том, что оно заботится об условиях работы нефтяников, улучшает экологию и «фонтанизирует» заводы? Только если завтра заводской металлолом будет разобран и на его месте действительно появятся многоэтажки, то сумеют ли граждане довести до правительства свои претензии о том, что с попустительства или одобрения властей, руководство ГНКАР заранее на народные деньги благоустроило участки, которые позже само же выкупит. Навар с этого, возможно, будет и не такой большой, как с затратных мегастроек, про которые тоже уже написано — мы все в последнее время как-то привыкли, что десятки и сотни миллионов летают как по воздуху и исчезают. Но суммы все равно будут впечатляющие.

Снова о нефтяных доходах. Простейшая схема достаточно просто усложняет пути движения денег в обмен на нефть и самой нефти, чтобы непосвященному человеку было непонятно, что, куда и как. Схема не позволяет специалистам даже, не говоря уже о народе, полностью понять, сколько доходов от нефти у страны. О контроле и говорить не приходится. Вроде бы информация открыта, доступна, и все равно вызывает массу вопросов.

Скажем, по данным Госнефтекомпании в августе 2011 года, из турецкого порта Джейхан было экспортировано на мировой рынок 2 млн. 547 тыс. 071 тонна азербайджанской нефти марки Azeri Light и из этого объема 1 млн. 561 тыс. 562 тонны составляет прибыльная нефть, доходы от которой поступят в Государственный нефтяной фонд Азербайджана (ГНФАР). Можно ли верить этим цифрам — отдельный и очень интересный вопрос…

Но даже если допустить, что цифры верны, необходимо знать также, сколько нефти было прокачано по трубопроводу Баку-Новороссийск или перевезено в железнодорожных цистернах до Поти, чтоб составить целостную картину. А это покрыто «мраком неизвестности»… Что-либо посчитать по обрывочным данным, которые регулярно вбрасываются в печать, создавая иллюзию открытости и доступности информации, очень сложно.

Имена зарубежных компаний, управляющих нефтяными доходами, раскрыты несколько лет назад. До этого времени их не знал никто, кроме представителей узкого круга властной верхушки. Наверное, излишне говорить, что что-то скрывают только там, где есть что и необходимость скрывать. Интересно, почему сочли нужным рассекретить? В любом случае, это можно только приветствовать.

Уместно спросить, почему от управления активами Государственного нефтяного фонда Азербайджана поступает так мало средств? И порой на этот вопрос со сцены даже доносится ответ: «Кризис в мире, потому и заработали мало». Это, кстати, предмет для серьезного журналистского расследования.

Но транспарентности поступлений нефти, нефтяных сделок и операций с доходами от нефти нет, как нет и прозрачности в приватизации госимущества, принятия решений при крупных инвестициях внутри страны, при тратах на большие стройки и так далее.

Действующие на сцене лица говорят «согласно прогнозам, в ближайшие 5 лет сумма активов Нефтяного фонда, в зависимости от цен на нефть, составит 50 миллиардов долларов, а за 15 лет превысит 100 миллиардов долларов».
http://www.radioazadlyg.ru/content/blog/24367127.html

Как акционеры «Альфы» 14 лет выращивали THK-BP, чтобы продать ее за один год Игорю Сечину

22.10.2012
Глава «Роснефти» Игорь Сечин на прошлой неделе ездил в Лондон и лично предложил ВР заключить сделку. Совет директоров британской компании в воскресенье принял решение о продаже 50% в THK-BP. В результате такой сделки выиграют и покупатель — «Роснефть», и продавец. Британцы получат столь необходимые им средства (до 13 млрд долл.) и наконец-то закончат бесконечные склоки с российскими олигархами. Игорь Сечин с появлением новых акционеров может рассчитывать на «индульгенцию» по делу ЮКОСа от британского правосудия, ведь после сделки BP станет вторым после государства акционером «Роснефти».

Приватизация для своих

Владельцы «Альфа-Групп» Михаил Фридман, Герман Хан и Алексей Кузьмичев, Access — Леонид Блаватник и Renova — Виктор Вексельберг были чрезвычайно недовольны тем, что ничего не получили от приватизации 1995 года. Они решили объединить свои усилия (в 2003 году этот союз назвали AAR), чтобы в июле 1997 года купить у государства на конкурсе 40% акций Тюменской нефтяной компании (ТНК). Извлекаемые запасы нефти на балансе ТНК тогда составляли около 2,5 млрд т, а газа — более 200 млрд куб. м, компания была лидером по разведанным запасам.

AAR заручился поддержкой председателя Госкомимущества Альфреда Коха, который утвердил дополнительные условия конкурса. Победитель должен был купить контрольный пакет конструкторского бюро «Коннас», установку по переработке нефти и патенты за 75 млн долл. По стечению обстоятельств эти активы уже принадлежали компаниям, входящим в AAR. Они были куплены ими заранее менее чем за 600 тыс. долл.

По словам собеседника РБК daily, знакомого с ходом переговоров, это заслуга Петра Авена и Михаила Фридмана. «Авен всегда работал не просто с органами власти, а с конкретными лицами, принимающими решения», — говорит он. Г-н Кох не захотел комментировать РБК daily эту сделку.

Победителем конкурса стала компания «Новый холдинг», незадолго до сделки учрежденная «Альфа-Эко» и «Разнотранссервис». Обе компании контролировались участниками AAR. Из озвученной на конкурсе суммы 810 млн долл. реально государство получило лишь 170 млн долл. Позже Счетная палата указала, что стоимость запасов нефти и газа на балансе ТНК не была учтена и цена оказалась занижена на 920 млн долл.

Глава Генпрокуратуры Юрий Скуратов написал письмо Борису Ельцину о нарушениях при продаже, а Следственный комитет при МВД возбудил уголовное дело по статье «Мошенничество». «Все коррупционные и серые решения принимались правительством. Нам трудно было бороться с ним и президентом, которые не считаются с законом. Идеология того времени была быстрее все раздать своим людям», — рассказывает РБК daily Юрий Скуратов. Наказания ни покупатели, ни чиновники не понесли.

Но 40-процентного пакета ААR оказалось мало, они хотели получить контроль над основным предприятием ТНК — «Нижневартовскнефтегазом» (ННГ), гендиректором которого был влиятельный бизнесмен Виктор Палий. Сам Палий называл эти попытки не иначе как разбоем. «Альфа» сумела получить контроль над ННГ и его экспортом нефти, а Палия отстранили от руковод­ства. Помогло AAR все то же умение договариваться с властями, на его сторону встали первый зампред правительства Анатолий Чубайс и глава Госком­имущества Альфред Кох.

Бывший в то время министром топлива и энергетики Борис Немцов рассказал РБК daily, что застал войну Виктора Палия с «Альфа-Групп» и даже принял в ней участие. По его словам, ему стало известно, что Палий перевел 12 млн долл. из ННГ себе на счет в Монако. Немцов сделал максимум, чтобы возбудить против него уголовное дело. «Я показал платежку на французском Борису Ельцину. Объяснил, как он деньги вытащил и при этом не платил зарплату и налоги», — говорит он. По мнению Бориса Немцова, если бы Палий вел себя цивилизованно, история ТНК была бы совсем другой, возможно, AAR не стал бы ее владельцем.

Виктор Палий был осужден за хищения только в 2007 году, через четыре года вышел по УДО. Сейчас он на свободе и называет то дело заказным.

После ухода Палия AAR выкупил в 1998 году еще 9% ТНК у частных акционеров и 1% на спецаукционе у государства, собрав таким образом контрольный пакет. Палий затем не раз заявлял, что «Альфа» забрала и его пакет акций в ННГ, стоивший 38 млн долл. В 1999 году AAR получил еще 49,8% акций ТНК на новом конкурсе за 250 млн долл. До бюджета дошло лишь 90 млн долл.

Первый Черногорский конфликт

По словам Бориса Немцова, в конце 1990-х схемы по оптимизации налогов были уже выстроены практически у всех компаний от ЮКОСа до «Газпрома». В 1999 году AAR (еще до того, как выкупил оставшуюся долю ТНК у государства) начал продавать нефть через контролируемые офшоры группы Crown по заниженной цене, что лишало бюджет прибыли и налогов. Цена продажи этой группе была в среднем на 2 долл. ниже рыночной стоимости барреля (в январе 1999 года баррель Brent на мировом рынке стоил 11,2 долл.). Это принесло AAR сотни миллионов долларов, но на этом компания не остановилась и начала поглощать другие активы. Как говорит Немцов, «Альфа-Групп» всегда агрессивно вела себя на рынке: «Им палец в рот не клади — откусят».

Классический пример агрессивного поведения «Альфы» — история банкротства «Черногорнефти», основного актива холдинга СИДАНКО Владимира Потанина. «Альфе» удалось поставить лояльных внешних управляющих, которые уменьшили требования ЕБРР с 35 млн до 9 млн долл., отказали акционерам в погашении долгов и начали продавать нефть «Черногорнефти» через группу офшоров Crown. Суды также отличались оперативностью при работе с «Альфой», принимая «правильные» решения за день и порой не «забывая» оповестить другие стороны. В итоге «Альфа» получила 60% долгов «Черногорнефти».

Как писал в своих мемуарах Джон Браун, возглавлявший BP до 2007 года, дело СИДАНКО акционер «Альфы» Михаил Фридман представлял как возврат своей собственности. Фридман якобы договорился с Потаниным, что после приватизации СИДАНКО тот отдаст ему треть компании. На совершение этой сделки Фридман дал 40 млн долл., но Потанин передумал и вместо акций вернул ему «с процентами» 100 млн долл. Позже Владимир Потанин продал 10% СИДАНКО компании BP за 571 млн долл. Фридман, узнав об этом, был, мягко говоря, недоволен.

Эту историю можно считать первым конфликтом BP и «Альфы». BP была акционером СИДАНКО, а «Альфа» провернула схему с «Черногорнефтью», чем лишила СИДАНКО главного нефтедобывающего актива группы. По оценкам Джона Брауна, BP на этом потеряла 200 млн долл. В ответ BP-Amoco пожаловалась на коррупцию в России премьер-министру Тони Блэру и вице-президенту США Альберту Гору, а также подала иск к группе компаний «Альфа» в Нью-Йоркский суд.

Репутации «Альфы» в мире был нанесен серьезный удар. Госдепартамент США заблокировал кредитную линию компании в американском Ex-Im Bank на 500 млн долл. В России также было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при поглощении «Черногорнефти», но никаких последствий, кроме допросов руководства ТНК, не было.

В прошлом член правления СИДАНКО, вице-президент ТНК, а сейчас адвокат Вадим Клювгант говорит РБК daily, что обе стороны тогда вошли в клинч и действовали очень жестко. «ТНК имела доступ ко всем инструментам российской специфики, а BP-Amoco — к международным», — рассказывает Вадим Клювгант.

Конфликт в итоге смогли урегулировать. Михаил Фридман сумел договориться с Джоном Брауном. ТНК заплатила 1,257 млрд долл. за 85% СИДАНКО. Для этого были выкуплены пакеты Владимира Потанина (44%) и компании Kantupan Holdings (долю имел в том числе фонд Джорджа Сороса и Бориса Йордана). После чего в СИДАНКО вернулась «Черногорнефть», а BP выкупила у ТНК 15,5% плюс 1 акция за 380 млн долл., получив таким образом блокпакет. Компании договорились, что три года контролировать компанию будет менеджмент BP Amoco во главе с Робертом Шеппардом.

50 на 50

Несмотря на специфику ведения бизнеса в России, ВР все еще видела в этом рынке перспективу. К тому же достигнутые договоренности вселяли надежду. «Постепенно мы выстроили взаимовыгодные взаимоотношения с «Альфа-Групп», Access, Renova и приобрели огромный опыт ведения бизнеса в России», — пишет Джон Браун. В 2003 году AAR и BP создали совместное предприятие — ТНК-ВР.

ААR внес в новую компанию свои пакеты акций в «ТНК Интернешнл», ОНАКО и СИДАНКО, а также доли в «РУСИА Петролеум» и газодобывающем предприятии «Роспан Интернешнл». Партнеры решили владеть компанией на паритетной основе (ВP — 50%, «Альфа-Групп», Access и Renova — тоже 50%). По сути, только такая схема позволяла соблюсти баланс интересов и распределить риски. ВР объясняла, что 49% для нее слишком мало, а владеть контрольным пакетом в третьей по объемам добычи в России компании (после ЛУКОЙЛа и ЮКОСа) ей бы никто не позволил. Таким образом, было возможно только одно решение — 50 на 50.

«BP отдала российской стороне управление всеми страновыми рисками в проекте и не захотела по-настоящему погружаться в российские реалии. Позже ААR, естественно, превратил эту ошибку партнера в свое преимущество. Что называется, пустили козла в огород», — иронизирует Вадим Клювгант.

Акционерное соглашение определяло, что все важнейшие решения принимает совет директоров, в который входят по пять человек от каждой стороны. Все кандидатуры должны утверждаться акционерами единогласно. Пост председателя совета директоров занимает представитель ААR, а должность главного исполнительного директора (CEO) отойдет соответственно ВР. Было решено, что новая компания будет работать исключительно в России и на Украине.

Но главное, соглашение подразумевало, что до конца 2007 года никто из них не может продать свои доли. Поэтому четыре года акционеры жили в мире и согласии. Тогда все их силы были брошены на урегулирование налогового спора с государством, возникшего на фоне дела ЮКОСа.

Налоговая предъявила «дочке» ТНК-BP в 2004 году претензии на 1 млрд долл. Позже, в 2005 году, компания сообщила в отчете, что претензии превысили 2 млрд долл. В итоге в ноябре 2006 года ТНК-ВР перевела в бюджет 1,4 млрд долл. Претензии налоговой и Счетной палаты сводились к использованию трансфертного налогообложения и неправомерному применению льгот под предлогом финансирования кинопроизводства. Тогда же экологи обвиняли ТНК-BP в катастрофе на Самотлорском месторождении, где были загрязнены 5 тыс. га земли.

Акционеры ссорятся

Как только закончился мораторий на продажу долей в ТНК-ВР, конфликты последовали один за другим. В 2008 году акционеры не сошлись во мнении относительно стратегии развития бизнеса. ААR считал, что компания должна осуществлять экспансию за рубеж, даже если «подобное развитие вступает в конкуренцию с бизнесом компании ВР», а британцы настаивали на увеличении инвестиций в нефтедобычу в России. Консорциум AAR заявил, что президент ТНК-BP Роберт Дадли должен уйти в отставку, так как «действует в интересах только одного акционера, а именно ВР».

В свою очередь Дадли, по данным, опубликованным на сайте WikiLeaks, уведомил американских чиновников, что российские акционеры ТНК-BP «используют все более крайние методы в попытке получить контроль над компанией». В других материалах сайта говорится о возможном вхождении «Газпрома» в ТНК-ВР в качестве российского акционера вместо консорциума ААR.

В марте 2008 года в офисах ТНК-ВР и BP Trading были проведены обыски и выемка документов по подозрению в промышленном шпионаже сотрудников компании «ТНК-ВР Менеджмент» Ильи Заславского и его брата Александра в пользу иностранных компаний. Против них завели уголовное дело. В апреле миноритарий холдинга ЗАО «Тетлис» подал в суд с целью оспорить соглашение о привлечении на работу в ТНК-ВР около 150 иностранных сотрудников. Суд запретил их работу в компании, и всем этим сотрудникам пришлось покинуть страну.

«Составление списка сотрудников для миграционных служб было в сфере полномочий Германа Хана, поэтому ВР было очень сложно в этом плане противостоять AAR», — говорит бывший сотрудник компании.

Компанию один за другим начали покидать топ-менеджеры: независимый директор Жан-Люк Вермулен, финансовый директор Джеймс Оуэн, исполнительный вице-президент по переработке и торговле Энтони Консидайн. В 2008 году из компании были уволены около 30% сотрудников, но ушли, похоже, все 50%, говорит собеседник РБК daily. «Не было ни одного человека, уволенного без скандала», — отмечает он. И добавляет, что ТНК-ВР была и остается вотчиной Германа Хана: «Он жесткий и даже жестокий человек. Если что не так, мог взорваться с киданием пепельниц».

Масса претензий была и к главе ТНК-ВР Роберту Дадли. Его обвиняли в ущемлении россиян — по сравнению с иностранцами их зарплаты якобы были в 1,5—2 раза ниже. Из-за того он, по собственным словам, подвергся «беспрецедентным расследованиям и проверкам». В итоге в августе 2008 года он был вынужден покинуть Россию.

С отставкой Роберта Дадли конфликт акционеров, казалось, завершился. Позже он заменил на посту главы британской ВР Тони Хейворда, который перейдет в совет директоров ТНК-ВР. Акционеры договорились о поиске нового главы компании, введении в совет директоров трех независимых членов, а также не исключали проведения IPO. ВР уступила российским акционерам и в праве ТНК-ВР работать за границей. К тому же сама продала «дочке» свои активы во Вьетнаме, чтобы возместить ущерб от аварии в Мексиканском заливе.

«Роснефть» и ВР

Трагедия в Мексиканском заливе сильно повлияла на деятельность британской компании. Ликвидация последствий аварии обошлась BP более чем в 40 млрд долл. К тому же Минюст США может оштрафовать компанию за преступную халатность на 21 млрд долл. Чтобы собрать эти средства, BP пришлось устроить масштабную распродажу активов.

Одновременно с этим начали таять радужные перспективы сотрудничества с ТНК — по новому российскому законодательству ТНК-ВР не получила права работать на шельфе. Британцы нашли выход. В начале 2011 года «Роснефть» и ВР объявили о создании стратегического альянса, который предполагал совместное освоение трех лицензионных участков в Карском море — Восточно-Приновоземельских-1, 2, 3, а также обмен акциями («Роснефть» получает 5% обыкновенных голосующих акций ВР в обмен на 9,5% своих бумаг).

Против сделки резко выступили российские акционеры, заявив, что ВР согласно акционерному соглашению может работать в России только через ТНК-ВР. Правда, в 2006 году этот пункт не помешал ВР подписать с «Роснефтью» соглашение о работе на шельфе (проекты «Сахалин-4» и «Сахалин-5»).

Через суд консорциум добился приостановки всех переговоров между компаниями и предлагал заменить ВР в альянсе с «Роснефтью» на ТНК-ВР. В свою очередь британская компания обратилась в арбитраж с просьбой позволить произвести обмен акциями отдельно от подписанного договора о стратегическом альянсе. Арбитраж согласился на это, но при условии, если российская госкомпания все же согласится на передачу арктического проекта ТНК-ВР. «Роснефть» высказалась против, объяснив, что у СП нет опыта работы на шельфе, а его капитализация меньше 100 млрд долл.

Тогда же активно начали обсуждать варианты покупки доли в ААR совместно с «Роснефтью» и ВР. В противном случае ВР была готова продать свою часть компании. Но в итоге все стихло. «Роснефть» нашла новых партнеров для работы в Арктике — ExxonMobil, Eni и Statoil, но ни одна из них свои акции компании не предложила.

Конфликт между акционерами на этом не завершился. В ТНК-ВР начался очередной исход топ-менеджеров, в частности совет директоров лишился двух независимых директоров — бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера и экс-главы компании «Корус» Джеймса Ленга. Максим Барский, который был выбран в качестве кандидата на должность главы ТНК-ВР и долго готовился к тому, чтобы возглавить компанию, ушел из нее, не дождавшись назначения. Офис ВР снова обыскивали.

То, что акционеры ТНК-ВР не смогли организовать эффективное управление компанией, а система 50 на 50 дала серьезный сбой, стало очевидно весной этого года. К тому времени удалось найти только одного независимого директора из двух. В результате совет директоров был лишен кворума и возможности принимать решения по ключевым вопросам, в том числе по дивидендным выплатам. В конце июня Михаил Фридман покинул пост главного управляющего директора ТНК-ВР, объясняя это коллапсом корпоративного управления в ТНК-ВР по вине британских акционеров.

WIN-WIN

По последним неофициальным данным, сумма сделки между «Роснефтью» и BP может составить 27 млрд долл. Британцы получат наличными от 11 до 13 млрд долл. и еще 15—20% акций в «Роснефти». Для BP это более чем удачный исход событий. Компания находится в стесненном финансовом положении. Чистый убыток BP во втором квартале 2012 года составил 1,39 млрд долл., а долг по состоянию на конец июня — 31,7 млрд долл. При этом компания еще не расплатилась за Мексиканский залив. «Это лучший выход для BP, которая фактически оказалась загнанной в угол в этой истории с ТНК, они даже дивиденды от этого актива получают с трудом», — говорит топ-менеджер одной из крупнейших компаний в нефтегазовом секторе. В итоге ВР избавляется от крайне проблемного актива и получает взамен более сговорчивого и влиятельного партнера.

Для «Роснефти» важно, чтобы в состав акционеров вошла крупная иностранная компания. Причем не какая-нибудь, а именно британская. «Это фактически дает Игорю Сечину индульгенцию в деле ЮКОСа», — считает собеседник РБК daily. Дело в том, что именно британский суд выносит самые громкие решения по «Роснефти», в частности 18 марта 2010 суд Лондона арестовал часть имущества нефтяной компании на территории Англии и Уэльса по ходатайству акционеров иностранной Yukos Capital.

Если ВР становится акционером «Роснефти» и британское правительство с этим соглашается, то каждое следующее решение Лондонского суда против российской компании автоматически оборачивается против BP, поясняет источник РБК daily.

«Думаю, вполне понятно стремление «Роснефти», учитывая ее прошлые деяния и приобретения, заполучить крупного международного партнера в качестве имиджевого прикрытия, — считает защитник Михаила Ходорковского Вадим Клювгант. — Но позволю себе усомниться, что этой сделки будет достаточно для закрытия проблем «Роснефти» и российской власти, связанных с делом ЮКОСа».

Конечно, для финансирования сделки «Роснефти» придется увеличить и без того не малый долг. Для этого могут быть использованы заемные средства и акции компании. Сейчас у госкомпании есть около 12,5% казначейских бумаг (около 9 млрд долл.), а часть акций продаст правительство России, которому принадлежит 75%. Остальное (ранее говорилось о 15 млрд долл.) госкомпания собиралась занять у зарубежных банков. Остается еще вариант — занять у «Сургутнефтегаза». Компания как раз накопила 28 млрд долл., говорит собеседник РБК daily.

С покупкой доли ВР перед «Роснефтью» встанет вопрос, покупать ли долю AAR. Очевидно, купить ее госкомпания не сможет, просто не потянет, но и консорциум не захочет работать вместе с «Роснефтью», так как в «Альфе» считают ее неэффективной, не обладающей технологиями и опытом ВР. К тому же быстро найти покупателя или покупателей на сумму 28 млрд долл. достаточно сложно. Учитывая методы AAR, «агрессивный характер ведения бизнеса и желание разбираться через прессу», «Роснефти» придется нелегко, говорит собеседник РБК daily, близкий к ВР. Жизненное кредо Германа Хана — конфликт способствует эффективности работы команды.

Нельзя утверждать, что консорциум в данной ситуации оказался проигравшей стороной. «Они еще могут вытащить свой козырь из рукава, — говорит собеседник, близкий к AAR, — Посмотрите, в публичной плоскости российские акционеры одновременно и покупали долю ВР, и продавали свою, и предлагали ВР дружить, и еще думали об IPO. Это нормальный подход финансовых бизнесменов, для того чтобы потом понять, какая опция лучше всего отвечает их интересам». Источник РБК daily, близкий к британским акционерам, отмечает, что менеджеры AAR доказали свою эффективность: «ВР может не разделять их методы ведения дел, но нельзя не признать, что они успешные бизнесмены».


http://www.rbcdaily.ru/2012/10/22/tek/562949984975664

ОАО «НК «Роснефть» объявляет о подписании соглашения об основных условиях сделки с ВР о приобретении 50-процентной доли в ТНК-ВР, говорится в официальном сообщении российской нефтяной компании сегодня. Доля в совместной компании будет выкуплена в обмен на 17,1 млрд долл. и 12,84% акций «Роснефти», являющиеся в настоящее время казначейскими.

В связи в предполагаемой сделкой ВР также сделала предложение о выкупе дополнительных 600 млн акций НК «Роснефть», составляющих долю 5,66% в «Роснефти», у ее материнской компании ОАО «Роснефтегаз» по цене 8,00 долл. за акцию. «Роснефтегаз» может принять это предложение до 3 декабря 2012 года.

Подписание окончательной документации станет возможным после получения одобрения продажи 600 млн обыкновенных акций «Роснефти» «Роснефтегазом» от правительства России, а также окончательных одобрений сделки с ТНК-ВР советами директоров «Роснефти» и ВР.

Как отмечается в сообщении компании, завершение обеих сделок также будет зависеть от соблюдения прочих условий, включая одобрения со стороны регулирующих органов и прочие одобрения, и произойдет, как ожидается, одновременно в первой половине 2013 года. По завершении данных сделок ВР будет владеть 19,75% акций «Роснефти», включая уже имеющуюся у ВР долю 1,25%. Согласно законодательству РФ эта доля владения даст право ВР назначить двух из девяти членов в cовет директоров «Роснефти».

«Роснефть» убеждена в наличии существенного синергического потенциала между двумя компаниями, в частности, в сфере совместной разработки нефтегазовых месторождений, оптимизации логистики нефти и нефтепродуктов и снижения затрат. Данная сделка приведет к появлению у «Роснефти» партнера с успешной историей внедрения лучших международных стандартов в России», — отмечается в релизе.

Компания также сообщает, что согласовала основные условия сделки c консорциумом ААР («Альфа-Групп», Access Industries и группа компаний «Ренова») о приобретении 50-процентной доли ААР в ТНК-ВР за денежные средства в размере 28,0 млрд долл. при условии достижения договоренностей по обязывающим документам, получения корпоративных и регуляторных одобрений и выполнения некоторых других условий.

Сделка с ААР является полностью независимой от сделки с BP.

Bank of America Merrill Lynch и Citigroup Global Markets Ltd выступают в роли совместных финансовых консультантов «Роснефти» в связи с данными сделками. Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP выступает в роли юридического консультанта «Роснефти».
http://www.rbcdaily.ru/2012/10/22/tek/562949984980768

forbes.ru: История «отца» «Газпрома» Рема Вяхирева: от безграничной власти до забвения на пенсии

Читать далее

forbes.ru: Эксклюзивное интервью Рема Вяхирева

11 сентября 2012
Основатель крупнейшей компании России, экс-руководитель «Газпрома» Рем Вяхирев дал большое интервью Forbes после десяти лет молчания

Читать далее

Казус Худайнатова


Читать далее