Архив меток: деньги

kosarex: О бизнесе, инженерах и авторских правах

Читать далее

Реклама

zerohedge.com, BIS: Деньги

http://www.zerohedge.com/news/2017-09-18/pboc-researcher-china-should-start-its-own-sovereign-digital-currency-soon-possible

http://www.zerohedge.com/news/2017-09-17/scramble-explain-bitcoin-bis-unveils-new-taxonomy-money-three-charts

Central bank cryptocurrencies
https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1709f.htm

https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1709f.pdf
https://yadi.sk/i/iikATC7C3N6q3y

aftershock.news: Сравнение стоимости эксплуатации электромобиля и бензомобиля

https://aftershock.news/?q=node/549425

Российский инвестиционный климат

04.05.2017 Атака на АФК Систему http://spydell.livejournal.com/638733.html
26.05.2017 Mafia State http://spydell.livejournal.com/640052.html
25.05.2017 «Роснефть» увеличила сумму иска к «Системе» из-за ослабления рубля
Нефтяная компания требует с АФК 170,6 млрд рублей
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/05/25/691532-rosneft-uvelichila
07.06.2017 АФК Система и Роснефть: начало http://spydell.livejournal.com/640888.html

http://spydell.livejournal.com/tag/АФК%20Система

Во вторник 6 июня в Государственной думе прошли парламентские слушания под названием «Создание правовых условий для обеспечения жителей города Москвы комфортным и современным жильем как ключевой элемент реновации жилищного фонда». На них обсуждали законопроект о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации — городе федерального значения Москве, более известный как «закон о сносе».

Вице-премьер Козак в крайнем раздражении сказал, что этот колхоз с приватизацией квартир создали не они, а расхлебывать приходится им. «Не надо абсолютизировать право собственности» — посоветовал он.
http://scilla.ru/content/view/5153/2/

m-korchemkin: Сколько денег ушло от акционеров Газпрома к акционерам Росукрэнерго?

Оригинал взят в Сколько денег ушло от акционеров Газпрома к акционерам Росукрэнерго?
Газпром завершил ликвидацию совместного предприятия с украинским бизнесменом Дмитрием Фирташем — швейцарского газового трейдера RosUkrEnergo.

Схема Росукрэнерго была классическим случаем обмана акционеров Газпрома. Алексей Миллер и другие члены правления и совета директоров открыто уводили часть прибылей Газпрома на счета Д.Фирташа и Д.Фурсина.
Исполняя «государеву волю», «государевы люди» создали Росукрэнерго под фальшивым предлогом генерирования в офшоре средств для закупки музыкальных инструментов детям инвестирования в развитие газотранспортной инфраструктуры, необходимой для обеспечения транзита. Разумеется, Росукрэнерго не вложила в развитие инфраструктуры ни копейки, а выплатила все прибыли в виде дивидендов. Половина прибылей (а это миллион долларов в день на протяжении ряда лет) навсегда ушла от акционеров Газпрома.

aftershock: Россия представила суду США доказательства мошенничества при приватизации ЮКОСа

https://aftershock.news/?q=node/408417

Доказательства нарушений при приватизации нефтяной компании «ЮКОС» Россия представила в суд округа Колумбия 5 июня. «Шестеро олигархов захватили права собственности на компанию «ЮКОС» в ходе залоговой приватизации 1995–1996 гг. путем мошенничества, сговора и подкупа государственных должностных лиц», – пересказываетсуть обновленного ходатайства собеседник ТАСС, близкий к российской стороне. Речь идет о госчиновниках, назначенных правительством Виктора Черномырдина управляющими ЮКОСа, которые «помогли подстроить процесс приватизации в пользу олигархов, сразу сделав тех миллиардерами». В обмен чиновники получили 15%-ный «откат», что «было равносильно взятке в размере $1–2 млрд», – рассказал собеседник агентства.

Получателями взятки в ходатайстве названы Сергей Муравленко, Юрий Голубев, Виктор Казаков и Виктор Иваненко, назначенные государством менеджерами ЮКОСа до приватизации компании, сообщает РБК со ссылкой на судебные документы.
http://www.rbc.ru/politics/08/06/2016/575881139a794764b42124fe
Из ходатайства следует, что шестеро российских «олигархов» пообещали им «огромные взятки», если те помогут правильно приватизировать компанию. Взятки перечислялись в 2002–2003 гг. в адрес подставной компании Tempo Finance Ltd. (Британские Виргинские острова). Между ней и Yukos Universal в 2002 г. был заключен договор, из которого следует, что «олигархи» пообещали отдать «должностным лицам» 15% от любой сделки по продаже акций ЮКОСа. На тот момент эта доля могла составлять от $1 млрд до $2 млрд, указывается в ходатайстве.

Российская защита в лице юристов White & Case утверждает, что эти доказательства мошенничества при приватизации ЮКОСа были впервые представлены в документах для Высшего регионального суда Берлина 20 апреля 2016 г., но имена Муравленко, Казакова, Иваненко и Голубева звучали в судах по делам компании в 2000-х гг. Обвинений им, впрочем, предъявлено не было. В 2007 г. Муравленко, давая свидетельские показания, рассказывал следователям, что перед приватизацией ЮКОСа Михаил Ходорковский «устно пообещал» экс-чиновникам, что их «материальные интересы будут учтены». Муравленко также рассказывал, что подписывал договор 2002 г., по которому Group Menatep Limited выплачивает денежные средства Tempo Finance, бенефициарами которой являлись четверо топ-менеджеров.

Эта же схема фигурировала в постановлении о привлечении Ходорковского в качестве обвиняемого и приговоре Хамовнического суда Ходорковскому и Платону Лебедеву в декабре 2010 г.

Как рассказали собеседники ТАСС, после заключения соглашения часть акций была продана «олигархами» в виде американских депозитарных расписок инвесторам из США, которые в итоге «потеряли миллиарды долларов, когда олигархам пришлось расплачиваться за свои преступления».

Глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков оценивал потери американских инвесторов в $4,5 млрд., приводит РБК его заявление ВВС. «Было размещено приблизительно 15% уставного капитала ЮКОСа на американском и европейских рынках, и их купили мелкие инвесторы. Суммарно от продажи 15% своих акций ЮКОС получил порядка $4,5 млрд. То есть потери американских инвесторов составили $4,5 млрд», – отметил он.

Информация о взятках при приватизации ЮКОСа была представлена в американский суд, который рассматривает ходатайство бывших акционеров компании о признании и исполнении в США решения Гаагского третейского суда о выплате им $50 млрд.

В конце марта 2016 г. Ходорковский заявил, что считает приватизацию нефтяных активов, на базе которых был создан ЮКОС, несправедливой, но законной. «Я купил ЮКОС в 1996 г., а отняли его у меня в пользу «хорошо известной лично» Путину «Байкалфинансгрупп» из распивочной «Лондон» в Твери в 2004. Я считаю несправедливым и первое, и второе. Но я купил, как все прочие, по тогдашним законам, а у меня отняли для друзей Путина, убив тюрьмой Алексаняна и изломав судьбы десятков людей», – написал он в Facebook.

Ведомости http://www.vedomosti.ru/business/news/2016/06/09/644739-rossiya-sudu-moshennichestva-yukosa

Сергей Муравленко – — депутат Государственной думы 4-го, 5-го и 6-го созывов, член комитета по природным ресурсам и природопользованию, фракция КПРФ. Занимал пост председателя совета директоров НК «ЮКОС» с 1997 по июнь 2003 года, бывший член президиума центрального политсовета движения «Россия». В 2004 году занял 73 место в списке богатейших людей России по версии журнала Forbes с состоянием в 340 млн долларов.
Ссылка на сайт КПРФ: https://kprf.ru/personal/muravlenko

Виктор Казаков — депутат Государственной Думы четвертого-шестого созывов (2003-2007, 2007-2011, 2011-2016), бывший первый вице-губернатор Самарской области, бывший президент ЗАО «ЮКОС Эксплорейшн & Продакшн», бывший первый вице-президент АО «Нефтяная компания «ЮКОС».
Ссылка на сайт ГД: http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/131082/

Виктор Иваненко —бывший генерал-майор ФСБ. С мая 1991 года — и. о. председателя, а с 5 августа по 26 ноября 1991 года — председатель КГБ РСФСР. Создатель Службы безопасности РАО «Газпром». С апреля 1993 по октябрь 1998 года вице-президент, первый вице-президент, заместитель председателя правления АО «Нефтяная компания „ЮКОС“».

Ротенберг договорился с «Газпромом» о добыче газа на Ямале

Компания «Русгаздобыча», аффилированная с Аркадием Ротенбергом, будет разрабатывать три месторождения на Ямале совместно с «Газпромом». Это первый добывающий проект, в котором Ротенберг выступает соинвестором

В ходе Петербургского международного экономического форума предправления «Газпрома» Алексей Миллер подписал соглашение с компанией «Русгаздобыча» об основных условиях реализации совместного проекта по разработке Парусового, Северо-Парусового и Семаковского месторождений на Ямале, сообщила пресс-служба «Газпрома».

Согласно базе «СПАРК-Интерфакс», 99% «Русгаздобычи» принадлежит Русской холдинговой компании, которая, в свою очередь, принадлежит кипрской Olpon Investments Limited. Единственный владелец этой компании — бизнесмен Аркадий Ротенберг, следует из кипрского реестра, с которым ознакомился РБК. А гендиректор «Русгаздобычи» Артем Оболенский также возглавляет совет директоров СМП Банка, подконтрольный Аркадию Ротенбергу и его брату Борису, напоминает «Интерфакс».

Представитель Ротенберга это не комментирует, а близкий к нему источник утверждает, что он лишь один из совладельцев «Русгаздобычи», но не контролирует ее. По словам собеседника РБК, «Русгаздобыча» будет инвестором разработки этих трех месторождений, но сумма инвестиций еще просчитывается. «Русгаздобыча» — компания специального назначения, созданная с целью «повышения эффективности производственной цепочки, получения доступа к сырью (природному газу), а также инвестирования в сырьевые и перерабатывающие производственные мощности», отмечается в сообщении «Газпрома».

Ротенберг, владеющий 100% «Стройгазмонтажа» (СГМ), — один из крупнейших подрядчиков «Газпрома». По данным Forbes, в 2015 году СГМ выиграл господряды на общую сумму 555,5 млрд руб., основными заказчиками стали «Газпром» и Росавтодор. В частности, в декабре 2015 года подрядчик получил контракт на строительство объектов газопровода в Китай «Сила Сибири» на общую сумму 197,7 млрд руб. без конкурса. Но ранее у Ротенберга не было совместных проектов с «Газпромом» в области добычи газа, где бизнесмен участвовал бы в качестве соинвестора. Это признает и близкий к нему источник.

Соглашение «Газпрома» и «Русгаздобычи» определяет общие принципы и основные условия взаимодействия сторон, в том числе «порядок принятия окончательного инвестиционного решения о реализации проекта, подходы к ценообразованию на добываемые углеводороды, структуре финансирования проекта», говорится в сообщении «Газпрома». На подготовительном этапе партнеры учредят проектную компанию, которая займется «разработкой обоснования инвестиций» в обустройство месторождений и создание транспортной инфраструктуры. А уже после этого будет принято решение о целесообразности реализации проекта. Размер инвестиций в этот проект и как будут распределяться доли между партнерами их представители не раскрывают.

У Национальной химической группы, которая также принадлежит Olpon Investments Ротенберга, может появиться потребитель на газ этих месторождений, поэтому компания ищет варианты, как ускорить их разработку относительно текущих планов, сказал РБК источник, бликий к одной из сторон переговоров. Но пока ничего не решено, предупредил он. Сейчас НХК работает над проектом строительства газохимического завода на Дальнем Востоке, запуск которого запланирован на 2019 год. Осенью 2015 года компания заключила 20-летний контракт с «Газпромом» на поставку 3,15 млрд куб. м газа ежегодно.

Семаковское газовое месторождение, расположенное в 120 км к северу — северо-востоку от поселка Ямбург, объединяет акваторию Тазовской губы и прилегающую сушу, ранее его запасы оценивались в 353,5 млрд куб. м. А только за 2014 год они увеличились на 47,9 млрд куб. м газа, говорится в отчете компании. Член правления «Газпрома» Всеволод Черепанов говорил в интервью корпоративному журналу компании в 2012 году, что запустить в эксплуатацию сеноманскую газовую залежь Семаковского месторождения планируется в 2022 году, а суммарная ежегодная добыча может составить не менее 17 млрд куб. м. Лицензии на Парусовое и Северо-Парусовое месторождения, которые расположены в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, «Газпром добыча Ямбург» получила в 2007 году на правах первооткрывателя. Их запасы не раскрываются, но в годовом отчете «Газпрома» за 2015 год говорится, что общие запасы компании увеличились за год на 1,7 млрд барр. нефтяного эквивалента «в основном» в связи с введением в аудит запасов

Колоссальные резервы газодобычи оказались недостаточно колоссальными http://m-korchemkin.livejournal.com/728345.html

Ротенберг договорился с Газпромом о добыче газа на Ямале. Добычей займётся «компания специального назначения» — ЗАО «РусГазДобыча».

По словам Алексея Миллера, Газпром уже создал колоссальные излишки добывающих мощностей. Скорее всего, эти избыточные мощности так и останутся невостребованными, а компания специального назначения будет продавать газ на всех газпромовских рынках, включая европейский.

Через 10 дней акционеры Газпрома единодушно одобрят сокращение доходов и направление средств на создание предприятия-конкурента.

Компаниями специального назначения были Росукрэнерго, Shtokman Development AG, South Stream AG и Газпром СПГ Владивосток.
http://m-korchemkin.livejournal.com/728345.html

— — — — — — —
i/ Или у Газпрома нет резервных мощностей по добыче, или у Газпрома нет денег, чтобы обеспечить спрос на газ. В этом случае почему-то вспоминается Enron
ii/ Или активы компании перераспределяют нужным людям. Начали НОВАТЭКом, продолжили Севернефтегазпромом (Южно-Русское месторождение), теперь РусГазДобыча.
Видимо, если компания too big to fail и является национальным достоянием, то реформировать прозрачно нельзя, но возможны другие схемы перераспределения, когда раздаются новые, не разработанные месторождения, а у материнской структуры остаются старые активы.

Brexit: Oil & Gold

Великобритания проголосовала за выход из ЕС http://rt-russian.livejournal.com/14178541.html

В основе современного Евросоюза лежит девять базовых принципов: свобода передвижения товаров, услуг, капиталов, людей, унификация законодательства, единая финансовая политика, единое политическое пространство (политическая солидарность), общая внешняя политика и политика безопасности (обороны) и последнее – европейское право и юридическое/правовое сотрудничество.

Свобода передвижения товаров и услуг подразумевает исключение любых попыток протекционизма/торговых войн между странами ЕС и политика нулевых таможенных пошлин, также принцип солидарности в выработке общих таможенных тарифов относительно третьих стран.

Свобода передвижения капиталов предполагает упрощенную процедуру трансграничных транзакций, инвестиций, операций купли и продажи материальных и финансовых активов, таких как недвижимость, земли, акции, облигации, паи, производные финансовые инструменты и так далее.

Принцип свободы передвижения людей упрощает процедуру регистрации межгосударственной миграции людей. Одним из договоров, который регулирует данный аспект – это шенгенское соглашение, подписанное в 1985 году, но регулярно модифицируемое и дополняемое вплоть до образования шенгенского законодательства в 1999.

Унификация законодательства базируется на более, чем 10 тысячах различных документах по межгосударственному сотрудничеству, так и в рамках национального аспекта, охватывая практически все сферы экономики, финансов и политики. Например, от образовательных стандартов, вопросов европейского развития науки и технологий до антимонопольного законодательства, бюджетной политики, энергетических доктрин и всеобъемлющей энергетической политики. Примеры можно привести сотни, там невероятное количество соглашений и договоров.

Единая финансовая политика, как правило, подразумевает унифицированное банковское законодательство, в том числе аспекты эмиссии ценных бумаг, основы регуляции рынков, различные банковские нормативы, требования и тысячи финансовых нюансов. Также взаимодействие центральных банков, европейская платежная система и многое другое.

Единое политическое пространство предполагает следование общеевропейским принципам в формате государственного устройства, конструкции политических партий, процедуры выборов, наличия референдумов, поддержки демократических принципов и децентрализации власти, также единое политическое пространство предполагает солидарность всех стран ЕС в следовании политическим решениям принятых в рамках генеральной линии ЕС.

Общая внешняя политика обязует все страны ЕС прямо или косвенно следовать «политики партии» в вопросе межгосударственное и межблокового взаимодействия со внешним миром. Невозможно, чтобы на официальном уровне одни страны, например, поддерживали Россию или КНДР, а другие конфликтовали.

Политика безопасности заключается в доступе к территории стран ЕС другими странам ЕС для прохода войск на учениях или в условиях войны, в доступе к военной инфраструктуре, обязательный военный альянс и обязательства поддержки любой страны ЕС, которая находится в условиях войны. Основные аспекты политики безопасности регламентированы в Common Foreign and Security Policy (общая внешняя и оборонная политика).

Европейское право и юридическое/правовое сотрудничество. Право ЕС очень сложно, оно многоуровневое, допускающее национальные специфику в праве. Углубляться в юридическое вопросы и структуру европейской правовой системы не буду. Однако отмечу, что многие нормативные акты, директивы, регламенты, рекомендации и заключения, принятые в рамках ЕС могут распространяться на членов ЕС.

Современный ЕС в составе 12 постоянных членов образовался в 1993 после подписания Маастрихтского договора в Нидерландах (февраль 1992). В 1995 расширились до 15 стран после присоединения Австрии, Швеции и Финляндии. В 2004 началась экспансию в Восточную Европу вплоть до 2013 года, когда была присоединена Хорватия. Базисом и прообразом ЕС было Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), которое эволюционировало свыше 40 лет. Ядром изначально были Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Италия и чисто номинально Люксембург, как некая финансовая надстройка для экономического блока. Швейцария и Норвегия не включены в ЕС, хотя функционирует по межгосударственным договорам и соглашениям, имитирующих процедурные и законодательные аспекты ЕС. Великобритания присоединялась к ЕЭС в 1973, но дефакто британцы в составе ЕС с самого момента его зарождения в современном формате.

Но вот захотели к выходу. По предварительным данным процент тех, кто за выход на протяжении последнего месяца и даже в момент референдума был с небольшой погрешностью эквивалентен проценту тех, кто за текущий формат (нахождения Британии в ЕС). На утро пятницы желающих выйти стало больше. Движение по фунту самое значительное за четверть века, а относительно доллара минимумы за 30 лет. Рынки посыпались вниз, показывая наиболее мощное отрицательное движение. Золото и серебро на максимумах за 1.5 года.

Невозможно на основе статистических данных подвести доказательную базу под гипотезу о преимуществах Великобритании в формате свободного плавания, т.к. за 40 лет мир серьезно изменился, и конструкция мировой политической системы не имеет ничего общего с тем, что было в 70-х. Другие времена, другие вызовы.

В текущем геополитическом, экономическом и финансовом формате выход Британии из ЕС даст не так много, как хотелось бы. С точки зрения финансового суверенитета никаких изменений не будет, Британия итак имеет значительное превосходство над всеми в Европе в этом вопросе. Каких-то фундаментальных преимуществ в законодательных аспектах также не просматривается. В ЕС нет законов, которые прямым образом несли ущерб Великобритании, а сами британцы в принципиальных для себя аспектах имеют решающий голос. В вопросах внешней политики британцы также доминируют и задают правила игры вместе с США, являясь первичным звеном в европейском обществе. Соответственно с обороной также никаких изменений.

Единственные области, где Англия имеет относительную свободу действий – это миграционная политика, что позволит ужесточить визовый режим и исключить приток беженцев. Ну и торговая политика с введением торговых пошлин, но это маловероятно, особенно в свете последних тенденций по тихоокеанским и трансатлантическим соглашениям. Да и не стоит забывать, что сам по себе выход из ЕС не развязывает руки в контексте протекционизма и торговых воин. Швейцария и Норвегия действуют в русле политики ЕС, хотя и не находятся в ЕС. Есть европейские соглашения, есть ВТО и есть последние мировые тенденции по упрощению торговли и сведению пошлин к нулю.

Поэтому, даже если допустить выход Великобритании из ЕС, а это я рассматриванию, как очень маловероятное событие, но даже если допустить, то пространство для маневра ограничено. Выход имел бы выгоду для стран, претендующих на имперский статус, чтобы вне контекста общеевропейских нравов и трендов строить альтернативный мир.

Строить новую европейскую империю британцы точно не будут. Не то время, не те нравы и не тот состав. То положение, которое имеется устраивает элиты, как в Европе, так и в США. Великобритания имеет достаточный вес в ЕС на центры принятия решений наравне с Германией и Францией и в некоторых вопросах их превосходя (финансы и внешняя политика ЕС). В ущербном положении находится периферия Европы, маленькие и слабые страны, которые вынуждены подчиняться решениям, которые формируются США, Великобританией, Германией и Францией. Да и потом на ратификацию соглашения о выходе из ЕС может уйти от 3 до 5 лет. За это время пыль осядет.

Никакая катастрофа не просматривается, даже если предположить выход Англии из ЕС. Это все будет происходить с минимальными изменениями, с нудной бюрократической проволочкой и очень долго. Так или иначе все адаптируются под новый формат.

Европейские и американские элиты на данный момент преимущественно за сохранение текущего положения дел без резких рывков. Никто перекраивать геополитический, экономический или финансовый ландшафт в Европе не собирается. Они не для того строили архитектуру ЕС в середине 90-х, чтобы все сломать через 20 лет. Проблемы имеются, но не настолько критичные, чтобы все сколлапсировало.

Существует политическая импотенция, экономические проблемы, финансовые кризисы и тупики, миграционные проблемы, но в целом конструкция относительно устойчива. Лично я бы на развал ЕС не стал бы ставить в перспективе 5-7 лет. Выйдет ли Великобритания из ЕС? Маловероятно
http://spydell.livejournal.com/616308.html

Новости из Европы лучше всего выглядят на этих картинках с безудержными экспонентами. Разбор полётов будет после полётов, а пока будут полёты.

http://ardelfi.livejournal.com/87468.html

Что такое Brexit http://vbulahtin.livejournal.com/2514941.html

Остальные commoditise резкое падение
Биржи вверх, даже FTSE100
Вниз
http://www.forexpf.ru/chart/gbpusd/
http://www.forexpf.ru/chart/eurusd/

EURRUB, USDRUB резко вверх: только вчера отвечал на комментарий: Из таблицы и современного курса доллара видно, что новая девальвация просто необходима.

Gold in Crude Oil

— — — —
Хороший случай посмотреть, что является деньгами, а что простым товаром

Агентство Bloomberg раскрыло тайны долговых обязательств США перед Саудовской Аравией

Агентство Bloomberg раскрыло подробности соглашения между США и Саудовской Аравией, сохранявшиеся в секрете с 1974 года.
В мае текущего года были рассекречены данные о тайном соглашении между США и Саудовской Аравией, заключённом в 1974 году. По этой договорённости Саудовская Аравия владеет американскими долговыми бумагами на сумму $117 млрд; Соединённые Штаты в обмен на это обязались обеспечивать саудитам военную и материально-техническую поддержку и покупать у них нефть.
Читать далее

Роснефть примет участие в проекте НПЗ в Индонезии с инвестициями в 13 млрд долларов

18.05.2016 Объем инвестиций в строительство нефтеперерабатывающего завода в Индонезии с участием Роснефти на острове Ява составит около 13 млрд долларов, сообщил президент России Владимир Путин на пресс-конференции по итогам переговоров со своим индонезийским коллегой Джоко Видодо.

«Наши компании «Зарубежнефть», «Роснефть» имеют конкретные серьезные, крупномасштабные проекты. В том числе и строительство современного нефтеперерабатывающего завода с возможными инвестициями в объеме 13 млрд долларов», – передает его слова ТАСС.

Роснефть планирует строительство НПЗ в восточной части индонезийского острова Ява.
По словам российского лидера, также есть заделы для расширения энергетического сотрудничества. Путин рассказал, что также планируется строительство тепловой электростанции при содействии «Интер-РАО» мощностью 1,8 ГВт. Инвестиции составят 2,8 млрд долларов.

«Росатом работает над проектом сооружения экспериментального реактора малой мощности», – рассказал глава государства.

Ранее сообщалось, что Путин встретится в Сочи с главой Индонезии.

Помощник президента Юрий Ушаков рассказал, что к подписанию пока готовятся 12 документов, однако работа над совместными проектами еще продолжается. Он назвал часть из планируемых к подписанию документов.

По его словам, Роснефть и индонезийская Pertamina планируют подписать рамочное соглашение по строительству нефтеперерабатывающего завода в Индонезии, РЖД – соглашение с Индонезией в области развития инфраструктуры, поставки и производства подвижного состава.
http://vz.ru/news/2016/5/18/811296.html

20.05.2016 Путин: РФ удовлетворит спрос АСЕАН на углеводороды

«На новый уровень нужно вывести и взаимодействие в топливно-энергетическом комплексе. Страны АСЕАН испытывают растущие потребности в углеводородах и в электроэнергии тоже. Россия готова удовлетворить этот растущий спрос на долгосрочной основе, поставляя энергоносители. Готова предложить проекты атомных электростанций нового поколения. Готова работать и в сфере электроэнергетике в широком смысле этого слова», — отметил Путин.

В свою очередь министр энергетики Александр Новак подчеркнул, что Россия рассматривает возможность своповых поставок нефти в Таиланд, Камбоджу и на Филиппины.

По словам министра, страны АСЕАН могут принять участие в проектах СПГ в России, в том числе в проекте «НОВАТЭКа».

Россия и Индонезия готовят документы по строительству НПЗ в Индонезии при участии «Роснефти». «Речь идет об использовании, прежде всего при строительстве завода, российских технологий. И это выгодно России с точки зрения экспорта российского оборудования, экспорта российских технологий. Кроме того, есть возможность поставки российского сырья», — подчеркнул Новак.

«Мы видим, что прогнозы — это дело не совсем благодарное. Сегодня лишь можно говорить о тех фундаментальных факторах, которые влияют на рынок нефти. Я свои прогнозы не менял и считаю, что в этом году цены среднегодовые на нефть будут в пределах $40-50 за баррель», — пояснил министр, отмечает ТАСС.

«Россия не является членом ОПЕК. И мы не принимали участия в саммите ОПЕК. Если будут проводиться какие-то консультации вне рамок саммита ОПЕК странами, входящими или не входящими в ОПЕК, если такие предложения возникнут, мы, безусловно, их рассмотрим. Скорее всего, учитывая, что мы всегда участвовали в таких консультациях, мы примем в них участие. Пока такой инициативы нет», — заявил Новак.

Между тем «Росатом» готов участвовать в осуществлении атомной программы Малайзии. «Малайзия изучает возможности поставщиков для строительства АЭС. «Росатом» готов поучаствовать в реализации этой программы, в том числе, пригласить малайзийских студентов для обучения в России», — пояснил министр.

Правительство Малайзии в 2009 г. заявило о намерении создать в стране ядерную энергетику. В Малайзии работает единственный исследовательский реактор TRIGA, запущенный в 1982 г. К 2030 г. в стране планируют построить три или четыре АЭС, которые обеспечат до 15% выработки электроэнергии.

По словам Новака, «по линии «Зарубежнефти» ведется мониторинг возможности вхождения в проекты в Малайзии. «Зарубежнефть» имеет большой опыт по повышению эффективности действующих месторождений и предлагает здесь свои услуги и свое участие». «Также «Зарубежнефть» проявляет интерес к изучению активов Petronas. И в этой части стороны ведут консультации», — заявил министр.

«Газпром» также заинтересован развивать торговлю сжиженным природным газом с Малайзией.

Что касается проектов в Сирии, «Зарубежнефть», «ЛУКойл» и «Газпром нефть» могут принять участие в проектах в этой стране. «Сирийская сторона обратилась к российским компаниям по поводу восстановления проектов. После того как будут изучены экономические составляющие, будут приниматься конкретные решения. Речь идет о таких компаниях, как «Зарубежнефть», «ЛУКойл», «Газпром нефть», тех, кто имеет опыт работы за рубежом и мог бы инвестировать в реализацию этих проектов. Эта тема есть, и она в работе с нашими компаниями», — заявил Новак.

«Газпром нефть» рассматривает возможность вхождения в НПЗ во Вьетнаме. «Этот вопрос на повестке дня сегодня есть. Вы понимаете, что несколько изменилась ситуация на мировом рынке, экономическая ситуация проекта. Ранее предполагалось использование льгот, но есть неопределенность в этой части принятия решения. Проект остается на повестке дня. «Газпром нефть» взаимодействует с вьетнамскими партнерами. Идет выработка экономически эффективных условий вхождения в этот проект», — заключил Новак.
http://www.vestifinance.ru/articles/71036

21.05.2016 Первый российский участок транспортной системы, аналогичной предложенной Илоном Маском Hyperloop, может обойтись в $12-13 млрд, рассказал РБК глава Центра развития пассажирских железнодорожных перевозок Анатолий Зайцев, участвующий в этом проекте

Как рассказал телеканалу РБК глава Центра развития пассажирских железнодорожных перевозок Анатолий Зайцев, разрабатываемый в России проект по созданию аналога Hyperloop подразумевает строительство крупных магистралей, который должны соединить запад России с Дальним Востоком и север страны с югом.
https://aftershock.news/?q=node/402656

— — —

Другие мечты:
i/ 20.05.2016 Все члены АСЕАН единогласно высказались за интеграцию с Евразийским союзом и ШОС, чтобы исключить дубляж организаций, объявил президент России Владимир Путин.
http://vz.ru/news/2016/5/20/811778.html

ii/ Интерес к Малайзии Газпрома, Зарубежнефти, Росатома

— — —
Реальность:
i/ 14.01.2016 Теракты в Индонезии в 2002-2016 годах http://ria.ru/spravka/20160114/1359508819.html
ii/ 16.05.2016 Утвержден и опубликован состав рабочей группы Экономического совета при Президенте Российской Федерации по направлению «Приоритеты структурных реформ и устойчивый экономический рост» (утв. распоряжением Президента РФ от 16 мая 2016 г. № 122-рп) http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71298080/#0
iii/ 17.05.2016 Компания «Башнефть» исключена из списка стратегических и теперь может быть продана – Владимир Путин подписал соответствующий документ, указ опубликован на портале правовой информации. 50% и 1 акция «Башнефти» принадлежит Госимуществу
http://www.innov.ru/news/economy/putin-razreshil-prodazhu-/
iv/ 19.05.2016 Федеральный бюджет РФ в январе-апреле был исполнен с дефицитом 1,23 триллиона рублей, или 4,7 процента ВВП http://ru.reuters.com/article/businessNews/idRUKCN0YA1MP
v/ Неудачи с крупными проектами российских госкомпаний в Ливии, Сирии (Татнефть).
Нарастающая угроза неудачи в Венесуэле
vi/ Как с долгами Роснефти: уже со всеми рассчиталась, чтобы влезать в новые?

Перспективы:
i/ Формально перспективы роста потребления энергии в ЮВА имеются
http://iv-g.livejournal.com/961244.html
http://iv-g.livejournal.com/960967.html
http://iv-g.livejournal.com/960636.html
http://iv-g.livejournal.com/960439.html
http://iv-g.livejournal.com/960218.html

ii/ Формально имеется и следующее
Транстихоокеанское партнёрство (члены: Вьетнам, Малайзия, Бруней) и влияние США на прочие страны региона

iii/ Большое влияние Китая в Малайзии и в других странах ЮВА.
Крупных проектов на КНР и РФ не хватит, кто-то реально останется за бортом

iv/ ЮВА зависит как от США, так и от КНР. Влияние РФ минимально.
Все возможности влияния РФ видны на примере Украины, Сирии и Венесуэлы: или военная сила или ничего.

v/ ЮВА зависит от роста в КНР: не будет роста никаких новых проектов не понадобится.

vi/ Перспективы РФ сходны с Перестройкой-1: падение доходов, отраслевые лоббисты растаскивают последние средства, готовится либерализация под руководством Кудрина, когда госзатраты станут совершенно разорительны.

Панамские оффшоры и российский нефтегазовый сектор

«Панамские документы», панамагейт, «Панамский архив» или «Панамское досье» — неформальное название утечки конфиденциальных документов панамской юридической компании Mossack Fonseca, которую СМИ в 2012 году называли лидером отрасли в стране. Документы были преданы широкой гласности 3 апреля 2016 года и охватывают период с 1977 по 2015 годы. Основная тематика расследований, проведённых на основе Панамских документов, — наличие скрытой собственности политиков и связанные с этим конфликты интересов.
Предполагаемый архив размером в 2,6 терабайта содержит 11,5 миллионов файлов, в которых упоминается множество нынешних и бывших мировых лидеров, высокопоставленных чиновников и известных людей. В материалах упоминается, в частности, 12 действующих и бывших глав государств.
Документы были получены немецкой газетой Süddeutsche Zeitung в 2015 году от анонимного источника. В течение года группа международных журналистов под эгидой американской некоммерческой организации Международный консорциум журналистских расследований (ICIJ) изучала документы. Публикация итогов расследования произошла 3 апреля 2016 года. ICIJ отказалась публиковать в открытом доступе как сам архив, так и копии документов из него.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Панамские_документы

https://en.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers#Russia

http://krug.novayagazeta.ru/
http://www.forbes.ru/taxonomy/term/35955
http://www.forbes.ru/news/317063-mossack-fonseca-nazvala-publikatsiyu-dokumentov-ob-ofshorakh-prestupleniem

4 Апреля 2016 Начался глобальный погром офшоров http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=39584

А в начале 2012 года британская The Financial Times и американская The Wall Street Journal сообщили, что Шувалов и его семья заработали порядка 80-100 миллионов долларов на сделках с акциями «Газпрома». По информации изданий, когда в 2004 году правительство готовило реформу по либерализации торговли ценными бумагами газового монополиста, траст, зарегистрированный на супругу Шувалова, вложил 17,7 миллиона долларов в акции «Газпрома» через компанию Сулеймана Керимова «Нафта Москва». Через четыре года бумаги были проданы по цене, в разы превышавшей цену покупки.

Кроме Шувалова в документах засветились зампредправления «Газпрома» Валерий Голубев, генеральный директор «Газпром социнвест» Борис Пайкин, бывший генеральный директор компании «Оборонпром» Андрей Реус, брат сенатора Михаила Маргелова Владимир Маргелов… «И это только начало!».

Под влиянием кризиса на Кипре попали структуры, выводившие капитал на остров: Альфа-банк Авена, Фридмана и Хана, «Новатэк» Тимченко и Михельсона, «Газпромбанк» Миллера и Ковальчука. Также, как сообщает «Форбс», свои брокерские подразделения на Кипре имеют Сбербанк, ФК «Открытие», БКС, Газпромбанк и «Атон Капитал». Российские компании держат приличные остатки на счетах в кипрских банках поскольку многие именно так ведут бизнес — сначала выводят капиталы на Кипр, а затем репатриируют в Россию. За 2011 год по расчетам рейтингового агентства Moody’s из России на Кипр было переведено $122 млрд, а поток в обратном направлении за тот же период составил $129 млрд.

По первоначальным оценкам российские корпорации имеют более $100 млрд денежных средств и их эквивалентов на балансе. Однако она замечает, что сколько из них может быть депонировано на Кипре, установить трудно. По оценкам аналитиков различных инвестиционных домов, на которые ссылается Генкель, деньги на Кипре могут держать «Русал», ТМК, ЛУКойл, Башнефть, «Сургутнефтегаз», НОВАТЭК, Роснефть, ТНК-BP, Фармстандарт, «Евразия Дриллинг», «Глобалтранс» и «Русгидро».

4 Апреля 2016 http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=39579
Например, компаниям Ролдугина выписываются кредиты на огромные суммы денег, которые впоследствии «прощаются» за один доллар. Или, в один день заключалась и расторгалась сделка на акции «Роснефти», в сделке была обозначена неустойка в пользу компании Ролдугина в размере $750 тысяч. Не сделав ничего, кроме подписи и отмены договора, Ролдугин получил три четверти миллиона долларов.

— — —


http://www.gazprom.ru/investors/stock/stocks/

Если сравнивать Газпром с ExxonMobil, то все нормально.
Если сравнивать Газпром с российскими акциями, то складывается иное представление

sapojnik: Экономика риска

2016-02-29 Экономика риска http://sapojnik.livejournal.com/2136111.html

В 90-е по НТВ шел один из первых русских качественных сериалов — «Дальнобойщики», с Гостюхиным и безвременно ушедшим недавно Галкиным в главных ролях. Сериал, натурально, рассказывал о приключениях на бескрайних просторах России двух напарников — водителей-дальнобойщиков.

Прошло чуть больше 10 лет, но сериал уже устарел. Дело в том, что нынче дальнобойщики почти не ездят парами — «невыгодно». Дальнобойщик нынче в кабине один. Причем не сказать, чтобы время доставки грузов существенно удлинилось… Отставший от жизни читатель спросит — как так? Ведь два водителя всегда будут быстрее одного! Когда едут вдвоем, один отдыхает, второй ведет машину, потом меняются. А если за баранкой один — значит, он спит, и в это время машина стоит!

Не совсем так. Нынешние «гостюхины», потерявшие в бурных волнах путинской России своих «галкиных», просто едут «так» — то есть без отдыха. Сидят за рулем до упора. Падают, но ведут машину — свой огромный «трак».

Принято считать, что таковы нынче требования «современного капитализма»: мол, что поделать, приходится работать вдвое больше, больше утомляться, ничего не поделаешь… Дело, однако, в том, что утомлением вопрос вовсе не ограничивается: водители «траков» не просто устают — они РИСКУЮТ. Когда дальнобойщик вместо 10 часов за рулем проводит за ним все 20 ч — у него притупляется реакция, начинают слипаться глаза, становятся менее резкими движения. Это неизбежно; особенно, если это происходит ночью, на темной дороге, когда свет фар вырезает из темноты лишь узкий участок…

Все дело в том, что это — общая тенденция. По всей России на производстве не просто возрастает, говоря попросту, уровень эксплуатации — то есть когда рабочего вынуждают (часто — практически за те же самые деньги) выполнять больше работы за меньшее время; это считается хорошо, это «рост производительности труда». Однако повсеместно этот самый «рост производительности» обеспечивается параллельным — а то и опережающим! — ростом уровня РИСКА. Почему-то в нашей бедовой стране производительность растет вместе с опасностью самого процесса производства. Дальнобойщик тут только один из примеров, и не самый яркий.

Приведу еще несколько примеров из того же ряда. К примеру, почти по всем «живым», то есть что-то производящим или перевозящим предприятиям в РФ за последние годы прошли не одна, а несколько волн т.н. «оптимизаций», говоря проще — сокращений персонала. Штаты сокращали пачками, в итоге на множестве заводов, фабрик и комбинатов он нынче меньше не на проценты, а в разы — 3, 4, 5 и более раз. Принцип, очевидно, тот же, что и в случае с парой дальнобойщиков: избавились от «лишнего рта» — сократили издержки, следовательно — увеличили прибыль.

Проблема, однако, в том, что «лишний» напарник все же не был совсем лишним — он все-таки должен был в определенные моменты вести машину. По идее, сокращение персонала надо было бы компенсировать какими-то иными мерами, заменяющими сокращенных работников — автоматизацией там, или какой-то революционно более эффективной организацией труда оставшихся… На деле же во многих случаях вся «компенсация» ограничилась лишь повышением нагрузки на оставшихся: на них «повесили» функции убранных напарников, с копеечной оплатой за совмещение или вообще без оной. Причем на большом количестве производств персонала стало не хватать просто физически — из-за чего работники вынуждены чаще работать сверхурочно, выходить на 2 смены подряд, переходить на 3х-сменный график при 12-часовой смене и т.п. Естественно, в этом случае не так уж мала вероятность, что на переутомленном шахтере или слесаре скажется «эффект дальнобойщика»: просто если прикрывший на минуту глаза шофер улетит в кювет, то рабочий прозевает приближение сзади многотонного крана, а шахтер заснет на конвейерной ленте и свалится с 5 метров вместе с тоннами угля в углехранилище…

Но «оптимизация» и связанное с ней переутомление — далеко не полный перечень угроз. Все чаще в последнее время хозяева и менеджеры производственных холдингов с ужасом смотрят на цифры травматизма на своих предприятиях. Люди гибнут или получают серьезнейшие увечья, ведя себя так, словно вообще незнакомы с правилами техники безопасности. Они «упорно» работают в так называемой «активной зоне» огромных заводских агрегатов, проводят мелкий ремонт и уборку конвейеров без обязательного их выключения, «варят» (работают сваркой) стоя на неустойчивой лестнице, гоняют тяжелые грузовики на повышенной (неразрешенной) скорости по гололеду, «чинят» проводку высокого напряжения, не отключая это самое высокое напряжение, и т.д. и т.п. Причем все это проделывают не какие-то новички, еще не знающие что к чему, а наоборот — опытнейшие работники, часто со стажем в 10, 20 и более лет!

Апофеоз — это, конечно, проникшие в прессу рассказы о шахтерах с шахты «Распадская», которые якобы сами специально портили импортные приборы контроля уровня метана в воздухе шахты: по сигналу о повышенной концентрации метана шахтеры должны были бы срочно прекращать все работы и подниматься на поверхность — а они этого не хотели, хотели «делать план» — вот и сделали…

Ко мне как к специалисту по «производственной социологии» и обращались представители холдингов: проведите исследование, объясните — что происходит? Почему наши рабочие так себя ведут? Они что все — самоубийцы? Им жизнь не дорога?! Московские специалисты по корпоративному управлению персоналом говорили даже с некоторой обидой: мы их (работников холдинга по всей России) учим-учим, разрабатываем плакаты, правила по ТБ (технике безопасности), заставляем всех их учить, сдавать по ним зачеты и экзамены — а поди ж ты! Они все равно переутомляются, выходят на работу как сомнамбулы, лезут в «активную зону», снимают очки и каски… ПОЧЕМУ??

И излагали даже свою теорию, которую им хотелось бы подтвердить: мол, дело действительно в каком-то специфически искаженном восприятии реальности, присущем старым, опытным работникам, в каком-то «притуплении чувства опасности», будто бы всем им свойственном. Другими словами, если говорить попросту: они очень хотели бы услышать, что рабочие немного (или «много») сумасшедшие, «не такие как мы» — потому и лезут, куда не надо, и гибнут от этого…

Рассказывать о конкретных примерах из моего исследования я, естественно, не могу — корпоративная этика, конфиденциальность и все такое. Но в этом и нет нужды; для иллюстрации вполне достаточно информации, имеющейся в открытых источниках. Въедливым читателям могу лишь сказать, что я знаю, поверьте, гораздо больше примеров, чем привожу здесь — причем из самых разных производственных сфер. Ситуация везде примерно одна и та же.

Я провел фокус-группы с рабочими на десятке разных предприятий — и одно могу сказать на 100%: они показались мне какими угодно, но только не сумасшедшими. Я бы даже сказал, что это люди не просто нормальные, а супернормальные. Они работают за ОЧЕНЬ небольшие деньги, и их нагрузка действительно колоссальна, причем — постоянно растет. Я побывал внутри многих из этих предприятий (Заказчики хотели, чтобы я изучил все «на своей шкуре») — некоторые из них показались мне, буквально, настоящим адом. Но там, в диких условиях, при нагрузках порой на грани физического выживания — они-таки дают ПРОДУКТ. Которым, между прочим, все мы так или иначе пользуемся.

Так вот вопрос, мучивший моих заказчиков из теплых офисов: хотят ли эти люди жить? Ответ таков: БЕЗУСЛОВНО, ДА. Так почему же тогда они идут — да, идут! — на постоянное, СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ нарушение правил техники безопасности?!

Давайте вернемся на минуту к тем, с чего мы начали — от рабочих к дальнобойщикам. Шофер спит 4 ч, 20 часов без перерыва гонит свою фуру по весьма и весьма НЕПРОСТЫМ российским дорогам — всё, лишь бы успеть «в срок». Вопрос — надо ли ему доплачивать, помимо платы за стандартные транспортные услуги, еще и «за риск»? Ведь он реально рискует своей жизнью?!

Если вы зададите такой вопрос грузоотправителю, то он сначала не поймет, о чем вы, а потом, вполне возможно, обидится. За что платить? Какой риск? Да, — скажет он вам, — допустим, что «дальнобой» уснет за рулем на 19-м часу «гонки» — и на полном ходу врежется в стоящую на обочине цистерну с бензином. Он, понятно, погибнет в огне; но ведь вместе с ним погибнет и весь мой груз! К чертовой матери полетят обязательства поставки, груз не просто не придет вовремя — он не придет НИКОГДА!

Ни грузоотправитель, ни хозяин фуры — работодатель водителя — не могут платить ему «за риск», так как этот риск включает в себя не только жизнь работника, но и сохранность груза и самой фуры. Факт тот, что никто — ни заказчик, ни работодатель — не заинтересованы в том, чтобы дальнобойщик рисковал; им этот риск совершенно ни к чему. Для них груз и сама фура стоят гораздо дороже жизни работника.

Поэтому «за риск» никто не платит; «по умолчанию» обеими сторонами риск понимается как исключительно личная ответственность работника, его «страх и риск». Да и как это будет выглядеть — спросит нас хозяин фуры, — что, «я тебе заплачу, чтобы ты рискнул чужим грузом и моей фурой»?!

Мы опять приходим к тому же вопросу: почему же на риск идет работник? Идет, понимая, что ему НИКТО не будет его риск компенсировать? Более того — ЗНАЯ, что если «не повезет», то на 99% его риск будет интерпретирован работодателем как его же вина?

Планы и риски
Отчего же люди рискуют, причем – рискуют массово? На фокус-группах я специально просил рабочих рассказать мне о причинах тех или иных несчастных случаев. Официальная интерпретация мне уже была известна: «неосторожность», «халатность», «безрассудство», «нежелание рабочего соблюдать требования ТБ». Однако в подавляющем большинстве более подробный анализ с участием рабочих показывал иное: жертва нарушала, потому что хотела выполнить ПЛАН.

Напряженность плановых заданий на российских заводах постоянно растет, невзирая на все «оптимизации». Причем – не только персонала: на заводах нынче «оптимизируют» всё. К примеру – количество плановых ремонтов оборудования (ремонтируют реже, следовательно – оборудование меньше простаивает). Или – закупают новые мощные агрегаты, не оплачивая постпродажное обслуживание. Тоже экономия! А ремонтировать заморские машины будут заводские умельцы из подручных материалов – правда, если их тоже раньше не «оптимизируют».

Повсеместно продлеваются сроки эксплуатации оборудования, и никакой государственный Ростехнадзор не в состоянии с этим справиться. По бумагам, к примеру, некий станок или конвейер уже лет 5 назад выработал уже второй срок эксплуатации – однако ему «продлевают» этот срок еще лет на 10, да заодно повышают для него норму выработки. Это не какой-то Кафка – это ФАКТЫ. Говорить с рабочими очень интересно – после них любой Беккет не удивит, покажется МХАТом… Рабочие знают – они на этих агрегатах 50х, 60х, а то и 40-х годов выпуска работают, «дают план».

Как это влияет на безопасность труда? Естественно, самым пагубным образом. Чем «древнее» станок или агрегат, тем чаще он выходит из строя, тем чаще его надо «подлатывать» — однако времени на ремонты нет! Оборудование должно работать, «давать план». Поэтому опытные рабочие изловчаются ремонтировать капризную технику «на ходу», не выключая – или же умудряясь втискиваться с ремонтом в узкие технологические перерывы. О том, чем чреваты попытки копаться в невыключенных центнерах и тоннах металла, написано в методичках по ТБ и показано в учебных фильмах…

Не лучше становится ситуация и тогда, когда поступает новая техника. Рабочие уже знают и редко радуются новым поставкам. Они знают, что новая импортная техника стоит дорого, и, значит, с ее появлением план резко увеличат – ведь деньги надо «отбивать». Причем скорее всего – план увеличат непропорционально ее возможностям, а еще больше: новая техника станет работать сразу «на износ», форсированно – и, соответственно, возрастет опасность для тех, кто работает рядом с ней.

Слушая рабочих, я пришел к выводу, что рискуют они вовсе не потому, что у них «бурлит адреналин», не потому, что они этого хотят; самое поразительное – они рискуют, потому что осознают это как свою должностную обязанность. Корпорации воздействуют на них двусмысленно: с одной стороны, они повсюду развешивают плакаты с правилами ТБ, показывают учебные фильмы и проводят инструктажи – но с другой стороны, всем строем всей РЕАЛЬНОЙ организации труда они доказывают работнику другое: что главное для работника – это ПЛАН, и что ради этого он ДОЛЖЕН идти на риск.

Лучше всего сказал об этом один бригадир. Когда я спросил, чем же, все-таки, отличается «опытный» работник от «молодого», от «зеленого новичка», он ответил, пожав плечами: «Опытный, квалифицированный работник – это такой, который может делать свою работу опасным образом». Вот так! Молодой, новичок – он будет работать «по правилам», поскольку по-другому никак не умеет; и он сделает работу, но будет делать ее ДОЛГО, и, следовательно, неэффективно; а старый, опытный работник – он сделает «по понятиям», пусть неправильно, но БЫСТРО, то есть, опять-таки, эффективно.

Что значит в данном случае эффективность? Да все тот же ПЛАН, количественные показатели. Тот, кто работает быстро, произведет больше единиц продукции за заданное время. Работать «по правилам», в том числе и по правилам ТБ, неэффективно, потому что ВРЕМЯ. Таковы и есть на сегодня правила – Правила Российского Производства. Надо

а) минимизировать издержки (на персонал, на ремонт, на обновление, на закупки) – и таким образом резко повысить уровень эксплуатации всего имеющегося в наличии, и персонала, и «железа».
б) максимизировать «выпуск», то есть выполнить и перевыполнить плановые задания.

Отсюда и повышение риска: если и кадровый состав, и оборудование работают в буквальном смысле «на износ» — сбои и аварии в таком режиме не просто неизбежны, они запрограммированы. Их не может не быть. Они и есть.

Взрывы на «Распадской»
И вот теперь давайте вернемся к самому, пожалуй, жуткой в новейшей российской истории производственной катастрофе – взрывам на шахте «Распадская» в Кемеровской области, когда погибло более сотни шахтеров, а сама шахта вышла из строя практически полностью на неопределенный срок.

Почему не сработала сигнализация об опасных концентрациях метана, так и не последовало внятного ответа от официальных структур. Однако наиболее распространенная версия – что все-таки шахтеры там что-то «подкручивали», потому что при жестко сдельной оплате труда им было крайне невыгодно при каждой «тревоге» подниматься на поверхность.

Я говорил с шахтерами и горными инженерами (не оттуда, с другими шахтерами и инженерами) о «Распадской». Их мнение таково: да, рабочие вполне могли заклеивать скотчем или еще чем датчики уровня метана, которые есть во всех «стволах» и штреках. Другое дело, что те же шахтеры подняли на смех идею, будто бы такой простой способ достаточен, чтобы обмануть автоматику. Все на шахте знают: данные со всех датчиков выводятся «наверх»: все заклеить невозможно, а заклеивание некоторых, «чтобы не мешали», станет сразу же заметно диспетчерам в здании шахтоуправления.

Другими словами, «игры» с датчиками были возможны только в одном случае: если бы руководство, по крайней мере – средний инженерно-технический персонал «было в курсе» этих игр и дало на них свое негласное «добро». Почему? Да все по той же причине: нужен план, необходимо обеспечить непрерывность производства, уголь «на гора» должен поступать постоянно, без сбоев. Шахтер-ГРОЗ (горный рабочий очистного забоя) шел, безусловно, на огромный риск – но он не мог обеспечить себе его самостоятельно; ему разрешила СИСТЕМА, просто потому, что она так устроена и «наверху» — то есть нацелена прежде всего на обеспечения плана добычи угля.

Так что, правы коммунисты?
И вот тут мы подходим, пожалуй, к самому главному – тому, ради чего я и пишу этот пост. До этого момента, соглашусь, я не говорил ничего особо нового. Все, о чем я веду речь, в рамках привычного всем в России «левого» дискурса – о закабаленных людях труда, о буржуях-кровопийцах и т.д. Та же «Распадская» — это, как считается, чуть ли не исконно-посконная «территория коммунистов», их база, ключевая тема, с которой их не собьешь и откуда они могут пачками извлекать свои лозунги. С их объяснениями согласится любой средний российский читатель, даже если он «в целом» коммунистам не очень сочувствует.

Как объяснят взрыв коммунисты? Ну, конечно же, дело тут в том, что «таков капитализм». «Вы этого хотели – вы это получили». Безусловно, «буржуям сто раз наплевать на простых людей». Да, «они отправили на смерть сотню шахтеров, оставили сиротами их детей и вдовами их жен – а почему? Да потому что им наплевать на жизни рабочих (как и учили нас Маркс-Энгельс-Ленин), им главное – прибыль!» Разве нет?

Конечно, буржуи и олигархи – владельцы «Распадской» — проигнорировали соображения безопасности – им ведь важен только план, этот их проклятый уголь, за который они, поди, уже получили в предоплату свои кровавые доллары или там евро! Миллионы – что по сравнению с ними сотня простых русских людей?! Такие риторические вопросы – при полном сочувствии аудитории – коммунист может задавать часами. Горе огромно, катастрофа ужасающа, сотни семей действительно лишились кормильцев… И виновато, безусловно, в том числе и руководство шахты. С чем тут спорить?

Можно лишь обратить внимание на одно бесспорное обстоятельство. А именно – на то, что некий неведомый управленец, группа управленцев или сам хозяин, решившие рискнуть жизнями шахтеров «ради своего гребаного бабла» — как раз бабла-то и не получили. Мы можем легко допустить, что некто «пошел на сознательный риск» ради сохранения непрерывности добычи угля – но несомненный факт, что в итоге добыча угля все ж таки прервалась. Причем – на неопределенный срок.

Буржуи со значками доллара вместо зрачков, толкнувшие несчастных шахтеров на риск и страшную гибель – да, это очень понятный и похожий на правду образ. Но – за исключением одной детали: полного краха. Шахта не просто встала: при взрывах погибло новейшее оборудование на десятки миллионов долларов, оказались сорваны долгосрочные договоры о поставках кокса с ведущими металлургическими комбинатами России и зарубежных стран, «курица, несущая золотые яйца» — то есть сама шахта, ценнейший актив – получила почти смертельный удар…

Миллиардные неустойки, угроза банкротства, необходимость вести дорогостоящие спасательные и поисковые работы, необходимость новых миллиардных вложений в восстановление шахты – вот итог «риска ради непрерывности добычи». И что самое должно быть печальное для «буржуя» — никакой непрерывности!

Система, заставлявшая шахтеров идти на риск «ради плана», закономерно привела к краху – и плана прежде всего. Выходит, что наш гипотетический «буржуй» не только крайне жесток, но и крайне при этом глуп?

Обратная сторона риска
Самое главное, что под этим дамокловым мечом Катастрофы работают сегодня большинство производственных предприятий. Да иначе при «работе на износ» и не может быть. Мы начали с того, что долго бились над вопросом – что же заставляет рисковать работника? Однако, по всей видимости, куда важнее вопрос другой: что же заставляет ТАК рисковать предпринимателя?

Все те факторы «оптимизации», о которых мы говорили выше – это ведь факторы риска еще и ХОЗЯИНА. Не стоит думать, будто бы «Распадская» — какое-то исключение. На грани взрыва, обрушения, пробоя сегодня – масса заводов, электростанций и так далее. Мы можем допустить, наученные марксистско-ленинской идеологией, что «буржуям-капиталистам на людей плевать». Но почему им плевать также на КАПИТАЛ? Чем объясняется такое дикое легкомыслие?

Я не знаю точного ответа, могу предложить лишь несколько гипотез.

Первый вариант, «народный». Собственностью в РФ владеют в основном – через подставных лиц или напрямую – бандиты. Версия на вид примитивная, но я бы не стал ее отвергать с порога. На самом деле очевидно, что уровень проникновения криминала в собственность должен быть очень глубок – просто потому, что в насквозь коррумпированном государстве с мафией бороться некому, и «серое» владение «заводами и пароходами» распространяется беспрепятственно.
В чем – теоретически рассуждая – должна быть основная особенность «бандитского владения»? Тем, что оно не персонифицировано, бандит не рассчитывает и не стремится к легализации владения, и его интересует в основном «кэш». То есть – та самая интенсификация СЕГОДНЯ, без особых планов на будущее. Почему бы бандиту не выжать предприятие досуха? Я не вижу причин.

Второй — политэкономический. Чрезвычайно низкий – практически для всех в РФ – «горизонт планирования». Даже вполне себе законные собственники предприятий сегодня не могут быть уверены в том, что будут владеть своей собственностью и завтра. При разгуле рейдерства и полной деградации судов кто может поручиться за сохранность собственности? Никто. Оттого люди стараются планировать на короткие сроки, стараются извлечь максимум прибыли уже сегодня. Очевидно, что сверхэксплуатация, стремление убрать все издержки сразу и выжать из железа и рабочих максимум – отсюда.

Наконец, третья гипотеза чуть более сложная. Причина многих описанных перекосов – в «вертикализации собственности». Огромные холдинги, поглотившие десятки и сотни предприятий по всей России, просто не в состоянии «чувствовать риски». Опасаясь воровства и мошенничества со стороны «провинциалов», сегодня владельцы холдингов концентрируют в своих руках – то есть фактически в руках московских клерков-экономистов – практически все нити управления производством. Такой «экономический» подход ведет к тому, что клерк из московского управления, который по должности «старше» любого директора «провинциального комбината», просто не в состоянии услышать тикание часового механизма стремительного износа, который он же и запускает своими оптимизациями и «напряженными планами».

Грубо говоря, если некий котел грозит взорваться в Пензе, в московском офисе этого не заметят никогда – до тех пор, пока он действительно не взорвется. А до тех пор – люди в Пензе будут смотреть на этот котел каждый день с нарастающим ужасом, не имея никаких ресурсов что-то с ним сделать. Тут спасает только одно – классический русский пофигизм…

Собственность у нас в стране не защищена. Система управления страной выстроена в корне неправильно, слишком много централизации. Если бы не это – дикие, уродливые, фактически неуправляемые холдинги не могли бы возникнуть, а бандиты не имели бы в стране столько власти…

А пока все так, как сейчас – работники по всей стране привыкают к мысли, что работа – не только тяжкий труд, но и постоянный риск. Работа слесарем или токарем в России сродни работе артистом цирка. Российский цирк, бессмысленный и беспощадный.

Исходные публикации
2011-03-06 Экономика риска (ч.1) http://sapojnik.livejournal.com/1024297.html
2011-03-06 Экономика риска (окончание) http://sapojnik.livejournal.com/1024701.html

ttolk.ru: Как нефтяники царской России поддерживали революционные партии

В начале ХХ века ведущие нефтепромышленники Баку (Гукасовы, Манташевы, Нобели, Кокоревы и др.) активно финансировали революционные партии – РСДРП, эсеров, армянских и мусульманских социалистов. Суммы исчислялись десятками и сотнями тысяч рублей.

Накануне Первой мировой войны нефтедобывающая промышленность России сконцентрировалась в руках трёх фирм: «Рашен женераль ойл компани», «Ройяль Дэтч Шелл» и «Товарищество братьев Нобель». Причём эти три группы различными путями были связаны друг с другом. Связь основывалась на личной унии: Манташевы, Гукасовы, Нобели, Путилов, Лианозов и другие владели пакетами акций в каждой из названных групп. В 1913 году три эти группы добывали 290 млн. пуд. нефти из 564, т.е. 52%, и концентрировали в своих руках 75% всей торговли нефтью.

Почти все бакинские нефтепромышленники оказывали революционному подполью самую разную, в том числе и материальную, поддержку.

«Из колоссального количества конфликтов, разрешённых Союзом нефтепромышленных рабочих, — вспоминал социал-демократ А.Рохлин, — подавляющее большинство принималось нефтепромышленными фирмами почти безоговорочно; безоговорочно эти фирмы вносили в кассу союза штрафы за те или иные проступки. Представители крупнейших фирм не раз и не два вносили деньги на те или иные нужды партийной организации (наша большевистская организация, нечего греха таить, не брезговала и этим источником дохода, укажу хотя бы на 10-тысячный куш, полученный от нефтепромышленников при заключении декабрьского (1904 года) договора, т.е. при обстоятельствах, которые придавали получке характер подкупа. Те же крупнейшие фирмы не раз и не два искали у нас защиты (помню случай обращения Манчо к Биби-Эйбатскому райкому в 1911 году) от приставаний и налётов – разного рода «эксов»).
Читать далее

smart-lab.ru: История Мечела

Читать далее

Китайская биржа редкоземельных металлов «Фанья» :)

Недовольные вкладчики похитили (а затем отпустили) руководителя биржи редкоземельных металлов «Фанья» Шань Цзюляна и потребовали вернуть вклады. Они также заявили, что открытая в Куньмине биржа, позволяющая торговать 14 редкоземельными металлами, построена по принципу финансовой пирамиды и потребовали вмешательства властей в ситуацию. Первоначально «Фанья» обещала выплачивать до 13,7 проц годовых. Но в июле биржа заморозила активы и прекратила выплату вкладов. Остаточная задолженность 80-ти тысячам кредиторов по всей КНР составила примерно 36 млрд юаней. 21 сентября в Пекине состоялась демонстрация инвесторов, на которой люди призывали центральное правительство вмешаться в ситуацию. Схожая демонстрация прошла и в Шанхае.
http://ratri.livejournal.com/1027313.html

Kidnapped from a hotel by investors demanding he return some 36 billion yuan (HK$43.8 billion)they claimed he owed, and publicly denounced by angry demonstrators as a swindler, Shan Jiuliang, founder of Fanya Metals Exchange, once the world’s biggest rare metals trading platform, is adamant that he did nothing wrong.

«I did not take the money from the investors,» Shan told the South China Morning Post in a series of recent online conversations. «People are losing their minds. But it does not help the situation if they act irrationally.»

Fanya was one of hundreds of so-called commodity exchanges that have mushroomed across the mainland, trading products as diverse as rare metals and garlic. Fanya had promised double-digit returns on a punt on metal prices increasing, a bet that went horribly wrong as commodity prices collapsed worldwide.

Its demise has raised concerns that others could follow, adding to the mainland’s debt problems.

The platform, based in the southwestern city of Kunming allowed people to trade 14 rare metals, and to borrow money from retail investors online with a 20 per cent down payment. But Shan’s troubles began in mid July when trading was suspended after Fanya became unable to pay back investors’ principal and a 13.7 per cent annualised return it had guaranteed.

The outstanding debt from more than 80,000 investors across the country stood at about 36 billion yuan, Fanya estimates.

Angry investors kidnapped Shan from a five-star hotel in Shanghai in late August, pushing him to the ground before carting him off to a local police station, urging him to give back money. After a few hours of negotiations, Shan returned to Kunming promising to find a solution.

The 51-year-old Shan said it was not Fanya’s responsibility to repay the money to the investors.

«The money from investors has been lent to more than 400 financiers through Fanya. We are acting as a bridge, not a borrower. I have submitted the list of borrowers to the Kunming municipal government, as well as the Yunnan provincial government,» he said, noting that more than 90 per cent of the money had been lent to less than 100 private companies. The rest was owed by more than 400 individuals.

Shan said Fanya was responsible for the collecting money from lenders and matching each of their investments to a specific borrower. It charged handling fees and custodian fees, and made profits of several hundred million yuan, but never manipulated prices. No investor money was transferred to his own account, he said.

A college graduate in statistical sciences, Shan entered the commodities futures industry in 1996. He bought a brokerage called Dahua Futures in 1999 in Shanxi province and sold it several years later. With the money from the sale he set up SCOAL, a spot trading platform for coal products in Shanghai, but closed it in 2010 «as some trading practices were not allowed by the authorities», he said.

He set up Fanya the same year with help from a small team of four or five people he described as «professionals».

However, people who put money into the platform have cried foul, saying they thought they were buying a wealth management product named Ri Jin Bao, rather than lending money to unknown people online.

«The sales manager told me it was a wealth management product issued by a government-backed company. I would not have dared to put a penny into Fanya if I had known it was actually an online peer-to-peer lending platform,» said Vivian Jiang, who works at a university in Shanghai. She said more than 800,000 yuan of her money was now frozen in her Fanya account.

Shan said Fanya had never issued any wealth management products. Ri Jin Bao was a nickname «invented by some sales manager» to explain Fanya’s «entrusted loan» business, he said.

An advertising leaflet issued by one of Fanya’s authorised agents in Guangzhou said: «Rare metal investment on Fanya’s platform is as safe as bank savings. The operational process is clear and regulated. The returns will be at your account in a timely way and you can withdraw capital at any time. It is more stable than stocks, while much more rewarding than bank savings!»

Shan said he had never consulted any financial institutions or legal entities over the running of the platform, since «practice goes ahead of theory». «The CSRC [China Securities Regulatory Commission] had questioned the lending business at the end of last year after an inspection, while the Yunnan provincial government has said we did nothing violating current rules, » Shan said. «Fanya has clearly stated the rights, responsibilities and risks of each party on our website.»

An investor who was present when Shan was pulled from his Shanghai hotel said people believed Shan had registered many shell companies, and used those shell companies to trade and borrow money.

A rare metals producer who operates a bismuth factory in Jiangxi province and who gave his surname as Wu, said he started selling on Fanya in late 2013, but never knew who the buyers were because users were anonymous. «Trading was very active on Fanya. The turnover on this platform used to make up 60 to 70 per cent of my company’s total turnover,» he said.

«However, trade volume shrank sharply since last December, when they changed the settlement rule from same day to five days and introduced a real-name trading system. I hardly sold any products after that.»

Shan said Fanya changed the trading system last December after an inspection by the market regulator, the CSRC. He said it was this change that directly drained the liquidity of the platform, as many people gave up trading, but he did not inform investors because he thought he should not mislead the market.

Wu said he had had concerns over Fanya’s business model as it offered 100 per cent credit to anyone who paid 20 per cent as a down payment. And if the price of the metals fell, the borrowers simply left the market, losing only their down payments and leaving those who financed the deals with the risk.

«I reminded Shan several times about the risk last year, as the outcome could be huge once the capital chain breaks. However, he seemed very capable of getting funding at that time,» Wu said. «Shan told me ‘money is infinite’.

Rise and fall

Shan Jiuliang set up Fanya in December 2010 with the approval of the Kunming municipal government. Fanya was brought under provincial government supervision from 2011, after the State Council initiated a national campaign to clean up regional exchange platforms.

June 2014: The China Securities Regulatory Commission (CSRC)questioned Fanya’s business during an inspection, urging it to change its settlement cycle from same day to five day and introduce a real-name trading system.

November 19, 2014: The Yunnan Securities Bureau said Fanya posed «huge risks» in a post on its website, but removed it a few hours later.

December 8, 2014: Fanya announced it would follow the CSRC’s instructions and adopt a five-day settlement cycle and a real-name trading system.

March 2015: The price of indium had more than doubled on the Fanya exchange by March this year from October 2011, and was well above the average global market price.

April 2015: Some investors found they could not get their principal and returns from their accounts.

June 2015: Fanya held a national conference for its 360 authorised service agencies all over the country to address investor issues.

July 2015: More investors reported that their accounts were frozen and they were unable to withdraw principal and returns. Fanya said it would suspend part of the business.

August 22, 2015: Investors kidnapped Shan Jiuliang in Shanghai and carted him off to a local police station, urging him to give back the money.

August 28, 2015: Fanya said it would suspend all business.

September 21, 2015: Hundreds of investors protested outside the CSRC’s headquarters in Beijing and urged the central government to probe Fanya. They also accused the Yunnan government of abetting Fanya.

September 23, 2015: Fanya proposed three «debt restructuring plans» on its website, saying investors could either sell the warrants they held for the rare metals to get part of their investment back, or securitise the warrants and change them for shares of unspecified listed companies. No investor or listed company has said they are willing to accept the plan.


http://www.scmp.com/news/china/money-wealth/article/1864975/i-didnt-take-money-head-chinas-fanya-metals-exchange-claims

resfed.com: Неожиданный тупик сырьевой экономики РФ (горнодобывающие компании)

http://resfed.com/article-1070

ГМК «Норильский никель» не смогла найти финансы у китайских «партнеров» и отказалась от освоения ряда медных и золотых месторождений в Забайкальском крае. С аналогичной проблемой столкнулись или сталкиваются практически все российские сырьевые компании: в стране почти невозможно вести рудную разработку.

Немного о случае с «Норникелем»:
ГМК «Норильский никель» решила не разрабатывать месторождения в Забайкальском крае с запасами 7,4 млн унций золота и 900 тыс. тонн меди. Компания была готова продать их китайским инвесторам или как минимум разрабатывать вместе, но привлечь партнеров не удалось.

Совет директоров «Норильского никеля» решил отказаться от разработки четырех месторождений меди и золота в Забайкальском крае, сообщила вчера компания. Это месторождения Култуминское (запасы меди — 624 тыс. тонн, золота — 4 млн унций, серебра — 31 млн унций, железа — 33 млн тонн), Зергунское (запасы — 283 тыс. унций золота и 136 тыс. унций серебра), Лугоканское (ресурсы — 302 тыс. тонн меди, 1,9 млн унций золота, 19,3 млн унций серебра) и Серебряное (запасы золота — 1,3 млн унций, серебра — 19,2 млн унций). «Норникель» вернет имеющиеся лицензии на разработку Зергунского и Лукоганского и отзовет заявки на добычные лицензии по двум другим месторождениям.

Примечательно, что одна из богатейших сырьевых горно-металлургических компаний РФ не рискнула взять на себя риски и начать осваивать эти месторождения в одиночку. А ведь только по итогам последних 3 лет основные владельцы ГМК «Норникель» — структуры олигархов Владимира Потанина и Олега Дерипаски — вывели в виде дивидендов из компании более 9 миллиардов долларов!

Уже почти четверть века в РФ длится катавасия вокруг одного из крупнейших в мире Удоканского месторождения меди. В сентябре 2008 года наконец-то тендер на разработку этого месторождения с запасами в почти 20 миллионов тонн меди выиграла компания фестивального бухарского олигарха Алишера Усманова «Металлоинвест» (через входящий в нее Михайловский ГОК). К 2016 году «Металлоинвест» обещал тогда построить на месторождении полноценный горно-обогатительный комбинат мощностью в 480 тысяч тонн катодной меди. При этом первая очередь предприятия должна была заработать еще в 2014 году, а общие затраты должны были составить около 4-5 миллиардов долларов только на инфраструктуру (в том числе, 1000 километров ЛЭП, около 35 километров путей железной дороги и так далее).

И каковы же успехи талантливых россиянских олигархов?
«Металлоинвест» не привлек инвесторов на Удокан
«Металлоинвест» пока не может привлечь партнеров для освоения Удоканского медного месторождения. Китайский фонд Hopu Investments не реализовал в 2014 года опцион на выкуп 10% в проекте.

Опять тоже самое. Никаких ГОКов, никакой добычи меди, ничего вообще на Удоканском месторождении не построено. Конечно, можно это списать на чудовищные климатические условия, полное отсутствие инфраструктуры и т.п. причины, но ведь не сделано вообще ничего! Поэтому сейчас освоение Удокана перенесено плавно на 2019-2021 годы.

Выясняется интересная закономерность: российские «олигархические» компании не в состоянии сами реализовать сколько-нибудь крупный рудный проект (если не считать отдельных историй с разработкой небольших медных, железорудных или золотых месторождений на Урале, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке). Компании либо пытаются безуспешно прибегнуть к помощи иностранных (теперь — китайских) «партнеров», либо уповают полностью на государство.

В связи с последним обстоятельствам возник даже небольшой скандал вокруг компании «Русская платина» солнечного чеченского бизнесмена Мусы Бажаева. Напомним, два года назад «Русская платина» сумела оттеснить «Норникель» и получить лицензии на разработку  месторождений платиноидов у Норильска (Черногорское и часть Норильска-1). При этом она якобы запросила у государства 220 миллиардов рублей поддержки. Сейчас «Русская платина» это опровергает, но вкупе с информацией о приобретении Бажаевым за более чем 200 миллионов евро курорта на Сардинии, выглядит это пикантно. В духе россиянского бизнеса: национализация убытков и приватизация прибылей.

Без государственной поддержки в виде выделения десятков миллиардов рублей из Фонда национального благосостояния и потом уже кредитов от ВТБ, не может построить железную дорогу Элегест-Кызыл-Курагино для разработки Элегестского угольного месторождения Тувинская энергетическая промышленная корпорация (ТЭПК) бизнесмена Руслана Байсарова. Общая стоимость проекта в Туве составляет более 200 миллиардов рублей. Господин Байсаров совсем недавно удачно окэшился, продав акции «Стройгазконсалтинга» за примерно 5 миллиардов долларов. Но денег на собственный проект у бедного буратины, ах и увы, совсем нет, посему три четверти расходов должны, по его мысли, профинансировать российский бюджет и банк ВТБ.

В целом, за последние четверть века в РФ не было введено в эксплуатацию практически ни одного нового крупного рудного месторождения. А ведь черная и цветная металлургии являются вторым по размеру источником валютных поступлений в РФ после компаний ТЭКа. Не будет преувеличением сказать, что все компании сидят на советской ресурсной наследии, в лучшем случае инвестируя относительно скромные средства на локальную модернизацию. Безусловно, исключения есть, но их можно реально пересчитать по пальцам.

Например, это ввод в строй в 2013 году Русской медной компанией (РМК) Михеевского ГОКа мощностью в 70 тысяч тонн катодной меди в Челябинской области. И то это произошло благодаря кредитным линиям экспортных кредитных агентств Финляндии и Германии — Finnvera и Euler Hermes, на сумму в 250 миллионов долларов под поставку современного западного оборудования (в РФ собственное тяжелое машиностроение недееспособно). В связи с санкциями против РФ поставки оборудования для запланированного РМК Томилинского ГОКа находятся под вопросом.

Естественно, нежелание сырьевых компаний инвестировать всерьез в рудные проекты приводит к поведению временщиков, стремящихся урвать самые легко добываемые ресурсы и быстро освоить бюджетное (банковское) финансирование. Так, ГМК «Норникель» в 2013 году сформулировала это следующим образом:
Компания фокусируется на «первоклассных активах»: это проекты, которые приносят не менее 1 млрд долларов выручки в год, свыше 40% рентабельности по EBITDA и насчитывают рентабельные запасы на срок более 20 лет.

В условиях РФ применительно к ГМК такими активами могут быть только шахты, ГОКи и месторождения, которые начали разрабатываться еще сталинскими рабами (или воспитанниками систем оздоровительных лагерей) в 30-40-х годах прошлого века. С построенной инфраструктурой, энергетикой и так далее. Никаких иных рудных активов такого рода в РФ более нет: везде надо строить с нуля новую инфраструктуру, везде чудовищные климатические условия, безлюдная пустыня и гигантское транспортное плечо. А там, где условия чуть получше приполярной тундры — как на Еланском и Елкинском медно-никелевых месторождениях в Воронежской области — олигархи входят в клинч, в котором и стоят годами.

Дочерняя компания люксембургского металлургического гиганта Evraz (ранее — «ЕвразХолдинг», принадлежит Абрамовичу и Абрамову), «Евразруда» поступает с советскими месторождениями по такой же схеме: выкапывает все легкодоступные рудные пласты, а затем просто бросает шахты и карьеры. Например, в 2013 году компания продала республике Хакасия всего за 10 миллионов рублей «Абаканский рудник», «Абаза-Энерго», «Тейский рудник», «Тейские энергосети» и Мундыбашскую обогатительную фабрику в Кемеровской области. Причина проста: за 12 лет эксплуатации этих активов «Евразруда» выбрала все легкодоступное сырье, а затем предпочла избавиться от «балласта».

К середине второго десятилетия XXI века схема в горно-рудной отрасли РФ, как минимум, зашла в тупик.

vedomosti.ru: Минфин, Роснефть, ФНБ

Заявка «Роснефти» на помощь из ФНБ потонула в волоките финансового министерства
Читать далее

Роснефть и деньги

12.05.2015
«Сургутнефтегаз» может приобрести 19,5% акций «Роснефти», которые планируется выставить на продажу, пишет Bloomberg. Это поможет рефинансировать $23,5 млрд долга «Роснефти», срок погашения которого наступает в этом году

Нефтяная компания «Сургутнефтегаз» может купить 19,5% акций госкомпании, которые планируется выставить на продажу, пишет агентство.

Как сообщил РБК чиновник в правительстве, заинтересованные стороны ведут переговоры с «Сургутнефтегазом» о его вхождении в капитал «Роснефти» путем выкупа 19,5% акций в случае объявления приватизации. Однако он уточнил, что переговоры носят «коммерческо-политический характер» и окончательное решение будет зависеть от поступления нужных сигналов со стороны властей. При этом собеседник знает о том, что большая часть профильных чиновников не считают целесообразным проводить приватизацию «Роснефти» в текущем году.

«Сургутнефтегаз», которым последние 30 лет руководит Владимир Богданов, накопил около $34 млрд в виде денежных средств и их эквивалентов, пишет Bloomberg на основе данных компании от 30 апреля. В условиях отлучения от мировых финансовых рынков из-за санкций президент Владимир Путин может распаковать денежную «кубышку» компании, сообщили агентству три попросивших об анонимности близких к Кремлю источника в банковских кругах.

«Инвесторы опасаются, что «Сургут» не сможет распоряжаться накопленными деньгами по собственному усмотрению и что они не смогут принести выгоду миноритарным акционерам», — цитирует Bloomberg Александра Браниса, директора по инвестициям Prosperity Capital Management Ltd, которая владеет акциями компании.

У главы госкомпании Игоря Сечина может появиться партнер, который поможет рефинансировать $23,5 млрд долга «Роснефти», срок погашения которого наступает в этом году, сказали источники. Это была бы хорошая сделка для нефтяной отрасли, а для «Роснефти» она имела бы оздоравливающий эффект, считает чиновник, пожелавший остаться неназванным.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать агентству эту тему. Он пояснил, что «Сургутнефтегаз» — частная компания. Богданов отказался от комментариев через пресс-службу «Сургутнефтегаза».

Вице-президент «Роснефти» по связям с общественностью Михаил Леонтьев называет домыслами информацию о возможной покупке «Сургутнефтегазом» 19,5% акций «Роснефти». По его словам, компания выполнит директиву своего главного акционера — государства, в случае если оно примет решение о приватизации «Роснефти». «Кто бы ни приобрел эти акции, мы не согласимся на цену ниже озвученного Игорем Сечиным минимума от $8,12 за акцию», — заявил Леонтьев. В этом случае пакет в 19,5% должен обойтись покупателю в $16,8 млрд. По текущим рыночным котировкам тот же пакет акций нефтяной компании стоит чуть более $10 млрд.

Около 70% акций «Сургутнефтегаза» принадлежит структурам, чьи конечные бенефициары неизвестны. Остальной долей владеют тысячи инвесторов, среди которых есть, например, суверенный фонд Норвегии (0,65%).
http://top.rbc.ru/business/12/05/2015/5551bc3d9a79475f722896e5

18.02.2015
Вице-президент «Роснефти» обвинил в канадских санкциях «бандеровское лобби»
Михаил Леонтьев подчеркнул, что заморожен канадский проект «Роснефти», который при текущих ценах и так не реализуем.

18 февраля. /ТАСС/. Вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев обвинил в канадских санкциях в отношении компании «бандеровское лобби». Об этом он заявил ТАСС.

Канада ввела новые санкции в отношении России в связи с ситуацией на Украине
При этом Леонтьев подчеркнул, что заморожен канадский проект «Роснефти», который при текущих ценах и так не реализуем.

«При нынешних ценах на нефть этот канадский проект с ExxonMobil, так называемые нефтяные пески, — это практически «контрольный выстрел в труп». Не ерничаю над санкциями, но этот проект при нынешних ценах на нефть невозможно реализовать. Основные причины, на мой взгляд, введения Канадой санкций в отношении этого проекта связаны с сильным «бандеровским лобби», от которого ничего другого не стоит ждать», — сказал Леонтьев.

Как ранее сообщал ТАСС, Канада ввела новые экономические санкции против граждан и юридических лиц России и Украины. В «черный список» попали 37 физических лиц и 17 компаний и организаций России и Украины, в том числе российская нефтяная компания «Роснефть». Санкции, в частности, затронули совместный проект «Роснефти» и американской ExxonMobil в Канаде.
http://tass.ru/ekonomika/1775437

Дело Юкоса: Гаагский арбитраж

Энергетическая хартия

Энергетическая хартия 1991 года, которую также иногда называют Европейской энергетической хартией, представляет собой политическую декларацию намерения поощрять энергетическое сотрудничество между Востоком и Западом. Хартия является чётким выражением принципов, которые должны стать фундаментом международного сотрудничества в энергетике на основе общей заинтересованности в надёжном энергоснабжении и устойчивом экономическом развитии.

Договор к Энергетической хартии (ДЭХ) был подписан в декабре 1994 года и вступил в силу в апреле 1998 года. Договор был разработан на основе Энергетической хартии 1991 года, носившей декларативный характер. В отличие от хартии, которая свидетельствовала о политических намерениях укреплять международные связи в энергетике, Договор 1994 года является юридически обязательным многосторонним соглашением.

США и Канада подписали Хартию, но не подписали ДЭХ. Австралия, Беларусь, Исландия, Норвегия и Россия подписали ДЭХ, но не ратифицировали его. Россия и Беларусь применяют Договор на временной основе до его ратификации. Это означает, что эти страны согласились применять положения Договора к Энергетической хартии в той степени, в которой они не противоречат их конституциям, законам и подзаконным актам.

В августе 1996 года ДЭХ был внесен в Государственную Думу России на ратификацию. В июне 1997 года участники парламентских слушаний в Думе рекомендовали отложить ратификацию.

ДЭХ вступил в силу в апреле 1998 года.
В январе 2000 года начались переговоры по Протоколу ДЭХ по Транзиту.
В январе 2001 года участники парламентских слушаний в Госдуме рекомендовали дополнительно проработать вопросы, связанные с ДЭХ, а также завершить переговоры по Протоколу ДЭХ по Транзиту. В течение 2001 года в Госдуме РФ шли дебаты по вопросу ратификации ДЭХ. По информации СМИ, Минэнерго, Транснефть, нефтяные компании, РАО ЕЭС выступали за ратификацию; Газпром был категорически против.

По большей части текста Протокола согласие было достигнуто к концу 2002 года. Осталось только несколько вопросов, решение которых позволило бы закончить работу над Протоколом. Именно эти вопросы с тех пор остаются предметом обсуждения между Европейским союзом и Россией. В июне 2003 года Виктор Христенко заявил, что после подписания Протокола Россия ратифицирует ДЭХ. Делегации России и ЕС достигли «рабочего компромисса», и текст Протокола был подготовлен для одобрения Конференцией по Энергетической хартии на её заседании 10 декабря 2003 года.

Тем не менее, во время этого заседания стало очевидно, что единогласного решения на основе компромиссного текста достичь не удастся; усложняющим обстоятельством было то, что вопросы энергетики, в том числе вопросы транзита, являлись предметом двусторонних отношений между Европейским союзом и Россией в контексте российских переговоров о вступлении в ВТО. Переговоры по Протоколу были временно отложены.

Во время заседания Конференции по Энергетической хартии в июне 2004 г. было принято решение вернуться к переговорам по Транзитному Протоколу после того, как Россия и ЕС достигли согласия по условиям присоединения России к ВТО; дальнейшие двусторонние консультации между ЕС и Россией по Протоколу продолжались с осени 2004 г.

Россия подписала Хартию и ДЭХ, но не ратифицировала ДЭХ. Согласно официальной позиции российского правительства, ратификации ДЭХ препятствует неурегулированность трёх частных вопросов между Россией и ЕС в рамках Протокола ДЭХ по транзиту. Все эти вопросы касаются транзита газа вне России (речь идёт об условиях транзита российского газа через Восточную Европу, причём неприсоединение к Протоколу ставит Россию в худшие условия в этом вопросе, чем любой из дискутируемых вариантов). По сообщениям ряда СМИ, отказ от ратификации ДЭХ связан не с формальными разногласиями, а отражает возросшее влияние «Газпрома», руководство которого отрицательно относится к Энергетической хартии в целом.

6 августа 2009 г. Россия окончательно отказалась ратифицировать Энергетическую хартию.

Иск GML в международный арбитраж
3 февраля 2005 г. три компании, связанные с бывшим основным акционером ЮКОСа Group MENATEP Ltd (GML) — Yukos Universal Ltd, зарегистрированная на острове Мэн, кипрская Hulley Enterprises Ltd и кипрский фонд Veteran Petroleum Trust подали иски в Международный арбитражный суд в Гааге. Истцы потребовали от России около $100 млрд, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии, которую Россия подписала, но не ратифицировала.

30 ноября 2009 г. Гаагский арбитраж принял решение рассматривать дело по существу на основании специального положения Энергетической хартии, позволяющего сразу применять её к подписавшему государству.

28 июля 2014 года Международный арбитражный суд в Гааге постановил, что государство осуществило полномасштабную атаку на ЮКОС и ее бенефициаров с целью обанкротить компанию и присвоить ее активы в пользу государственных компаний Роснефть и Газпром, таким образом экспроприировав собственность и нарушив положения Договора к Энергетической хартии. Арбитраж решил, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Если решение вступит в силу, российские власти должны компенсировать судебные издержки и выплатить истцам сумму в $50 млрд. до 15 января 2015 года. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией

08.01.2010 Арбитражный суд в Гааге по делу ЮКОС http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/arbitrazhnyj_sud_v_gaage_po_delu_yukos

28.07.2014
Третейский суд в Гааге счел, что Россия нарушала Энергетическую хартию в деле ЮКОСа, и фактически признал нефтекомпанию экспроприированной. Об этом газете «Коммерсантъ» сообщил источник, знакомый с ходом процесса.
http://top.rbc.ru/politics/28/07/2014/939219.shtml

29.07.2014
Российскую сторону в суде Гааги по делу ЮКОСа погубила самонадеянность и нежелание возиться с доказательствами и свидетелями
Дмитрий Гололобов принципал практики Gololobov and Co (Лондон), бывший юрист ЮКОСа

Согласно пункту 252 Решения постоянного арбитража в Гааге, Российская Федерация желала, чтобы выступавшие истцами акционеры ЮКОСа пригласили в суд в качестве свидетелей нескольких бывших сотрудников компании. Первым было названо мое имя. Но поскольку ни одна из сторон не озаботилась письменно пригласить меня в суд (очевидно, сочтя это для себя невыгодным), тот так и не смог услышать, что я думаю о налоговых схемах компании, ее «слиянии» с «Сибнефтью», атаке государства на компанию и ее последующей ликвидации. Но тем удобнее будет комментировать решение с позиции несостоявшегося свидетеля, не нарушая своих обязательств перед судом. Как говорилось в известной антрепризе — «а теперь давайте послушаем начальника транспортного цеха».

Следует заметить, что само участие России в суде по Энергетической хартии было абсолютно случайным и являлось наследием общероссийского бардака 90-х, когда многие международные договоры и конвенции подписывались совершенно бездумно, безо всякого анализа возможных последствий даже на пятилетку вперед.

Если считалось, что каким-то способом бумажка поможет «привлечению инвесторов в Россию» — она подписывалась.
Причем подписание очень многих из этих самых «бумажек» активно лоббировалось олигархическими группами, которые надеялись извлечь из этого свою выгоду. Разумеется, невозможно уже установить, кто организовал присоединение к пресловутой Энергетической хартии, но заложенная в ней возможность предъявить требование к России о незаконной экспроприации, почти через 24 года после ее подписания, была успешно использована группой «Менатеп» (GML). Так вместо инвестиций Российская федерация получила потенциальную «дыру» в бюджете в размере $50 млрд.

Изначальным камнем преткновения в споре между акционерами ЮКОСа и Россией был вопрос о том, является ли нератифицированная конвенция обязательной для подписавшего ее государства. И тут Россия допустила первый (и, возможно, решающий) просчет в этом судебном процессе, решив не игнорировать арбитраж, а принять в нем активное участие в надежде продемонстрировать свою «непредвзятость» в деле ЮКОСа и решить проблему с его назойливыми акционерами правовыми способами. И как следствие подобной самонадеянности — суд вынес прецедентное решение, указав, что Россия должна нести ответственность по конвенции, которую она по большому счету и не одобряла.

Огромный юридический капкан захлопнулся, хотя сам хозяин капкана на это особенно и не рассчитывал.

С учетом того что делалось в России в начале «нулевых», когда громилась компания и сажались ее сотрудники, дальнейшее — дело юридической техники и применения уже имевшихся прецедентов по международным инвестиционным спорам. Но на всякий случай акционеры ЮКОСа дополнительно «обкатали» юридическую методологию на двух небольших инвестиционных спорах с участием британских и испанских акционеров, которые прошли не без купюр и финансовых затрат, но в целом достаточно успешно.

Само же решение постоянного арбитража для любого читателя, хоть сколько-нибудь интересующегося делом, совершенно неинтересно: в нем практически пересказано то, о чем на протяжении нескольких лет писали все СМИ, освещавшие последние годы существования некогда самой передовой российской компании и уголовные дела против ее руководителей. Решение формально призвано ответить на один вопрос: были ли налоговые претензии к компании предъявлены действительно в целях взыскания незаконно неуплаченного налога и пополнения, соответственно, государственного бюджета? Или же основной целью предъявленных претензий была исключительно «конфискация» активов компании и контролируемая передача их указанному государством лицу — ОАО «Роснефть»? Решение детально, по пунктам отвечает на этот вопрос: претензии были явно завышены, штрафы — незаконны, требования об уплате налогов предъявлялись с нарушением процедуры, компании не дали возможность их урегулировать, руководство компании было «атаковано» уголовными делами, а банкротство было контролируемым. Суд методично соглашается практически со всеми аргументами истцов, изредка упоминая, что точку зрения ответчиков тоже следует учесть, что, впрочем, мало меняет крайне негативную для Российской Федерации тональность решения. Из него прямо следует, что власти, используя ряд «инструментов» вроде западных банков, «Сургутнефтегаза» (финансировавшего приснопамятную «Байкалфинансгрупп» из тверской рюмочной) и «Роснефти», атаковали, обанкротили и захватили активы ЮКОСа, чем лишили его акционеров произведенных ими инвестиций.

Правда, в одном месте суд несколько «спотыкается».
Это вопрос о законности налоговых схем ЮКОСа, осуществлявшихся через специальные «торговые компании» (названные в материалах различных уголовных дел «подставными»). Тут суд слегка принимает строну ответчика и постановляет следующее:
s. 1615. Несмотря на то что Суд установил, что Президент Путин и его администрация использовали налоговые проблемы ЮКОСа как оправдание возможности инициирования банкротства Компании, а не получения налогов, которые могли бы быть законно начислены в связи с деятельностью «торговых компаний» на основании доктрины «добросовестного налогоплательщика», Суд приходит к выводу, что существует однозначная причинная связь между незаконным использованием ЮКОСом налоговой системы отдельных регионов и его ликвидацией…

Подобной позицией суд «убивает» сразу двух юридических «зайцев»: с одной стороны четко определяет «виновных» в экспроприации, а с другой — фактически «легализует» все уголовные дела по уклонению от уплаты налогов, возбужденные в свое время против сотрудников компании. Небольшая подачка России.

Весьма показательным будет сравнение юридических подходов Европейского суда, который рассматривал заявление самой компании о нарушении ее прав при предъявлении ей налоговых претензий и последующем банкротстве, и Гаагского арбитража, который занимался исключительно вопросом: были ли у инвесторов ЮКОСа незаконно «экспроприированы» их вложения в соответствии с Энергетической хартией. Европейский суд занял четкую позицию: государство имело право взыскивать налоги, которые в целом начислило законно, хотя порой слишком творчески подходило к толкованию законодательства. При этом оно допустило некоторые нарушения прав компании. Например, слишком быстро «отняло» у нее ее основной актив — «Юганскнефтегаз». Но в целом действовало «в пределах полномочий». Гаагский же арбитраж говорит совершенно другое: российское государство «экспроприировало» инвестиции акционеров ЮКОСа, за что и должно им огромную компенсацию. Правда, следует учесть, что компания сильно мудрила с незаконными налоговыми схемами, но это только слегка облегчает вину государства. Но даже после дисконта, который сделал суд, Россия должна GML $50 млрд плюс проценты, которые начнут неминуемо «капать» с 15 января 2015 года, если Россия добровольно не заплатит.

Обсуждение же вопроса — будет Россия платить GML или нет — в текущей ситуации представляется пустой тратой времени экспертов. Понятно, что Россия принципиально не может заплатить Ходорковскому, заявившему, что Путин виновен в убийствах украинских граждан, и Невзлину, заочно осужденному на «пожизненное» за якобы имевшие место «заказные» убийства. Предположение же, что акционеры GML могут достичь с Россией (читай — с Путиным) какого-либо соглашения о мирном урегулировании спора, представляется еще менее вероятным, чем добровольный возврат Крыма. Удар по самолюбию первого лица государства в первом случае может быть даже больше. Следует учесть также и то, что взять 50 «лишних» миллиардов просто неоткуда и, даже если «случайно» все контролируемые государством компании согласятся «скинуться в фонд «спасения Отчизны от Ходорковского», эти деньги все равно в итоге окажутся вынутыми из карманов рядовых россиян.

Сможет ли Россия в итоге оспорить решение арбитража в соответствующем суде Нидерландов как принятое с нарушением процедуры, юрисдикции суда и публичного порядка и избежать «дамоклова меча» ареста ее зарубежных активов, а в перспективе — и активов контролируемых ею компаний, зависит теперь исключительно от самой России. Агрессивности, настойчивости и денег, денег, денег… И прежде всего четкого контроля и координации своих юридических действий. Ведь даже поверхностное прочтение решения суда дает ответ, почему оно все-таки было вынесено: исключительно из-за того, что лица, ответственные «за ЮКОС» со стороны России, решили, что достаточно дать крупной международной юридической фирме много денег и она легко выиграет дело.

А доказательствами и свидетелями можно даже и не заморачиваться — пусть юристы приведут экспертов, и все будет в порядке.
Теперь представьте себе позицию суда, который рассматривает дело на сумму годового бюджета весьма приличного государства и видит со стороны истца десяток свидетелей — бывших топ-менеджеров компании, готовых к перекрестному допросу, а со стороны ответчика — только невнятные бумажки из налоговой и следственных органов, а также экспертов, которые ни России, ни ЮКОСа в глаза не видели. Так что не GML выиграла процесс на $50 млрд, это Россия, а вернее — типичная российская безответственность и бесконтрольность проиграли процесс на $50 млрд. Экспроприировали у кого-нибудь нефтяную компанию, так будьте любезны — обеспечьте юридическую защиту свой позиции, доказательства, свидетелей и прочее, а не спешите делить должности, дивиденды и бонусы.
Итоговый, но неизбежный вопрос: а не является ли решение суда таким же «политически мотивированным», как и решение российских властей захватить ЮКОС путем предъявления к нему налоговых претензий. Только в данном случае уровень гораздо выше — «международная политическая мотивация», поддержанная международными судами и международными СМИ, которые будут однозначно твердить об ее отсутствии. Но слишком однозначно в уме рядового обывателя выстраиваются в единую линию взъярившие Европу украинские события, крушение «Боинга» с голландцами на борту и решение (неоднократно откладываемое) Гаагского арбитража. А более искушенный в юридических тонкостях читатель может посмотреть на недавние решения по спорам инвесторов с государством и увидеть, что уровень удовлетворения претензий инвесторов варьируется где-то от 27% (Petrobart vs Kyrgyzstan) до 10% (Ascom vs Kazakhstan) от сумм, которые изначально требовали истцы. И это притом что взысканные суммы не достигали даже миллиарда долларов. Версий будет много, но Россия в данном случае неизбежно окажется в незавидной роли Ходорковского, когда российские суды в упор не хотели видеть никакой политической мотивированности в предъявленных ему обвинениях.
http://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/263973-gaagskii-arbitrazh-zametki-nesostoyavshegosya-svidetelya

12.08.2014 В МИДе РФ считают, что Гаагский арбитраж был не вправе выносить вердикт по делу ЮКОСа http://www.newsru.com/russia/12aug2014/nebenzya.html

06.02.2015
Россия попросила отменить решения по искам бывших акционеров ЮКОСа

В суд Гааги подано три ходатайства от РФ с просьбой об отмене решений по иску бывших акционеров ЮКОСа, пишет в пятницу, 6 февраля РИА Новости со ссылкой на официальное заявление Министерства финансов РФ.

«Минфин России информирует, что 28 января 2015 года Российская Федерация подала в Окружной суд города Гаага три ходатайства об отмене арбитражных решений, вынесенных международным арбитражем в рамках трех параллельных арбитражных разбирательств, инициированных бывшими мажоритарными акционерами ОАО «НК ЮКОС» на основании договора к Энергетической хартии», — говорится в сообщении.
.
Постоянная палата третейского суда в Гааге 18 июля 2014 года рассмотрела иски трех компаний, представляющих бывших акционеров ЮКОСа. Суд пришел к выводу, что Россия нарушала Энергетическую хартию и фактически конфисковала активы нефтяной компании. В результате российскому государству по решению суда предстояло выплатить в общей сложности 50 миллиардов долларов в качестве возмещения. Получателями по иску являются компании Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited, которые суммарно владели 51 процентом ЮКОСа, а также Veteran Petroleum Ltd. — пенсионный фонд бывшей нефтяной компании.

По условиям иска, выплаты необходимо осуществить до 15 января 2015 года. В противном случае на сумму компенсации начинают начисляться проценты.

Россия обжаловала приговор 11 ноября 2014 года. Документы поступили в канцелярию Гаагского суда буквально за несколько часов до истечения возможного срока обжалования.

Нефтяная компания ЮКОС работала с 1993 по 2007 год. 1 августа 2006 года компания была признана банкротом: она задолжала синдикату иностранных банков около 500 миллионов долларов. Позднее этот долг выкупила «Роснефть». В течение 2007 года имущество компании продавалось на аукционах, а 21 ноября того же года компания ликвидирована.
http://lenta.ru/news/2015/02/06/ukos/

Россия и американские экологи

В докладе общественной организации Environmental Policy Alliance утверждалось, что Россия вкладывает большие деньги в американские экологические организации, чтобы чинить помехи добыче нефти и газа в США.
http://ria.ru/economy/20150204/1045794136.html

http://environmentalpolicyalliance.org/

The U.S. green movement needs to come clean about any offshore funding it is receiving.

BGR Report: From Russia With Love?
Today, Big Green Radicals released a report detailing potential connections between Russian oil interests and the funding of American environmental organizations through a shady Bermuda law firm. The story was subsequently reported on by The Washington Free Beacon and featured on the DRUDGE REPORT.

The report examines ties between Klein Limited, the fund ran out of Hamilton, Bermuda-based law firm Wakefield Quin (WQ) that funneled over $20 million to the US environmental group Sea Change Foundation (which in turn funds Sierra Club and other organizations), to Russian energy investments, money laundering investigations, and individuals within the Russian government.

Russian interest in suppressing American energy development has long been speculated by analysts and the media. This is the first report to outline a definitive nexus between Russian oligarchs with oil and gas investments and proxies for the US environmental movement.

One of Bermuda’s benefits is, of course, a lack of transparency. What else don’t—can’t—we know? The U.S. green movement needs to come clean about any offshore funding it is receiving.
https://www.biggreenradicals.com/bgr-report-from-russia-with-love/

Foreign Firm Funding U.S. Green Groups Tied to State-Owned Russian Oil Company
http://freebeacon.com/issues/foreign-firm-funding-u-s-green-groups-tied-to-state-owned-russian-oil-company/

Доклад
http://www.biggreenradicals.com/wp-content/uploads/2015/01/Klein_Report.pdf

Вехи большой газовой трубы Северной Евразии

1953 — опорной скважиной, заложенной в Березовском районе, в низовьях р. Оби (Северо-Сосьвинский свод), было вскрыто первое газовое месторождение

1959 — в районе Шаима, на р. Конда (Шаимский мегавал), открыто первое нефтяное месторождение

1960 — подписано долгосрочное соглашение между советскими внешнеторговыми организациями и немецкими фирмами на поставку труб большого диаметра.

1961 — денежная реформа в СССР

Почему же партия и правительство пошли на такую реформу?

Дело в том, что в послевоенный период в СССР произошел огромный рост добычи нефти — с 19,436 млн т в 1945 году до 148 млн т в 1960. И именно тогда, в 1960 году, обнародуется решение о широкомасштабном экспорте нефти. «Наши братские страны давно нуждаются в нефти, а наша страна располагает ею в избытке И кому, как не нам помочь братским странам нефтью?», — писала «Пионерская правда» 13 декабря 1960 года.

В первые послевоенные годы экспорт нефтепродуктов из СССР был незначителен; а сырая нефть до 1948 года не вывозилась вообще. В 1950 году доля нефрепродуктов в валютной выручке составляла 3,9%. Но в 1955 году эта доля поднялась до 9,6% и в дальнейшем продолжила свой рост. Однако нефть в те времена стоила довольно дёшево — 2,88 доллара за баррель. По курсу 1:4, установленному в 1950 году, это составляло 11 рублей 52 копейки. Себестоимость же добычи одного барреля и его транспортировки до пункта назначения составляла в среднем 9 рублей 61 копейку. При таком положении дел экспорт был практически нерентабельным. Рентабельным он мог бы стать в случае, если за доллар будут давать больше рублей. После же проведения реформы за баррель нефтяники получали в долларах почти столько же — $2.89, но в рублях эта сумма уже составляла 2 рубля 60 копеек при всё той же 96-копеечной себестоимости барреля.

1961, 4 June–9 November — Berlin Crisis of 1961

1962, 14–28 October — Cuban missile crisis

1962 — в рамках НАТО было одобрено эмбарго на поставку труб большого диаметра, необходимых для строительства трубопроводов.

1963, 11 апреля — запрет канцлера Аденауэра на трубные контракты

Правительство Западной Германии обратилось к крупным сталелитейным компаниям, заключившим с СССР договоры на поставку 130 тыс. тонн стальных труб, с просьбой аннулировать контракты. Однако некоторые европейские страны, например Великобритания и Италия, отказались поддержать эти санкции. В ответ Челябинский трубопрокатный завод ввел в строй «Стан 1020», и на первом изделии, которое он выдал, было написано: «Труба тебе, Аденауэр».

Санкции задержали строительство нефтепровода «Дружба» всего лишь на год: первая нитка была введена в строй в 1964–м (по ней нефть поступала в Чехословакию, Венгрию, Польшу и ГДР, которые подписали соглашения с Москвой в декабре 1959 года).

Увы, сваренные из двух полуцилиндров челябинские трубы не выдерживали конкуренции с выполненными из высокопрочной стали и рассчитанными на давление до 250 атмосфер немецкими ТБД с одним сварным швом.

1965 — открыто Заполярное нефтегазоконденсатное месторождение

1965 — образовано Министерство газовой промышленности СССР, которое ведало поиском газовых месторождений, добычей газа, его доставкой и продажей.

1966, июнь — открыто Уренгойское газовое месторождение

1969, 13 августа — открыто Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение

1969 — Открыто Южно-Русское месторождение

1969 — выступление министра иностранных дел СССР А. Громыко на выставке в Ганновере, где он предложил идею этого контракта «газ-трубы».

1970, 1 февраля — в конференц-зале эссенского отеля «Кайзерхоф» соглашение о поставке природного газа из СССР в Западную Германию.

Были подписаны три договора. СССР обязывался ежегодно поставлять в Западную Германию 3 млрд кубометров природного газа. Германия в лице фирмы Mannesmann брала на себя обязательство расплатиться за получаемое топливо 1,2 млн тонн труб большого диаметра, предназначенных для прокладки газопровода на Запад. Компания Ruhrgas из Эссена должна была закупать газ и снабжать им клиентов в Германии через собственные газораспределительные сети. Финансовое обеспечение сделки гарантировал Deutsche Bank, выделивший на льготных условиях кредит в 1,2 млрд марок.

В рамках контракта века «газ-трубы» трубы для магистральных газопроводов большого диаметра (1420 мм) ещё с 1960-х годов поставлялись немецкой фирмой Маннесман, и до конца 80-х годов доля концерна «Маннесман» в общем объёме поставляемых труб, как правило, не падала ниже 40 %.

Благодаря этому товарообменному контракту века была заложена схема сотрудничества «инфраструктура и деньги в обмен на газ». В ходе реализации контракта появились газопроводы Оренбург — Западная граница, Уренгой — Помары — Ужгород и Ямбург — Западная граница.

1976 — Хачатуров и его коллега академик Н.Н. Некрасов — председатель Совета по изучению и развитию производительных сил при АН Совета министров СССР, а также бывший руководитель общесоюзного Госплана М.З. Сабуров совместно выступили в 1976 году против развития промышленно-сырьевой базы только в Сибири и Средней Азии,

резонно полагая, что такой крен, во-первых, существенно укрепит экспортно-сырьевую ориентацию экономики и экспорта СССР, усилив и без того развивающиеся межрегиональные диспропорции в стране. Во-вторых, приведёт к социально-экономической деградации обширные территории СССР, прежде всего в РСФСР (т.е. в России), превратив их в заложников как сырьевой политики других союзных республик, так и финансовых подачек со стороны центра . А в-третьих, резко усилится и политическое влияние в СССР властей и отраслевиков из «приоритетных» регионов. Хачатуров, Некрасов и Сабуров выступили за равномерное, причем комплексное социально-экономическое развитие всех регионов страны, в том числе их сырьевой базы.
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/on_predskazal_raspad_sssr_2009-09-14.htm

1978 — началась добыча газ на Уренгойском месторождении.

1978 — предложен проект экспортного трубопровода от месторождений Ямбурга, но позже был изменён на трубопровод от Уренгойского месторождения

1979, 12 декабря — решение о вводе войск в Афганистан было принято на заседании Политбюро.

В 1979 году единственным членом Политбюро, не поддержавшим решение об отправке советских войск в Афганистан, был А. Н. Косыгин

1980 — в рамках контракта «газ-трубы» уже к 1980 году Германии за трубы большого диаметра было выплачено $11 млрд.

1981, июль — консорциумом немецких банков во главе с Deutsche Bank и AKA Ausfuhrkredit GmbH было дано согласие предоставить 3,4 млрд немецких марок в виде кредитов для строительства компрессорных станций газопровода «Уренгой — Помары — Ужгород»

Позже были подписаны соглашения с группой французских банков и японским экспортно-импортным банком. В 1981—1982 были подписаны контракты о поставке компрессоров и труб с Creusot-Loire, John Brown Engineering, Nuovo Pignone, AEG-Telefunken, Mannesmann, Dresser Industries, Walter Kidde и Japan Steel Works. Трубоукладчики были приобретены у компаний Caterpillar и Komatsu.

1981, 29 декабря — президент США Рональд Рейган объявил о торговых санкциях против СССР, в том числе о прекращении поставок материалов, предназначенных для строительства сибирского газопровода.

Санкции угрожали и тем иностранным компаниям, которые поставляли технологии и оборудование в СССР и работали на американском рынке.

Под угрозой оказались John Brown Engineering и ряд британских фирм, которые, наряду с компаниями из других капиталистических стран, поставляли трубы, газовые турбины и другое оборудование для строительства газопровода Уренгой—Помары—Ужгород из Западной Сибири в Европу.

Компания оказалась между двух огней: не выполни она обязательства перед СССР, ей грозили бы штрафные санкции, убытки в размере до 400 миллионов фунтов стерлингов и потенциальное увольнение нескольких сотен сотрудников; а выполнение контрактов на поставки в СССР грозило потерей бизнеса в Америке, доступа к патентам и технологиям компании General Electric и финансовыми убытками.

Маргарет Тэтчер озаботилась защитой интересов британского бизнеса. После переговоров с США британская компания John Brown Engineering и еще три других (впоследствии список был расширен) были выведены из–под действия американских правил о контроле за реэкспортом продукции.

1982-1984 — строительство газопровода «Уренгой — Помары — Ужгород»

1989, февраля — статья «Зря денег не дают» в журнале «Коммунист»

молодой экономист Егор Гайдар пытается понять, «куда же, собственно, ушли огромные валютные поступления тех лет, когда цены на нашу нефть были высокими, почему из периода максимально благоприятной конъюнктуры мы вышли со значительным внешним долгом». Этот риторический вопрос не потерял актуальности и до сегодяшнего дня.

Что бы не быть голословным экономист Гайдар приводит весьма любопытные цифры. В те годы Советский Союз был бесспорный мировой лидер по объему производства проката. Тем не менее, дефицит его качественных видов приводил к тому, что импорт проката из развитых капиталистических стран традиционно превышал наш экспорт (в 1970 году соответственно 0,5 и 0,3 миллиона тонн). В конце семидесятых — начале восьмидесятых годов (с началом кризиса в черной металлургии Запада!) объем советского экспорта остается на прежнем уровне, закупки в развитых капиталистических странах быстро растут: за 1970-1980 годы увеличиваются в 8 раз. Так что наш советский вклад в германское «экономическое чудо» еще до конца не оценен!

Егор Гайдар особо отмечает, что в ходе масштабного кризиса западной металургии структурные проблемы распространились и на рынок стальных труб. С 1980 по 1986 год их производство сокращается в США в 3,3 раза, во Франции — на 26 процентов, в Японии — на 14 процентов. Из крупных капиталистических стран-производителей лишь ФРГ удается сохранить достигнутый объем производства. Поскольку СССР — ведущий производитель стальных труб в мире — быстро наращивает импорт ТБД из развитых капиталистических стран, в том числе за счет связанных кредитов, полученных под сделку «газ-трубы». В 1970-1980 годах импорт ТБД увеличивается в 3 раза, а в 1980-1986-м — еще в 2 раза. В 1986 году общий объем закупок СССР труб за рубежом уже заметно превысил их совокупный выпуск в США, Великобритании и Франции.

Страстный публицист из журнала «Коммунист» пишет, что с точки зрения экономического здравого смысла динамику наших закупок в развитых капиталистических странах вообще понять непросто. И тонко намекает на возможную коррупцию в рядах внешних торговцев: «То, что корпорации активно формируют спрос, в том числе и спрос зарубежных партнеров, стало после ряда крупных политических скандалов общеизвестным». Егор Гайдар гневно обличает нравы самозванных распорядителей народным достоянием: «Ведь цели западных корпораций и отечественных ведомственных структур могут прекрасно дополнять друг друга. Первым необходимо прибыльно реализовать свою продукцию, для вторых соображения, связанные с ее ценой, реальной экономической эффективностью, играют второстепенную роль. Важно доказать необходимость контракта, получить под него валютные ресурсы».

1989, В август — постановлением Совета Министров СССР Министерство газовой промышленности СССР преобразовано в государственный газодобывающий концерн «Газпром». Главой «Газпрома» стал Виктор Черномырдин.

1992 — The planning of the Yamal–Europe pipeline started

1992, 5 ноября — Президент России Борис Ельцин подписал Указ о преобразовании государственного концерна «Газпром» в РАО «Газпром»

1993, 17 февраля — Постановлением Правительства РФ во исполнение Указа Президента РФ Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в Российское акционерное общество.
В Википедии: РАО «Газпром» было учреждено Постановлением Совета Министров — Правительства РФ.

1993 — Intergovernmental agreements (Yamal–Europe pipeline) between Russia, Belarus and Poland were signed in 1993.
1994 — Wingas, the joint venture of Gazprom and Wintershall, a subsidiary of BASF, started building the German section of the pipeline (Yamal–Europe pipeline).
1997 — The first gas was delivered to Germany through the Belarus-Polish corridor in 1997. (Yamal–Europe pipeline)

1997 — начались подготовительные работы по строительству морского участка газопровода «Северный поток»

1997 — российско-турецкое соглашение о поставках газа

1999, September — The Belarusian and Polish sections were completed (Yamal–Europe pipeline)

2001-2002 — The construction of the Russian land section Blue Stream took place in 2001-2002 and the offshore section in 2001-2002

2002-2014 — Российско-белорусские газовые отношения

2003, February — gas flows from Russia to Turkey started.

2005 — the pipeline ((Yamal–Europe pipeline)) reached its rated annual capacity of about 33 billion cubic meters of natural gas after completion of all compressor stations.

2005, апрель — производство труб большого диаметра появилось уже в современной России, когда в на Выксунском металлургическом заводе открылась линия по производству прямошовных одношовных труб для магистральных газонефтепроводов диаметром до 1420 мм с толщиной стенки до 48 мм.

2005, 9 декабря — началось строительство газопровода «Северный поток»

2005—2006 — Газовый конфликт между Россией и Украиной

2007, 23 июня — первый рамочный меморандум о проектировании и строительстве «Южного потока» подписан в Риме российским энергетическим концерном Газпром и итальянским нефтегазовым концерном «Eni»

2007, 18 декабря 2007 — официально введено в эксплуатацию компаниями «Газпром» и BASF.
Генеральный проектировщик обустройства месторождения — «ЮжНИИгипрогаз» (Донецк, Украина).

2008—2009 — Газовый конфликт между Россией и Украиной

2011, 8 ноября — официально заработал газопровод «Северный поток».

2012, 18 апреля -досрочно завершилась укладка второй нитки газопровода «Северный поток»

2013, 15 мая — началось строительство КС «Казачья» в Краснодарском крае, из которой газ под давлением 11,8 МПа будет поступать на КС «Русскую», а оттуда будет направлен в «Южный поток». Суммарная проектная мощность КС составит 200 МВт
2013, 24 ноября — начало строительства сербского участка «Южного потока»

2013-2014 — российско-украинские отношения

2014, 1 декабря — президент России Владимир Путин во время переговоров в Турции заявил, что Россия не может продолжать реализацию «Южного потока», в том числе из-за неконструктивной позиции Евросоюза

2014, 13 декабря — США призвали страны всего мира отказаться от сделок с Россией

— — — — —
24.06.2010 Газовые войны на российско-белорусской кухне http://perevodika.ru/articles/14576.html
09.09.2014 Современные газовые войны http://www.ng.ru/energy/2014-09-09/9_gas_wars.html
— — — — —
09 Декабрь 2014 iv_g: записи о Средней Азии [Туркмения, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан] http://iv-g.livejournal.com/1128958.html
21 Октябрь 2014 iv_g: записи о Газпроме http://iv-g.livejournal.com/1106866.html
22 Сентябрь 2014 iv_g: записи о Германии http://iv-g.livejournal.com/1092052.html
17 Август 2014 iv_g: записи о добыче нефти и газа в СССР и Российской империи http://iv-g.livejournal.com/1078037.html
12 Июль 2014 iv_g: записи о ХМАО, Западной Сибири, ЯНАО http://iv-g.livejournal.com/1063907.html
08 Июнь 2014 Все карты газопроводов через Украину http://iv-g.livejournal.com/1046750.html
04 Июнь 2014 Сайты с данными по энергетике Европы http://iv-g.livejournal.com/1045300.html
23 Январь 2014 Газовые новости Нидерландов http://iv-g.livejournal.com/993504.html (прогнозы европейского газового баланса)

Есть, конечно, нечто завораживающее и шокирующее в том, как правительства одной страны в Северной Евразии уже 55 лет, несмотря на все смены режимов (от Брежнева до Путина), настойчиво пытаются продавать газ странам Западной Евразии, хотя они постоянно демонстрируют пренебрежение такими усилиями.

«Насильно мил не будешь», особенно если не развиваешь свою промышленность, огромные деньги тратишь на вооружения, которые затем лежат неиспользованными.

charter97.org: Новая схема контрабанды: Беларусь вышла в мировые лидеры по антидетонаторам

Белорусскаяая статистика фиксирует взрывной рост экспорта антидетонаторов и ингибиторов.

Как стало известно charter97.org, отдельными белорусскими предприятиями возобновлены «инновационные» схемы поставки нефтепродуктов под видом продукции химической отрасли, поставки которой не подпадают под обложение пошлинами при экспорте за пределы стран Таможенного союза.

Речь идет об экспорте товаров по коду ТН ВЭД ТС 381190 «Прочие антидетонаторы, антиоксиданты, ингибиторы смолообразования, загустители, антикоррозионные вещества и присадки готовые прочие».

Согласно данным официальной статистики, за шесть месяцев 2014 года данной продукции было поставлено за границы Беларуси почти 105 тыс. тонн на общую сумму, превышающую 94 млн. долларов США. Примечательно, что экспорт в натуральном выражении увеличился по сравнению с январем-июнем 2013 года в 53 раза, в стоимостном – аж в 131 раз.

Основными потребителями белорусских антидетонаторов, антиоксидантов, ингибиторов и загустителей, если верить Белстату и ГТК, являются Нидерланды и Великобритания. Характерно, что в обе страны данные нефтепропродукты в 2013 году не поставлялись, а уже в 2014 году экспорт в Нидерланды перешагнул 45 тыс. тонн и 41 млн. долларов, в Великобританию – 57 тыс. тонн и 52 млн. долларов.

Какие же предприятия производят столь специфические товары? Для ответа на этот вопрос обратимся к данным региональной статистики. По информации главного статистического управления Витебской области, предприятиями региона за первое полугодие было экспортировано товаров по позиции ТН ВЭД 3811 на 114,6 тыс. тонн, что в 12 раз больше, чем за шесть месяцев 2013 года. Для сравнения: поставки по данному коду всех предприятий Беларуси составили около 114,7 тыс. тонн. Умножив тонны на цену, получим, что всего предприимчивые витебляне за январь-июнь могли выручить за свой товар 120,3 млн. долларов.

Занимательна структура этого экспорта. К примеру, поставки в страны СНГ возросли лишь на 2,1%, в страны вне СНГ – в 43 раза. Львиную долю в объемах экспорта занимают как раз страны дальнего зарубежья: 6,9 тыс. тонн в страны СНГ против 107,7 тыс. тонн – в иные территории. В Россию компании с регистрацией на территории Витебщины вывезли 5,1 тыс. тонн, в Казахстан – 0,1 тыс. тонн.

Кардинально разнятся и средние цены экспорта. Так, если бывшие республики СССР покупают белорусские антидетонаторы и прочие ингибиторы с загустителями по 2105 долларов за тонну, то Европа согласна только на 982 доллара (что в 2,8 раза ниже, чем в 2013 году).

Локализовав производство в пределах макрорегиона, попробуем определить место выпуска интересующего нас товара детальнее. Среди районов и городов Витебской области экспорт по итогам первого полугодия оказался выше отметки 120,3 млн. долл. США только по двум – Витебску и Новополоцку. Витебским предприятиям удалось увеличить экспорт на 2,0%, а вот новополоцким – в 2,1 раза.

Без учета нефти и нефтепродуктов, а также без государственных организаций республиканского подчинения и холдингов картинка становится еще более интересной.

Т.е. некие кулибины с новополоцкой «пропиской», либо входящие в число коммунальных предприятий, либо относящиеся к частному сектору, взяли, да и вывели родной город в лидеры по темпам роста экспорта. Чудеса!

Какие же игроки рынка могут претендовать на лавры лучшего экспортера года? Например, в Новополоцке расположена уже известная по растворительно-разбавительному бизнесу компания «Интерсервис». В перечне основных предприятий-экспортеров на сайте Новополоцкого горисполкома находится совместное российско-белорусское ООО «ЛЛК-Нафтан», производящее ингибиторы и антиокислительные присадки. Кстати, на ЛЛК-Нафтане уже знают, каково выигрывать республиканский конкурс «Лучший предприниматель года» в номинации «Лучший предприниматель-экспортер». Однако с уверенностью утверждать, что именно эти компании являются авторами «инновационного» бизнеса, нельзя. Возможно, это другая, специально созданная под конкретную задачу фирма.

Достаточно специфически наша страна выглядит и на уровне межстрановых сопоставлений. Весь мировой экспорт по коду 381190 в последние годы составлял порядка 2,2-2,4 млрд. долл. США. Причем Беларусь в число крупнейших поставщиков не входила, находясь в 2013 году со своими 1,5 млн. долл. в четвертом десятке.

Если бы данные белорусских госорганов совпадали с международной статистикой, то в первом полугодии наша страна сходу заняла бы второе место по стоимостному объему экспорта.

Ну а в натуральном выражении мы были бы вообще впереди планеты всей. Но, видно, не судьба…

Полностью (с таблицами) по ссылке

rbcdaily.ru: «Сургутнефтегаз» хочет сам решать, где хранить свои деньги

11.08.2014
«Сургутнефтегаз» раскритиковал поправки правительства, по которым стратегические компании могут хранить средства только в банках с капиталом от 10 млрд рублей

«Сургутнефтегаз» не устраивает законопроект, который сокращает число банков, где стратегические предприятия могут размещать свои средства, сообщил в пятницу Интерфакс со ссылкой на отзыв компании, размещенный на портале проектов нормативно-правовых актов. Нефтяная компания требует снизить минимальный размер планки по капиталу банка с 10 до 6,5 млрд руб. и ввести его только в 2016 году. Новым требованиям не отвечает Сургутнефтегазбанк, кроме того, с учетом санкций госбанки выглядят не очень привлекательными, считают в компании Владимира Богданова.

«Полагаем, что установление в проекте размера собственного капитала кредитных организаций в сумме 10 млрд руб. может существенно сказаться на развитии всего банковского сектора РФ, а также на интересах крупных компаний, являющихся клиентами более мелких кредитных организаций», — говорится в отзыве «Сургутнефтегаза». Нефтяная компания опасается, что высокая планка капитала создает неравные условия в финансовой отрасли и приводит к концентрации средств в ограниченном количестве кредитных учреждений.

«В настоящее время именно в отношении кредитных организаций в большей степени ориентированы санкции со стороны ЕС, США и других стран. Соответственно, концентрация денежных средств в кредитных организациях с государственным участием не будет способствовать заявленным целям проекта», — опасаются в «Сургутнефтегазе». Планка в 10 млрд руб. собственного капитала, заявленная в законе, слишком высока и не является гарантией надежности банка, уверена нефтяная компания. Минимальную планку по капиталу необходимо снизить до 6,5 млрд руб., уверен «Сургутнефтегаз» .

Вступление в силу новых правил нужно отложить до 2016 года, предлагает нефтяная компания. По данным «Сургутнефтегаза», принуждение госкомпаний и стратегических предприятий к переводу средств из надежных, но мелких банков может повлечь за собой проблемы последних, а это приведет к сложностям в финансовом секторе в целом.

Связаться с представителем Министерства финансов РБК в пятницу не удалось.

Представитель «Сургутнефтегаза» от дополнительных комментариев по теме отказался. Представители «Башнефти» и «Роснефти» от комментариев отказались. Представитель «Татнефти» на момент публикации не предоставил ответа на запрос.

У «Сургутнефтегаза» очень большая доля свободных средств лежит на депозитах, говорит аналитик Газпромбанка Алексей Дорохов. По его словам, реакция компании на законопроект понятна: если жесткие ограничения по банкам будут введены, «Сургутнефтегаз» столкнется со сложностями по переводу с одних депозитов на другие. «Скорее всего, это повлечет за собой потери в процентах», — рассуждает Дорохов.

По данным отчетности компании за первое полугодие 2014 года долгосрочные финансовые вложения «Сургутнефтегаза» составляют 749,7 млрд руб. Согласно отчетности за 2013 год, всего на депозитах у нее 1,056 трлн руб. В прошлом году компания сообщала, что разместила деньги в Сбербанке, ВТБ, Газпромбанке и ЮниКредит Банке.

Кроме того, нефтяная компания контролирует свою финансовую структуру — Сургутнефтегазбанк — он входит в список крупнейших кредитных учреждений России. На 1 июня этого года его капитал составил 7,3 млрд руб. По новым правилам финансовая организация не может служить банком для размещения средств стратегических предприятий.

Поправки в закон «О банках и банковской деятельности» правительство одобрило 26 июня этого года. По ним компании, внесенные в перечень стратегических, могут размещать средства только в тех банках, капитал которых «находится на уровне не ниже установленного правительством по согласованию с Банком России». Закон дорабатывался, чтобы исключить ситуации, когда средства крупных компаний оказывались в банках, у которых ЦБ отзывал лицензию. Первоначально предполагалось ограничить размещение средств в банках, чей капитал не меньше 16,5 млрд руб., однако затем требования были понижены до 10 млрд руб., в список «разрешенных» попали и кредитные учреждения с иностранным капиталом.

В перечне стратегических предприятий насчитывается 552 компании.
http://www.rbcdaily.ru/industry/562949992104618

05.05.2014
«Сургут» накопил 1,1 трлн рублей

«Сургутнефтегаз» продолжает копить деньги: за первые три месяца 2014 года его сбережения выросли до 1,136 трлн руб.

«Сургутнефтегаз» в первом квартале увеличил накопления — депозиты и средства на счетах — на 24,5%, до 1,136 трлн руб. (32,3 млрд долл. по среднему курсу ЦБ за квартал), следует из отчета компании по РСБУ.

Краткосрочный долг «Сургута» на конец квартала составлял всего 139,65 млн руб.

На 31 декабря 2013 года (отчет по РСБУ) в «кубышке» «Сургутнефтегаза» было 1,02 трлн руб., то есть за первые три месяца 2014 года компания увеличила накопления на 11,4%.

Сбережения «Сургутнефтегаза» уже превысили его капитализацию: на Московской бирже она составляет 1,08 трлн руб.

Компания копит уже больше десяти лет. Большую часть свободных средств «Сургутнефтегаз» размещает в банках. Согласно опубликованному 30 апреля отчету компании по МСФО за 2013 год, на ее депозитах на конец отчетного периода было 1,056 трлн руб. За прошлый год компания заработала на процентах 27,45 млрд руб. В каких банках размещены эти средства, не раскрывается. Но год назад «Сургут» указывал в отчете, что держит деньги в Сбербанке, ВТБ, Газпромбанке и «ЮниКредите». Причем большую часть (84,2%) — в долларах.

Такие огромные накопления — одна из основных причин роста чистой прибыли, которая в первом квартале почти удвоилась, достигнув 136,9 млрд руб., говорит аналитик Bank of America Merrill Lynch Антон Федотов.

Крупные покупки для «Сургута» — редкость. «Да не надо мне ничего покупать. У нас все есть!» — говорил гендиректор «Сургутнефтегаза» Владимир Богданов на собрании акционеров в 2012 году. Компания лишь однажды совершила сделку за рубежом, купив 21,2% венгерской MOL в 2009 году, но спустя два года продала этот пакет. «Сургутнефтегаз» также не собирается увеличивать выплаты акционерам (сейчас они составляют около 20% чистой прибыли), отмечал в интервью Интерфаксу Богданов.
http://www.rbcdaily.ru/industry/562949991381106

— — — — —
23 Декабрь 2013 vedomosti.ru: Схемы «Сургутнефтегаза» http://iv-g.livejournal.com/981286.html

oilru.com: Буровые компании в Северном море 20 лет уходили от налогов

19.05.14
ланируемые Британией изменения в налогообложении работающих в Северном море буровых компаний закрывают лазейку в системе, позволявшую отрасли с годовым доходом в 2 млрд фунтов стерлингов практически не платить корпоративный налог на протяжении двух десятилетий, сообщает Reuters.

Изменение, о котором министр финансов Джордж Осборн объявил в марте, ограничивает сумму, которую британская компания может списать с прибыли за аренду буровых установок у своего зарубежного подразделения.

Подразделения, занимающиеся лизингом буровых установок, обычно регистрируются в странах, где их доход либо облагается небольшим налогом, либо не облагается налогом вообще. Проведённый Reuters анализ счетов компаний, морских регистров и других документов показывает, что подобные операции внутри группы компаний, известные как трансфертное ценообразование, позволили буровым компаниям, работающим в Северном море, не платить почти никаких налогов как минимум в течение 20 лет на законных основаниях и с согласия налогового органа Великобритании — Her Majesty’s Revenue & Customs (HMRC).

В число компаний, которые извлекли выгоду из действующих правил, входят Ensco Plc, Rowan Companies Plc и Transocean Ltd, чья совокупная доля рынка Великобритании в 2012 году составляла более 60%.

— HMRC всегда знала, что компании используют этот метод, — сказал Майк Тоулен, экономический директор Oil and Gas UK.

В 1993-2012 годах британские подразделения Transocean, Ensco и Rowan в сумме получили в Великобритании $11,8 млрд дохода. При этом они заплатили всего $70 млн налогов.

Джон Свитмен, бывший налоговый инспектор, а ныне налоговый консультант назвал нетипичной ситуацию, когда отрасль может так долго обходиться таким небольшим налоговым бременем.

— У этих компаний явно были очень хорошие консультанты. Но странно, что это продолжалось так долго, — сказал он.

Казначейство заявило, что высокая доходность сектора является одной из причин, по которой оно решило действовать, однако источники в правительстве, отметили, что уклонение от уплаты тоже является важным фактором.

— Некоторые компании, получающие значительные операционные прибыли в Великобритании, имеют возможность вывести за границу до 90% этих прибылей, — заявил пресс-секретарь Казначейства. — В 2012 году нефтегазовые операторы в Великобритании заплатили более 1,75 млрд фунтов стерлингов ($ 2,95 млрд) подрядчикам, сдающим в лизинг буровые платформы и жилые модули. Корпоративный налог, уплаченный с этой суммы, был почти нулевым.

Изменение, ограничивающее сумму, которую компания может списать с прибыли, устанавливает «потолок» в 7,5% от первоначальной стоимости буровой установки. До сих пор эта сумма рассчитывалась на основе рыночной стоимости установок, которая неуклонно растёт.

Партнёр Deloitte Эндрю Кокс сказал, что в 2008 году HMRC согласилась на то, что буровые компании могут ежегодно списывать с налогов до 20% от рыночной стоимости буровой установки.

HMRC отказалась комментировать принципы налогообложения буровых компаний, отметив, что в секторе работает небольшое количество компаний, и комментарии позволили бы идентифицировать их, что является нарушением права налогоплательщиков на конфиденциальность. Однако пресс-секретарь HMRC подчеркнул, что ни одна из компаний не нарушала закон. Налоговое ведомство признало, что изменения вводятся в связи с тем, что «трансфертное ценообразование и другие международные правила не всегда обеспечивают справедливый результат».

Правительство рассчитывает, что изменения в налогообложении позволят получать от Transocean, Ensco и Rowan на $600 млн в год больше.
http://www.oilru.com/news/410634/

О соглашениях о разработке месторождений углеводородного сырья на условиях раздела продукции

02.12.2013
Россия теряет огромные деньги в проектах «Сахалин-1», «Сахалин-2» и «Харьягинское СРП», а иностранные партнеры в проектах зачастую нарушают закон, отмечает Счетная палата (СП).

В России действуют три соглашения о разработке месторождений углеводородного сырья на условиях раздела продукции: «Сахалин-1», «Сахалин-2» и «Харьягинское СРП». Соглашения заключены во время, когда президентом России был Борис Ельцин.

В совокупности по трем проектам уже добыли 103 млн тонн нефти с конденсатом и 71,9 млрд куб. м газа, произвели 36,9 млн тонн сжиженного природного газа (СПГ), отмечает СП. Экспорт углеводородов в стоимостном выражении увеличился до $17,5 млрд. При этом экспорт нефти сократился на 2%, а экспорт СПГ увеличился на 30%.

«Совокупные затраты с начала работ составили более $55 млрд, из которых $4,5 млрд — затраты 2012 г. Все затраты, подлежащие возмещению ($49 млрд), компенсированы государством в полном объеме. Доход государства за указанный срок составил более $16 млрд. Из них $10 млрд поступило в федеральный бюджет и $6 млрд — в региональные бюджеты», — поясняет СП.

Вместе с тем, при выполнении проектов возник ряд проблем, требующих скорейшего решения, подчеркивает палата.

Одной из таких проблем является отсутствие должного контроля со стороны государства за имуществом, созданным при выполнении cоглашений. Во всех СРП определено, что создаваемое имущество учитывается операторами и является их собственностью. «По возмещении государством полной стоимости затрат право собственности переходит России. Однако, несмотря на то, что все возмещаемые расходы по проектам государством компенсированы, созданное имущество в его собственность не передано», — подчеркивает СП.

Более того, проверкой установлено, что «дорогостоящее имущество и даже целые имущественные комплексы, созданные операторами проектов, нигде не учтены и не зарегистрированы, используются без правоустанавливающих документов, что создает риски их дальнейшей утраты».

СРП предусматривает максимально возможное участие российских организаций в работах по проекту, использование российских материалов, оборудования и рабочей силы. «На первый взгляд так и происходит. Привлечение российских подрядчиков составляет 75% по «Сахалину-1», 61% — по «Сахалину-2» и 95% — по «Харьягинскому СРП». Однако зачастую контракты, заключенные с российскими организациями, на деле выполняются иностранными субподрядчиками», — подчеркивает СП.

Кроме того, по всем СРП существуют проблемы с созданием фондов на устранение последствий проектов после их завершения. При этом если по «Сахалину-1» и «Харьягинскому СРП» предусмотрены ликвидационные фонды, создаваемые за счет возмещаемых затрат, то по проекту «Сахалин-2» ликвидационный фонд не предусмотрен вообще. «И если сейчас не решить проблему, в будущем расходы лягут на федеральный бюджет и нивелируют полученный от проекта доход», — отмечает СП.

Другая серьезная проблема — операторы проектов не требуют от подрядчиков устранения недостатков в гарантийные сроки, не выставляют претензии за срыв работ. В результате за все расплачивается государство, подчеркивает палата.

Выполнение проекта «Харьягинское СРП» затрудняют недостаточный уровень управления строительными проектами и серьезное отставание ввода объектов в строй в согласованные сроки. Не создана система поддержания пластового давления и утилизации газа, не проведена модернизация центрального пункта сбора продукции для очистки газа. «В результате 74% или 120 млн кубометров газа в год сжигается. На экономические потери накладывается вред, который наносится экологии. Ни Минэнерго, ни Минприроды комплексную оценку этой проблемы не проводили», — поясняет СП.

В проекте «Сахалин-1» до сих пор не решен вопрос о реализации природного газа с месторождения «Чайво». В итоге недополученный доход государства уже составил $3,6 млрд.

«По проекту «Сахалин-2» установлено, что в нарушение cоглашения от 2008 г. оператор проекта «Сахалин Энерджи» при расчете роялти из добытых углеводородов незаконно исключает тот объем, который использует на собственные нужды. В результате недоплата оператора государству составила более $125 млн», — подчеркивает СП.

Кроме того, с 2011 г. по распоряжению правительства государство получает роялти по проекту «Сахалин-2» в натуральной форме. Этот газ поступает в транспортную систему «Газпрома» для потребителей Сахалинской области и Приморского края. «Из-за разницы цен на газ на внешнем и внутреннем рынках, которая составляет $326 за 1 тыс. кубометров, только в 2012 г. поставки газа по такой схеме обошлись государству недополучением 18 млрд руб. дохода», — отмечает СП.

Палата направит представления в Минэнерго и компании-операторы проектов, а также информационное письмо президенту и правительству.
http://www.vestifinance.ru/articles/36243
Полностью
http://www.ach.gov.ru/ru/news/02122013/

31.10.2003
Превышение затрат над доходами при реализации проектов “Сахалин-1” и “Сахалин-2” составило более 623 млн. долларов США

Сегодня Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки итогов работы по реализации соглашений о разделе продукции (СРП) по проектам “Сахалин-1” и “Сахалин-2” в налоговых и таможенных органах, администрации Сахалинской области за 2002 год и истекший период 2003 года. Проверка проведена в соответствии с планом работы Счетной палаты на 2003 г. в сентябре – октябре с.г. С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Владимир Пансков.

В материалах, представленных на Коллегию Счетной палаты, отмечается, что СРП по проектам “Сахалин-1” и “Сахалин-2” заключены до вступления в силу закона “О соглашениях о разделе продукции” от 30 декабря 1995 г. и подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. На них не распространяется действие статьи Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговая ставка при добыче нефти из газоконденсатных месторождений составляет 340 руб. за тонну, с учетом поправочного коэффициента, характеризующего динамику мировых цен на нефть. В итоге федеральный бюджет за последние 1,5 года недополучил с объема добытой и реализованной нефти 30 млн. долларов США.

Возмещаемые иностранным инвесторам затраты по проектам с 1996 г. на 31 июля с.г. составили 4,3 млрд. долларов США. За счет реализации нефти российской стороной покрыто 960,4 млн. долларов США. Таким образом, долг российской стороны по непогашенным возмещаемым затратам превысил 3,3 млрд. долларов США. Сложившаяся же система возврата НДС территориальными органами федерального казначейства Минфина не позволяет произвести его возмещение в установленные СРП сроки, что приводит к потерям федерального бюджета. На 1 сентября с.г. задолженность России по возврату НДС вместе с начисленными процентами за просрочку составила 67,1 млн. долларов США. До конца текущего года операторами обоих проектов будет предъявлено к возмещению НДС еще около 170 млн. долларов США, что приведет к существенному росту начисленных процентов за несоблюдение установленных СРП сроков.

С 1996 г. в бюджеты различных уровней Российской Федерации от реализации проектов “Сахалин-1” и “Сахалин-2” поступило 431,9 млн. долларов США, затраты же, включая стоимость реализованной нефти и сумму возмещенного НДС и начисленных пени, составили более 1 млрд. долларов США. На момент проведения проверки затраты превысили поступления на 623,2 млн. долларов США.

По итогам обсуждения Коллегия Счетной палаты приняла решение направить информационное письмо в Правительство России. Материалы проверки будут использованы для подготовки и представления в палаты Федерального Собрания России заключения Счетной палаты по докладу Правительства об итогах работы по реализации СРП.
http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/252/


http://masterok.livejournal.com/1523664.html