Архив меток: бюдж

iv_g: Анализ заключительной части («Недоговорки» и «Горькая правда»)

Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного

Если в расчёте на количество добываемого газа, то как показала экономическая и энергетическая рентабельность, сланцевый газ США совпадает с традиционным США. Если же в расчёте на скважину (что не совсем корректно), то сланцевый газ добывать сложнее. Дело в том, что сланцевые месторождения лежат глубже традиционных и, вдобавок, приходится обязательно делать гидроразрыв пласта и бурить горизонтальный ствол. Конечно это усложняет скважину. Но с другой стороны, продуктивность сланцевых скважин (дебиты и накопленная добыча) в США намного выше, чем у традиционных (в США же). В итоге, бОльшая добыча скважины компенсирует сложность добычи и экономическая/энергетическая рентабельность как минимум не хуже традиционного газа.

Здесь авторы опять совершили недоговорку, сравнивая
— старые традиционные месторождения, разрабатываемых преимущественно вертикальными скважинами
— новые нетрадиционные месторождения, разрабатываемые преимущественно горизонтальными скважинами

При этом:
— новые месторождения глубже
— надо бурить горизонтальные скважины
— в сланцевых скважинах надо делать гидроразрыв.

В предыдущей записи, касающейся налогов, было показано, что значительная часть расходов на бурение можно покрыть налоговым вычетом, что уравнивает в значительной степени старые вертикальные и новые горизонтальные скважины.

— — — —
По содержанию «Недоговорки 2» (технологии: гидроразрыв и водные ресурсы) было написано при «Анализе опровержения Мифа № 7».
Заметим, что у авторов «Недоговорка 2» является фактически частью «опровержения Мифа № 7» и разделение этих вопросов является довольно надуманной, если не сказать преднамеренной для рассеивания внимания, фактически «Недоговорка 2» все сводит к США, что старательно отрицается в «опровержении Мифа № 7».
— — — —

Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.

Тут без сомнений. Накопленная добыча скважин сланцевого газа США намного меньше, чем накопленная добыча скважин традиционного газа в России. Поэтому добыча сланцевого газа или чего-нибудь другого подобной стоимости на сегодня и в среднесрочной перспективе для России неактуальна. Однако, со временем и у нас истощатся запасы дешёвого газа и где-нибудь к концу 2020-х или позже придётся начинать вовсю использовать шельфовые проекты в арктике или что-нибудь трудноизвлекаемое в западной сибири. Тем не менее, в США, Канаде и других странах добыча сланцевого газа оправдана и уже ведётся.

Поэтому нужно очень аккуратно (методологически) обращаться с тезисами о неадекватности добычи сланцевого газа. Для России это неадекватно, для США, Канады и Китая, как показывают факты и данные, добыча сланцевого газа это хорошее и удобное удовлетворение собственных потребностей, которым они с успехом и радостью пользуются. Проще говоря, если сравнивать сланцевый газ с традиционным, то надо всегда указывать с каким традиционным газом производится сравнение (отечественным, США, Канады, новыми или старыми месторождениями), потому что результаты сравнения будут варьироваться. Сравниваете сланцевый газ США с традиционным отечественным? Сланцевый газ плох. С традиционным США, Канады и т.п.? Сланцевый газ хорош.

С источниками данных здесь сложнее, потому что достоверные и точные данные по скважинам и месторождениям России в свободном доступе нам найти не удалось. Однако, если сравнить добычу России и количество скважин, которым эта добыча обеспечена, то виден гигантский положительный отрыв России от США (десятки раз), что однозначно указывает на огромное различие в накопленной добыче скважин в пользу России. У России накопленная добыча скважин традиционного газа порядка млрд м.куб и более, у США же 30-100 млн м. куб.. Но у США такого хорошего традиционного газа нет (и не было никогда), поэтому и перешли на сланцевый.

Здесь авторы сводят все опять к поскважинному рассмотрению, выкидывая финансовый аспект, который является важнейшим. И ничего не говорят о нормальном уровне цен на газ, достаточном хотя бы для его собственной (без перекрестного субсидирования добычей нефти+конденсата) безубыточности в США. Не говорят и об обратном: сланцевая революция возможна только при комплексном (газ+нефть+конденсат) извлечении углеводородов.

Я сознательно не касался поскважинного рассмотрения ввиду его ненадежности из-за недостатка статических данных, что ставит под сомнение предположения о хороших дебитах в будущем


http://iv-g.livejournal.com/915847.html

— — — — —

Дополнительный Миф 11. (от rusanalit)
Рост ставки ФРС разорит добытчиков сланцевого газа.

Для того, что бы компенсировать потери от роста ставки ФРС до очень больших для США 5%, цена газа должна увеличиться всего на $13,5 за 1000 кубов. Или настолько уменьшиться прибыль добытчиков сланцевого газа. Сейчас цена газа в США — $157 за 1000 кубов.

Чтобы рассматривать корреляцию ставки ФРС и стоимости газа надо обладать незаурядным чувством юмора:
— рост ставки автоматически ослабляет деловую активность в США
— рост цены газа в этих условиях невозможен, особенно если уголь еще более низкий по цене.

— — — — —
— — — — —

Дам свою оценку
i/ среднегодовой биржевой цены, при которой добыча газа, включая сланцевый, будет рентабельной (с возможностью отдачи, а не рефинансирования долгов) в США

Это не менее 5$/1000 куб./футов, а еще лучше 6$/1000 куб./футов. Картинка — это результаты расчетов EIA за 2008 г. до начала сланцевой революции и до начала мирового кризиса, оказавшего тормозящее влияние на рост энергопотребления.

ii/ дискуссиям «за» и «против» сланцевого газа, проходящим в русском сегменте интернета.
Точка зрения «против» отражает (в целом) представления

— об эксплуатации традиционных месторождений
— об эксплуатации вертикальными скважинами
— об эксплуатации больших, зачастую, гигантских месторождений газа
— об эксплуатации традиционных месторождений газ, находящихся на «плато» или только начавших падение добычи
— точку зрения больших компаний с большими запасами традиционного газа
— точку зрения в стране-экспортере сырья (углеводороды+металлы)
— точку зрения в стране импортере продукции обрабатывающей промышленности, в первую очередь машиностроения
— точку зрения в стране, где почти половина доходов федерального бюджета формируется доходами от внешнеэкономической деятельности и налогами, сборами и регулярными платежами за пользование природными ресурсами
— точку зрения в стране, не имеющей своей резервной валюты

Точка зрения «за» отражает (в целом) представления

— об эксплуатации нетрадиционных (continuos) месторождений (play)
— об эксплуатации преимущественно горизонтальными скважинами + гидроразрыв
— об эксплуатации малых и средних месторождений газа
— об эксплуатации традиционных месторождений газ, находящихся находящихся на стадии падения добычи
— точку зрения малых и средних компаний с малыми и средними запасами газа, зачастую нетрадиционного
— точку зрения в стране-импортере сырья
— точку зрения в стране экспортере продукции обрабатывающей промышленности
— точку зрения в стране, где бюджет зависит от мировых финансовых потоков
— точку зрения в стране, имеющей своей резервной валюты

iii/ Прогноз для России
— Эпоха сланцевого газа еще не пришла, поскольку есть надежда на крупные газовые месторождения в Западной и Восточной Сибири и шельфа
— Эпоха сланцевого газа еще не пришла, поскольку нет своей резервной валюты или хотя бы торговли за золото, эмиссионная возможность государства ограничена
— Эпоха сланцевого газа еще не пришла, так как нет налоговых льгот малым и средним компаниям, внедряющих инновации или осваивающие новые площади
— Эпоха сланцевого газа еще не пришла, так как нет развитого рынка акций и облигаций, которые могли бы дать капитал для малых и средних компаний

— Эпоха сланцевого газа еще не пришла, так как крупные российские нефтегазовые компании ищут больших и/или традиционных месторождений зарубежом (Роснефть — Венесуэла, ЛУКОЙЛ — Ирак, Западная Африка) и диверсифицируют свою деятельность, двигаясь от добычи нефти и газа+нефтепереработка в направлении крупных энергетических холдингов со значительными зарубежными активами

— Эпоха сланцевого газа еще не пришла, т.к. федеральный бюджет формируется на налогами от продажи сырья, а не от деятельности промышленности и сервиса

— — — — —
США:
i/ экономика почти всегда существовала в условиях низких инфляции и процентных ставок, законодательство отточено на предоставлении выверенных налоговых льгот бизнесу, включая малый и средний.
ii/ Весьма вероятен новый цикл роста сырьевых цен, которые интенсивно сдерживали с 2011. Рост цен на сырье даст новый импульс сланцевой революции

Россия
i/ Почти вся история России с 1992 г. — это время высоких и очень высоких инфляции и процентных ставок. Только с 2009 г. инфляция стала меньше 10%
ii/ Федеральный бюджет России построен на обложении нефтяной ренты с месторождений нефти и газа традиционного (ловушечного) типа
iii/ Добыча нефти и газа из нетрадиционных (shale, tight) месторождений (play) потребует перестройки всего налогообложения в сторону обложения бизнеса, а не добычи ресурсов. Добыча ресурсов довольно легко облагается и контролируется вследствие наличие небольшого числа крупных недропользователей. Обложение и контроль малого и среднего бизнеса намного более сложная задача
iv/ Газовые (Газпром) и нефтяные (Роснефть) контракты с Китаем под крупные традиционные ресурсы углеводородов Восточной Сибири и Дальнего Востока являются попыткой продлить существование сложившейся системы налогообложения. Но де-факто старое налогообложение будет размываться льготами даже по новым традиционным месторождениям Восточной Сибири и Дальнего Востока.
v/ Добыча из нетрадиционных (shale, tight) месторождений будет способствовать постепенному размыванию старой системы налогооболожения без создания новой, поскольку разрабатывать shale, tight plays будут крупные недропользователи, а не средние и мелкие как в США.
vi/ Существующая система налогообложения является попыткой снять прибыль с инвестиций в нефть и газ, сделанных еще в СССР.
Но ресурсы, остающиеся после такого налогообложения, у российских нефтегазовых компаний, недостаточны для самостоятельных инвестиций в новые месторождения в России. Дешевле уйти в Ирак, Венесуэлу, Африку. Поэтому государство вынуждено брать на себя инфраструктурную часть затрат, включая трубопроводы по новым проектам.