Архив меток: бюджет полезные ископаемые

finmarket.ru: Россия лишится $20 миллиардов ежегодно из-за оскудевших месторождений

10 сентября 2013 года
Страна приближается к пику производства нефти. В ближайшие два года старые месторождения начнут иссякать и бюджет окажется на голодном пайке. После 2020 года Россия будет терять по $20 миллиардов каждый год из-за падения темпов добычи.

Главный русский вопрос — это вовсе не «Кто виноват?» и даже не «Что делать?», а «Когда закончится нефть?». И лучше всего на этот вопрос отвечает концепция «пика нефти» в одной отдельно взятой стране. Россия приближается к этому пику. Старые месторождения вот-вот будут истощены, а новые не смогут заменить по своему объему и качеству старые. Доходы казны от добычи нефти в России в ближайшие годы будет стремительно сокращаться, правительству придется искать иные способы пополнить бюджет. Так считают экономисты банка HSBC.
Судба разведки
Пока ситуация с добычей нефти в России выглядит неплохо, но причина в изменении системы налогообложения отрасли. Льготы могут дать лишь временный эффект.
Динамика инвестиций в разведку и разработку новых месторождений во всем мире совпадала с динамикой цен на нефть. Так было и в России.
Тренд лишь немного изменился в прошлом году: цены на нефть не выросли, а доля инвестиций в основной капитал на добываемый баррель нефти выросла на 16%. Частично это произошло за счет инвестиций «Лукойла» в Ираек. Но и без их учета рост составил 12%.

Рост инвестиций в разведку и разработку новых месторождений ускорился

Но инвестиции зависят от цен на нефть

— Рост инвестиций связан с реформой российского налогового законодательства. C октября 2011 года в России был введен налоговый режим «60/66»: налоговая нагрузка снижается на сырую нефть за счет увеличения нагрузки на нефтепродукты.

— Это увеличило прибыльность компаний на $6 млрд при условии, что цены на нефть составят $100 за барр. Налог на добычу природных ископаемых снизил прибыльность до $4,8 млрд в 2012 года и до $2,5 млрд в 2013 году при тех же $100 за барр.

— Российские нефтяные компании увеличили свои инвестиции в добычу в 2012 году на $5,4 млрд, что почти соответствует тому, что они выиграли от налоговой реформы. Данные за первые пять месяцев 2013 года говорят о росте инвестиций на 9%, или $3,3 млрд.

— Налоговая реформа дала некоторую передышку нефтяному сектору. Но это не разрешит всех его проблем. Помогло бы введение налога на прибыль, но управлять в этой ситуации сектором будет сложно.

— Могут сыграть свою роль и налоговые льготы для месторождений, где сложно добывать нефть. Но оценить совокупный эффект от них на отрасль очень тяжело. Благодаря подобным льготам компании смогут разрабатывать менее богатые нефтью месторождения или месторождения, где нефть сложно добывать. В долгосрочной перспективе может быть экономически выгодно разрабатывать Баженовское месторождение — одно из самых крупных месторождений в мире.

— В 2012 году добыча на старых месторождениях не изменилась. Хотя модель банка HSBC показывает небольшое снижение — на 1%. Снижение темпов сокращения добычи связано с ростом темпов бурения и количества новых скважин, правда часть из них может оказаться неприбыльными.

В 2012 году добыча на старых месторождениях перестала снижаться

— С начала 2013 года добыча на старых месторождениях снизилась на 1,3% — это на 30% меньше, чем прогнозирует модель HSBC. Эффект от налоговых льгот сойдет на нет, как только добыча начнет сокращаться, согласно прогнозу модели банка.

— Таким образом, налоговая реформа привела к тому, что было добыто дополнительно 9-11 млн метрических тонн в год. Но этот эффект был краткосрочным и уже в этом году он начал сходить на нет.

— Уровень замещения текущей добычи доказанными резервами в прошлом году вырос до 108%. За последние пять лет значение этого показателя составило 91%, а за семь лет — 97%. Рост показателя был спровоцирован ростом добычи на новых месторождениях в Восточной Сибири: в итоге, выросли запасы технологически извлекаемых резервов.

В 2018-2019 годах добыча нефти в России достигнет своего пика

— В последние годы главным драйвером роста добычи были новые месторождения, однако при этом добыча на старых месторождениях сокращалась.

— Некоторое снижение добычи нефти в России можно будет увидеть в 2014 году. Тогда будет небольшой перерыв в запуске новых месторождений. При этом ни одно из них не сравниться с Ванкорским или Приобским месторождениями «Роснефти».

— У России просто больше нет крупных месторождений, которые могли бы компенсировать снижение добычи в ближайшие десятилетия.

— Добыча нефти в России достигнет своего пика в 2018-2019 годах. В 2016-2017 годах добыча будет расти на 2%, если серьезно не сократиться добыча на старых месторождениях.
При этом новые месторождения будут получать различные льготы. А это значит, что добыча нефти, если учесть ту, что полностью облагается налогами, до 2020 года не будет расти.

Добыча нефти из новых месторождений достигнет своего пика в 2017-2020 годах

Добыча нефти достигнет своего пика в 2017-2019 годах

Пик добычи нефти, полностью облагаемой налогом на добычу природных ископаемых ресурсов, пришелся на 2014 год

— Темпы роста добычи нефти в России после 2020 года спрогнозировать достаточно сложно. Причина в возможном сокращении добычи с новых месторождений. Это случится, если предположить, что крупных открытий в ближайшие пять лет не будет.

— К 2025 году Россия должна понять, как увеличить добычу нефть на 40 млн м.т в год — столько нефти будет не доставать из-за оскудения старых месторождений.

— Большинство из месторождений были открыты в советское время. Сейчас компании открывают порядка 30-40 новых месторождений в год. Но в среднем их резервы оцениваются в 10 млн м.т. в год — это 67% уровня замещения.

— Налоговые льготы, возможно, помогут избежать падения. Но из-за них сократится количество нефти, полностью облагаемой налогами.

— Тяжелая нефть менее прибыльна, чем обычная. Это предполагает существенно снижение налоговой нагрузки на подобные месторождения, чтобы добыча была выгодной.

Компании планируют начать разработку ряда новых месторождений

Но большинство из них было открыто в советское время

Бюджету придется искать новые источники доходов

Сокращение налоговых поступлений от добычи и продажи нефти может ударить по бюджету, и так страдающему от сокращения иных поступлений. Из-за роста расходов бюджет с 2010 года балансируется при цене нефти больше $100 за барр против $50 в 2008 году.

Доходы от налогообложения нефтегазового сектора сейчас составляют 50% всех доходов бюджета. Минфин предлагал простое решение: увеличить налоговую нагрузку не нефтегазовый сектор. Но эти предложения не нашли поддержки — это приведет к падению добычи.

В HSBC прогнозируют, что в 2020-2025 годах добыча нефти из традиционных источников снизится на 13%. Если цены на нефть останутся на этом же уровне, то доходы бюджета могут снизиться $20 млрд.

В банке предложили несколько способов восполнить недостачу налоговых поступлений.

До 2020 года доходы от нефтегазового сектора не будут расти

— Увеличить налоги на газовый сектор. От газа зависят порядка 10,5% доходов федерального бюджета от продажи энергоресурсов в 2012 году. Однако на «Газпром» есть косвенный налог: внутри страны он поставляет газ по меньшим ценам.

— В 2013-2020 годах «Газпром» будет инвестировать порядка $2,8 млрд в год в разработку новых месторождений и строительство трубопроводов. Если инвестиции в развитие Ямала и строительство трубопровода будут больше, то и «Газпрому» придется больше вкладываться.

— Однако даже с учетом инвестиций «Газпрома» маржа прибыли до налогообложения EBITDA у корпорации остается в два раза выше, чем у его собственной нефтяной компании. Это означает, что налоговую нагрузку на «Газпром» можно повысить, но не раньше, чем в 2017-2020-х годах с учетом инвестиционного плана корпорации.

— Увеличить дивиденды госкомпаний. Правительство получает доходы не только в виде налоговых поступлений, но и в виде дивидендов от «Газпрома», «Роснефти», «Зарубежнефти» и «Транснефти». Это может стать источником для роста доходов. В 2012-2013 годах доходы от дивидендов выросли на 50-100%, но это произошло за счет других источников. Рост дивидендов в будущем сильно зависит от инвестиционных планов компаний.

В 2012 году доходы государства от дивидендов сильно выросли

— Забрать деньги у «Транснефти». Еще одним источником доходов бюджета станут поступления от «Транснефти». Вот-вот завершится строительство крупнейших проектов компании. В 2012 году финансовый поток компании впервые с 2005 года стал положительным. До 2018 году прибыли компании составят порядка $0,7 млрд в год, а затем утроятся после завершения строительства трубопроводов на Восток. Правительство может повысить требования по выплате дивидендов к «Транснефти» или же снизить тарифы, что поможет снизить нагрузку на нефтяные компании. В HSBC предпочитают второй вариант. Финансовый поток «Транснефти» может стать хорошим источником для финансирования инвестиций в новые месторождения.

— Увеличить налоги на нефтепереработку. Бюджет также можно пополнить за счет введения налогов на нефтепереработку. К 2017-2018 годам компании, занимающиеся нефтепереработкой, закончат инвестиционные циклы: тогда должна резко вырасти доходность таких вложений. Однако рост налоговой нагрузки возможен и до окончания этого периода. В таком случае для самых слабых компаний возможны налоговые льготы.

Россия сможет заменить доходы, выпадающие от сокращения добычи нефти

Российской нефтянке нужен налог на прибыль
— Российская система налогообложения нефтяной отрасли становится только усложняется. В следующем году уровень сложности снова вырастет: начнут работать много мелких месторождений, где добывается тяжелая нефть, — они получат налоговые льготы.
Налоговые льготы не касаются множества неприбыльных или чуть менее прибыльных месторождений.

— Многие месторождения, на которые распространятся льготы, могут остаться неприбыльными, например, из-за слишком вязкой нефти, небольшого размера резервуара или неразвитой транспортной инфраструктуры.

— Лучший способ разрешить множество проблем российского нефтяного сектора — ввести налоговая систему, в основе которой лежит налогообложение прибыли. Однако пока это вряд ли возможно — правительство не хочет терять контроль над отраслью.

— Правительство уже инвестирует в разработку месторождений нефти, находящихся на прибрежных территориях, а также в инфраструктуру. Инвестиции в разработку месторождений, находящихся на суше, в том числе старых месторождений, также заслуживает внимания государства, уверены в HSBC.

http://www.finmarket.ru/main/article/3469367/

Бюджет России 2013: Федеральный бюджет, Резервн.фонд, Пенс. фонд

Федеральный закон от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (07.12.2012)
4251 стр, 165 Мегабайт
http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/12/FZ216-FZ_ot_031212.pdf

Он-лайн версия

— — — — —
Бюджетная система // Федеральный бюджет // Доходы // Структура и динамика доходов

Бюджетная система // Федеральный бюджет // Доходы // Исполнение бюджета по доходам // Налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья

Бюджетная система // Федеральный бюджет // Доходы // Исполнение бюджета по доходам // Вывозные таможенные пошлины на нефть сырую

Бюджетная система // Федеральный бюджет // Доходы // Исполнение бюджета по доходам // Вывозные таможенные пошлины на газ природный

Бюджетная система // Федеральный бюджет // Доходы // Исполнение бюджета по доходам // Вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти

— — — — —

Резервный фонд

Бюджет Пенсионного фонда РФ

— — — — —

Министерства финансов стран мира

— — — — —
Ранее
2011-10-03. Нефть и газ в бюджете России

Илларионов: динамика ненефтегазового дефицита федерального бюджета

Знакомство с динамикой ненефтегазового дефицита федерального бюджета за последние 15 лет вносит коррективы в широко распространенное представление о качестве проводившейся в эти годы бюджетной политики.

Определения терминов и выбор периода для рассмотрения:
Нефтегазовые доходы федерального бюджета – все доходы федерального бюджета рентного характера, связанные с реализацией на внутреннем и внешнем рынках нефти, нефтепродуктов и газа.
Ненефтегазовые доходы федерального бюджета – все доходы федерального бюджета за исключением доходов рентного характера, связанных с реализацией на внутреннем и внешнем рынках нефти, нефтепродуктов и газа.
Ненефтегазовый дефицит федерального бюджета – разница между ненефтегазовыми доходами федерального бюджета и его расходами.
Квартальные значения (для первых кварталов соответствующих лет) бюджетных показателей избраны для того, чтобы иметь возможность сравнить данные исторического ряда 1997-2011 гг. с данными первого квартала 2012 г.

Этапы:
В 1997-99 г. федеральный бюджет сводился с дефицитом – как с включением, так и тем более с исключением нефтегазовой компоненты (нефтегазового гранта). (Следует отметить, что нефтегазовые доходы федерального бюджета в целом в 1998 г. по сравнению с 1997 г. остались неизменными – на уровне 1,4% ВВП. Поэтому динамика мировых нефтяных цен в принципе не могла ни повлиять на российский бюджетный и долговой кризис 1998 г., ни тем более вызвать его).

Шесть лет с 2000 г. по 2005 г. – это период проведения наиболее ответственной бюджетной политики в современной истории России. Ненефтегазовый бюджет сводился в среднем с небольшим профицитом в размере 0,7% ВВП, весь бюджет (включая нефтегазовый грант) – с профицитом 4,7% ВВП.

В 2006-07 гг. началось постепенное, поначалу почти незаметное, ослабление бюджетной политики – ненефтегазовый профицит бюджета сменился его дефицитом в размере 1,8% ВВП (ухудшение ненефтегазового бюджетного баланса составило 2,5 процентного пункта ВВП).

Во время кризиса 2008-09 гг. произошло дальнейшее, на этот раз более существенное, ослабление бюджетной политики – на 3,7 п.п. ВВП – ненефтегазовый бюджетный дефицит был увеличен до 5,5% ВВП, тем самым он превысил показатель даже кризисных 1997-99 гг.

В 2010-11 гг. – уже после завершения кризиса 2008-09 гг., во время шедшего в стране экономического подъема, – было произведено самое значительное ухудшение качества бюджетной политики. Ненефтегазовый дефицит был увеличен еще на 4,5 п.п. ВВП – до уровня 10% ВВП, общий дефицит бюджета – до 0,5% ВВП. Историческим курьезом, очевидно, следует считать тот факт, что в том самом 2010 году, когда ненефтегазовый дефицит российского федерального бюджета в целом за год составил рекордную в истории страны величину 12,6% ВВП (общий дефицит бюджета – 2,5% ВВП), британский журнал «Euromoney» назвал бывшего тогда министром финансов Алексея Кудрина лучшим министром финансов года.

В 2012 г. (в 1 квартале) продолжилось быстрое ухудшение качества бюджетной политики – ненефтегазовый дефицит федерального бюджета был увеличен до 12,5% ВВП. Иными словами, он оказался еще на 2,5 п.п. ВВП больше среднего показателя для первых кварталов 2010 г. и 2011 г., в том числе на 4,3 п.п. ВВП больше показателя первого квартала 2011 г.

П.С. от 22.06.2012:
Нам нужно понизить опасно высокую планку ненефтегазового дефицита.
http://aillarionov.livejournal.com/435681.html

На предыдущий пост, размещенный и в этом блоге и на сайте «Эха Москвы», поступило несколько просьб, вопросов и комментариев.
Отвечаю на некоторые из них с небольшими пояснениями.

1. «Дайте значения по целым годам, не только по первым кварталам».
Пожалуйста.

2. «Почему периоды на графиках в этом посте и в предыдущем посте разные?»
Из-за различий в доступности для исследователя сопоставимых годовых и квартальных данных длительность временного ряда на графике в этом посте, во-первых, немного больше, во-вторых, немного смещена по сравнению с графиком в предыдущем посту. Данные 2012 г. (1 квартал) на график в этом посту не попали в силу своей несопоставимости с годовыми данными представленного здесь исторического ряда.

3. «Почему это важно?»
Величина бюджетного дефицита за вычетом нефтегазовых доходов (т.е. величина т.н. «ненефтегазового дефицита федерального бюджета») позволяет оценить вклад в итоговый результат бюджетной политики усилий непосредственно самих властей – с устранением влияния на этот результат мировой ценовой конъюнктуры. Поэтому эта величина – важнейший индикатор качества проводимой бюджетной политики.

4. «Кто шил костюм?»
Основными авторами проведения бюджетной политики являются:

— в условиях полудемократического политического режима (Россия 1994-99 г.):
премьер-министр, профильный вице-премьер, министр финансов (в 1995-98 гг. – также председатель Центробанка);

— в условиях мягкого авторитарного режима (Россия 2000-03 гг.):
президент, премьер-министр, министр финансов;

— в условиях жесткого авторитарного режима (Россия 2004-11 гг.):
фактический лидер режима и его министр финансов.

Следует отметить, что с ужесточением политического режима число лиц, влиящих на качество бюджетной политики, уменьшается. Что само по себе не гарантирует ее улучшения.

5. «Что это означает? Поясните».
По качеству бюджетной политики, проводившейся на рассматриваемом временном промежутке (1994-2011 гг.), можно выделить 7 заметно различающихся периодов, каждый из которых заслуживает быть названным по именам их главных авторов:

1. Первый период (1994 г.) – черномырдинско-дубининская бюджетная политика (далее: БП), дефицит ненефтегазового бюджета равен 10,1% ВВП. Обеспечила спорую бюджетную катастрофу, приведшую, в частности, к «черному вторнику» на валютном рынке 11 октября 1994 г., а затем к снятию С.Дубинина с поста и.о. министра финансов и В.Геращенко с поста председателя Центробанка.

2. Второй период (1995-98 гг.) – чубайсовско-дубининская БП (-4,4% ВВП). Известна также под названием «политики валютного коридора», позволившей финансировать уменьшенный дефицит бюджета иностранными кредитами при де-факто фиксированном валютном курсе. Рекомендована С.Фишером из МВФ, активно поддерживалась Е.Гайдаром, воплощена А.Чубайсом и С.Дубининым (на посту руководителя Центробанка). Обеспечила увеличение российского государственного долга более чем на 50 млрд.дол., прервала начавшийся было экономический рост, создала почти 4-хлетнюю производственную рецессию, завершившуюся блистательным валютным, бюджетным и долговым катаклизмом 1998 г. С.Алексашенко от себя пролоббировал еще мораторий на обслуживание внешних кредитов российскими коммерческими банками. Привела к увольнению (на время) с постов в госаппарате, госорганизациях и госкомпаниях С.Кириенко, С.Дубинина, С.Алексашенко, А.Чубайса. Положила крест на попытках Е.Гайдара и А.Чубайса вернуться в правительство в качестве вице-премьеров (или даже премьера) весной-летом 1998 г.

3. Третий период (1999 г.) – примаковско-задорновская БП (-2,5% ВВП). Попытка выйти из кризиса 1998 г. путем существенного снижения бюджетного дефицита и радикального сокращения государственных расходов привела к первому экономическому буму в истории современной России. Закончилась увольнениями с поста премьер-министра последовательно Е.Примакова и С.Степашина.

4. Четвертый период (2000-03 гг.) – путинско-касьяновско-кудринская БП (-0,1% ВВП). Наиболее ответственная бюджетная политика в истории современной России. Сопровождалась заметным ростом государственных расходов и даже более быстрым ростом государственных доходов в результате реформ 2000-2001 гг. Отмечена созданием Стабилизационного фонда, началом накопления его ресурсов. Завершилась арестом М.Ходорковского, началом разгрома «ЮКОСА», увольнением М.Касьянова с поста премьер-министра.

5. Пятый период (2004-07 гг.) – путинско-кудринская БП (-2,9% ВВП). Представляет первую волну заметного ухудшения качества бюджетной политики, закамуфлированного ростом мировых цен на энергоносители. Завершилась началом экономического кризиса 2008-09 гг. и первой рокировкой с участием лидера режима.

6. Шестой период (2008-09 гг.) – путинско-кудринская БП (-10,1% ВВП). Ее суть – резкое ухудшение качества бюджетной политики, частично закамуфлированное продолжавшимся ростом мировых цен на энергоносители и массированным использованием накопленных в предшествующие годы средств резервных фондов. Проводилась на фоне экономического кризиса, на смену которому пришел краткосрочный (второй в современной российской истории) экономический бум. Завершилась его (бума) убийством.

7. Седьмой период (2010-11 гг.) – путинско-кудринская БП (-11,1% ВВП). Новая, третья, волна ухудшения качества бюджетной политики, сумевшая несмотря на исторически максимальные цены на энергоносители обеспечить экономическую стагнацию в течение полутора лет. Завершилась второй рокировкой с участием лидера режима и, возможно, началом новой рецессии.

6. «Значит, одни и те же люди в разное время могут проводить разную экономическую политику?»
Да.
Качество политики, проводимой одним и тем же деятелем, может заметно различаться по периодам.
Например, в случаях действий:
— В.Геращенко на посту руководителя Центробанка в 1992-94 гг. и в 1998-2002 гг.
— В.Черномырдина на посту премьер министра в 1994 г. и в 1995-98 гг.
— В.Путина и А.Кудрина на их соответствующих постах в 2000-03 гг, в 2004-07 гг., в 2008-09 гг. и в 2010-11 гг.

7. «Период наиболее ответственной бюджетной политики».
Некоторые комментаторы на сайте «Эха», увидев фразу: «Шесть лет с 2000 г. по 2005 г. – это период проведения наиболее ответственной бюджетной политики в современной истории России» и сопоставив ее с некоторыми фактами из биографии автора данного текста, немного взволновались от возникших у них по этому поводу предположений.
Напрасно.
Упомянутый период получается в результате количественного анализа данных, характеризующих бюджетную политику, проводившуюся в первых кварталах 2000-05 гг. по сравнению с тем, какая политика проводилась до этого периода, и тем, какая политика проводилась после него.
Однако, если анализу подвергнуть бюджетную политику, проводившуюся не только в первых кварталах, а в течение всего года, то периодом проведения наиболее ответственной бюджетной политики оказывается четырехлетний период 2000-03 гг.
О коренном переломе в государственной политике, произошедшем на исходе 2003 г., мне приходилось говорить и писать неоднократно, причем впервые – тогда же, в конце 2003 г.
К этому также следует добавить (еще раз), что реальными авторами бюджетной политики в данный период времени были лица, занимавшие тогда посты президента, премьера, министра финансов. Но не советника президента. При всем уважении к должности советника и к лицу, занимавшему в то время эту должность, следует заметить, что советник президента не мог принимать и не принимал решений по осуществлению бюджетной политики. Преувеличивать масштабы его влияния на принятие решений в этой части не следует.

8. «Какие выводы следует сделать из всего этого?»
Из этих данных можно сделать немало выводов. И некоторые из них комментаторами уже сделаны.
Со своей стороны обращу внимание лишь на то, что качество бюджетной политики в шестом периоде (2008-09 гг.) оказалось идентичным качеству бюджетной политики в первом периоде (1994 г.).
А качество бюджетной политики в седьмом периоде (2010-11 гг.) оказалось ниже даже этого.
Поэтому, в частности, присвоение журналом «Евромани» звания «лучший министр финансов» А.Кудрину именно в 2010 г. (а не, например, в 2002 г.) трудно воспринимать иначе, как любопытный курьез.
Хотя можно – и как определенный знак.
Возможно, в чем-то похожий на присвоение тем же журналом такого же звания А.Чубайсу в 1997 г.
http://aillarionov.livejournal.com/435814.html