aridmoors: о науке.2

Почему ВАМ это нужно — чтобы государство финансировало фундаментальную науку.

Про постдоков, гранты и горький катаклизм.

Еще раз, что значит финансировать фундаментальную науку? Это значит — финансировать не сиюминутные, а длительные проекты, целью которых являются ответы на глобальные вопросы, а результатом — идейные прорывы. Т.е. в терминах предыдущего поста, финансировать открытие законов физики, позволяющих построить космический корабль, а не устраивание конкурса на лучшую модель крыльев.

Что происходит в биологии сегодня? В биологии сегодня устраивают конкурсы крыльев доминирует грантовая система. Гранты — это такие суммы денег, которые выдаются на конкурсной основе тому, кто лучше и красивше напишет, какой вкусный результат у него получится через год или два (еще раз: год или два!). Особенности этой системы, объясняю на пальцах. Представьте, что вы ученый. Вас интересует вопрос, что такое рак (это я из комментов беру к предыдущему посту — мне сбросили коммент «дайте определение раковой клетки» — что как раз говорит о том, что я не донесла смысл поста до рядового потребителя; ну в самом деле, дорогой мой, как я вам дам определение раковой клетки, когда я только что сказала, что МЫ НЕ ПОНИМАЕМ, ЧТО ТАКОЕ РАК, вы чем слушали? у нас все исследования ведутся в оторванных от реальности искусственных системах, в клеточных линиях с 50-летней историей бесконечных пассажей, и почти все они направлены на то, чтобы открыть очередной target gene for therapy — это между прочим руководитель моей швейцарской лабы открытым текстом так и говорила на лабмитингах, и даже гордилась этим).

Дак вот. Представьте, что вы ученый. Молодой, зеленый, не знающий жизни(с), которого интересует вопрос «что же такое этот чертов рак, почему он вроде классифицируется на 150 видов, а выглядит одинаково и результат от него один и тот же, в общем — в чем прикол, суть в чем?» Вас интересует этот вопрос. Не «я хочу чтобы завтра у меня на столе лежал список возможных лекарств», и не «я хочу понять, из какой клетки развивается нейробластома», а блин, реально, фундаментально ПОНЯТЬ, что это такое, понять суть, докопаться до самого ядра, до истины, чтобы озарение пришло — ах вот ты ж блин!!… а я-то думал!!… а все-то думают!… черт, а ведь это значит что!!… и ведь мы можем тогда!!… — в общем, вас интересует вот это место научного познания.

В то же время вы, допустим, являетесь самым средним сотрудником — то, что сегодня называется «постдок», рабочая лошадка, на которую падают все невозгоды и которая получает меньше всего… да вообще всего. Зарплаты меньше, уверенности в завтрашнем дне меньше, социального веса меньше… всего меньше. Такой козел отпущения системы. От профессора вам приходит:
— А напиши мне этот грант
— А закончи эту статью за того студента
— А проанализируй эти данные
— А сходи на встречу с этими коллабораторами
— А представь нас на этой конференции
— А напиши отчет
— А подай туда, а подай сюда, пойди туда не знаю куда принеси то не знаю что
И при этом успей еще сделать всю свою работу, которую ты вообще должен делать без напоминаний. И да, я не гарантирую что оставлю тебя в лабе, твой контракт длится два года, меня не интересует, что ты будешь делать после этого срока; два года — и до свиданья, иди куда хочешь. Вон гранты, подавай на них.

Ну то есть система в науке по отношению к постдокам такая. Вы, скажем, закончили обучение, устроились куда-то постдоком, так вот позиция постдока — временная. Всегда. Она может быть на 1 год, на 2 года, на 3 года, редко на 4 или 5 лет. То есть вы, после получения диплома со всеми сопутствующими проблемами, должны сняться (это часто прописано в уставах различных) и уехать В ДРУГУЮ ЛАБУ, часто — В ДРУГУЮ СТРАНУ, и там иметь трудовой контракт, ограниченный сроком в 2 года!!! (и не надо говорить, «какой идиот на таких условиях куда-то поедет», во-первых вы правы, а во-вторых, идиотов все равно оказывается много и они едут). Новая страна. Новый коллектив. Новая тема. Первые полгода у вас не будет возможности нормально работать, я вам это гарантирую — переезд — это одно из самых стрессовых событий в жизни любого человека. Т.е. у вас остается полтора года на то, чтобы двигать какую-то научную тему. Или нет, погодите… ведь вам куда-то надо будет наниматься после этих двух лет? Ох, черт, то есть надо будет опять рассылать резюме, что-то искать, что-то думать… а дедлайн на все гранты обычно происходит за год до. ЗА ГОД. То есть у вас реально на спокойную работу ровно сколько? Полгода, дорогой. Полгода. А потом вы будете чесать репу куда податься и как выиграть следующий грант и кто вас возьмет.

Окей, мы выяснили, что условия жизни у постдоков в высшей степени стрессовые. Конечно, это ну никак не влияет на производительность труда (правда ведь?) и абсолютно не уменьшает ваше желание искать ответы на фундаментальные вопросы, а не думать, чем через год ты будешь кормить детей (ведь правда?). И вы все равно сохраняете ваше огромное желание таки понять, что такое рак.

Вернемся теперь к грантовой системе. Новая информация: на позицию, следующую после постдока (обычно это «ассистент-профессор»), как правило, не берут без наличия уже полученных когда-то грантов. Т.е. вам, будучи постдоком, надо где-то надыбать грант. То есть вот ваше будущее напрямую зависит от того, получите вы этот чертов грант или нет. Вернемся к условиям раздачи слонов грантов.

На грант надо подавать заявление. В заявлении надо обычно писать:
1) «История моих достижений по этому вопросу», публикации прилагаются = я специалист
2) «Новое, свежее направление, логично вытекающее из предыдущей главы», с обязательным изобретением лекарства и излечением всей планеты в результате, и желательно с участием искусственного интеллекта и big data, или что там модно в данный момент
3) «Краткая и скромная история моей работы» = простыня из публикаций и конференций, у кого длиннее, тот круче
4) Рекомендация от самого крутого профессора про то какой я молодец.

И вот вы, по сути поставленный в патовую ситуацию человек, сидите и чешете репу, как вы вот все это можете написать, не соврав. Потом плюете и думаете, надоело, буду врать и пошло оно все Какие у вас ограничения? Ограничения у вас те, что вам надо писать реальную историю своих предыдущих достижений. А так как вы до этого работали под началом других людей, вы и делали то, что вам скажут другие люди, а не то, что вы всегда хотели (отвечать на вопрос, что такое рак). Т.е. уже вам надо будет как-то так писать эту часть, чтобы как бы она выглядела, будто вы самостоятельно занимались какой-то посторонней фигней с целью потом это зачем-то как-то использовать для ответа на свой глобальный вопрос… хотя погодите. Если вы будете честными сами перед собой, то вы сразу поймете: за 2 года вы никогда не сможете ответить на этот серьезный вопрос. Что вы можете сделать за два года? Привыкнуть к коллективу и втянуться в работу. Ну выполнить несколько поручений шефа. Съездить на пару конференций. Успеть подать резюме в 150 следующих лаб, чтобы гарантировать себе следующее место. Ответить реально на серьезный научный вопрос? За два полгода? Не смешите мои тапочки.

Это грустно, но это реальность: система грантов — это комедия, это фарс, но это не поощрение науки. Это что угодно, но это не поощрение науки. Это полное игнорирование того факта, что наука, в первую очередь, делается ЛЮДЬМИ, которые должны есть, спать, заботиться о собственном здоровье, иметь семью, заботиться о родителях, отдыхать, вообще иметь ЖИЗНЬ, и при этом не думать большую часть времени, как они будут жить следующие два года и как им быть с трудоустройством.

По-настоящему стоящие проекты занимают время. Дарвин развивал свои идеи 20 лет, прежде чем он смог сформулировать то, что легло в основу всей современной биологии. 20 лет коллекционирования бабочек, скрупулезного рассматривания скелетов, рисунков, чтения книг, учебы и размышлений. Тише едешь — дальше будешь. Настоящая наука не терпит сиюминутности.

Тем не менее, в современной системе места для серьезных проектов совсем не оставлено. Да, сегодня мы можем видеть новости о том, как «начат глоабльный проект по секвенированию всех животных земли»…. насколько это имеет смысл? Что представляет собой система оценки деятельности ученых? Это уже следующий пост.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d такие блоггеры, как: