rusanalit: Для сланцевой нефтедобычи США массовые банкротства — плюс, а не минус

Для сланцевой нефтедобычи США массовые банкротства — плюс, а не минус.

Вы покупаете готовый, но обанкротившийся бизнес за полцены.

Предыдущий владелец вложил в скважину $7 млн. (капзатраты). Для него добыча рентабельна при $ 70 за баррель: $50 — «отбивка капзатрат» + $20 операционных затрат.

Цена на нефть упала — компания обанкротилась.

Вы купили эту скважину за $3,5 млн. Для вас добыча рентабельна уже при $45 за баррель: $25 капзатрат+$20 операционных затрат.

И не надо ничего создавать «с нуля».

В 2017 в отрасли останутся только компании, которые выдержали невысокие цены на нефть и компании, где себестоимость добычи снизилась по причине банкротства и перехода в новые руки.

http://rusanalit.livejournal.com/1982228.html

Комментарии в записи
— 1. Компании которые не обанкротились тем самым показывают что приспособились к новым условиям — у них условия кредитования практически не меняются.
2. Перешедшие в новые руки — условия кредитования хуже не становятся, потому что в компании упала себестоимость добычи.
— Почти верно про банки. Условия для нового собственника определяется его кредитоспособностью, НО
1. Банк теряет на банкротстве 3-3,5 млн на скважине.
2. Потерявши 1 раз, должно пройти время что бы банки снова начали кредитовать
— У банка как бы нет своих денег. Теряет не банк, а инвесторы, чьи деньги, лежащие в банке были сожжены при первом банкротстве. Соответственно, банку надо найти других инвесторов, готовых вложиться в то же самое мероприятие.
— Проблема в том, что массового банкротства не будет.
— опять пиндосы перехитрили вату.
— Капитальные затраты уже в прошлом. Если добыча рентабельна с учетом операционных затрат, то имеет смысл продолжать работать.
— Все доходы новых владельцев — это потери кредиторов и инвесторов от банкротства. И в принципе не обязательно проводить банкротство. Достаточно списать часть долгов нынешнего владельца.
— Себестоимость упала не только за счет совершенствования технологий, но и в том числе и потому, что были значительно сокращены затраты на бурение и на сам процесс фрекинга. То есть, отрабатывались скважины, в которые уже были осуществлены немалые вложения. Если я ничего не путаю, максимальный срок коммерческой жизни сланцевой скважины 2-3 года. А дальше надо снова со значимыми затратами денег и времени ДО начала фактической добычи, бурить и рвать пласт. И, если это так, и вместо капитальных затрат фирмы пускали деньги на погашение долгов, то значит, в некоторый момент сама отрасль окажется в тупике. Частично это подтверждается тем, что бурение новых скважин сократилось в разы.

iv_g (2013): http://iv-g.livejournal.com/1087379.html
Политика /правительства США/, благоприятная для производителей:
б) поддержка отраслей, вносящих значительный вклад в технологическое развитие и занятость. Классическим примером является участие в 2009–2010 гг. правительства США в банкротстве General Motors, в результате чего в 2011 г. концерн вновь стал самым крупным автопроизводителем в мире… Даже в самом худшем случае (банкротство) компании продолжат деятельность, а их долги будут списаны и реструктуризированы.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: