Сланцевые углеводороды, нефтедоллар, согласованная эмиссия

Говорят, что за счёт добычи сланцевой нефти США в течение следующих нескольких лет могут достичь чуть ли не полной нефтяной независимости — впервые за уж и не знаю сколько десятилетий.

Кроме того, доллар, входящий в «соглашение 6 центробанков» уже не является самостоятельной валютой, поскольку политика его эмиссии увязана с такими же политиками нескольких других валют.

При этом процесс создания аналогичного «соглашению шести» пула из центробанков БРИКС пока находится в стадии «делаем первые шаги в направлении, которое может быть когда-нибудь приведёт нас к мысли подумать об этом». Попросту говоря, альтернативы «шестиглавой валюте» в качестве ЕМС-ЕМВ пока нет и на обозримый период не просматривается.

То есть, США а) могут перестать нуждаться в эмиссионном доходе в долларе как в гарантии их энергетической состоятельности и б) уже фактически перестали нуждаться в поддержании положения доллара, поскольку он поддерживается возможностями ещё 5 валют. Вопросы выбора кредиторами валют для инвестирования также утрачивают смысл; в условиях совместной работы 6 центробанков уже нет столь принципиальной, как когда-то, разницы, купит рынок облигаций на триллион евро или на аналогичную сумму в долларах. Для США, пожалуй, в чём-то будет даже лучше, если инвесторы вложатся в евро — падение импорта нефти США приведёт к росту курса «шестиглавой валюты» (каковой рост мы увидим в виде снижения цены на нефть), и отдавать долги будет сложнее; так пусть их отдаёт Европа. 🙂 А США получат сколько надо непосредственно от европейского ЦБ и с нулевой ставкой, например.

Получается, что старый добрый нефтедоллар, какой мы знаем с начала 70 годов прошлого века, становится ненужным самим США. Если это так, то это может означать весьма серьёзную перестройку как мировой финансовой системы, так и многих аспектов экономических и политических отношений, к которым мы привыкли и которые считаем чуть ли не безусловной данностью (положение Саудовской Аравии, например — тем более, что поговаривают, что Гавар не бездонен). При этом вполне очевидно, что пока «второй» и «третий» миры накапливают потенциал, Запад активно действует по более или менее определённому плану, опережая своих новооперившихся конкурентов как минимум на два-три шага.
http://bantaputu.livejournal.com/227286.html

Два непринципиальных уточнения:
1. У евро нет нужды печататься столь же много, как у доллара. Это огромный вред немецким внешним вложениям — активным долгам то есть. См. «Инвестпозиция как причина войны $ vs. €» — август 2011 г. Немцев уговорили уложить евро в согласованную эмиссию, в том числе ливийской войной. Пропечатали на 1 трлн в конце 2011 — начале 2012… и пропечатают ещё. Поэтому эмиссия евро и остальных — в подчинении у доллара. Главное, что согласованы коридоры, они очевидны — см. график. Только иене позволено печататься больше — двадцатилетняя черпалка японских активов и Фукусима оправдывает. Кто ещё помнит, что в девяностые в первой десятке мира было до 7-8 японских банков?

2. Страны БРИКС действуют, как аз прописал год назад, в августе 2013 г.:
Оперативная программа обороны БРИКС в валютной войне
Особенно обнадёживает, что условия наконец подписанного договора о валютных свопах между центробанками Китая и Росси не подлежат огласке. Специально для фин.разведчиков, что не прошли по ссылке — в эквиваленте примерно 200 млрд. долл. Сроком около 2-х месяцев, не менее. Это, конечно, не безразмерные трёхмесячные свопы между ЦБ-6, но для пробы пера и слова, вполне достаточно. Понадобится — расширят.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/189910.html

Кто-нибудь понимает что-нибудь про евродоллары и куда они пропали? Если я правильно понимаю, они появились, когда не то чи-чи-чи-пи, не то красный Китай озаботились, что на мутной волне маккартизма и холодной войны их американские авуары могут и заморозить, а в ненадежных тогда фунтах и франках торговать было несподручно. Они перетащили их в Европу, и организовали параллельный, не заходящий в Америку оборот долларов, на который дядя Сэм лапу наложить не мог. Catch me, if you can. Одновременно же существовал «британский» банк с истинно лондонским названием Moscow Narodny Bank, который совершенно спокойно держал коррсчета в Морганском Гарантийном в Нью-Йорке и спал за свои лондонским уставом и регистрацией как за каменной стеной — хоть вокруг и бушевали всякие там Карибские кризисы, вторжения в Афганистан, эмбарги и КОКОМы.

А что сейчас-то случилось? Почему откровенно вражеский банк в 70-е — 80-е не боялся того, что его счета арестуют и его контрагенты с ним спокойно работали, не опасаясь цугундера, а теперь «Россия» и СМП носа в свободный мир высунуть не могут?

Куда делся внеамериканский оборот долларов, почему все-таки любой долларовый трансфер должен в конце концов сеттлиться через FRS? Когда и как это произошло?
http://akteon.livejournal.com/137994.html#comments

Комментарии
— Насколько я понимаю систему работы международных валютных переводов, они идут через один из ам.банков по умолчанию. Просто потому что у любого банка имеющего дело с долларами там есть корсчет и все механизмы отлажены на работу через него . Провести перевод минуя США из любого банка в любой технически можно, но потребует нестандартных действий,вне отложенного механизма. Вплоть до возвращения в 19 век и рассчета бумажными траттами. Кроме того все участники расчетов в обход санкций не должны иметь существенных бизнес-интересов и отделений в США, что бы их не засудили.

— Если я правильно понимаю, то не через ФРС, ФРС — эмитент и контролер доллара «в целом», который взаимодействует
с первичными дилерами. Контролируют же самые разные органы, имеющие доступ к инструментам контроля и принуждения.
Сходу — три основных:

1. Обязательное наличие корсчета в банке США, если счет в долларах
2. Все б/н переводы юриков в долларах идут через SWIFT
3. Много переводов и счетов физиков контролируются через VISA

Эти инструменты были и раньше, но их банально не использовали столь широко. Не считая адресных санкций по осям зла (Куба, Иран и т.п.) началось это,
как я понимаю, с FBAR (1986). Дальше пошло-поехало. Через налоговую (США) получили доступ к счетам иностранных банков (UBS, 2009). Крайний случай до Украины — штраф за манипуляцию LIBOR иностранными банками и наезд на BNP за нарушение санкцие США. Тот же BNP вообще не является резидентом США и никак не попадает под юрисдикцию США. Однако же …

Фактически, США, сделав доллар мировой валютой, внезапно вспомнили, что он валюта США. И стали массово применять к нерезидентам законы США. Плюс сейчас весь учет ведется на электронных счетах, что резко упростило операции по блокированию и т.п.

— наличие корр.счет в банке США совершенно не обязательно, у многих мелких банков их и нет. достаточно чтобы в цепочке прохождения платежей появился американский банк — и он появится.

не все переводы через swift, но большинство. потому что удобно и поэтому нет конкурентов. свифт кстати не платежная система а, банально, телеграф. система обмена сообщениями. но доверенная межбанковская.

США просто взяли на себя бремя регуляции глобальной фин.системы (совместно с Европой, Японией). ЧСХ, к общей выгоде поэтому и не возражают в развитом мире о применении законов США к нерезидентам..

— «К общей выгоде и не возражают» — это мне кажется несколько не так.
Когда тот-же BNP штрафовали были много шума, что США штрафуют чужие банки сильнее чем свои. Много европейских банков попалось на штатовские санкции, поэтому я думаю, что думальщики в банках сидят и думают, как выкрутиться.

— Коммунизм, коммунизмом, а кредитом пользовались.
http://www.veb.ru/en/about/history/

То есть, конфискация зарубежных банков СССР который выступал заемщиком была не в интересах заимодателей (западных корпораций). Да и по факту, конфискация такого банка это то же самое, что и конфискация посольства/имущества СССР, хоть дипмиссии и защищены юридически конвенцией. Инкорпорированный в Великобритании банк также защищен законом.

Нужен был инструмент торговли. Почему Политбюро СССР позволяло держать доллары в Морганском Гарантийном? Для международной торговли, закупок оборудования, и т.п. Привозить/увозить мешки с долларами из Москвы в масшатабах — не решение. Тем более, что как раз мешок с долларами западному государству арестовать или не пустить через границу проще, чем безналичные деньги, для ареста счетов потребуется законодательная база и судебные действия, на каждый случай.

— В 80-х СССР не был экономическим конкурентам западным странам. Не конкурент он и сейчас, но благодаря изменениям в структуре международных цен бСССР стал представлявлять экономическую угрозу для запада.

— Если не ошибаюсь, внешний долг СССР к моменту распада был 30 млрд. долларов. А сейчас 500. Вы представляете, как много чего можно купить на западе за 500 млрд. ? Аналогичный случай был у Японии. В 70-х японцы скупали все чего ни попадя в Америке. Посмотрите американские фильмы 70-х.! Там эта тема очень часто возникает. Это очень беспокоило американцев — и выход был найден. Вот и сейчас похоже нашли выход на черезмерно разбогатевших нефтетрейдеров.

— Сколько стоит Микрософт ? 80 миллиардов? А Дженерал Электрик? Миллиардов 50? За 500 млрд. можно купить еще в придачу Боинг, Дюпон, Форд и Пфайзер и еще немного денежек останется. Не продадут? А как? Или признать как в СССР, что икра стоит 8 рублей за банку, но в продаже ее нет, или повысить цены. И то и другое решение подрывают основы системы и приводят к радикальной переоценке активов, т.е. биржевому кризису — вот вам и угроза системе. А уж кто покупать будет — госкорпорации или государство — это не оказывает существенного влияния на основую проблему.

— MSFT: 372.68B, GE: 262.23B, BA: 90.54B. Причем если начнете скупать, то потребуется на процентов 30-40 больше, т.к. акции вырастут в цене. Ну, предположим, на Майкрософт хватит. Вы что правда думаете, что американская внешняя политика серьёзно зависит от гипотетической возможности того, что Россия купит Майкрософт?

— Кстати, иногда достаточно купить 51%, а иногда и 25%.

— Вы всерьез считаете, что евродолларовый рынок организовали коммунистические банкиры? Вообще-то евродоллары организовались для обслуживания международной торговли, к коммунистам оно отношения не имеет. вся идея евродолларового рынка для американских банков — взять в фрс под один процент и дать в долг европейскому банку, не имеющему подход к заветному окошку, под один с копейкой.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodollar#History

— евродолларов же де-юре никогда и не было. соответственно они никуда и не исчезали.
евродолларами назвали интересное явление (интересное из-за масштаба, так то оно по сути совершенно банальное и постоянно использующееся локально) когда доллары в заметных масштабах начали сеттлится в евробанках, и не по причине политических рисков а по лучшим показателям риски/издержки/ликвидность.
и сейчас ничего собственно не изменилось, просто объемы кредитования евробанками в долларах сильно упали (переместившись в евро), соответственно рынок евродолларов сдулся с одной стороны, с другой стороны финансовая система стала глобальной и локализовать долларовый оборот стало сложнее, нет смысла.

а то, что сейчас стало возможным арестовывать (а точнее не арестовывать а замораживать и/или запрещать) долларовые авуары так это изменения связаные с глобализацией финансовой системы и созданием системы противодействия легализации, если интересно то надо материалы ФАТФ читать.
смысл в том, что для глобальной финсистемы критична прозрачность и достоверность финансовых потоков, технически контроль реализовали и любой банк, желающий в ней участвовать вынужден эти правила соблюдать. ну или строить свою 🙂 в которой и доллары может использовать для расчетов, и евро и что угодно 🙂 но строго внутри своих границ. но остальные банки с такой системой работать не будут — потеря репутации. соответственно ничего вырасти из этого не может, нет проблем и в рублево-юаневые расчеты залезть при желании если банки продолжнают работать на глобальном фин.рынке.

а долларовые трансферы и тогда не сеттлились все через ФРС, не сеттлятся и сейчас. просто стало возможным их отслеживать и без формальных проводок через ФРС.

— Касательно «евродоллара», можно посмотреть на примеры офшорной циркуляции других валют, например, offshore renminbi (юань). На него можно покупать фьючерсы/опционы. Можно держать бонды, номинированные в юанях. То есть как мера (numerarie) — пожалуйста.

Но когда дело доходит до расчетов, то возникают разные истории вплоть до подложных экспортно-импортных документов, чтобы тоже народый 🙂 Банк Китая (китайский ЦБ) разрешил перевести юань на счет Гонконге. Ведется учет и обратные переводы — контролируются, cash физически положенный на депозит в Гонконге за ненадобностью пересылается в Китай. Тоже самое происходит в Еврозоне с долларом, что-то остается для ликвидности, но заметные объемы скрапа (scrap, paper banknotes) посылаются обратно в США.

— Есть две причины —
1) технология сильно продвинулись, рынки работают круглосуточно, много платежей в Китай, никакого смысла в том, чтобы клиринговать долларовые платежи в Европе, нет.
2) Американцы вошли во вкус санкций. Эта дурная юридическая уловка, которой они воспользовались, чтобы конгресс получил право вводить санкции, им еще аукнется. Сами себя вгонят в сраный социализм.

— американцы через санкции просто выгоняют с глобального рынка игроков которые преимуществами его пользуются а правила нарушают

— Так сраный социализм сейчас в финансовой сфере вовсю строят, поскольку линия партии состоит в том, что последний кризис был вызван дерегуляцией и жадностью бизнесменов, от которой может спасти только регуляция. Причём к международные дела для этого — скорее последствие, чем цель (ну, типа, если в США регуляция, а во всём мире — нет, то ушлые жадные банкиры будут вертеть дела там, где регуляции нет, да ещё и от налогов скрываться — ergo, регуляция должна быть везде). Способность к санкциям конгресс, конечно, радует, но и без этого строительства сраного социализма было не избежать.

— Да, это так, но санкции затрагивают не только финансовую сферу, а всю торговлю, всех «US person».

— Когда механизм уже на месте, надо быть дураком, чтобы им не пользоваться на полную катушку. Множество законов принималось для цели, гораздо более узкой, чем их нынешнее применение.

— Да, в чем и поинт — после Ирана американцы вошли во вкус и начали раздавать санкции направо и налево. Сейчас у минфина уже огромные списки. Да, я как- интересовался правовым механизмом. Оказалось, что в основе положение Конституции, дающее Конгрессу право регулировать торговлю между штатами. Причем она была принята для того, чтобы лишить штаты возможности эффективно устанавливать протекционистские барьеры ….

— O, interstate commerce — это такая специальная сова для натягивания на глобус. Когда конгресс совсем уже не знает, чем обосновать регуляцию, то interstate commerce всегда спешит на помощь. Например, запрет выращивать марихуану в собственном саду мотивируется тоже этим же, потому что — следите за руками — если вы вырастите в саду марихуану, то не станете её покупать, а если вы не купите, то это может повлиять на цены, а поскольку известно, что марихуану возят из других штатов, то это влияет на interstate commerce, а раз так, то конгресс может это регулировать. Если вы думаете, что я шучу, то я, увы, не шучу: https://en.wikipedia.org/wiki/Gonzales_v._Raich
Причём, разумеется, это гениальное обьяснение изобрели не для марихуаны, а для регуляции сельского хозяйства во времена Новой Сделки, а теперь вот креативно применяют.

— Капитан Очевидность как бы намекает, что далеко не всякая регуляция есть социализм. Регуляция рынка и бизнеса практиковалась даже при самом мрачном феодализме.

— Так в банковской сфере социализм был примерно всегда, доступ к lender of last resort есть только у ограниченного круга лиц, который определяется политическими решениями (см. скорость, с которой Голдману дали доступ к кормушке)

— В те времена существовали клиринговые расчёты между странами Европы, и доллар служил «условной единицей» при бартере. Т.е. реальных долларов в системе было немного. Сейчас же вся эта клиринговая система демонтирована, и происходят прямые расчёты в долларах. И лишение доступа к живительному источнику становится для банка чревато.

— 1. Ужесточение контроля и регулирования, прозрачности рынка.
2. Конкретные примеры распространени национального законодательства США на нерезидентов США в условиях глобализации финдеятельности.

Каждый долларовый трансфер не светится в ФРС, но они получили больший доступ к информации по финпотокам и если найдут «не тот» трансферт, тупо линчуют нарушителя, хоть он резидент, хоть нерезидент, по сути угрожая отключить любого от «долларовой» системы.

Это все создает систему неявных и явных запретов, например тому же евробанку проще вообще не работать с клиентом, чем рисковать получить ш=миллиардные штрафы, или отключение от долларовой системы (к примеру запрет работы с ним американским банкам). Собственно США начали активно использовать долларвую роль и инфраструктуру, как политический инструмент. Применяют они этот подход избирательно, понимая, что если вдруг все банки-нерезиденты устроят бунт -то отключить их они не смогут (т.к. тем самым отключат себя от мировой системы). Лечится это только двумя вариантами:
1. Альтернативная финансовая инфраструктура, что не так просто и будет формироваться только в долгосрочной перспективе
2. Бунт азиа/евробанков, т.е. массовый отказ от подчинения законам Штатов, со встречными исками к банкам США от азиа/европравительств

Ну а пока мы просто наблюдаем, как США активно занимаются беспределом, активно используя доминирующую роль и фин. инфраструктуру доллара в своих шкурных интересах )))

— 1. http://www.nytimes.com/2014/06/04/business/aiming-financial-weapons-from-war-room-at-treasury.html?pagewanted=all
2. Globalization. The US govt can fine a bank like BNP 9 billion because BNP has that much to lose in the US — see http://en.wikipedia.org/wiki/BNP_Paribas#United_States (they took control of the entity in 2001).
In essence all universal banks have to have a sizeable presence in the US — which makes them vulnerable to US sanctions. So that pretty much makes the entire financial system beholden to US government.
50 years ago this was not the case.

— — — —
Еще раз некоторые выводы из приведенных выше записей
— сланцевая революция и прогрессирующая, но далеко еще не полная, энергонезависимость США
— снижение потребности США в петродоллларе, стабильности на Ближнем Востоке и в Саудовской Аравии в частности
— развитые финансово-информационные технологии и законы США позволяющие контролировать расчеты
— согласованная эмиссия как основа взаимодействия в основных государствах ОЭСР
Дополнительные выводы
— создание США условий для более полного раскрытия рынков и интеграции с ЕС и Японией: отключение ЕС от российских углеводородов
— ликвидация японской, европейской и нефтеэкспортерской долларовых кубышек

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d такие блоггеры, как: