Архив за месяц: Май 2014

Астраханская область: Месторождение «Великое»

11-04-2013

Недавно «Пункт-А» писал о том, что по данным астраханских властей в Харабалинском районе готовится к освоению крупное месторождение легкой нефти, которое превратит эту территорию в богатейший край и серьезно повлияет на экономику региона. Месторождение имеет скромное название – «Великое». И вот, наконец, СМИ стали известны более развернутые подробности этого проекта.

Нескромное название и такие же запасы

Для начала, напомним подробности, о которых сообщил глава регионального правительства Константин Маркелов на своей пресс-конференции 18 марта. Он сообщил:

– Предварительный расчет извлекаемых запасов нефти по месторождению «Великое» в Харабалинском районе показал 42 млн тонн. Сейчас готовятся документы на выявленные запасы (там же) легкой нефти – порядка 140 млн тонн и даже возможно больше. Это месторождение будет отнесено к категории крупных. По запасам оно будет сопоставимо с самым крупным за постсоветский период открытием месторождения Филановского на шельфе Каспия. Для нас наличие столь серьезных запасов позволяет рассматривать в среднесрочной перспективе вопрос организации в регионе нефтеперерабатывающих мощностей.

При этом до последнего времени никакого месторождения «Великое» на территории Харабалинского района не числилось, а было шесть площадок с иными названиями. Анализируя высказывание премьера регионального правительства, «Пункт-А» высказал предположение, что речь идет, возможно, о Хошеутовском или Пойменном месторождениях, права на разработку которых принадлежат, соответственно структурам Газпрома и ЛУКОЙЛа.

И не угадали.

Уроки географии: где лежит легкая нефть

Как удалось выяснить, речь идет об участке Тамбовский, разработкой которого занимается ЗАО «Нефтегазовая компания «АФБ». До последнего времени этот участок проходил по реестрам под грифом «запасы не числятся».

И вот. Наконец. Дело сдвинулось. СМИ удалось побеседовать с представителями ЗАО «НГК «АФБ» и выяснить подробности. Так, главный геолог общества Владимир Кудинов сообщил:

– Участок месторождения «Великое» расположен в Харабалинском районе Астраханской области – в его полупустынной части. В пойменную территорию не заходит. Региональный этап геологоразведки был проведен еще в середине девяностых годов специалистами Астраханьгазпрома (ныне ООО «ГДА» – прим. ред.). Но эти работы имели в незначительный объем – порядка 1,5 тыс. погонных метров скважин. В результате было исследовано несколько структур, в том числе и так называемая Георгиевская площадь. Наша компания уже начала уточнять параметры именно этой структуры – его расположение, глубины, контуры.

– Не считая интерпретации предыдущих материалов АФБ провела бурение более 3 тыс погонных метров, – уточняет заместитель гендиректора компании Руслан Давлетьяров.

– В результате удалось выяснить, что рабочая глубина месторождения составляет порядка 5 тысяч метров, – продолжает геолог В. Кудинов. – Общий на текущий момент продуктивный интервал, приуроченный к башкирским известнякам — это средний карбон, порядка 150-200 метров — от 4 тыс. 870 метров до 5 тыс. 150 метров.

Легкая нефть на нелегкой глубине

Впрочем, журналистов заинтересовал такой вопрос: насколько «легкой» является та нефть, которая обнаружена в Харабалинском районе? Ведь не секрет, что в углеводороды мало просто добыть – их еще нужно очистить от разных примесей и привести в товарный вид: сделать пригодной к транспортировке и дальнейшей переработке. На каких-то месторождениях это сделать легче (потому и нефть там – «легкая»).

А где-то, напротив, приходится избавляться от тяжелых примесей, что приводит к потерям ресурсов и удорожает процесс. Ближайший пример – наше родной Астраханское газоконднсатное месторождение, богатое серой настолько, что ООО «ГДА», по некоторым данным, является одним из крупнейших игроков на мировом рынке серы. И хорошо, что сейчас сера подорожала, так что из этого побочного продукта можно извлекать прибыль. А ведь изначально, когда производство строилось, проблема утилизации серы была весьма и весьма насущной – девать было некуда.

Что же говорят специалисты «АФБ» о харабалинской нефти?
– Обнаруженная нефть отличается высоким содержанием растворенного газа, – отмечает Владимир Кудинов. – По этому газу нами был проведен отдельный подсчет запасов – по всем категориям. Запасы газа составляют порядка 40 млрд кубометров. НО… В отличие от всех месторождений, приуроченных к этим же отложениям на территории региона, сероводорода встречено незначительное количество. Буквально лишь следы – сотые доли.
– Нефть легкая, – согласно кивает Руслан Давлетьяров. – Аналогов на территории области на данный момент нет! Нет необходимости проводить работу по превращению в товарный газ.

Впрочем геолог Кудинов в оценках «легкости» более прагматичен:
– Пока марка нефти не установлена, на анализы не отправляли. В соответствии с классификацией, есть геологические запасы различной категорийности — С1, С2, В.
И поясняет:
– Есть запасы извлекаемые на текущий момент, в зависимости от применяемых технологий:
140 млн тонн нефти — это запасы по категории С2 геологические,
43 млн тонн нефти — это запасы извлекаемые (С2).
С1 порядка 3 млн тонн нефти — С1 считается единственной скважиной, которая сейчас пробурена.

Что дальше? Когда забьют фонтаны?

Впрочем, вряд ли стоит всерьез рассчитывать, что уже в ближайшие пару лет Харабали превратятся в Кувейт. Замгендиректора АФБ поясняет:

– Свидетельство о регистрации Роснедрами в ноябре 2012 года. На баланс поставлено 1 января 2013 года. Госкомитет по запасам утвердил в октябре 2012 года. Говорить сейчас о том, какие суммы и когда будут направлены, пока преждевременно. По лицензионному соглашению мы должны с пробурить 4 поисковых скважины и 10 разведочные в течении двух-трех лет — 2013 -2015 годы. Пока продолжаем разведку, будем делать испытание.
http://www.punkt-a.info/view_page/view/18379

17 апреля 2014
Месторождение Великое было обнаружено нефтегазовой компанией АФБ в 2012 году в границах Тамбовского лицензионного участка в Астраханской области. Тогда извлекаемые запасы нефти были предварительно оценены в 42,3 млн тонн. В ходе проведения необходимой доразведки для подтверждения запасов и дальнейшего изучения месторождения геологи рассчитывали на конечный результат в 140 млн тонн нефти (по категории С2) и 40 млрд куб. м газа. Однако по итогам ГРР выяснилось, что запасы существенно выше — 300 млн тонн нефти (С2) и 90 млрд куб. м газа. Более того, нефть месторождения — легкая, а газ характеризуется низким содержанием сероводорода. В то же время месторождение имеет сложное геологическое строение, что может повысить стоимость его разработки.
http://investcafe.ru/blogs/grbirg/posts/40098

В России найдено сверхкрупное месторождение нефти http://new.bfm.ru/news/254627
Впервые за последние годы в России открыто крупное месторождение нефти. Как рассказал Business FM министр природных ресурсов Сергей Донской, запасы месторождения «Великое» оцениваются в 300 млн тонн нефти и 90 млрд кубометров газа

«Запасы месторождения беспрецедентны — около 300 млн тонн нефти и 90 млрд кубометров газа. Такое отрытые подтверждает высокую перспективность Астраханской области с точки зрения подобных крупных открытий», — пояснил министр.

Примечательно, что предыдущее крупное открытие также было сделано в Астраханском регионе. В 2006 году на Каспийском шельфе геологи ЛУКОЙЛа обнаружили месторождение имени Филановского с извлекаемыми запасами более 150 млн тонн нефти.

Что касается месторождения «Великого», то его освоением, вероятно, займется компания АФБ. Нефтяник уже не первый год работает в Астраханском регионе и два года назад совершил там другое крупное открытие. Тогда компания открыла запасы в 140 млн тонн нефти Тамбовском участке, который является частью месторождения.

Представители АФБ сегодня уточнили, что извлекаемые запасы нефти оцениваются в 331 млн тонн, а запасы газа после геологоразведки повышены до 300 млн куб м. Добычу на месторождении планируется начать в ближайшие пять-семь лет.

«На самом деле, месторождение непростое. У него сложное геологическое строение, но на сухопутной части Астраханской области это первое месторождение практически без примесей сероводорода. То есть, если мы подтвердим заявленные цифры, то экономически его разработка будет крайне выгодна и более чем рентабельна», — заявлял тогда главный геолог АФБ Владимир Кудинов.
Крупнейшим акционером нефтяной компании является председатель совета директоров аэропорта «Внуково» Виталий Ванцев. Несколько лет назад он инвестировал в нефтяную компанию более 100 млн долларов, и эти вложения себя явно оправдали.

«Исходя из запасов, стоимость месторождения «Великое» можно оценить в 0,9-1,1 млрд долларов, — рассчитал аналитик ИК «Уралсиб Кэпитал» Алексей Кокин. — Теперь у компании и инвестора есть приятный выбор — развивать проект самостоятельно или же привлекать партнера». По словам эксперта, учитывая недостаток крупных месторождений на суше, интерес к участию в проекте наверняка проявят все крупные игроки отрасли. Наиболее вероятные кандидаты в партнеры — «Роснефть» и ЛУКОЙЛ, чьи активы расположены в соседних регионах.

Отметим, у «Роснефти» уже есть опыт совместной работы со структурами Виталия Ванцева. Нефтяная компания и «Внуково-инвест» на паритетных началах контролируют ТЗК в аэропорте.

В России уже достаточно давно не было открытия крупных месторождений. На суше последним крупным отрытым месторождением стал Ванкор, которой геологи обнаружили в 1988 году. Месторождение осваивает «Роснефть», его запасы превышают 500 млн тонн «черного золота». Два года назад государство продало лицензии на считавшиеся последними крупные месторождения Лодочное, Шпильмана и Имилорское. Активы приобрели «Роснефть», «Сургутнефтегаз» и ЛУКОЙЛ соответственно. Теперь в нераспределенном фонде остались лишь месторождения объемом до 20 млн тонн.

ЛУКОЙЛ не готов к участию в освоении месторождения Великое без оценки его запасов http://itar-tass.com/ekonomika/1127693

К ЛУКОЙЛ не готова говорить о возможном участии в освоении месторождения Великое в Астраханской области, так как не обладает подтвержденными данными о его геологии и запасах. Об этом сегодня журналистам в Астрахани заявил президент ОАО ЛУКОЙЛ Вагит Алекперов, отвечая на вопрос, рассматривает ли компания возможность совместного освоения данного месторождения или покупку компании недропользователя.

«Мы пока не видели геологических материалов, поэтому сложно говорить, оценку давать. Если нам предложат, мы изучим материалы и потом дадим свою оценку», — сказал Алекперов.
Месторождение Великое в Астраханской области считается одним из самых перспективных, оно открыто геологами нефтегазовой компании АФБ в 2012 году. Как заявил накануне министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской на конференции «Разведка и добыча нефти: факторы устойчивого развития», запасы этого углеводородного месторождения оцениваются в 300 млн тонн нефти.

Министр отметил, что это будет месторождение федерального значения. По его словам, месторождение открыла малоизвестная компания, которая рискнула вложить деньги в геологоразведку.
НК ЛУКОЙЛ работает в Астраханском регионе, осваивая крупнейшие месторождения углеводородов на Каспии.

Минприроды объявило о Великом. На Нижней Волге нашли 300 млн тонн нефти http://www.kommersant.ru/doc/2454158
Минприроды объявило об открытии самого крупного нефтяного проекта за последние годы. Подконтрольная совладельцу аэропорта Внуково Виталию Ванцеву компания АФБ разрабатывает в Астраханской области Великое месторождение с вероятными запасами 300 млн тонн. Пока проект на стадии геологоразведки, крупные российские нефтекомпании, которые могли бы стать его потенциальными соинвесторами, осторожно относятся к его перспективам. По мнению экспертов, запасы Великого еще нужно подтвердить.

В Астраханской области открыто крупное месторождение федерального значения с запасами нефти по категории С2 в объеме 300 млн тонн и запасами газа 90 млрд кубометров, сообщил вчера министр природных ресурсов Сергей Донской. По его словам, запасы Великого уже поставлены на госбаланс. «На месторождении еще продолжаются работы, но уже сейчас понятно, что это одно из крупных месторождений, открытых за последнее время на суше»,— заявил министр, сравнив его с Ванкорским месторождением «Роснефти» (запасы — 480 млн тонн нефти; о самых крупных месторождениях России см. таблицу). По словам господина Донского, освоение нового месторождения будет проходить быстрыми темпами и эффективно.

Министр также рассказал, что месторождение было найдено небольшой компанией АФБ. Основным ее акционером является совладелец аэропорта «Внуково» Виталий Ванцев. Сергей Донской сообщил, что у АФБ сквозная (включающая разведку и разработку) лицензия на Великое, и компания рассматривает партнерство по проекту с крупными нефтекомпаниями. Но, по словам представителя господина Ванцева, пока никаких предметных переговоров о полной или частичной продаже актива не ведется.

Информация о том, что в Астраханской области обнаружено крупное нефтяное месторождение, появилась два года назад, но тогда его запасы оценивались в 43 млн тонн. В 2013 году «Интерфакс» со ссылкой на главного геолога АФБ сообщал, что компания оценивает запасы месторождения по категории С2 в 140 млн тонн нефти и 40 млрд кубометров газа. При этом отмечалось, что нефть Великого легкая. Но пока рынок относится к Великому скептически. В крупнейших компаниях отрасли — «Роснефти», ЛУКОЙЛе и «Газпром нефти» — комментировать интерес к проекту отказались. Собеседник «Ъ», близкий к ЛУКОЙЛу, который работает в регионе, говорит, что интереса к активу нет. Напомним, что на сегодняшний день большая часть нефти в Астраханской области является высоковязкой, ее разработка и дальнейшая реализация крайне затруднены. Один из участников рынка рассказал «Ъ», что интересовался, например, одним из соседних месторождений, но в итоге от его покупки отказался из-за того, что «нужны особые навыки по работе на таком проекте».

Собеседник «Ъ» в одной из крупных нефтекомпаний считает, что в итоге доказанные запасы Великого «могут оказаться существенно ниже озвученных». «Там нефть глубокого залегания, и добывать ее может быть нерентабельно»,— замечает один из источников «Ъ». Карен Дашьян из Advance Capital напоминает, что на Великом пробурена только одна разведочная скважина, которая, по сути, не может дать точных данных по запасам нефти. По его мнению, по этой причине инвесторы пока оценивают фактор риска как высокий. «Чтобы запасы месторождения стали убедительными для рынка, компании необходимы еще две-три скважины»,— говорит господин Дашьян. Он добавляет, что геология Великого сложная, поэтому АФБ потребуются дорогостоящие (стоимостью около $30 млн) подсолевые скважины.

Крупнейшие нефтяные месторождения России http://www.kommersant.ru/doc/2454230

Источник: Минприроды, «Тройка Диалог».

Нефтегазовая компания АФБ не подтвердила информацию о наличии газа на месторождении «Великом» Нашему корреспонденту нефтяники сообщили, что разработкой сейчас заниматься они не собираются. С 1 января текущего года, именно тогда АФБ взяли месторождение на баланс, были проведены работы по бурению второй скважины и сейсмологическая оценка. Первая скважина на «Великом» была пробурена Газпромом, но в начале 2000-х компания отказалась от разработки месторождения.
http://www.astrakhanfm.ru/ekonomika/ekonomika_76664.html

В Астраханской области открыто крупное нефтегазовое месторождение, заявил министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской. Ему присвоено название «Великое» (Тамбовский участок в Харабалинском районе). Запасы месторождения «беспрецедентны: около 300 млн т нефти и 90 млрд куб. м газа», говорится в сообщении министерства: «Таких крупных открытий в России не происходило уже более 20 лет». Извлекаемые запасы месторождения — 331 млн т нефти по категориям С1 и С2, сообщило Bloomberg со ссылкой на гендиректора владельца лицензии — ЗАО «Нефтегазовая компания «АФБ» — Бориса Богушева. По его словам, запасы месторождения зарегистрированы Госкомиссией по запасам 1 января 2014 г.

По данным сайта Роснедр, АФБ получила лицензию на Тамбовский участок для геологического изучения, разведки и добычи в мае 2011 г. По данным ЕГРЮЛ, срок действия лицензии — до 31 мая 2036 г. Компания была единственным участником конкурса и заплатила за лицензию 37,8 млн руб. В конкурсной документации ресурсы участка указывались более чем скромные: 2 млн т нефти (по категории Д2) и 177 млрд куб. м газа (по категориям Д1 + Д1л + Д2).

Два года назад стало известно, что еще в 2010 г. контрольный пакет АФБ приобрел совладелец аэропорта «Внуково» Виталий Ванцев за $200 млн. Об этом рассказывал «Ведомостям» источник в его окружении. У компании есть и другие акционеры, но это не партнеры Ванцева по «Внуково», говорил он. Кто сейчас владеет долями в АФБ, не известно. По данным «СПАРК-Интерфакса», акционеры — физические лица. В ЕГРЮЛ их имена не указаны. Ванцев был недоступен для журналистов.

По словам Богушева, запасы удалось обнаружить по итогам геологоразведочных работ и бурения двух скважин — глубиной 5116 и 5149 м. Средняя глубина залежей нефти — 4900-5100 м. «Старт промышленной добычи зависит от темпов обустройства, скорее всего это произойдет в ближайшие 5-7 лет», — передает его слова Bloomberg. Предварительная оценка инвестиций в обустройство месторождения — около $1,5 млрд. Выход «на полку» может произойти через семь лет после начала добычи. Максимальный уровень добычи — 38 млн т в год, говорит Богушев. С таким показателем АФБ может войти в топ-5 крупнейших российских нефтяных компаний.

Аналитик ИК «Анкоринвест» Сергей Вахрамеев считает реальным сроком выйти «на полку» добычи в течение семи лет. В среднем, по его словам, в зависимости от темпов освоения месторождение выходит «на полку» за пять лет. Но добыча через семь лет на уровне 38 млн т вряд ли возможна, полагает он. Запасы в 330 млн т по С1 + С2 еще нужно перевести в доказанные, после чего, по практике, их оказывается вдвое меньше. В среднем нефтяные компании добывают в год 6% от доказанных запасов. При доказанных запасах в 165 млн т реальная добыча на «Великом» может составить около 10 млн т в год.

Но даже с таким показателем АФБ может войти в российскую нефтяную элиту. «Русснефть» Михаила Гуцериева, замыкающая топ-10 крупнейших нефтяных компаний, в прошлом году добыла 13,4 млн т нефти. В планах компании — увеличить этот показатель к 2020 г. до 15 млн т.

«Небольшая компания рискнула, вложила средства и сделала хорошее открытие», — сказал Донской. Объем инвестиций ни он, ни Богушев не назвали. Аналитик «Сбербанк CIB» Валерий Нестеров оценивает стоимость бурения двух скважин в $8-10 млн. Он указывает, что запасы месторождения расположены глубоко. В среднем по стране — и преимущественно в Ханты-Мансийском автономном округе — глубина залегания нефтеносных пластов составляет 2500-3100 м. Поэтому себестоимость добычи будет выше, чем на других месторождениях, продолжает Нестеров. Но насколько, он оценивать не стал: это зависит от того, сколько скважин потребуется и какова будет сетка их расположения. При этом Нестеров подчеркивает, что главный плюс этого месторождения — наличие транспортной инфраструктуры рядом.

Открытие гигантского месторождения — интересная новость для нефтяного рынка, говорит Нестеров. Успех он объясняет тем, что методы геологоразведки стали более точными, появились новые технологии. Все это позволяет с большей уверенностью заниматься геологоразведочными работами.

Для разработки месторождения владелец лицензии может привлечь партнера, сказал Донской: «Насколько я знаю, эта компания сейчас рассматривает партнерство на проекте с крупными нефтяными компаниями». К активу уже проявили интерес несколько крупных нефтегазовых компаний, включая иностранные, говорит Богушев. Имена претендентов он раскрывать не стал. Представители «Роснефти», «Лукойла», «Газпром нефти», «Башнефти» от комментариев отказались. «Роснефть» уже сотрудничает со структурами Ванцева. В 2011 г. принадлежащая Ванцеву компания «Внуково-инвест» (владеет различными бизнесами во «Внуково») продала «Роснефти» 50% ТЗК во «Внуково» и осталась ее партнером в этом бизнесе. После этого «Внуково-инвест» и «Роснефть» изучали возможность строительства ТЗК в другом столичном аэропорту — «Домодедово».

Месторождение «Великое» будет интересно всем нефтяным компаниям, так как у проекта есть вся транспортная инфраструктура, считает аналитик Райффайзенбанка Андрей Полищук. Нефть с месторождения может как экспортироваться (например, через порт Новороссийск), так и перерабатываться на близлежащих нефтеперерабатывающих заводах. Ближайшие НПЗ принадлежат «Роснефти» (Туапсинский) и «Лукойлу» (Волгоградский), поэтому именно им, на его взгляд, в первую очередь может быть интересно партнерство с АФБ.

Если бы собственники АФБ продали компанию сейчас, то выручили бы, по оценке аналитика UBS Константина Черепанова, $1-1,4 млрд. Впрочем, источник в крупной нефтяной компании говорит, что есть сомнения в реальности таких запасов «Великого».
http://www.vedomosti.ru/companies/news/25417261/krupnoe-mestorozhdenie-v-astrahanskoj-oblasti-otkryto

На нефтяное месторождение Великое появились претенденты http://izvestia.ru/news/569353

— — — —
2010

https://www.psg.deloitte.com/NewsLicensingRounds_RU_100610.asp

27 Сентябрь 2011 blackbourn: Прикспийская низменность http://iv-g.livejournal.com/547719.html
28 Апрель 2010 Астраханская область, добыча углеводородов http://iv-g.livejournal.com/140130.html

Административно-территориальное деление Астраханской области

Карта ТЭК Астраханской области

Реклама

iv_g: Анализ опровержения Мифа № 4

Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Мифы 4-8 представляют собой отдельные, взаимопересекающиеся вопросы об экономике сланцевого газа (СГ).

Миф 4. Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.

Приведена интересная табличка из отчёта IEA

И сделан замечательный вывод: «На самом деле даже лучше: именно поэтому газодобытчики перестают добывать традиционный газ и переходят на сланцевый»

Замечания
i/ Из официальной американской статистки исчезла с 2013 г. Wellhead Price, см.
http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_nus_m.htm
http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/#prices
которую долгое время представляли как аналог «себестоимости» СГ и сравнивали ее с ценами Газпрома

ii/ Ориентироваться по текущим ценам биржевым ценам можно в
http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/rngwhhdw.htm или в
http://www.finviz.com/futures_charts.ashx?t=NG&p=w1

iii/ Небрежность авторов в терминологии и отсутствие четкого всестороннего определения «Сланцевого газа», сыграла с ними злую шутку — невозможно вообще в США отличить СГ от обычного.
У МЭА написано, что в США диапазоны цен на оба газа одинаковы 🙂

iv/ Но уже вывод: «газодобытчики перестают добывать традиционный газ и переходят на сланцевый» является откровенной натяжкой, если не сказать грубее, достаточно вспомнить некоторые наиболее яркие события в сланцевой отрасли США:

02.08.2013 Shell на протяжении многих месяцев пыталась повысить рентабельность своих американских сланцевых активов. В условиях низких цен на газ в США компания решила переориентироваться на добычу сланцевой нефти, о чем заявила ранее в этом году. В 2010 г. Exxon потратила $25 млрд на выкуп компании XTO Energy, специализирующейся на добыче сланцевого газа. Благодаря росту в прошлом квартале цен на газ в США прибыль Exxon на американском рынке выросла на 62% и превысила $1 млрд. Но инвестиции в XTO размыли эту прибыль, не решив задачи увеличения глобальной добычи компании, признала Exxon. Совокупный объем ее добычи снижается уже восемь кварталов подряд. Во II квартале падние составило 1,9%, а прибыль от добычи энергоносителей в мире снизилась на 25% до $6,3 млрд. http://www.vedomosti.ru/companies/news/14865191/slancevyj-bum-v-ssha-ne-prinosit-pribyli-krupnejshim
01.08.2013 Shell зафиксировала 2,4 млрд долл США убытков по своим месторождениям сланцевого газа
http://neftegaz.ru/news/view/111990
11.01.2013 «Тоталь» приостанавливает разработку месторождений сланцевого газа в США из-за низкой рентабельности http://iv-g.livejournal.com/815114.html
23.04.2012 Крупнейшая в мире горнодобывающая компания BHP Billiton может объявить об убытках по проектам в области добычи сланцевого газа на сумму около $5 млрд. http://iv-g.livejournal.com/990274.html
05.03.2012 ЛУКОЙЛ отложил план по приобретению активов по добыче сланцевого газа в США http://rbcdaily.ru/industry/562949983148517

Можно, конечно, уточнить за авторов, что переход на добычу СГ характерен для малых нефтегазодобывающих компаний, которые хотят затем зачастую продать сланцевые активы крупным компаниям или создать с ними совместные предприятия.

Здесь мы плавно переходим к следующему мифу

Земля Франца-Иосифа на панорамах Яндекс.Карт

На Яндекс.Картах появились панорамы самой северной территории России — архипелага Земля Франца-Иосифа. Эти панорамы специально для Яндекса сняла фотограф компании neq4 Ольга Паршина. Летом 2013 года она поучаствовала в экспедиции на архипелаг по приглашению национального парка «Русская Арктика».

26 июля 2013 года «Поларис» — наше круизное судно, построенное специально для плавания в арктических водах, — вышел из Мурманска и направился к ближайшему острову архипелага, Земле Александры.


http://yandex.livejournal.com/307060.html

iv_g: Краткая сводка по анализам опровержения мифов № 1-3 и их обсуждению

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая «утка»

За бортом остаются:
i/ Вопрос достоверности классификации добываемого газа (conventional, tight, shale).
Мною показаны:
— изменения трактовок сланцевого газа (СГ)
— их двойственность в источниках для публики и для внутреннего употребления
Авторов это совершенно не интересует, они полностью полагаются на американскую трактовку.

ii/ Вопросы о запасах.
Если говорить в рамках заявленной темы: сланцевая революция, а не величины добычи СГ и сланцевой нефти в США в конкретном году, то одновременно с вопросом о добыче встает вопрос о запасах
Мною описаны естественным образом возникающие вопросы о величинах запасов
Авторами заявлено, что «К нашей статье это никак не относится»

Вывод: Авторы выбрали удобный способ дискуссии: выборка одного узкого участка вопроса без обсуждения смежных вопросов. Из заявленного широкого названия обсуждается только величина добычи и не интересуют запасы.

Мною предложено рассматривать просто добычу газа без разделения по группам.

Иначе получается совсем смешная картина: данные по сланцевому газу до сих пор ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ скалькулированы только по декабрь 2012 года 🙂

http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_prod_sum_dcu_NUS_m.htm

Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.

Данные EIA по Nonhydrocarbon Gases Removed показывают рост, но согласно диаграмме авторов «Содержание неуглеводородных газов в природном газе США не превышает 3.5%. Остается только заметить о
i/ Данные по Nonhydrocarbon Gases Removed на сайте EIA тоже обрываются на декабре 2012 г., как и данные о сланцевом газе 🙂
ii/ Имеются резкие скачки на границах годов, что может указывать на частые смены методики определения данного параметра.

Выводы: имеющихся данных по составу газа мало. Источники в представленной авторами таблице с составом относятся к периоду до начала массовой добычи СГ, что может приводить к тому что состав добываемого газа может отличаться от заявленного.
Обрыв данных Nonhydrocarbon Gases Removed на декабре 2012 г. является симптомом крайне нетривиальных вычислений данного параметра.

Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти

Приведены только данные без указания источника об усреднённых кривых скважин некоторых месторождений США.

Нет данных при каких параметрах разработки (число боковых стволов, число гидроразрывов) получены эти данные. Т.е. весь вопрос упирается не в геологию, а технологии и экономику

При этом американская официальная статистика обрывается по некоторым важным вопросам технологий добычи в момент начала сланцевой революции.

Из неупомянутых при обсуждении данных только
Crude Oil and Natural Gas Drilling Activity несет текущую информацию (данные по март 2014), уже Crude Oil and Natural Gas Exploratory and Development Wells обрывается на декабре 2010, хотя статистика ведется с 1973 г.

Даже Drilling Productivity Report, выпуск которых начался с октября 2013 г. дают мало новой информации для достоверного анализа,
поскольку добыча СГ это бурение (и в значительной мере горизонтальных скважин)+гидроразрыв:
— нет разделения по типу скважин: горизонтальные/вертикальные
— нет данных по гидроразрывам

— — —
Общий вывод по анализу опровержений Мифов № 1-3 :

Если бы я вел дискуссию в стилистике авторов, то уже первая диаграмма позволяет сделать вывод об ОГРОМНЫХ фальсификациях в статистике добычи сланцевого газа, поскольку видна явная несогласованность с другими представленными той же организацией данными.
И соответственно о мифе сланцевого газа

AEO 2014 (With Projections to 2040)

Полезные ископаемые Тибета

Petroleum and Mineral Deposits of the Tibetan Plateau

1600×1111
http://tibet-edd.blogspot.ru/2012/05/resource-extraction-and-deforestation.html

Via Quartz and the Tibetan Plateau Blog

From copper to iron to oil, China is the world’s leading importer of almost every raw mineral. Wary of the risks this dependence brings, Beijing is looking ever inward to exploit the mineral wealth of its interior, including the politically contentious and technically challenging Tibetan Plateau. The most recent development is a 7-kilometer deep borehole drilled by Chinese resource exploration teams. The exact location of the borehole, the deepest ever drilled at such a high altitude, as well as the companies involved in the exploration are being kept secret.

The Plateau is estimated to contain 30-40 million tons of copper, 40 million tons of lead and zinc, and billions of tons of high-grade iron ore—it is also estimated that the Plateau’s Qiangtang Basin contains upwards of 70 billion barrels of oil, potentially making it the largest such reserve on the planet. If these estimates are even remotely accurate, the rewards for Beijing will be enormous.

The Tibetan Plateau is the largest and highest plateau on Earth, with an average elevation of more than 4,500 meters above sea level. Mineral extraction faces a series of technical roadblocks if Beijing hopes to move these resources from the interior to the coast for refining and consumption.

http://www.zerohedge.com/news/2014-04-11/china-drills-roof-world-alleviate-foreign-dependence

— — —
http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2007-02/13/content_833286.htm
http://www.scmp.com/news/china/article/1466600/china-drills-7km-borehole-roof-world
http://www.dnaindia.com/world/report-china-drills-deepest-high-altitude-borehole-for-oil-in-tibet-1975997
http://qz.com/196236/china-is-now-drilling-holes-in-the-roof-of-the-world/
http://money.cnn.com/2007/02/20/magazines/fortune/lustgarten_china.fortune/
http://tibet.net/wp-content/uploads/2012/06/Tibet-The-Third-Pole-Importance-of-Environmental-Stewardship.pdf
http://wiki.answers.com/Q/What_is_Tibet’s_natural_resources
http://www.lhassa.org/en/geography-of-tibet/mineral-resources-of-tibet.php

Tibetan Review
http://www.tibetanreview.net/

http://tibet-edd.blogspot.ru/
http://tibet.net/
http://www.lhassa.org/en/index.php

iv_g: Анализ опровержения Мифа № 3

Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти

В тексте одна картинка без ссылок на источник. Я могу предположить, что основа из Chesapeake Energy Corporation (NYSE:CHK) INVESTOR PRESENTATION.
Далее идет отсылка к двум схожим записям авторов.

И здесь имеются тонкости, которые авторы обошли, сведя все к бурению скважин, не сказано
i/ сколько боковых стволов бурится
ii/ сколько проведено гидроразрывов пласта (ГРП) для достижения указанной производительности скважины.

Показательно, что всеведущая американская официальная статистика обрывается по некоторым важным вопросам в момент начала сланцевой революции
— Average Depth of Crude Oil and Natural Gas Wells по 2008 включительно, хотя история ведется с 1949 http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_welldep_s1_a.htm
— Footage Drilled for Crude Oil and Natural Gas Wells по 2008 включительно, хотя история ведется с 1949
http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_wellfoot_s1_a.htm
— Costs of Crude Oil and Natural Gas Wells Drilled по 2008 включительно, хотя история ведется с 1960
http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_wellcost_s1_a.htm
— Oil and Gas Lease Equipment and Operating Costs 1994 Through 2009 Released: September 28, 2010
http://www.eia.gov/pub/oil_gas/natural_gas/data_publications/cost_indices_equipment_production/current/coststudy.html

Т.е. одни из ключевых моментов для расчета эффективности бурения отсутствуют.
Отсутствуют и официальные данные по гидроразрывам.

В статье Сланцевый газ – проблемы и перспективы добычи на Украине написано: один гидроразрыв на скважине США обходится в 200 тыс долларов, а проводят их до десяти.
Поэтому данная экстраполяция уровней добычи неизбежно упирается в вопросы дальнейших ГРП и их экономической целесообразности при падении добычи. А если ГРП не проводить, то падение весьма вероятно пойдет быстрее.

Вопрос экстраполяции является труднейшим в инженерных науках и его проведение на столь малом материале остается весьма гадательным.
Вопрос упирается опять в экономику, опровержение мифа остается на весьма шатком основании.

kommersant.ru: Запасы Южно-Киринского месторождения пересмотрены

10.04.2014
Как выяснил «Ъ», вчерашнее объявление Минэнерго об открытии одного из крупнейших шельфовых месторождений нефти в России оказалось преждевременным. По данным Минприроды, реальные запасы Южно-Киринского месторождения «Газпрома» составляют не 464 млн т, а всего 6 млн тонн. В результате монополия сможет сконцентрироваться в первую очередь на добыче газа в рамках «Сахалина-3», куда входит месторождение, не отвлекаясь на нефтяные залежи.
Читать далее

iv_g: Анализ опровержения Мифа № 2

Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.
По заявленной теме представлены
i/ ссылки на газовый состав месторождений Гронинген и Прикаспийского.
ii/ ссылка на свою запись, в которой имеется в свою очередь 4 ссылки
iii/ ссылки в своей статье:
iii.i/ первая ссылка
The Shale Gas Paradox: Assessing the Impacts of the Shale Gas Revolution on Electricity Markets and Climate Change. M-RCBG Associate Working Paper Series | No. 14, May 2013
Данные о составе газ даны на стр.14 со ссылками на источники 19, 22-33.
Пара источник-год (в скобках упоминание есть ли что-то относящееся к составу в заглавии)
19 — 2008
22,23 — 2012
24 — 2009
25 — 2003 (состав)
26 — 2008 (состав)
27 — 2007 (состав)
28 — 2008 (состав?)
29 — 2003 (состав?)
30 — 2009
31 — 2008
32 — без даты
33 — 2011

Большинство ссылок о составе газов старые, до начала массовой разработки сланцевого газа (СГ)
Не отрицая фактов, замечу, что исследование размещено на сайте Гарвардского университета в писке факультетов не нашел естественно-научного факультета а ссылка на титульном листе работы ведет к Mossavar-Rahmani Center for Business & Government.

iii.ii/ вторая ссылка о месторождении Антрим без указания состава газа
iii.iii/ третья ссылка: EIA, Natural Gas Gross Withdrawals and Production.
Взятые данные «Nonhydrocarbon Gases Removed», видимо, были использованы при построении диаграммы «Содержание неуглеводородных газов в природном газе США», неясно только на какую величину было выполнено деление для получения представленного авторами соотношения.

iii.iv/ четвертая ссылка
BP Guidebook to Gas Interchangeability and Gas Quality, 2011
разбирается текущая ситуация, о shale gas упомянуто только в 2 раза контексте вытеснения СПГ из США.

Выводы
i/ Источников по составу сланцевого газа крайне мало, я сам не нашел в сети, впервые увидел только в статье The Shale Gas Paradox. Это весьма смущает.
Не ясно насколько достаточно старые данные о составе СГ, полученные до начала его массовой добычи, отражают тот состав, который добывают сейчас.

ii/ Как подтверждение возможности очистки СГ использованы газовые гиганты месторождения Гронинген и Прикаспийское. Здесь вопрос упирается опять в экономику — насколько экономически оправдана очистка газа из малодебитных месторождений с быстрым экспоненциальным падением добычи. У авторов нет ссылок по данной тематике, вопрос остается открытым.

Итого: содержание по двум главным пунктов раскрыто крайне слабо.

Я мог бы ответить такой табличкой
Hottest Unconventional Oil and Gas Plays- September 2010

Но это довольно бессмысленное занятие, т.к. данных о составе СГ в сети мало и их достоверность невелика.

EROEI

EROEI (или ERoEI, англ. energy returned on energy invested = соотношение полученной энергии к затраченной энергии; или EROI, energy return on investment — соотношение полученной энергии к затраченной; или энергетическая рентабельность) — в физике, экономической и экологической энергетике это отношение количества пригодной к использованию (полезной) энергии, полученной из определённого источника энергии (ресурса), к количеству энергии, затраченной на получение этого энергетического ресурса. Если для некоторого ресурса показатель EROEI меньше или равен единице, то такой ресурс превращается в «поглотитель» энергии и больше не может быть использован как первичный источник энергии.

EROEI = Полученная полезная энергия / Затраченная энергия

12 марта 2014 Теория и Практика EROEI на примере нефти и газа США http://mirvn.livejournal.com/5904.html
11 марта 2014 EROEI «сланцевой» нефти на примере месторождения Баккен в США http://mirvn.livejournal.com/5645.html
23 января 2014 EROEI наша алфа и омега http://mirvn.livejournal.com/793.html
13 января 2014 нюансы EROEI сланцев: Критика http://aftershock-2.livejournal.com/348421.html
13 января 2014 нюансы EROEI сланцев, точнее — нефти низкопроницаемых коллекторов http://aftershock.su/?q=node/204183
28 декабря 2013 Насколько сланцевая нефть хуже обычной? Смотря что считать «обычной» http://www.odnako.org/blogs/naskolko-slancevaya-neft-huzhe-obichnoy-smotrya-chto-schitat-obichnoy/

— —
14 ноября 2012 Великое нефтяное на…во http://kungurov.livejournal.com/50763.html
Energy Analysis of Power Systems
updated December 2013 http://www.world-nuclear.org/info/Energy-and-Environment/Energy-Analysis-of-Power-Systems/
— —

i/ EROEI является ближайшим аналогом прибавочной стоимости К.Маркса или теории мирового кризиса по Хазину — написано много, но нет достоверных способов определений/вычислений
ii/ Возникновение экономикс связано с тем, что необходимы были более-менее достоверные численные данные и методы расчетов, которые марксистская теория прибавочной стоимости не давала
iii/ Упражнения в расчете натуральных показателей (EROEI) вместо стоимостных представляются примером редукционизма: как интеллектуальное упражнение в калькуляциях интересно, но неясны конкретные прогностические возможности, то что лучшие запасы добываются ближе к началу разработки и что непрерывный рост невозможен это и так понятно

iv_g: Анализ опровержения Мифа № 1

Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая «утка»

В сланцевой отрасли заявления устаревают быстро. Поэтому нужно приводить четкую хронологию высказываний
Большинство заявлений про миф сделаны достаточно давно и на тот момент соответствовали истине. Дело в том, что американская статистика EIA имеет два уровня. Отчетность для публики и ежегодные годовые отчеты по отраслям для себя, чтобы не обмануться самим.

1. Рассмотрим сначала преподнесение для публики

В презентациях EIA, и обзорах (Annual Energy Outlook) которые отражают текущее состояние вопроса, сланцевый газ появился только в 2010 г., до этого был «Unconventional gas», в который входят кроме СГ метан угольных пластов и tight gas

Просто взглянув на изменение трактовок Unconventional gas, Сonventional gas, Shale gas за 4 рассмотренных года, понятно, что никакого четкого определения СГ нет и в помине.

В свое время (2014-01-11) я задал вопрос: для понимания сланцевой методологии, что неправильно в следующей картинке? Вернее, что указывает на искусственность выбранных терминов?. Никто не ответил. Отвечу сам: на картинке AEO 2011 величина добычи tight gas до 2035 г. почти постоянна, в то время как добыча СГ неудержимо растет.
В новом AEO 2014 (With Projections to 2040), April 2014 эту слишком бросающуюся в глаза натяжку убрали

Зато теперь не прогнозируют почти никакого роста в оффшорной добыче газа для Lower, несмотря на то что, там есть перспективы Bureau of safety and environmental enforcement (BSEE), Аляска, шельф и сланцевый газ. Аналогичный странный прогноз и по Coalbed Methane — почти постоянный уровень добычи

2. Теперь что видит специалист
2012-03-24, сланцевый бум, цены вблизи исторических минимумов, но что мы видели в официальном разделе на сайте EIA в разделе Natural Gas подраздел Production. Данные по добыче СГ только за 2008-2009 гг.

Причем данные, сделанные весьма топорно, из данных по добыче из газовых скважин просто вырезали часть и обозвали СГ

Только спустя почти год произошло (2013-01-24) изменение статистики

появились данные за 2007, 2010 и 2011 г., как видно данные за 2007 г. сделаны очень формально, т.к. уровень добычи почти постоянен. Также весьма формально выглядят почти горизонтальные данные за 2008 и 2009 со скачками добычи в конце года. График стал принимать только более-менее достоверный вид только с начала 2010 г. И это все после пересмотра значений на который было потрачено несколько лет (2010-2012), когда думали как легализовать СГ.

Вот с этого момента, приблизительно январь 2013, и можно вести более-менее обоснованный разговор о самом СГ. До этого был неудержимый пиар, не подкрепленный официально признанными данными, причем пиар, возглавляемый самой статистической организацией, не удосужившийся даже дотянуть уровни добычи СГ, показываемые в AEO 2014, даже не то что до 1990 г., но даже до 2002 г.
При этом, большинство критических замечаний о СГ было сделано в период до 2013 г., когда появились более-менее достоверные данные

3. Не менее интересные факты вскрываются при анализе сборника
U.S. Crude Oil, Natural Gas, and Natural Gas Liquids Proved Reserves
Сначала хронология выпусков
Release Date: April 10, 2014 данные за 2012 г.
Release Date: August 1, 2013 данные за 2011 г.
Release Date: August 1, 2012 данные за 2010 г.
Released: November 30, 2010 данные за 2009

Т.е. разрыв 2 года между ежегодными (!) выпусками 2009 и 2010 гг. с данными о запасах.

Два особо интересных факта о запасах.
а) Не выделяются отдельно запасы Tight gas, пишут просто «Conventional & Tight», хотя на диаграммах AEO такое разделение есть. Газ есть, а запасов его нет. Если внимательно изучать американские статические сборники это кажется невероятным: у американцев всегда все очень четко расклассифицировано, а тут в актуальнейшей теме такие умолчания. Это непонятно, если не принимать во внимание того, что неясные запасы (Conventional & Tight), которыми никто не интересуются, могут пойти на прирост жутко популярных запасов СГ.

б) Американские запасы (Proved Reserves) не являются геологической оценкой, которой обычно оперируют в РФ, а являются запасами коммерческими, которые можно извлечь при данном уровне цен.
Из последнего сборника U.S. Crude Oil, Natural Gas, and Natural Gas Liquids Proved Reserves (Release Date: April 10, 2014 данные за 2012 г.)

Вот так получается: цены на газ падали с 2008 г., а уменьшение запасов показано только в в 2012 г.
И запасы СГ выросли в 2009-2011 гг. в 2 раза, несмотря на падение цен.

Причем почти весь рост запасов газа пришелся на СГ, который является нетрадиционным газом и должен быть в добыче дороже традиционного. Примечательно, что:
i/ величина запасов «other» газа почти не меняется в 2006-2011 гг. (почти как на рассмотренной выше диаграмме с прогнозом добычи Tight gas).
ii/ наиболее резкое снижение в 2012 испытали запасы «other» gas, а не СГ, хотя если судить по уровням добычи (AEO 2014) добыча традиционного газа сейчас почти равна добыче СГ, в «other» gas доля традиционного газа составляет около половины.

Еще одна диаграмма как пример «игры на грани фола» официальной американской статистики


О газе и сланцевом газе в презентациях eia.gov за 2013 г.

На одной диаграмме и в одном и том же столбце складывают proved (достоверные) и unproved величины,
которые названы «Technically recovrable», которых нет ни в каких официальных клаcсификациях (Petroleum Resources Management System 2007), pdf
Если сравнить с предыдущей диаграммой, где даны только proved reserves, видно, что:
— На figure 12 proved запасы за 2012 г. меньше, чем в 2011
— На картинке из презентации голубой столбец (proved) за 2012 как минимум не меньше столбца 2011 г.

Можно, конечно, сказать, что презентация, не есть что-то официальное или что данные изменились, но надо помнить, что американская статистика постоянно меняется, пересчитывая на различную глубину свои же официальные данные, что не способствует достоверному восприятию СГ.

4. Анализ экономической составляющей, которая характеризуется крайне шатостью, что дает основания говорить об «утке» будет дан при анализе «Мифа 5». Но необходимо напомнить, что многочисленные пропагандисты вещали, что рост добычи газа при падении цен на него является «Новым Граалем», открытым в США. Да, это в определенной степени «Грааль», так доступен только в США, Канаде, Китае, но об этом при разборе «Мифа 5»

5. Рассмотрение World Technically Recoverable Shale Oil and Shale Gas Resources дает не менее занятную картину для самого первого отчета, выпущенного в апреле 2011 (pdf), где была дана очень странная выборка для оценки технически извлекаемых (!) запасов СГ, в которой не было России, почти всего б.СССР, Ближнего Востока, ЮВА, почти всей Африки , но была Прибалтика и Украина

В свежем (июнь 2013) выпуске

Картина частично исправлена, но за бортом остались ближневосточные члены ОПЕК 🙂
Причем сделана филигранная вырезка: для Иордании оценка есть, а для сопредельных территорий Саудовской Аравии и Ирака уже нет 🙂

И об этом нельзя сказать, что «руки не дошли», геологическая служба США регулярно делает оценки и переоценки для США и внешнего мира традиционных ресурсов, данные по всем геологическим комплексам есть, данные оцифрованы, но «не доходили руки» оценить все запасы в России до июня 2013. Таким образом, достоверные данные по добыче в США сланцевого газа и оценки Technically Recoverable Shale … Resources боле-менее по всему миру появились только в 2013 г. Только после этого специалисты в России имеют основания всерьез обсуждать тему сланцевого газа.

Выводы
1. Даже правительственная американская статистика (АС) содержит два уровня представления данных.
Имеет смысл использовать только уровень официальных отчетов. Даже в данных для публики встречаются странности.
2. Американская статистика и прогнозы постоянно меняются, до начала 2013 г. не было оснований для серьезного анализа данных по сланцевому газу даже по США.
3. Выделение в запасов Shale gas и не выделение в АС запасов Tight gas дает данные, которые совершенно не поддаются какому-либо прогнозу по добыче. Данные по запасам в разных источниках различны.
Отсутствие выделения Tight gas при наличии Shale gas ставит под сомнение сам Shale gas как отдельную сущность.

4. Proved reserves являются экономической категорией и их рост в условиях падения цен на газ выглядит крайне сомнительно, особенно как рост Shale gas запасов, которые в виду нетрадиционности должны требовать больших затрат на добычу.
5. Закрытие от рассмотрения запасов ближневосточных членов ОПЕК наводит на мысль о сильнейшей манипуляции данных

6. Экономика добычи сланцевого газа ставит наибольшие вопросы, главнейшие при рассмотрении мифа об утке, но они будут рассмотрены далее при анализе «Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь».

7. Стиль опровержения Мифа 1 очень четко прослеживается и далее по тексту записи: взять локальные данные и их анализировать, без рассмотрения того, что было ранее и что вызывало критику. После долгой подготовки данных в недрах официальной АС, выполненных корректно только к 2013 г., через 4 года после начала сланцевого бума, действительно, можно и нужно писать опровержения.

mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

По предложению уважаемого rusanalit решили совместно с Mikhai1_T сделать краткий обзор мифов и реальностей «сланцевых» энергоресурсов.


Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая «утка»
Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, не транспортабелен, энергетически малопригоден.
Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.
Миф 4. Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.
Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.
Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)
Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США
Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций

Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного
Недоговорка 2. Особенные экологические риски от добычи сланцевого газа

Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.

Для начала стоит разобраться, есть ли вообще эта самая сланцевая революция или это плод информационной войны?

Миф 1: Сланцевая революция это дырка от бублика. Её на самом деле нет и это раздутая «утка».

Постараемся использовать поменьше слов и побольше фактов и количественных данных. Проще всего относительный масштаб сланцевой революции оценить через сравнение с добычей других стран:

Как видно, добыча сланцевого газа в США уступает только одной стране в мире — России. Сланцевый газ США превосходит минимум в два раза все остальные газодобывающие страны и достигнуто это буквально за несколько лет. Нефть низкопроницаемых коллекторов США (которую ошибочно называют «сланцевой») находится на пятом месте, опережая даже такие нефтяные страны как Ирак и Иран:

Ошибочный тезис о несущественности сланцевой революции исходит от незнания самого простого параметра — объёма добычи сланцевых энергоресурсов. Беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть насколько огромен масштаб добычи сланцевых углеводородов всего лишь в одной стране.

Источники: добыча сланцевого газа, добыча сланцевой нефти (нефти низкопроницаемых коллекторов), добыча природного газа и нефти в мире.

Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.

Сложно сказать, откуда взялся миф об огромном количестве неуглеводородных примесей в сланцевом газе, которые должны привести к упомянутым явлениям. Обратимся к составу добываемого природного газа в США и оценим содержание примесей:

Сланцевая революция зарождалась в 2005-2008 годах и к концу 2012 года доля сланцевого газа в газодобыче составила 35%. По графику видно, что доля неуглеводородных газов (азот, углекислый газ, и т.п.) никак не поменялась с 2005 до 2013-го и метан+гомологи по-прежнему составляют 97%-97,5% добываемого газа, а примеси — 2,5-3%. Т.е. с течением сланцевой революции состав газа никак не изменился, т.к. он идентичен традиционному в США. При этом стоит отметить, что 2,5%-3% неуглеводородных газов это очень хороший результат. Для примера “Прикаспийское” месторождение в СССР разрабатывалось не смотря на то, что газ там содержал 23% ядовитого сероводорода и 20% углекислоты, а, например, на крупнейшем европейском месторождении природного газа «Грёнинген» (10 место в мире) доля неуглеводородов составляет 15,2%. При этом про плохой состав Грёнингена (который никого и не напрягает) не слышал никто, а про хороший состав сланцевого газа США половина рунета думает, что он ужасен.

Более подробно вопрос состава сланцевого газа и сопутствующих нюансов мы разбирали тут: http://mirvn.livejournal.com/10459.html

Миф 3: Скважины сланцевого газа/нефти очень быстро пустеют и, значит, содержат меньше газа/нефти.

Падение дебитов (добычи) у них действительно быстрое. Но вывод сделан неверный, по крайней мере для США. Для примера рассмотрим усреднённые кривые скважин некоторых месторождений США:

Кривая скважины — это её продуктивность (дебит) с течением времени. По горизонтальной оси отложены месяцы работы скважины, по вертикальной — добыча. Если взять месторождение Хейнесвилль (зелёным), то видно, что падение дебитов у него самое быстрое. За год примерно раз в пять. Однако и начальные дебиты у него намного выше. В итоге, благодаря более высоким начальным дебитам, накопленная добыча такой скважины (т.е. за всё время жизни) будет выше скважин других месторождений. Накопленная добыча скважины на графике имеет геометрический смысл площади под кривой.

Можно рассмотреть Фейетвилль (красным). У него наименьшее падение дебитов, всего в два раза за год. Казалось бы — повод для ликования. Однако и добыто с такой скважины будет меньше всего. Проще говоря, между падениями дебитов и накопленной добычи скважины нет связи, которую там обычно предполагают. Да, дебиты падают быстрее, но и с бОльших величин. В итоге, за всё время жизни, у таких скважин добыча получается больше. Поэтому само по себе быстрое падение дебитов не является фактором, на основе которого можно делать выводы (тем более о низкой добыче) и вообще путает, т.к. в реальности наблюдается обратная связь — чем сильнее падают дебиты, тем больше накопленная добыча скважины. Небольшое сравнение накопленной добычи скважин мы проводили здесь или здесь.

Миф 4.Сланцевый газ очень, очень дорогой в производстве.
По данным Международного Энергетического Агенства (IEA), себестоимость традиционного газа в США составляет $3-7 за МБТЕ, а сланцевого… барабанная дробь… тоже $3-7 за МБТЕ. В европе, кстати, себестоимость традиционного газа $5-9 за мбте.

Для людей, имеющих дело со “сланцевой” отраслью, эти данные не являются чем-то необычным. Всё в рамках ожиданий. Эти же данные с чистым сердцем использует и отечественный Газпромбанк. При этом где-то, конечно, традиционный газ будет дешевле сланцевого — например на ближнем востоке или на наших старых месторождениях. Но, например, нашумевшее новое Штокманское месторождение не будет дешевле сланцевого.

Поэтому добыча сланцевого газа в США экономически ничем не хуже традиционного США. На самом деле даже лучше: именно поэтому газодобытчики перестают добывать традиционный газ и переходят на сланцевый (сегодня 50% добычи природного газа США уже составляет сланцевый) — его величество «эксперимент» всё расставил по своим местам.

Источник: отчёт IEA

Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь.
Рентабельность зависит от двух параметров — от себестоимости сланцевого газа и от цен на газ. С себестоимостью разобрались в предыдущим мифе и стало понятно, что если нерентабелен сланцевый газ, то будет нерентабелен и традиционный газ в США, т.к. у них схожая себестоимость. Но лучше сразу обратиться к корню проблемы — к цене на природный газ. Откуда вообще взялись тезисы о нерентабельности? Дело в том, что сланцевая революция была сродни золотой лихорадке: между 2007 и 2008 годами цены на газ в США выросли в 2 раза, это послужило хорошим стимулом для добывающих компаний вкладываться в относительно новую технологию горизонтального бурения и гидроразрыва.

Поскольку технология была доступна многим, а территории месторождений огромны, то на рынок вышло так много природного газа и за столь короткое время, что цены на газ в США действительно упали ниже уровня рентабельности. Все добывающие компании пытались попасть на рынок первыми чтобы сорвать максимальную выгоду от высоких цен. В результате этой гонки цены очень быстро обвалились и опоздавшие за это поплатились, но с тех пор цены вернулись к более-менее приемлемому уровню, позволяющему нормально работать.

Конкретизируем, цены на газ на HH:

Обратите внимание на уровень в $2-2.5 за мбте в районе 2012-го. При столь низких ценах будет нерентабелен и традиционный газ США и европы. Т.е. причина некоторого периода нерентабельности сланцевого газа не в самом сланцевом газе, а в сверхнизких ценах на газ в США.

Для сравнения — в Европе цены на СПГ и трубопроводный газ около $10 за мбте (в т.ч. и от Газпрома), в Азии $13-16 за мбте, то есть в разы выше. Текущие цены в США составляют $4,6 за мбте, что уже выше себестоимости некоторых основных месторождений. Ситуация на сегоднящний день такова, что даже аутсайдеры газодобывающей отрасли при сравнительно низких $4,6 за мбте показывают вменяемые результаты: http://rusanalit.livejournal.com/1867077.html

источники: Henry Hub, СПГ

Миф 6. У сланцев ужасная энергетическая рентабельность (EROEI)
Введём в курс дела. Есть экономическая рентабельность — добыча сланцевого газа в денежном эквиваленте поделённая на денежные затраты. Но т.к. энергоресурсы служат человечеству не источников денег, а источником энергии, то в ряде случаев (не коммерческих) логично оценивать энергоресурсы и энергетической рентабельностью, т.е. добыча сланцевого газа в энергетическом эквиваленте, поделённая на затраты в энергетическом эквиваленте. EROEI сланцев “специалисты” в интернете часто опускают ниже семи или даже пяти, на вопрос откуда им это известно — как правило молча обижаются.

Скажем без лишней скромности, никто кроме нас EROEI современного нефтегаза США (т.е. в том числе сланцев) нормально по общепринятой методологии не считал и поэтому рассказы о низком EROEI сланцев это всегда домыслы. В мире EROEI нефтегаза США посвящено только несколько исследовательских работ и все они построены на данных периода до сланцевой эры США. Почти все работы принадлежат перу или ссылаются на маленькую группу исследователей, главные среди которых Кливленд и Холл (автор концепции EROEI). Выделить сланцевый сектор из нефтегаза США по методологии этих авторов не представляется возможным, однако известно, что сланцы занимают большую долю в нефтегазовом секторе США и плохая энергетическая рентабельность сланцев проявилась бы на общем EROEI нефтегазового сектора США. В итоге, мы взяли общепринятую методологию упомянутых основоположников и добавили вычислений на основе современных данных. Результат:

Как видно, после сланцевой революции энергетическая рентабельность нефтегаза США не только не упала сильно, а наоборот стабилизировалась и — начала немного расти. Поэтому выводы об ужасной энергетической рентабельности (EROEI) сланцев неверны.

О том, как что считалось, можно подробно прочитать тут: http://mirvn.livejournal.com/5904.html

Миф 7. Добыча сланцевого газа возможна только в США
Каких-то особых причин, по которым не получится добывать сланцевый газ за пределами США нет, потому что геологические условия позволяют это делать и всё обычно упирается в разные негеологические причины. Что подтверждено практикой: Канада добывает весомые 30 млрд куб.м. сланцевого газа и это в условиях ещё более низких цен на газ, чем в США. Китай уже приступил к добыче сланцевого газа и дебиты скважин в Китае ещё лучше, чем в Канаде или США. Более подробно ситуацию со сланцевым газом в мире мы разбирали тут: тыц или тыц

Источники: Добыча сланцевого газа в Канаде, данные по Китаю.

Миф 8. Сланцевый газ добывается исключительно по причине огромных дотаций

Во-первых, сложно доказывать, что ты не верблюд. Во вторых, про дотации добыче сланцевого газа много слов, но нет фактов и данных. Из конкретики встречается отсылка к Section 29 credit из Windfall Profits Tax Act of 1980, который действительно дотировал добычу нетрадиционного газа. Всё бы ничего, но этот праздник закончился в 2002 году.

Конкретно сланцевому газу/нефти федеральных льгот или субсидий нет. Однако есть льготы для всей нефтегазодобывающей отрасли, наиболее крупная и известная из них это Intangible drilling costs. Т.е. к сланцевому газу/нефти она относится лишь краем, т.к. действует на всю добычу — и газа и нефти и традиционного и нетрадиционного и размер её составил… мизерные $1 млрд в 2013 году. Добавим, что в нефтегазовой отрасли США счёт идёт на сотни миллиардов в год, у одной только ExxonMobil уже на десятки. Суммарно же эти льготы составляют $4 млрд.

Второй нюанс — это исключительно политический срач о льготах «большой нефтянке» США (BP, ExxonMobil, Shell и т.п.), которая на добыче сланцев особо не была замечена, т.к. предпочитают традиционности. Если в кратце, то суть такова, что пять крупнейших нефтяных компаний «занесли» республиканцам, которые не переживают за федеральный бюджет и ратуют за сохранение льгот, в то время как демократам, которые несут все тяготы по оптимизации федерального бюджета, не «занесли». В итоге, Обама спит и видит, как бы отменить льготы «Большой нефтянке», которая в условиях высоких цен на нефть не особо страдает. Нюансы этих срачей можно подчерпнуть в любом крупном издании США. Однако, по непонятным причинам, льготы «Большой Нефтянке» публицистика в рунете называет дотациями сланцевому газу (пример). Происходит ли это по незнанию или откровенная пропаганда — это уже другой вопрос. В любом случае, льготы большой нефтянке составляют около $2,5 млрд, что опять же не сопоставимо с масштабом индустрии.

Может быть мы упустили ещё какой-нибудь миллиард, но масштаб очевиден.

Источник: льготы «большой нефтянке», Intangible drilling costs и др.

Как видно, «мифы» опираются либо на неправильные данные (обычно вообще ни на какие данные не опираются), либо делают ошибки в рассуждениях. Поэтому нескончаемый поток мифов будет подкреплён новыми фантазиями и новыми ошибками. Опровергнуть все, конечно, не представляется возможным и вообще бессмысленно, но мы попытались разобрать основное.

Переходим ко второй части — реальностям.
Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного.

Если в расчёте на количество добываемого газа, то как показала экономическая и энергетическая рентабельность, сланцевый газ США совпадает с традиционным США. Если же в расчёте на скважину (что не совсем корректно), то сланцевый газ добывать сложнее. Дело в том, что сланцевые месторождения лежат глубже традиционных и, вдобавок, приходится обязательно делать гидроразрыв пласта и бурить горизонтальный ствол. Конечно это усложняет скважину. Но с другой стороны, продуктивность сланцевых скважин (дебиты и накопленная добыча) в США намного выше, чем у традиционных (в США же). В итоге, бОльшая добыча скважины компенсирует сложность добычи и экономическая/энергетическая рентабельность как минимум не хуже традиционного газа.

Недоговорка 2. Особенные экологические риски от добычи сланцевого газа

Этот вопрос стоит разбить на два подпункта.

ГРП

Вывод этот обычно проводят из особенности добычи сланцевого газа — гидроразрыва пласта. Но тут есть проблема: с одной стороны ГРП является обязательной технологией добычи сланцев, с другой — ГРП в современном нефтегазе является нормой и при добыче традиционного нефтегаза. Т.е. ГРП не является специфически сланцевой технологией. Дело в том, что добыча традиционной нефти это далеко не всегда фонтан (в прямом смысле), как это бывает на новых хороших месторождениях. По мере истощения традиционного месторождения приходится применять технологии стимуляции добычи и поэтому ГРП штука предельно банальная. Поэтому удивляют рассказы о том, что тысяча ГРП в год в Пенсильвании на крупнейшем месторождении сланцевого газа “Марселлус” на другом конце земли — это конец природе и экологические ужасы, в то время как 605 ГРП “Татнефти” почему-то никто не замечает, не обсуждает и не возмущается об ужасной судьбе и экологической ситуации Татарстана от ГРП. При этом стоит отметить, что конечно есть экологические риски от нефте- и газодобычи, никто не говорит, что их нет. Но вот что-то принципиально особенное из-за сланцевой добычи и привязка этих рисков конкретно к сланцевой добыче — это неправильно, т.к. ГРП стал суровой реальностью в мире при разработке старых традиционных месторождений нефти и газа, когда более простые методы неудобны. ГРП даже применяется при добыче метана угольных пластов, который находится намного ближе к поверхности (до километра) и, соответственно, к водоносным горизонтам. Но это никого не волнует. Волнует только ГРП на сланцевом газе на глубине в 2-4 километра.

Источники: Скважины в Пенсильвании, ГРП и метан угольных пластов, ГРП «Татнефти»

Водные ресурсы
На эту тему, как всегда, в рунете можно найти много слов, но не найти количественных данных. Как спорщики делают выводы о гидроресурсах без использования количественных данных для нас остаётся загадкой. Конкретные цифирки можно найти, например, в этом отчёте MIT (массачусетсткого технологического института). Столбцы это отрасли и указана доля потребления воды, строки это штаты четырёх сланцевых месторождений

столбцы: общественные нужны, промышленность, ирригация, животноводство, сланцевый газ (выделен синим), суммарное потребление.
Видно, что добыча сланцевого газа на основных месторождениях занимает мизерную долю в потреблении водных ресурсов. Менее 1%.
Есть и другие нюансы экологического вопроса, меньшие по размеру, но их оставим за бортом.

Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.

Тут без сомнений. Накопленная добыча скважин сланцевого газа США намного меньше, чем накопленная добыча скважин традиционного газа в России. Поэтому добыча сланцевого газа или чего-нибудь другого подобной стоимости на сегодня и в среднесрочной перспективе для России неактуальна. Однако, со временем и у нас истощатся запасы дешёвого газа и где-нибудь к концу 2020-х или позже придётся начинать вовсю использовать шельфовые проекты в арктике или что-нибудь трудноизвлекаемое в западной сибири. Тем не менее, в США, Канаде и других странах добыча сланцевого газа оправдана и уже ведётся.

Поэтому нужно очень аккуратно (методологически) обращаться с тезисами о неадекватности добычи сланцевого газа. Для России это неадекватно, для США, Канады и Китая, как показывают факты и данные, добыча сланцевого газа это хорошее и удобное удовлетворение собственных потребностей, которым они с успехом и радостью пользуются. Проще говоря, если сравнивать сланцевый газ с традиционным, то надо всегда указывать с каким традиционным газом производится сравнение (отечественным, США, Канады, новыми или старыми месторождениями), потому что результаты сравнения будут варьироваться. Сравниваете сланцевый газ США с традиционным отечественным? Сланцевый газ плох. С традиционным США, Канады и т.п.? Сланцевый газ хорош.

С источниками данных здесь сложнее, потому что достоверные и точные данные по скважинам и месторождениям России в свободном доступе нам найти не удалось. Однако, если сравнить добычу России и количество скважин, которым эта добыча обеспечена, то виден гигантский положительный отрыв России от США (десятки раз), что однозначно указывает на огромное различие в накопленной добыче скважин в пользу России. У России накопленная добыча скважин традиционного газа порядка млрд м.куб и более, у США же 30-100 млн м. куб.. Но у США такого хорошего традиционного газа нет (и не было никогда), поэтому и перешли на сланцевый.

Источники: Скважины Газпрома, квартальное бурение скважин США

— — — — — — — — —
Разбор скопированного выше будет в нескольких следующих постах

eegas.com: Подробная карта газопроводов Украины

Source: Neftegazgeodezia

6000×4500
http://eegas.com/ukraine_2014-03.htm

Zerohedge: Япония, нефть, абэномика (2014)


http://www.zerohedge.com/news/2014-04-03/economic-catastrophe-abenomics-sends-japanese-gas-prices-five-year-highs

Japan Balance Of Payments Current Account Collapses To Record Deficit

Japan Debt Update: ¥1,020,000,000,000,000.00

Биржа: Nikkei 225
http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=NKD&p=w1

При этом японские вложения в облигации США
http://www.treasury.gov/ticdata/Publish/mfh.txt
растут, догоняя китайские

— — —
13 Июнь 2013 Zerohedge: Япония, нефть, абэномика http://iv-g.livejournal.com/894501.html

— — —
Такое впечатление, что ЕС и Япония настойчиво идут (своими путями) к экономическим катаклизмам, пытаясь разогнать инфляцию:
i/ ЕС провоцирует конфликты на Украине и перебои в поставках газа
ii/ Япония с экспериментами с абэномикой и удорожанием импорта энергоресурсов

vz.ru: Украинский газовый транзит. 2

13 мая 2014

Упорство, с которым прямо сейчас европейцы делают все, чтобы замерзнуть зимой без русского газа, заставляет нормального человека задаться вопросом: «Они там рехнулись?»

Александр Полыгалов задает этот вопрос и пытается на него ответить, выискивая рациональные соображения поведения самоубийц. Однако проблема лежит не только и не столько в плоскости экономики, и объяснить ее здравыми аргументами конкурентной борьбы вряд ли получится. Проблема гораздо шире.

1
Для того чтобы ее понять, есть смысл вернуться к 2007 году и вспомнить известную «мюнхенскую» речь Путина. Суть ее вполне проста: Путин констатировал крах американской модели однополярного доминирования и сообщил, что Россия намерена двигаться к многополярному миру, стремясь занять подобающее ей место одного из полюсов силы.

Был озвучен инструмент, с помощью которого будет осуществляться это движение, впоследствии его назвали «энергетическая сверхдержава». Это именно инструмент, а не цель, как пытаются его представить, хотя, конечно же, далеко не бесспорный.

С этого момента «газовая война» стала неизбежной. Разрушение инструмента, с помощью которого Россия намерена войти в «клуб равных», стало политической задачей американского истеблишмента.

Другой вопрос, что сама американская элита тоже разделилась по вопросу дальнейшего развития. Часть ее продолжала упорно бороться за монополию Америки, и тот самый однополярный мир, другая часть, оценив перспективы борьбы и ее стоимость, приняла решение встраиваться в нарождающийся миропорядок, но не в качестве равного партнера, а как минимум первого среди равных.

Однако и те, и другие крайне нервно восприняли «мюнхенскую речь» и сделали из нее совершенно однозначные выводы. Видимый ответ на вызов последовал в конце 2010 года, когда была проведена целая серия «цветных революций» в арабских странах, которые затем переросли в «арабскую весну».

Одной из целей весны и ее подоплекой стал как раз передел газового рынка Европы. Война в Сирии, предельно ожесточенная и совершенно нехарактерная по степени своего накала для «цветной революции» даже в самом жестком ее варианте, стала первой попыткой жестко и одномоментно создать для России катастрофу на европейском направлении.

2
Россия второй раз с момента своего прихода в лоно «цивилизованного человечества» в 1991 году столкнулась с предельно агрессивной реакцией на любые свои действия со стороны Запада.

Первый раз это произошло в 2008 году, когда Грузия напала на наших миротворцев. Обострение отношений Европы и России, создание образа агрессора и союзника кровавых режимов – вот, пожалуй, главный бонус, который получил Запад по результатам двух столкновений с Россией, пока медийных и виртуальных.
И да – Сирия имела и продолжает иметь колоссальное значение для продвижения на европейский рынок значительных объемов газа, которые и должны по замыслу заказчиков «арабской весны» выдавить российский газ (точнее, существенную его часть) из Европы. Будет ли это катарский или иранский газ – Западу, в сущности, безразлично.

Правда, Иран прекрасно понимает интерес к себе и одну из причин резкого потепления отношений с Америкой и Европой. Поражение в сирийской войне заставило Катар год назад выйти из нее. Это и стало одной из важнейших причин, по которым Иран решено простить и вернуть на подобающее ему место. За это приходится платить резким ухудшением отношений с Саудовской Аравией, но США готовы платить эту цену – на кону стоит неизмеримо более важный приз.

3
Однако время идет, и неудача в Сирии вынуждает запускать план «Б», которым и стала Украина. Инфраструктурное положение Украины таково, что перекрытие этого направления закрывает дорогу в Европу сразу 85 млрд кубометров российского газа – из 200 с лишним миллиардов всего нашего экспорта.

При этом ведущие страны Европы – Германия и Франция – не слишком страдают от закрытия Украины. Они свой газ получают по другим направлениям, и основные трудности в этом случае касаются южно- и восточноевропейцев.

Неприятно, но немцы готовы это пережить. Проблемы индейцев, как известно, шерифа беспокоят, но не слишком.

4
Еще одним элементом «газовой войны» с Россией стал Третий энергопакет, который чем дальше, тем больше осложняет нашу работу с Европой. Он же создает невероятные сложности для строительства «Южного потока».

Что характерно – «Северный поток», который был направлен в Германию, не имел таких трудностей при проектировании, согласованиях и строительстве, хотя палок в колеса воткнули тоже немало. А вот «Южный», который позволяет более спокойно относиться к экспериментам по внедрению демократии на Украине, стопорится на каждом участке.

Однако весь этот исторический экскурс не дает понимания при ответе на главный вопрос: «Они там рехнулись?» Да, они рехнулись. Но при этом, как и все сумасшедшие, живут в своем абсолютно логичном мире. В котором Россия ни при каких обстоятельствах не может стать равной Западу.

Это и есть политическая задача, которую решают американцы и евроатлантисты Европы. Задача, которой подчинена экономика и во имя которой они готовы нести бремя дополнительных проблем. В особенности если эти проблемы коснутся всяких болгар, словаков и прочих венгров. И, естественно, украинцев, которые ударно начинают убивать друг друга во славу не только Степана Бандеры, но и Америки с Европой.

5
Можно сказать, что в значительной степени Запад достиг своей цели. 3 июня Газпром отключает Украину от снабжения газом. Правда, экспорт в Европу продолжается, но все прекрасно понимают, что это ненадолго.

Украина будет воровать газ из экспортной трубы. И не только потому, что ей нужно как-то выживать. Проблема еще серьезнее: буквально вчера «Укртранснафта», оператор нефтяной транспортной системы Украины, принадлежащий Коломойскому, начала откачку технической нефти из восточной транспортной системы. Коломойский намерен оставить за собой пустыню.
Нужно вспомнить, что кто-то за несколько месяцев успел очистить подземные газовые хранилища Украины – вывоз имущества идет полным ходом.

Это означает, что экспортный газ будут воровать, причем в таких объемах, что Газпром будет просто вынужден решать проблему – компенсировать ворованные объемы (по сути, продолжая финансировать киевскую хунту) или закрывать украинское направление совсем. As is. Как есть. И в том, и в другом случае мы проигрываем.

6
Есть ли выход из ситуации? Хорошего – нет.

Мы можем решить проблему, введя войска на Украину, и смести хунту. Заодно спасая жизни людей, которых сегодня убивают украинские нацисты вместе с наемниками с Запада.

Россия будет вынуждена брать на себя ответственность за 45-миллионную страну, которую нещадно грабили последние 23 года и из которой прямо сейчас стремительно вывозят все, не прибитое гвоздями.

А российская армия попадет в ту же самую ситуацию, что и американская в Афганистане: она будет втянута в этот конфликт и лишена возможности маневра. А он нам будет необходим уже буквально в следующем году – ситуация вокруг Закавказья и Средней Азии динамично ухудшается.

Но при всем этом мы станем агрессором, и Запад с легким сердцем введет против нас санкции, которые в конечном итоге точно так же ограничат наш экспорт в Европу, причем не только газовый: 400 миллиардов российско-европейского товарооборота – изумительный приз, на который зарятся Соединенные Штаты.

Отсюда вывод – мы не должны идти этим путем. Ни при каких обстоятельствах. Но и ждать у моря погоды уже бессмысленно. Европа готова к войне с нами. Пусть не горячей, но войне. Не нужно иллюзий – сегодня мы враги. Как и сто лет назад.

7
Ответ должен быть не прямым, но в то же самое время максимально эффективным. Создание Новороссии – первый шаг, который пока сделан очень неуклюже, очень тяжело и с видимым противодействием внутри российской элиты, среди которой совершенно очевидно идет тяжелейшая борьба.
….
Полностью
http://vz.ru/opinions/2014/5/13/686473.html

vz.ru: Украинский газовый транзит, сланцевый газ и экспорт СПГ из США

12 мая 2014
Читать далее

vedomosti.ru: Сенаторы просят Обаму не разбазаривать дешевый газ

Американские семьи и бизнес зависят от невысоких цен на газ и надежности поставок, экспорт газа лишит их этого преимущества, говорится в письме 22 сенаторов президенту США Бараку Обаме. Они просят проанализировать, как разрешение на экспорт сжиженного природного газа (СПГ) может сказаться на национальной промышленности и благосостоянии людей.

Несколькими днями ранее группа сенаторов отправила Обаме письмо с противоположным советом — ускорить процесс одобрения лицензий на экспорт СПГ. Кризис на Украине продолжается и «ряд наших союзников» в Европе озабочены проблемами поставок газа и «ограничениями в американской энергетической политике», США должны дать сигнал, что поставки возможны, настаивали они.

Сейчас для поставок СПГ из США нужна лицензия министерства энергетики, в прошлом году было выдано шесть лицензий на строительство новых мощностей. За сохранение ограничений выступают крупнейшие энергоемкие компании — Dow Chemical и Alcoa. За их снятие — нефтегазовые компании, такие как ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips. Стоимость газа в США снизилась с середины 2008 г. почти втрое до $4,57 за 1 млн британских термальных единиц (BTU).

По расчетам Управления энергетической информации (EIA), либерализация экспорта может привести к росту цен на газ на 54%. При таком сценарии бизнесу и семьям придется заплатить дополнительно $60 млрд в год, предупреждают сенаторы. Из-за суровых погодных условий этой зимой в некоторых регионах газа не хватало, а цены взлетели почти вдвое — до $8 млн за BTU, если экспорт будет разрешен, стране грозит постоянный дефицит, приводят еще один аргумент сенаторы. По данным EIA, запасы природного газа сейчас на 55% ниже среднего уровня за пять лет.

Сенаторы просят Обаму ставить во главу угла общественные интересы и общий экономический расчет, а не какие-либо другие факторы. В марте Обама заявил, что США могут заменить Россию на газовом рынке Европы и даже поставить больше, чем требуется ЕС. Но, по мнению аналитиков Economist Intelligence Unit, технически американский СПГ не может появиться в Европе раньше 2015 г. — нет терминалов для экспорта.

Сейчас 70% мировых поставок СПГ получают Китай, Индия, Япония и Южная Корея. Исходя из контрактов, которые уже заключены американскими экспортерами, азиатские рынки станут в будущем главными потребителями американского СПГ. По данным Bloomberg, цены в азиатских контрактах в 3-4 раза выше, чем в США.

Рост поставок может навредить национальной промышленности, остановить рост числа рабочих мест и поставить под угрозу энергетическую независимость США, пишут сенаторы. Благодаря снижению цен на газ удалось создать 600 000 рабочих мест с 2010 г., приводят они данные. По прогнозу Boston Consulting Group, низкие цены на газ могут помочь США создать 5 млн новых рабочих мест до 2020 г., к 2015 г. доля затрат на природный газ в США составит 2% от производственных издержек, на электроэнергию — 1%, в Японии и основных странах-экспортерах Европы — 5-8% и 2-5% соответственно.

http://www.vedomosti.ru/companies/news/26335731/deshevyj-gaz-tolko-dlya-ssha

aftershock: Будущие перспективы экспорта газа из США

Поиск по тэгу «газ» на interfax.ru

25 марта 2014 года
Мечта Европы отказаться от российского газа может быть воплощена за год

Обеспеченность стран ЕС природным газом на 70-100% зависит от поставок Газпрома. При неблагоприятном развитии ситуации вокруг Украины Газпром за неуплату долгов может перекрыть транзит газа через украинскую территорию, в результате чего Европа недополучит около 50% российского топлива. Если же дело дойдет до «экономической войны», Россия может полностью остановить экспорт газа, опасаются в европейских столицах.

Энергетическая безопасность была одной из ключевых тем обсуждения на саммите ЕС в Брюсселе 20-21 марта. По итогам встречи лидеры ЕС поручили Еврокомиссии в течение нескольких месяцев разработать план конкретных мер по диверсификации внешних источников поставки энергоносителей на европейский рынок к 2030г. Президент ЕС Херман ван Ромпей заявил по итогам саммита, что нынешний кризис взаимоотношений с Россией требует от Европы оперативных мер по снижению зависимости от российских энергоресурсов. Если ничего не предпринимать, то к 2035г. Европа более чем на 80% будет зависеть от зарубежных поставок нефти и газа (сейчас — 60%), предупреждают в Международном энергетическом агентстве.

Перспективы снижения зависимости от российского газа более чем реальны, выяснила брюссельская исследовательская организация Bruegel. Ее эксперты утверждают, что в теории Евросоюз мог бы полностью заместить импорт газа из России доступными альтернативными источниками в перспективе одного года.

В 2013г. Газпром экспортировал в Европу 138 млрд куб. м (27% потребностей). Еще 23% газа Евросоюз получил из Норвегии, 8% — из Северной Африки, 9% — в виде СПГ (преимущественно из Азии). Оставшиеся 33% газовых нужд покрываются собственной добычей.

По оценкам Bruegel, существующая инфраструктура позволяет увеличить поставки из Норвегии на 20 млрд куб. м газа в год. До 60 млрд «кубов» российского газа можно заместить дополнительным импортом СПГ. Кроме того, добыча на крупнейшем в Европе Гронингенском газовом месторождении в Нидерландах может быть увеличена до 60 млрд куб. м, тогда как сейчас предельная добыча составляет 43 млрд куб. м в год. Наконец, у Европы есть возможности по экономии газа и сокращению газовых нужд (например, за счет использования нефтепродуктов вместо газа для отопления). Применение всех этих мер и альтернативных источников позволит Европе с лихвой заместить импорт российского газа, заключают эксперты Bruegel.

Оптимальная комбинация этих мер позволит Европе обрести независимость от российского газа всего за 3,9 млрд долл., что составляет лишь 0,02% от европейского ВВП, — такова суммарная стоимость замещения российского газа. А вот упущенная выручка России достигнет в таком случае более 48 млрд долл. (2,2% от ВВП страны).

Отметим, что экспертный доклад не учитывает ряда практических трудностей, которые осложняют осуществление этого плана. Например, не принимаются во внимание логистические ограничения существующей на данный момент европейской газовой сети, из-за которых страны Прибалтики могут качать голубое топливо только из России напрямую. И, несомненно, столь масштабное решение потребует от всех стран Евросоюза исчерпывающей координации своих действий, чего Брюсселю часто не хватает.

26 марта 2014 года
«Мы готовы разрешить экспорт природного газа в таких количествах ежедневно, в которых ежедневно использует его Европа», — заявил президент США Барак Обама в среду в Брюсселе на пресс-конференции после саммита США-ЕС.

26 марта 2014 года
Обама: Мы готовы дать разрешение на экспорт природного газа в объемах, ежедневно потребляемых Европой
Некоторые конкретные цифры:
Собственная добыча газа в США по данным на год 2012 — 25,308 (млрд. куб.футов, как и далее), потребление — 25,533. Разница: -0,225.
В Европе собственная добыча — 10,183, потребление — 18,684. Разница: -8,501.

Три вопроса —
1) кого конкретно Обама предлагает отключать от газа в США, чтобы это было выполнимо?
2) когда конкретно планируется начать строительство транспортной инфраструктуры необходимых масштабов, отсутствующей сегодня?
3) каков должен быть минимальный уровень цен, чтобы эта афера была состоятельной хотя бы с финансовой точки зрения?

А ничего что в Канаде нет заводов СПГ, которые на экспорт. Есть только один — на импорт.
http://www.nrcan.gc.ca/energy/natural-gas/5679

02 апреля 2014 года
Bernstein: отказ Европы от российского газа потребует инвестиций в $215 млрд

Отказ Европы от поставок российского газа повлечет за собой необходимость в инвестициях на сумму до $215 млрд, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на обзор Sanford C. Bernstein & Co.

Чтобы отказаться от поставок российского природного газа, потребуется, чтобы спрос со стороны населения и компаний в Европе сократился на 15 млрд кубометров, при этом ежегодные расходы на более дорогостоящие источники энергии составят примерно $40 млрд, прогнозирует Sanford C. Bernstein.

Снижение зависимости от российского газа также «обязательно приведет к тому, что всем в Евросоюзе придется раз в месяц принимать холодный душ, выбросы CO2 увеличатся на 300 млн тонн в год, налоговые льготы для добычи норвежского газа составят $12 млрд, мощности атомной энергетики в Европе увеличатся на 5%, а большинство предприятий, потребляющих существенные объемы газа, закроются», — прогнозирует Bernstein.

«Хочешь не хочешь, но, на наш взгляд, Европе не обойтись без российского газа, — говорится в обзоре. — Рассмотрев различные сценарии отказа Европы от поставок российского газа, мы пришли к выводу, что ни один из них не выглядит особенно привлекательным».

«Наш вывод заключается в том, что «лекарство хуже болезни» и нынешнее недовольство по поводу зависимости от российского газа долго не продержится», — сообщает Bernstein.

06 апреля 2014 года
Будущие перспективы экспорта газа из США

Вопрос 1. Сколько газа сейчас добывает США?
(а) Еле-еле хватает на свои нужды.
(б) Достаточно, чтобы экспортировать много.
(в) Достаточно, чтобы экспортировать чуть-чуть.
(г) Не хватает и приходится импортировать.

Правильный ответ — «г». США — многолетний импортер газа. Даже согласно официальным прогнозам EIA, выход на самообеспеченность ожидается лишь в 2017 году.

В этом году, например, по причине холодной зимы, США пришлось очень сильно залезть в свои газовые резервы:

Некоторые причем считают, что уровня добычи недостаточно, чтобы восстановить уровень резервов до следующей зимы.

Вопрос 2. Какой объем экспорта газа из США сейчас обсуждается?
(а) Менее 5% текущего производства.
(б) Около 20%.
(в) Около 40%.
(г) Свыше 60%.

Правильный ответ — «г». Объем зарегистрированных запросов на экспорт газа из США составляет 42 миллиарда кубических футов в день, причем большинство заявок уже одобрено. В 2013 США добывало 67 миллиардов кубических футов в день.

Вопрос 3. Каков ожидаемый рост собственных потребностей США в газе к 2030 году?
(а) Роста не будет.
(б) 12%.
(в) 50%.
(г) 150%.

Согласно официальным прогнозам EIA — правильный ответ «б». Но это входит в противоречие, например, с тем, что с 2020 официально ожидается сокращение добычи нефти в США, и тот же газ станет заместителем для транспорта:

Это повлечет рост в потребности в газе на 100% и больше.

Кроме того, многие сейчас работающие АЭС должны быть замещены в следующие 20 лет. Чем они будут замещаться? Если газом, то потребности будут еще выше. В общеМ, официальный прогноз EIA вызывает очень много вопросов.

Вопрос 4. Как выглядит ожидаемая динамика добычи газа в США в сравнении с другими источниками энергии?
(а) Газ единственный энергоресурс, имеющий значительный рост.
(б) Зеленая энергетика дала значительно больший прирост.
(в) Все виды топлива растут.

Правильный ответ — «а». Согласно официальным прогнозам EIA именно газ может дать основной рост производства энергии до 2040 года:

Газ является единственной зоной существенного роста, доля газа увеличится согласно прогнозам с 31% до 38%.

Вопрос 5. Ожидаемые цены на газ.
(а) Медленный рост.
(б) Быстрый рост.
(в) Смотря кого спрашивать.

Правильный ответ — «в». Согласно официальным прогнозам EIA рост цен на газ будет медленным:

Figure 5. EIA Forecast of Natural Gas prices for electricity use from AEO 2014 Advance Release, together with my forecast of corresponding wellhead prices. (2011 and 2012 are actual amounts, not forecasts.)

Но проблема в том, что производители сланцевого газа не могут обеспечить производство по текущим ценам. Пресса переполнена заявлениями компаний об убытках и неспособности обеспечить добычу при этих ценах — смотри, например, тут.

ИСТОЧНИК
http://ourfiniteworld.com/2014/03/31/the-absurdity-of-us-natural-gas-exports/

Огненный смерч, фото

Жительнице американского штата Миссури удалось запечатлеть редкое природное явление – огненный смерч. Фотография «красного дьявола» размещенная девушкой в социальной сети Instagram мгновенно стала хитом интернета.

Что такое огненный смерч?
Огненный смерч — это атмосферное явление, которое образуется, когда разрозненные очаги пожаров объединяются в один. В результате стремительного нагрева плотность воздуха уменьшается и он поднимается вверх, образуя воронку с устойчивыми восходящими потоками, поднимающимися от земли на высоту до пяти километров. Благодаря эффекту дымовой трубы напор горячего воздуха достигает ураганных скоростей, а его температура поднимается до 1000˚С. При этом смерч затягивает внутрь себя, всё что находится рядом и так до тех пор, пока не сгорит всё, что может гореть.

Самые крупные огненные смерчи
Огненный шторм был спутником самых крупных пожаров в истории. В 1666 году явление можно было наблюдать во время Великого лондонского пожара. Позже в 1812 году огненный смерч закрутился, когда отступающая из Москвы российская армия подожгла столицу. Затем «красный торнадо» добавил разрушений во время Великого чикагского пожара 1871 года и в 1917 году в греческих Салониках.

Огненный торнадо был довольно частым явлением во время Второй мировой войны. Так «сжигающий смерч» промчался по Сталинграду в 1942 году. Однако самые крупные разрушения принёс огненный шторм, который начался во время американских бомбардировок японского города Кобе в 1945 году.

В результате двухдневной бомбёжки около 40 кв. км. площади города было разрушено, а в образовавшемся огненном смерче погибли свыше 100 000 человек. Также крупный «красный торнадо» можно было наблюдать после ядерного удара американцев по Хиросиме и ранее во время бомбардировок столицы Японии Токио.
http://rt-russian.livejournal.com/3991596.html
http://trasyy.livejournal.com/1312599.html
— — —
Австралиец Крис Тэнджи (Chris Tangey) запечатлел редчайшее природное явление — огненный смерч высотой 30 метров. Горящий столб возник недалеко города Алис-Спрингс, Австралия. Изумленный Тэнджи наблюдал за горящим торнадо около 40 минут.

Ученые утверждают, что такой вихрь может возникнуть, когда столб восходящего воздуха вызывает возгорание или же вступает в контакт с пламенем.


http://trasyy.livejournal.com/958603.html

spydell: Саудовская Аравия и нефть

Саудовская Аравия и нефтьСобственно вопрос в том, а может ли Саудовская Аравия в сговоре с США обвалить цены на нефть?

  • Доля нефтяных доходов в структуре совокупных доходов правительства Саудовской Аравии составляет почти 92%.
  • Доходы от экспорта сырья достигают 330 млрд долл в год.
  • Доля сырьевого экспорта в общем экспорте сейчас 87%.
  • Зависимость от нефти за последние 15 лет не сократилась, а даже увеличилась!
  • Около 48% в номинальном ВВП составляют отрасли, непосредственно связанные с нефтегазом.
  • Совокупные государственные доходы 308 млрд долл, расходы 260 млрд (профицит бюджета 48 млрд долл)
    Учитывая более, чем 90% зависимость от нефтедоходов, гос.доходы в точности повторяют динамику цен на нефть.
    Гос.расходы продолжают стремительно расти, в частности за счет безрассудных инфраструктурных трат на мертвые города и фешенебельные отели в пустыне, не пользующиеся спросом, соизмеримым с тратами.

    Среднегодовая цена на нефть в 2013 была выше, чем в 2008, но профицит бюджета сократился с 155 млрд в 2008 до 48 млрд в 2013,т.к. с того времени гос.расходы выросли в два раза.

    В 2014 плановые гос.расходы могут превысить 290 млрд долл. Если среднегодовая цена на нефть будет в районе 103-105 долларов, то Саудовская Аравия может впервые с 2009 войти в дефицит гос.бюджета.

    В процентах к ВВП сейчас профицит на уровне 6.5%, максимум был в 2008 на невероятных +30% к ВВП. Номинальный ВВП Саудовской Аравии 730-750 млрд в год.

    В 2013 реальный ВВП замедлился до 3.8%, хотя типичные темпы роста в момент нефтяного бума были свыше 8%

    Если цена нефти опустится в диапазон 100-105 баксов, то реальный ВВП будет близок к стагнации по меркам Саудовской Аравии, т.е. около 1.5-2% роста, что станет худшим показателем с 2009.

    При падении цен до уровня 85-90 баксов при текущем конъюнктурном раскладе, дефицит бюджета может достичь 5-7%, а падение ВВП составит около 2-3% — максимальное падение с 1987 года.

    Учитывая, что сейчас у Саудитов взращено целое поколение людей, готовых купаться в роскоши, при этом абсолютно ничего не делая, лишь живя на нефтяную ренту, то многие могут не оценить нового расклада политической партии.

    Население Саудовской Аравии 30 млн официально зарегистрированных, из которых 20 млн Саудитов. Реальное количество населения больше, т.к. по различным оценкам там до 10 млн нелегалов-рабов из Африки и Ближнего Востока для выполнения наиболее трудной, черновой работы.

    В принципе, богатство и социальная стабильность обеспечивается целиком и полностью доходами от нефти и щедрому распределению сверхдоходов среди своих. Учитывая, что населения там в 7 раз меньше, чем в России, а добыча/экспорт нефти почти сопоставимы, то и получается, что средний доход весьма высок.

    Изъятие сверхдоходов через падение цен на нефть может привести не только к экономическому спаду, но и вызвать сильное социальное волнение общества, привыкших к богатству за последние 10 лет.

    Но за это время удалось накопить значительные ЗВР.

    Почти 725 млрд ЗВР, что составляет немногим меньше 95% от ВВП. Этого буфера будет достаточно, чтобы позволить сохранить текущий уровень жизни, даже при падение цен до 60 баксов и стабилизации на этом уровне в течение 3 лет, но за это время ЗВР могут растаять полностью.

    Ну и получается, что сейчас пороговый уровень нефти для Саудитов примерно 100 долл, где экономика будет на грани рецессии, а баланс бюджета может спуститься в дефицит. Наиболее комфортный для сохранения статуса-кво 107-115. При цене ниже 95 придется раскупоривать стратегические резервы для выполнения соц.обязательств.

    Так что сомневаюсь, что они пойдут по пути самобичевания, даже если США сделает им заманчивое предложение, от которого сложно отказаться – например, начать бомбить Сирию. Поэтому разговоры о том, что Саудиты могут обвалить цены на нефть по всей видимости блеф и политический популизм, т.к. деструктивные последствия для Саудитов будет чрезвычайно масштабны и обширны.

    — — — — — —
    11 Ноябрь 2013 Мировой кризис, финасовые технологии и добыча полезных ископаемых http://iv-g.livejournal.com/963814.html
    07 Ноябрь 2013 Считалочки саудовские: мнения и факты http://iv-g.livejournal.com/962192.html
    19 Август 2013 Ближний Восток: Саудовская Аравия, Ирак, Катар http://iv-g.livejournal.com/926457.html
    31 Март 2013 Usgs assessment: Undiscovered Conventional Resources of the Arabian Peninsula and Zagros, 2012 http://iv-g.livejournal.com/860284.html
    04 Март 2013 К прогнозам цен на нефть в 2013 году http://iv-g.livejournal.com/847063.html
    26 Февраль 2013 kommersant.ru: о прогнозе BP Energy Outlook 2030 http://iv-g.livejournal.com/843234.html

    24 Ноябрь 2012 Прогнозы экспорта нефти Саудовской Аравией http://iv-g.livejournal.com/788979.html
    21 Июнь 2012 Саудовская Аравия: добыча и запасы нефти http://iv-g.livejournal.com/695854.html

    10 Июнь 2012 Саудовская Аравия: экономика и финансы http://iv-g.livejournal.com/687988.html
    10 Июнь 2012 Саудовская Аравия: сайты министерств, общая информация http://iv-g.livejournal.com/687854.html
    08 Июнь 2012 Саудовско-российские бюджетные считалочки http://iv-g.livejournal.com/686726.html

    29 Март 2012 Эластичность добычи нефти в Саудовской Аравии http://iv-g.livejournal.com/635047.html
    03 Февраль 2011 theoildrum: ОПЕК: квоты и добыча http://iv-g.livejournal.com/453467.html

    06 Май 2010 Саудовская Аравия, диаграммы: добыча, скважины http://iv-g.livejournal.com/150910.html

    — — — — —
    2014-03-15 О продаже нефти из стратегического резерва США http://oilreview.livejournal.com/50130.html
    СМИ и блогосфера сейчас бурно обсуждают причины и последствия пробной продажи 5 млн баррелей нефти из стратегического резерва США. Особо буйные предполагают, что это является попыткой понизить цены на рынке, чтобы таким образом «наказать» Россию.

    Так вот, стратегические запасы нефти НИКОГДА не использовались для управления котировками нефтяных фьючерсов. Даже когда цена на нефть поднималась до $140 за баррель. Физическая нефть — это одно, бумажки — совсем другое. При желании, США могут обвалить цены на нефть и удерживать их до полного банкротства бюджета России. Главные инструменты для этого — параметры QE и учётная ставка ФРС США, но никак не продажи физической нефти.

    Пробные продажи нефти из резерва — это, скорее всего, подготовка к возможным перебоям в поставках нефти из Венесуэлы. Там явно намечается революция, на улицах уже стреляют. Мадуро окончательно развалил экономику, устроив что-то похожее на 90-е годы в России, с тотальным дефицитом, разгулом преступности, двумя курсами боливара — официальным и фактическим. Венесуэла занимает первое место в мире по запасам нефти, причём нефть в основном поставляется в США. Масштабные беспорядки в Венесуэле приведут к перебоям в поставках нефти, вот тут-то и потребуется использовать резервы.

    30 Июнь 2011 ugfx: ОПЕК возмущается решением МЭА http://iv-g.livejournal.com/513928.html
    24 Июнь 2011 МЭА и падение цен на нефть http://iv-g.livejournal.com/512225.html

    — — — — —
    Возможность снижения в цен на нефть при совместной продаже нефти Саудовской Аравии и стратегического резерва США ограничены

    i/ Вопросами внутренней стабильности Саудовской Аравии. Иначе США не снижали бы закупки нефти в Венесуэле
    ii/ Неудачным опытом с продажами МЭА в 2011. Эффект был более от изменения параметров QE, но даже в этом случае цена нефти корзины ОПЕК оставалась стабильной с 2011 г., хотя резкие колебания в течение года были.
    iii/ Политикой, начавшейся в конце 2010 г., направленной на поддержку «Арабской весны».

    10.09.2013 Global crude oil supply disruptions and strong demand support high oil prices

    — Резкие скачки добычи в Ливии никак не способствуют снижению мировых цен на нефть
    — Нестабильность в Нигерии и Ираке также не способствует снижению цен
    — С начала 2011 (активной фазы рабской весны) падение добычи странах ОПЕК составляло почти все время более 1 mbd

    iv/ Подтверждением гипотезы о возможной направленности некоторых действий на мировом рынке к снижению цен на нефть были бы действия
    — направленные на достижение стабилизации в Ливии (рост экспорта Ливии)
    — направленные на достижение стабилизации в Сирии и Ираке (рост экспорта Ирака при снижении активности боевиков)
    — направленные на достижение согласия и стабилизации на Украине (отказ от конфронтации с Россией и подталкивания де-факто России к торговле энергоресурсами за золото или рубли)

    eia.gov: U.S. crude oil imports fall, but share of top three suppliers highest in four decades


    http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=15711

    — — — —
    06 Декабрь 2013 Новости ОПЕК http://iv-g.livejournal.com/973897.html
    Иран, Ирак, Саудовская Аравия (1965-2012), годовые добыча, потребление, экспорт

    07 Ноябрь 2013 Считалочки саудовские: мнения и факты http://iv-g.livejournal.com/962192.html

    Crude Oil and Products, monthly thousand barrels/day

    — — — — — —
    i/ Доля Саудовской Аравии в импорте США нефти высокая
    ii/ Доля Венесуэлы в импорте США падает

    О российской науке

    Американский мультимиллиардер Джордж Сорос, похоже, сильно ошибся, когда в начале 90-х скупал за «три копейки» новейшие разработки и идеи российских учёных. Сегодня ему вообще не пришлось бы на это тратиться. Более того, он бы ещё и заработал.

    Реформа академической науки привела к тому, что отныне российский учёный обязан платить западным «дядям» из собственного кармана для того, чтобы отдать им информацию о своих научных открытиях. В противном случае он не будет считаться хорошим учёным в глазах медведевских чиновников и может быть уволен за профнепригодность.

    Бред? Нет, это реальность.
    Именно так сегодня устроены критерии, по которым Минобраз и новоявленное Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) определяют эффективность работы академических институтов в целом и каждого отдельного исследователя в частности.

    Главное требование, от которого зависит, будет ли существовать научная организация, дадут ли зарплату на следующий год специалисту, – это количество статей, опубликованных в журналах, индексируемых двумя зарубежными системами – «Скопус» (Scopus) и «Веб оф Сайенс» (Web of Science, WoS). И так называемый индекс Хирша (высчитывается по количеству ссылок на работы автора в других публикациях).

    Как Scopus, так и Web of Science являются коммерческими проектами. Фактически это большие базы данных журнальных статей, к которым прилагаются инструменты для отслеживания «рейтинга» научных журналов и цитируемости авторов. Считается, чем чаще на статьи учёного ссылаются коллеги и чем круче журнал, в котором он публикуется, тем больше научные достижения исследователя.

    Базой Scopus владеет известная книжная корпорация «Ельзевиер» (Elsevier). Базу WoS ведёт медиакомпания «Томпсон Рeйтерс» (Thomson Reuters). Рабочий язык обеих баз – английский. Журналы, которые учитываются в этих базах, в подавляющем большинстве англоязычные. Доля российских журналов ничтожна, причём индексируются в системе главным образом те отечественные издания, которые либо имеют англоязычную версию, либо сразу публикуются на этом «международном языке».

    Характерно, что компании-владельцы баз данных сами являются крупными издателями. Например, тот же «Ельзевиер» издаёт более 1500 научных журналов, которые радушно, но небескорыстно раскрывают свои объятия авторам любой национальности. Но при условии, что те хотят обнародовать самые новые, важные и ранее нигде не публиковавшиеся результаты исследований.

    Статьи принимаются к печати только после одобрения рецензентами, чьи имена обычно неизвестны. С одной стороны, эта система демонстрирует, что журнал публикует самый качественный научный продукт, прошедший проверку независимого экспертного сообщества. С другой стороны, редакция избавляет себя от личных разборок с авторами, чьи статьи не были приняты к публикации.

    Правда, бывает, что рецензент отвергает чужую статью, а идеи использует в своей публикации. Такое случается, если по жизни автор и рецензент оказываются конкурентами в какой-то теме.
    Впрочем, такие ситуации – это своего рода объективные издержки в конкурентной научной среде. Но ещё до того как статья попадёт к рецензентам, учёному придётся выложить немало долларов или евро, чтобы подготовить рукопись в соответствии с требованиями западных издательств.

    Например, шанс на публикацию в журналах, индексируемых милыми сердцу медведевского правительства базами Scopus и WoS, имеют лишь статьи, написанные на безупречном английском языке. Если ваш английский не слишком хорош, придётся заплатить за перевод. Издательства с удовольствием помогут в этом деле или дадут контакты своих партнёров. За умеренную цену там проверят, отредактируют и доведут до ума английский перевод вашей статьи.

    Выбор очень богатый. Одни предлагают платить «пословесно» – 7–18 центов за слово (2,5– 6,5 руб.). Другие «танцуют» от объёма рукописи – от 150 долл. (5,4 тыс. руб.) за текст менее 1500 слов до 400 долларов (14,4 тыс. руб.) за статью в 8–10 тыс. слов. В среднем на этом этапе придётся выложить 300–500 долларов. За скорость, разумеется, надбавка.

    Необходимо также заранее запастить «справкой», что вы не списали у кого-то свою статью. Эта услуга стоит недорого – за 50 долларов ваш текст проверят на плагиат и дадут соответствующую бумажку.
    Многие журналы берут деньги уже за то, что потрудятся открыть ваше письмо с заявкой на статью. Это называется «плата за приёмку», а точнее сказать – расходы за беспокойство. Ставка различна в зависимости от авторитета и, видимо, нахальства редакции. Если «Американский социологический обзор» (The American Sociological Review) просит скромные 25 долл. за рукопись, то журнал «Неврология» (The Journal of Neuroscience) – уже 125.

    Если же вам улыбнулась удача и рецензенты порекомендовали статью к публикации, то это означает начало очередных трат. Придётся платить за разного рода «сопутствующие» услуги: редактирование, корректуру, обработку изображений и диаграмм, правильное оформление библиографических сносок, форматирование текста по стандартам журнала и так далее. Например, за обработку одного лишь цветного изображения в издательстве Оксфордского университета могут попросить 350 фунтов стерлингов. Это ни много ни мало 21 тыс. рублей, то есть официальная месячная зарплата ведущего научного специалиста в академическом институте.

    Но самые большие деньги учёный должен выложить за то, чтобы его статья появилась в так называемом открытом доступе.

    Дело в том, что стандартный цикл от представления рукописи в иноземный журнал до её публикации занимает 14–16 месяцев, а отчитываться отечественным учёным перед ФАНО и Минобрнауки требуется ежегодно. Поэтому возникает необходимость ускорить публикацию. Для этого и существует очередная редакционная услуга – плата за публикацию статьи в Интернете в открытом доступе до выхода печатного номера журнала.
    Как деликатно написано на сайте всё того же издательства «Ельзевиер», средняя цена публикации статьи в открытом доступе варьируется от 500 до 5000 долл., но «нужно помнить, что журналы могут приплюсовать к этой сумме дополнительные расходы на обработку каждой печатной страницы и цветных иллюстраций».
    Таким образом, чтобы ежегодно публиковать хотя бы одну статью в высокорейтинговом западном журнале, отечественный учёный должен заплатить иностранному дяде в среднем 100–150 тыс. рублей. Говорят, некоторые ведущие вузы и научные организации компенсируют такие расходы своим сотрудникам в случае успешной публикации. Но это означает лишь перекладывание трат из одного кармана в другой. А прибыль от операции всё равно получает западный бизнес.

    Фактически реформа РАН не прекратила утечку мозгов, а вывела процесс на качественно новый уровень: учёные теперь должны приплачивать за своевременную переправку своих идей на Запад, чтобы считаться хорошими специалистами в России.

    15 января 2014 года
    Владимир Путин подписал перечень поручений по итогам заседания Совета по науке и образованию, состоявшегося 20 декабря 2013 года.

    11 марта Российский научный фонд закончил прием заявок на получение грантов отдельными научными группами — по первому объявленному РНФ конкурсу. Среди ученых он получил название “маленький”, ибо предполагает финансирование в год до 5 миллионов рублей на группу. Следующие конкурсы фонд обещает провести на суммы гораздо большие. Но по мировым меркам и 5 млн рублей на 12 месяцев существенны, если учесть, что давать их будут три года подряд с возможностью пролонгации еще на два года.
    “Много ли на 700 обещанных грантов оказалось претендентов и откуда они?” — сегодня на этот и другие вопросы по просьбе редакции отвечает генеральный директор РНФ Александр ХЛУНОВ.

    — Претендентов оказалось гораздо больше, чем хотелось бы. Мы получили свыше 11 750 заявок, — говорит А.Хлунов. — По ряду направлений чуть ли не два десятка на один грант. Запрашиваемые суммы грантов отличались от максимальных 5 млн рублей. Исходя из этого скорее всего распределим не 700, а 800 и более грантов.

    — И сумма каждого тогда, грубо говоря, усохнет с пяти миллионов рублей до трех в год?
    — Нет, мы не должны сильно отходить от договоренностей, которые были достигнуты с РФФИ и РГНФ, — каждый из нас поддерживает разного рода проекты. РФФИ и РГНФ концентрируются как бы на посевном финансировании фундаментальных исследований, а РНФ, в соответствии со своей Программой деятельности, которую 13 марта принял Попечительский совет, поддерживает проекты мирового уровня. То есть для достижения серьезного научного результата обеспечивает долгосрочное (от трех до пяти лет) финансирование и предоставляет победителям организационные возможности спокойно работать. Но в конце обозначенного срока должен быть результат — публикация в высокорейтинговом издании. Так вот, по первой оценке, много заявок, которые могли бы быть поддержаны другими фондами. Отсюда огромная цифра — более 11 750 проектов…

    — Это с теми, которые вам донесла после 11 марта “Почта России”? Ведь надо было представить печатный экземпляр заявки…
    — Тут работали и “Почта России”, и DHL, и другие… Мы для себя определили, что любые спорные вопросы должны толковаться в пользу заявителя. Если на штемпеле отделения российской почты, обслуживающего фонд, стоит число до 12 марта, то даже если этот конверт будет принесен 17 марта, мы примем, ибо понимаем, что возникшие обстоятельства никак не зависят от заявителя. Если возникает спорная ситуация по процедуре и кто-то обращается в суд, мы обязаны предоставлять бумажный вариант.

    — Вы прогнозируете много таких случаев?
    — Нет, но это требование закона. Мы обязаны хранить эти заявки до истечения некоторого времени. Я с удовольствием перешел бы на электронные заявки в полном виде и надеюсь, что все необходимые подзаконные акты по Закону об электронной подписи будут приняты правительством. Тогда мы откажемся от этих прошнурованных листов с синими печатями, но пока базируемся на имеющемся законодательстве и должны строго его выполнять.
    Так что дождемся заключений экспертного совета. Он в основной массе сформирован, и при получении последних согласий мы вот-вот вывесим на сайте его персональный состав. Лавина заявок объясняется тем, что в последние месяцы никто не заявлял новых научных конкурсов, финансируемых из бюджета (а в фундаментальных исследованиях речь всегда идет о бюджете), и этот вакуум вызвал обостренный спрос. Мы, наверное, один из немногих источников, куда обратились за поддержкой все научные коллективы страны. По некоторым отраслям знания конкурс приближается к 20 и выше…

    — Это по каким?
    — По гуманитарным исследованиям получили искривленную картинку — свыше 3000 заявок. Как с ними теперь быть? Одни ученые говорят, что мы должны выполнить миссию поддержки эксклюзивных научных проектов, позволяющих достичь мирового результата. Другие настаивают, что наша миссия — сохранение оте­чественной науки. То есть надо всем раздать какие-то деньги. В конкурсной документации, если обратили внимание, для гуманитариев вместо публикаций в Web of Science мы сделали достаточным цитирование в РИНЦ. В расчете на то, что со временем в РИНЦ будут входить только те журналы, которые имеют систему экспертизы поступающих к ним статей. Такие журналы должны получать бюджетную поддержку, есть соответствующее Поручение Президента России по итогам декабрьского заседания Совета при Президенте по науке и образованию. Это могло бы стать первым фильтром, который снизит огромную нагрузку на систему экспертизы.

    — Планируете ли вы привлекать экспертов РГНФ?
    — Мы получили от РГНФ базу экспертов и обратились к ним с просьбой принять участие в экспертизе заявок. Многие согласились. Сейчас наш корпус экспертов — более 3 тысяч российских ученых, и мы еще активно наращиваем зарубежную составляющую этого коллектива.

    — В основном из числа тех, кто уехал от нас?
    — Да, мы к ним обратились письменно, часть согласилась, часть — нет. В основном по причине своих больших научных планов. Мы с уважением относимся и к тем, кто согласился, и к тем, кто отказался.

    — Как, судя по заявкам, распространена по стране научная активность — по округам, ведомствам? Представители каких направлений научной деятельности “спят”, а какие пребывают в тонусе и реагируют быстро?
    — Про гуманитарные и социальные науки говорил — подали более 30% заявок. Неплохо представлены физика, химия — примерно по 12%. Здесь наша страна до сих пор выглядит достойно с точки зрения открытости исследований. Меньше, чем ожидали, оказалось заявок по биологии, наукам о жизни — вместе не превысили 10%. Отрадно, что исследования для медицины дали порядка 9% заявок, неплохо представлены науки о Земле — 6,5%. Математика и информатика — примерно по 7%. Меньше, чем ожидали, представлены сельскохозяйственные науки и науки о продуктах питания. Здесь формируется заказ со стороны общества, но количество заявок едва превысило 1%. Мы рассчитывали на большее. Это, правда, следствие того, что исторически у нас не практиковали приглашать научные коллективы из институтов РАСХН участвовать в конкурсах РФФИ. Надо будет поощрять ученых из институтов сельскохозяйственной академии и аграрных вузов подавать заявки, обу­чать их этому навыку.

    — Может, они больше ориентированы на нужды регионов?
    — В английском языке есть понятие regional studies, и мы два десятилетия назад хорошо освоили эти региональные исследования в разных областях наук. Другое дело, что почему-то по ним не было практики отправлять статьи в зарубежные издания. Надо требовать публикационной активности и на английском языке. Конечно, это вопрос не одного дня. Многим научным коллективам нужно будет пересмотреть практику работы — провести некое разделение между хозяйственной деятельностью, которая есть и важна, и фундаментальными исследованиями. А они есть. Например, Всероссийский институт растениеводства им. Н.И.Вавилова в Санкт-Петербурге, его работы широко цитируются. Да и еще есть ряд институтов. Стимулируйте публикационную активность в рамках Web of Science, и она прорастет. Стыдно твердить о том, что нас никто нигде не пускает. Я за то, чтобы развивался русский язык, но в рамках своей отрасли знания надо писать и на английском. Нельзя в изгоях держать целые отрасли знания. Они должны так же достойно выглядеть, как и физика, математика, информатика и т.д.

    — Тем более что, так же как физика, они сегодня формируют национальную безопасность… А как выступили территории?
    — Центральный федеральный округ — 43%, лидирует Москва, активны Приволжский федеральный округ, Северо-Западный. Увидели, что у нас наука действительно, что называется, прирастает Сибирью — почти 16% по заявкам. Прогнозируем, что это хорошие проекты. Отрадно, что и Дальний Восток выступил несколько лучше обычного — 4%. Но нам важно, чтобы заявки получили поддержку и со стороны экспертного совета. По типам заявителей — из РАН или высшей школы — я бы не стал смотреть. Недостоверная будет картина: в МГУ, например, более 300 академиков и членкоров РАН работают. Как их заявки поделить на вузовские и академические? Надеюсь, лет через десять мы об этом и думать не будем.

    — А как с квотами по направлениям в конкурсах?
    — Мы приняли решение по квотам, и Попечительский совет дал нам право небольшой корректировки по результатам заявочной кампании и самой экспертизы — когда у нас не хватает денег для одного гранта, сделать так, чтобы он состоялся. Решение отражает общую ситуацию, сложившуюся уже исторически в России по опыту работы РФФИ и РГНФ. Лидируют отрасли знания, связанные с науками о жизни, в общей сложности они тянут на 50% (здесь и биология, и фундаментальные исследования для медицины, и науки о Земле). Хотели сначала больше дать на сельхознауки, но потом корректировали в ходе заявочной кампании. Через год-два рассчитываем получить свою статистику, собственное понимание, возможно, и квоты тогда станут меняться — это ведь рабочий момент. Важнее другое: у нас зарегистрировались более 108 000 российских ученых, желающих сотрудничать с фондом. Вот эта база для нас — самая большая ценность.

    — Экспертный совет, говорите, начинает работу. А у фонда он будет один или несколько?
    — 13 марта Попечительский совет определился, что по четырем конкурсам — поддержка научных групп, существующих научных лабораторий, новых лабораторий и международных научных групп — будет один экспертный совет, председателем которого является А.Клименко. Кстати, здесь Попечительский совет, проведя сложную процедуру отбора, принял решение по поводу списка координаторов секций по отраслям знания. Они дали согласие, и это радует, так как это ключевые фигуры в новой системе экспертизы. Мне их, признаться, даже жалко: они работают не за зарплату и наверняка не получат никакой похвалы со стороны тех, кому присудят гранты. Победители, скорее всего, будут думать, что так и должно быть. А вот большое количество тех, кто денег не получит, будут выражать недовольство. Это при огромной ответственности за правильное решение и перед страной, и перед научным сообществом.
    По конкурсу же поддержки программ развития научных и образовательных учреждений на 150 млн рублей будет отдельный экспертный совет. Мы сейчас попробуем реализовать правила, по которым он будет формироваться, но окончательное решение о поддержке проектов де-факто будет приниматься по критериям, специально установленным Попечительским советом.

    — А на что пойдут деньги следующего года — дополнительные 5 млрд рублей?
    — Это мы начнем обсуждать, когда во втором чтении пройдет Закон о бюджете и мы поймем, что эти деньги у нас реально будут.

    — На днях объявлен второй конкурс — не на 5, а на 20 млн рублей в год для существующих лабораторий. Что здесь нового, кроме адреса и стоимости работы?
    — Мы повысили входные пороги публикационной активности и по Web of Sсience, и по РИНЦ. Сделали период анализа пятилетним, отказались от такого требования — участие студента или аспиранта. Оно появилось, когда не были доведены до академических институтов контрольные цифры по аспирантуре в связи с отсутствием лицензирования образовательных программ послевузовского образования. Надеюсь, будут внесены необходимые поправки в Закон об образовании. Возможно, тогда появится такое понятие, как научная аспирантура, не только образовательная. А пока в конкурсе по существующим лабораториям с тем, чтобы избежать этих казусов, мы ввели понятие молодых ученых — до 39 лет. Снизились накладные расходы организаций. Если раньше по научным группам они могли равняться 15%, то теперь — до 10%. Сделали это осознанно, понимая, что эти расходы касаются оплаты труда сотрудников бухгалтерии, финансово-экономической части, а не ученых… Пусть больше денег идет на науку. При нынешней электронной системе бухгалтерия с одинаковой легкостью может обеспечивать обсчет гранта что на 400 тысяч, что на 20 млн рублей. Нагрузка не увеличивается, хотя, наверное, это вызовет у целого ряда руководителей непонимание.

    — Если у вас не будет много отчетности, это оправдано…
    — Мы не просим много отчетности. Я уже неоднократно говорил, что для нас, в первую очередь, важен качественный результат, выраженный в сильных публикациях. Важно признание мирового научного сообщества.

    — Удается РНФ взаимодействовать с ФАНО?
    — Ну, а как можно объявлять конкурсы по поддержке научных организаций без взаимодействия с ФАНО, коему научные организации подведомственны? Я надеюсь, что со временем при отлаженной системе экспертизы, к которой есть доверие и со стороны ФАНО и РАН, мы сумеем организовать совместные конкурсы, причем интегрировать в них бюджетные возможности. Например, если мы рассматриваем программы развития академических институтов, важно, чтобы ФАНО также участвовало в принятии решений и, может, добавило финансирования ради достижения более эффективного результата. Правда, это, что называется, планы на будущее, ибо потребует отдельного решения, детализации. Единственное — не хотелось бы возвращаться к тем ситуациям, когда отчеты по расходованию средств по бюджетной классификации превалируют над научной составляющей.

    — Вас что-нибудь тревожит в развитии фонда, ему что-то мешает крепнуть?
    — Наоборот, я очень благодарен Попечительскому совету. Как ни странно, этот руководящий орган фонда, проведя пять заседаний за без малого четыре месяца, оказал нам огромную конструктивную поддержку. Люди неформально относятся к делу, вникают в проекты документов, критично обсуждают, делают замечания, правят генерального директора — и очень этим помогают. Заседания Попечительского совета подчас длятся дольше трех с половиной часов, но всегда дают результат.

    — А штат-то фонда уже набрали полностью?
    — Нет, здесь мы не торопимся, сейчас в штате около 30 человек. Мы переходим на второй этап развития фонда — экспертизу, этот блок придется укрупнить. Попечительский совет разрешил нам довести численность до 50 человек — заявок-то многие тысячи. Постараемся подобрать людей из научных организаций, чтобы не возникало препятствий для общения с учеными. По мере появления вакансий соответствующая информация появляется на нашем сайте.
    http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/9604/

    Из ЖЖ Alexei Ivanov

    Имел вчера беседу с одним пожилым профессором. Он сказал, что все-таки не согласен, что надо публиковаться за рубежом, что этим мы поддерживаем и увеличиваем рейтинг их науки (чьей правда я не догадался спросить, кто такие «их»). Я же возражал, что если не публиковаться за рубежом, то рейтинга у нашей науки просто не будет вообще. В качестве аргумента, он меня спросил,
    — вот если иванов опубликуется в Science, увеличит ли он рейтинг Science или поднимет рейтинг иванова?
    — конечно хорошей статьей иванов увеличит рейтинг Science, но поскольку рейтиг Science несопоставимо больше рейтинга иванова, то рейтинг иванова при этом увеличится во много раз больше. От этого ивановы всего мира стремятся опубликоваться в Science. Однако если бы рейтинг иванова был выше или сопоставим с рейтингом Science, то он мог бы отказаться там публиковаться …
    — такого наверное не бывает?
    — ну почему же, например нобелевский лауреат Х отказался публиковаться в журналах Nature Publishing Group …
    — Нобелевский лауреат, да. Но это уникальный случай.
    — Профессора, какого-нибудь Гарварда, могут объявить бойкот журналам Elsevier, из-за их очень дорогой подписки, и регулярно это делают, потому что рейтинг Гарварда …

    кажется убедил. потом речь зашла о монографиях, что это важнее статей. ответил так,
    — конечно монографии это крупные обобщения, я не против монографий. Я против того, чтобы количество крупных обобщений превышало число статей (с намеком на известные локальные случаи).
    http://naukarus.livejournal.com/408193.html

    Заполняя заявку на конкурс научных групп РНФ, мы пообещали опубликовать 1 монографию, 15 статей и оформить 1 патент. Срок 2.5 года, 15 млн рублей, 7 человек в проекте, двое из которых студенты (соответственно не ожидается, что они будут самостоятельно что-то писать). Из 15 статей мы пообещали:
    1. одну в самом топовом журнале (Nature, Science или PNAS, как повезет),
    2. пять в топовых журналах (EPSL, Geology, Earth. Sci. Rev., Quat. Sci. Rev., Quat. Geochron. и т.п.)
    3. пять в нормальных международных журналах (J. As. Earth Sci., Quat. Int., Int. Geol. Rev. и т.п.) и
    4. четыре в отечественных журналах и другой периодике для популяризации результатов проекта на русском языке.
    Учитывая, что мы будем публиковаться и не только по этому проекту, может быть общее число статей на наш коллектив еще увеличится раза в два.

    Пару дней назад мне попались заявки на создание совместных лабораторий Новосибирского гос ун-та и академических институтов. Там победители обещают за тот же срок и 2-5 раз меньшее финансирование от 45 до 127 публикаций со средним импакт-фактором журналов, где это будет опубликовано 2-2.5. Ничем иным, как профанацией, я это назвать не могу. Я никого не обвиняю, просто констатирую. Все мы, я не исключение, в подобной профанации участвовали/участвуем.
    http://naukarus.livejournal.com/400577.html

    Сколько нужно на группу денег с нуля

    Давайте посчитаем, сколько нужно денег для создания группы с нуля.

    Предположим минимально разумное число — 5 человек. Это полностью независимая группа, у нее нет никаких других источников финансирования, нет оборудования, нет оргтехники, помещений, ничего. Задела тоже нет, точнее задел конечно же есть, но тот материал, который уже наработан до уровня подготовки статьи, не учитывается. Область знания — геология. Обычная такая геология. Может быть немножко с рудным уклоном или наоборот — опасные процессы, но чистая фундаменталка, без явного выхода в прикладную часть, хотя с шансами получать какие то хоздоговоры. У группы стоит основная задача — выдавать в год не менее 5 статей. Две в журналах условного топ-10% (EPSL, Geology, J.Petrol, Lithos и т.п.), две — в топ 25% (Terra Nova, J Asian Earth Sci, Geol Mag и т.п.), и еще одну в 50%+ (имя им легион, отечественных журналов там правда нет, наиболее близко подкрались «Петрология» и «Геология и геофизика»).

    Итак, главная статья расходов оказывается зарплата. Поскольку группа будет работать на конкурентном международном уровне, средняя зарплата, наруки, должна составлять порядка 60 тыс. рублей в месяц. Для простоты, с налогами — 120 тыс. рублей. В год на пять человек с учетом регресса в налогобложении пусть будут круглые 7 млн рублей в год. Руководителю группы по совместительству приходится еще вести всю бухгалтерию, заниматься налогами и прочими времязатратными вещами, в ином случае нужно добавит еще хотя бы пол миллиона рублей на бухгалтера и секретаря в одном флаконе.

    Людям надо где-то и на чем то сидеть, пользоваться какой-то оргтехникой, тратить деньги на канцелярию, почтовые расходы и прочие мелочи. Эту часть можно разделить на две — единоразовые траты и ежемесячную аренду.
    Аренда, чтобы разместить в более менее комфортных, пусть и не шикарных условиях, будет составлять со всеми коммунальными платежами в год от полумиллиона до миллиона рублей.
    Зараз надо будет закупить мебель, оргтехнику, кой-какие ништяки. Это будут единовремненных опять-таки от пол миллиона до миллиона рублей.

    Необходимо хотябы по минимуму иметь бинокуляр и поляризационный микроскоп. Еще миллион, с учетом того, что куплено будет какое-нибудь б/у.

    Траты на собственно исследования состоят из
    а) полевых работ
    б) аналитических работ
    в) издательских работ + реклама.

    а) Чтобы написать 5 статей, надо провести 3-5 экспедиции (с одного поля можно вытащить несколько публикаций даже без искусственного дробления материала, ну а уж если начать халтурить … Халтурить впрочем не будем). Стоимость экспедиции может варировать от билета на электричку или полбака бензина на личном авто, до многих сотен тысяч рублей. Ограничим эту статью 500 тысячами рублей в год.
    б) Привезенный каменный материал нужно раздробить, истереть, проанализировать. В обычных условиях для этого задействуются силы и возможности организации (даже если всю работу выполняет сам исследователь, все-равно используются имеющиеся для этого установки и приборы). В нашем случае все надо делать за деньги на стороне.
    Первичная обработка одной пробы (дробление, истирание, шлифы) — 300-500 рублей.
    Полный химанализ, включая микроэлементы — 3500 рублей.
    Исследования минералов — шашка с сотней минералов обойдется тысяч в 10.
    Датирование — в зависимости от метода и задачи (достаточно рутинной, чтобы можно было «купить датировку», во многих случаях датировку купить невозможно, так как сама датировка является «ноухау» под задачу и цены не имеет) от 18 тыс до 40 тыс. проба.
    Для типичной геохимической статьи надо 20-40 проб, для геохронологической — 1-10 датировок. Предположим в одной статье у нас будет только геохимия, в одной геохимия плюс минералогия, в одной — геохимия плюс геохронология, в одной — только геохронология, в одной — все методы.
    Грубо на пять статей аналитические исследования обойдутся в миллион рублей. Эту сумму можно сократить за счет совместных публикаций с аналитиками, но не более чем в два раза. Однако сократив расходы, таким образом, возникнет желание сделать побольше аналитики (мы ведь и так ужимаемся, возможно, в ущерб качеству). Так что — миллион на аналитику и никаких гвоздей.
    в) Не будем публиковать цветные картинки или будем их публиковать только там, где это делают бесплатно. Не будем публиковаться в журналах, где требуют за это деньги (т.е. исключаем весь набор журналов AGU), но на конференции ездить надо. Причем в нашем случае — только международные. 5 поездок в год, каждый сотрудник должен сделать 1 доклад, желательно для максимального покрытия, на 5 разных конференциях. Полмиллиона надо. Опять-таки, берем по минимуму.

    Итого, на группу в 5 человек надо в год не меньше 10 миллионов рублей плюс порядка 2 миллионов рублей единоразово в первый год.
    Это минимум, за который можно получить 5 статей в нормальных международных журналах в моей, достаточно массовой, области знания. Сокращение такой суммы возможно только за счет скрытого бюджетного финансирования, ухудшения условий работы и снижения качества.
    http://naukarus.livejournal.com/383319.html

    Результаты заявочной кампании на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности Фонда «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами»

    Всего на конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности Фонда «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» поступило 11 775 заявок. На конкурс на получение грантов РНФ по приоритетному направлению деятельности Фонда «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» в качестве участников проектов заявлено 108 024 человека

    http://www.rscf.ru/sites/default/files/Nauchnie%20gruppy_stat.pdf

    mgeos.ru: Музей геологии Красноярского края

    http://mgeos.ru/

    Раздел «библиотека»

    Введение

    Хронология главных событий в истории развития геологоразведочных работ Центральной Сибири

    Недра края

    Месторождения края

    Нефтегазоносные провинции

    Видео

    kak-eto-sdelano: «Чёрные мадагаскарские копатели»

    «Чёрные мадагаскарские копатели», или как продают нелегальные драгоценные камни на Мадагаскаре

    Почти каждый житель острова Мадагаскар, проживающий около сапфирового прииска, хочет найти камень своей мечты. И эти люди из близлежащих деревень, приходят на участок и копают, копают, копают.

    Технология проста: в земле роется шурф (колодец), диаметром около 60-ти сантиметров и как только он достигает продуктивного слоя, копатель начинает проходить штрек (тоннель такой). В этом вся опасность, т.к. засыпает их именно в тоннелях. Глубина шурфа может достигать пятидесяти метров (редко), а в среднем метров 20 — 25.

    Из этого шурфа, на поверхность поднимается порода, которую тут же просеивают, чтобы убрать ненужные камни большого размера. Затем, оставшуюся после просеивания породу, необходимо промыть. Для этого её везут или несут на реку, там промывают и в промытом — высматривают камни.

    Как правило это семейное предприятие. Муж копает, жена страхует.

    Копатели часто гибнут от обвалов. Шурф засыпают, в него втыкают палку с тряпкой и начинают ходить по окрестностями с фоткой погибшего (если есть), собирать деньги для семьи. Вытащить тело на поверхность, как правило, не представляется возможным.

    Если владелец земли не даст должного отпора «черным копателям», то через некоторое время, таковых собирается очень много. Например, прошел слух, что буквально пару дней назад копатель Ракуту, нашел камень, за который ему подарили джип, как тут же начинает собираться толпа.

    Направили парламентёра с мощным автоматическим аргументом. разу скажу — никакой агрессии. Приехали, поговорили, разогнали. Дело в том, что все эти люди, имеют смутное понятие о том, что такое частная собственность. Они искренне не понимают, почему нельзя =)

    Собственно вот так, выглядят камни, после промывки «специальными растворами».

    Провинция Фианарантсуа. В 1998 году, тут нашли первый сапфир. С тех пор, население выросло до 60 000 человек. Полиция условна, практически все с оружием. Именно сюда съезжаются те, кто хочет купить или продать драгоценные камни. Именно здесь создаются и рушатся мечты и многомиллионные состояния. Именно отсюда, идёт поток камней в Шри-Ланку или в Тайланд, а уже оттуда в ювелирные мастерские лучших домов Лондона и Парижа.

    Городок представляет из себя дома, которые выстроились вдоль дороги на Тулеар. Можно проехать мимо и даже не догадаться о том, что за стенами домов лежат россыпи камней на много миллионов долларов.
    Помимо камней, тут можно приобрести любой инструмент или технику для разработки небольшой шахты, от масляного светильника до экскаватора.

    И пусть вас не пугает немного странный на взгляд европейца вид города, я могу заверить, что у «ребят» всё хорошо. Просто они так живут.
    Наша цель, посмотреть, как происходит продажа партии сапфиров посреднику.

    Вот так выглядят необработанные камни, встретишь такой — и подумаешь, что просто стекло =)

    Каждый камешек, проверяется фонариком на наличие трещин и пузырьков.

    Синий сапфир

    Рубины

    Несортированные по цвету камни

    Добыча сапфиров в деревне Илакака (26 фото)

    Китайская Национальная Нефтегазовая корпорация (CNPC)

    Китайская Национальная Нефтегазовая корпорация(КННК) — это одна из самых крупных энергетических компаний которая занимает лидирующие положение в мире. Компания ведет нефтегазовые инвестиционные операции в более 30 странах мира, а также оказывает услуги по инженерно-техническим работам на нефтегазовых объектах в 63 странах. Китайская Национальная Нефтегазовая корпорация (англ. Сhina National Petroleum corporation) занимает 4-е место среди 50 крупнейших нефтяных компаний мира, а также 6-е место по данным рейтинга 500 крупнейших мировых компаний за 2012 год. КННК — это один из главных поставщиков и подрядчиков в нефтегазовой промышленности мира. Оборот компании составляет $165,49 млрд., чистая прибыль — $10,27 млрд., число сотрудников — 1,649,992 чел. Китайская Национальная Нефтегазовая корпорация — это родитель PetroChina, занимает второе местопо рейтингу стоимости компаний мира по рыночной капитализации на июнь 2010 года. Штаб-квартира КННК находится в Пекине.

    Китайская Национальная Нефтегазовая корпорация играет очень важную роль в добыче и поставке нефти и газа в Китае. Она является ведущей среди всех энергетических компаний Китая. Каждый день КННК предоставляет обществу 2,52 млн. баррелей сырого черного золота и 3,8 млрд. куб. футов газа, перерабатывает 2,31 млн. баррелей сырого черного золота. 60% сырого черного золота на территории Китая добывает КННК, газа — 73%. Переработка сырого черного золота составляет — 38,6%, а готовых нефтяных продуктов — 40,9.

    Нефтяная карта Китайской Республики

    Общая длинна сети нефти- и газопроводов КННК составляет 35 264 км, в том числе длина нефтепроводов составляет 9 816 км, для готовой нефтяной продукции 4 311 км, газопроводов 21 137 км. Она располагает сетью из 18 000 автозаправочных станций по всей Китайской Народной Республике. CNPC имеет более 1900 поисково-разведочных скважин с доказанными запасами более 1 млрд. тонн нефтяного эквивалента

    Извлекаемые запасы CNPC составляют 1,65 млрд т нефти, 1,95 трлн куб. м газа. Помимо Китая, у CNPC имеются проекты в Казахстане, Азербайджане, Перу, Венесуэле, Омане, Судане, Туркменистане и др. В 1999 году в составе CNPC выделена компания PetroChina. В 2004 компания начала строительство нефтепровода с Ближнего Востока в Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая. В 2006 году CNPC за $4,18 млрд приобрела долю канадской компании в PetroKazakhstan, занимающейся добычей и переработкой углеводородов в Казахстане (это стало крупнейшим в истории поглощением иностранной компании, произведённым китайской компанией).

    А.Собко: Китайский нефтегаз: от казённого министерства к «букету мировых империй»

    Китайский нефтегазовый сектор — это уже давно не громоздкое министерство и даже не одна госкомпания. Ещё в 1980-х годах из активов Министерства нефтяной промышленности Китая были выделены три нефтегазовые компании. Самая крупная — CNPC (China National Petroleum Company) — получила активы по разведке и добыче на суше. Компании Sinopec достались нефтеперерабатывающие мощности, а CNOOC (China National Offshore Oil Company) стала заниматься разработкой морских нефтегазовых месторождений. Но в какой-то момент китайское руководство решило поощрять конкуренцию между компаниями «большой тройки», чтобы повысить эффективность работы этих корпораций. В результате к настоящему времени эти компании стали вертикально интегрированными, то есть у них появились активы во всей цепочке — от переработки до сбыта.

    В начале 2000-х нефтегазовые корпорации Китая вышли на биржу. Владельцем всех трёх компаний осталось правительство, но в каждой появилась дочерняя структура, в которую головные компании вывели наиболее важные активы. Акции этих дочерних компаний торгуются на Гонконгской, Шанхайской и Нью-Йоркской биржах. У Sinopec это Sinopec Corp., у CNOOC — CNOOC Ltd, и только у CNPC название дочерней компании заметно отличается — Petrochina. Доля государства в разных компаниях несколько отличается, но контрольный пакет во всех случаях остаётся в госсобственности.

    Эти (уже давние) трансформации в китайской нефтянке мы описывали [1] ровно год назад. Но жизнь не стоит на месте, и либерализация «нефтегаза» в КНР продолжается. А быстрый рост спроса на природный газ приводит к тому, что именно в этой области изменения проходят наиболее интенсивно.

    CNPC — курс на глобальную компанию

    Из «большой тройки» CNPC по-прежнему опережает двух младших сестёр по основным показателям производственной деятельности. Что неудивительно, ведь это было заложено в саму структуру разделения. Но все национальные нефтегазовые компании в КНР пытаются стать компаниями глобальными. И, разумеется, в первую очередь CNPC и Petrochina, которые потратили [2] в прошлом году 20 млрд долл. на нефтегазовые активы в целом ряде стран: Австралии, Мозамбике, Перу, Бразилии. Кроме того, Petrochina приобрела и 25% в иракском месторождении «Западная Курна-1». Напомним, что CNPC — и инвестор (20%) российского проекта «Ямал СПГ».

    У себя дома CNPC подвергается [3] давлению со стороны небольших компаний, которые пытаются пролоббировать в правительстве меры по своему доступу к трубопроводным мощностям CNPC (и, в конечном счёте, как представляется, — выделения этих активов в отдельную компанию). Но в среднесрочной перспективе, по мнению наблюдателей, серьёзных изменений здесь ждать не следует.

    Справедливости ради отметим, что от своего отчасти монопольного положения на рынке компании достаются не только «плюшки». Так, несмотря на недавний раунд повышения внутренних цен на газ (а они — регулируемые) импорт топлива из Средней Азии (и даже из Мьянмы) по-прежнему остаётся невыгодным для Petrochina — только за прошлый год это привело [4] для компании к убыткам в размере 8 млрд долл.

    Sinopec — от НПЗ к «сланцам»

    Изначально «заточенная» под активы в области нефтепереработки Sinopec уже значительно диверсифицировалась. Добыча нефти компании внутри страны составила [5] 0,85 млн баррелей в день (для сравнения — всего в Китае нефти добывается чуть больше 4 млн баррелей в день, ещё около 6 млн баррелей — импортируется). Плюс небольшие объёмы нефти добываются и на зарубежных проектах Sinopec. Кроме того, здесь следует напомнить и о договорённостях «Роснефти» о поставках российской нефти в Китай. Часто рассматривают КНР в качестве единого импортёра, не обращая внимания на конкретную компанию. И действительно, первые контракты были подписаны с «главной» CNPC. Но прошлой осенью были зафиксированы новые договорённости о продаже «Роснефтью» этого топлива, но уже не для CNPC, а для Sinopec, — по 10 млн тонн в год (то есть 0,2 млн баррелей в день) в течение 10 лет.

    В области нефтепереработки Sinopec сохраняет лидерство — с мощностями на 4,7 млн баррелей в день, то есть чуть меньше половины всей китайской переработки.

    По газу — по итогам прошлого года было добыто 19 млрд кубометров, относительно немного на общем фоне (преобладающая часть добычи — это CNPC). Но «звёздный час» Sinopec может быть связан с добычей сланцевого газа. Как известно, китайские планы по добычи сланцевого газа анонсировались на уровне 6,5 млрд кубометров к 2015 году и 100 млрд к 2020 году. Как считается, прогнозы эти завышенные (особенно — вторая цифра), так как объёмы за прошлый год много скромнее — 200 млн кубометров. И вот недавно Sinopec объявила, что готова довести сланцевую добычу на своём проекте в Фулине до уровня в 10 млрд кубометров к 2017 году. И если верить приведённым [6] данным, то этот результат может быть реализован. Дело в том, что на данном участке производительность скважин выглядит очень неплохо, на уровне американских запасов, и значительно лучше, чем в той же Польше. Компания в прошлом году уже пробурила в Китае около 20 скважин на сланцевый газ, примерно столько же, сколько CNPC.

    Ну и, конечно, зарубежные инвестиции — без этого крупной китайской корпорации вроде как уже и неприлично. Помимо инвестиций [7] в американский «сланец», и уже отмеченных выше проектов по добыче нефти за рубежом, Sinopec рассматривает и участие в канадском терминале по экспорту СПГ.

    У третьего китайского гиганта CNOOC уже строится совместное с британской BG производство по сжижению газа в Австралии. Кроме того, напомним: несколько лет назад CNOOC купила канадскую компанию Nexen, а сделка стала крупнейшим (около 15 млрд) поглощением западной компании со стороны Китая. Теперь добыча Nexen (за пределами КНР) обеспечивает [8] и седьмую часть от суммарной нефтегазовой добычи CNOOC.

    Импорт сжиженного газа: CNOOC и все-все-все

    Но наиболее радикальные изменения проходят в сфере импорта (в виде СПГ) и потребления природного газа. Учитывая, что прибрежные районы страны — это ещё и наиболее развитые территории, логика здесь понятна. Газ сможет потребляться рядом с точкой импорта без необходимости в дорогостоящих тысячекилометровых газопроводах, как это происходит в случае закупок среднеазиатского газа.

    Кроме того, реформирование механизмов ценообразования на газ в стране началось именно с этого региона, в результате чего внутренние цены здесь намного привлекательней, чем на большей части территории Китая. В результате, компании заинтересованы даже в закупках дорогого СПГ, и главное, интерес к этому бизнесу вовсю проявляют относительно небольшие компании.

    Сейчас — основной импортёр СПГ (около 15 млн тонн в год) — CNOOC. Значительно меньшие объёмы закупает Petrochina, вскоре к ним присоединится и Sinopec. Но потенциал спроса на СПГ намного больше. И как грибы после дождя — позволим себе это банальное сравнение — стали появляться проекты терминалов по приёму СПГ, которые будут контролироваться небольшими компаниями, в том числе и частными. Сейчас такие компании покупают газ у представителей «большой тройки».

    Среди них ENN Energy, один из крупных дистрибьюторов газа в Китае, которая в настоящее время готовит [9] собственный терминал по приёму СПГ мощностью 3 млн тонн в год. Как ожидается, он будет запущен в районе 2016 года. Кроме того, ENN развивает собственную программу по сети газовых заправок, у компании уже есть 250 заправок с КПГ (компримированный, то есть сжатый природный газ) и 125 заправок на СПГ.

    Как сообщает Platts, Xinjang Guanghui Petroleum совместно с Shell планирует терминал мощностью 600 тыс. тонн, который к 2019 году может быть расширен до 3 млн тонн. Компания Jovo Energy уже построила свой небольшой терминал и получила несколько грузов СПГ. Похожие планы и у других участников рынка. Сотрудничество с такими небольшими частными компаниями Китая, как представляется, станет интересной опцией для трейдеров и торговых подразделений производителей СПГ, в то числе и российских.

    Газ для электроэнергетики: возможности интеграции

    Сейчас в КНР для выработки электроэнергии используется незначительная часть потребляемого газа — ему пока трудновато выдерживать конкуренцию с углём. И, напротив, пока на газ приходится всего 2% от китайской генерации. Но рост газовой электроэнергетики продолжится. И тут появляется ещё один интересный аспект — создание интегрированных компаний уже и в газовой генерации.

    К примеру, китайская CHC, входящая в пятёрку крупнейших генерирующих компаний Китая, и на которую приходится около 10% всей вырабатываемой энергии, также настроена самостоятельно импортировать СПГ на свой собственный терминал. Более того, компания планирует [10] поучаствовать в канадском проекте по сжижению газа, чтобы ещё больше удлинить цепочку.

    Ранее мы отмечали [11], что китайская Shenhua, крупнейший производитель угля в Китае, решила инвестировать в американскую сланцевую добычу газа. Возможно, это связано с тем, что у этой компании тоже есть планы по расширению своего бизнеса и в области электрогенерации, в том числе газовой. И наоборот, неоднократно упоминавшаяся CNOOC, пока основной импортёр СПГ, в Китае одновременно является [12] и крупнейшим владельцем газовых электростанций.

    Подытоживая: китайский энергетический рынок становится всё интереснее, разнообразнее и гибче. Мы постараемся следить за развитием событий.

    1/ http://www.odnako.org/blogs/o-novom-goskontrole-v-neftegazovoy-promishlennosti-kitayskiy-metod-v-rossiyskom-ispolnenii/
    2/ http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304026304579450663702129116
    3/ http://blogs.barrons.com/emergingmarketsdaily/2014/03/21/petrochina-2013-beat-asset-light-focus-on-e-analysts-say-buy/
    4/ http://www.platts.com/latest-news/natural-gas/hongkong/petrochinas-2013-losses-on-imported-natural-gas-21363390
    5/ http://www.platts.com/latest-news/oil/hongkong/chinas-sinopec-posts-modest-gains-in-2013-oil-26758282
    6/ http://www.platts.com/latest-news/petrochemicals/hongkong/sinopecs-fuling-shale-gas-project-to-hit-10-bcmyear-26758341
    7/ http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052970203550304577138493192325500
    8/ http://www.lngworldnews.com/cnooc-posts-2013-results/
    9/ http://www.platts.com/latest-news/natural-gas/singapore/feature-china-gas-distributors-eye-competing-26753936
    10/ http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?cid=1206&MainCatID=12&id=20140123000034
    11/ http://www.odnako.org/blogs/zachem-kitay-investiruet-v-amerikanskiy-slanec-esli-pokupat-spg-budet-yaponiya/
    12/ http://www.platts.com/latest-news/natural-gas/singapore/china-raises-on-grid-tariffs-of-gas-fired-power-27524782