Элементы прогнозов на 2014 г. и далее

Spydell
Про ограничение долгового расширения и рынок ипотеки в США
Вы, наверное, слышали, что цены на недвижимость в США растут. Но оказывается причина этого в том, что друзья ФРС стали через пул фондируемых от ФРС трастов скупать целые районы, искусственно разгоняя цены на недвижимость. Обычно, количество покупок жилья в кредит в среднем около 90-93% в ценовом диапазоне до 500 тыс баксов за дом, а в большинстве регионов в США это соотношение теперь упало до 35-45% (!) Такого не было никогда. Что это значит? Некто скупает за кэш. Кто? Развлекаются несколько групп – иностранные институциональные инвесторы, частные ипотечные трасты в США, ну и пул фондов под прикрытием ФРС и дилеров.
Развесовку трудно сказать, инфа скрыта, но такая тенденция есть.
Поэтому рост цен – это не причина активизации спроса, а результат спекулятивной игры с принудительным раллированием цен, чтобы окончательно добить народ. Покупают и обычные люди, но не сильно больше, чем в 2010-2011 и гораздо меньше, чем в 2007.
Тут еще вот какое дело. До того момента, как ФРС запустил QE3 обычная молодая семья, которая не бангстеры и не друзья ФРС могла взять 30 летний кредит на покупку дома в категории до 250 тыс под ставку 3.5-3.7%, платя до 1 тыс баксов в месяц. После диверсии и надругательством над экономикой, которые учинили в ФРС, теперь расходы выросли до 1350-1500 баксов (рост ставок на 1.2 пп и цен на 15-20%).


— — — —
Шальные деньги начинают прорываться в реальную экономику, раскручивая инфляцию?
— — — —

Кудрин

— Сейчас многие говорят, что в 2014 году начнется очередной виток кризиса. Каковы ваши прогнозы?
— Ситуация в мировой экономике сложная. Показатели роста ведущих экономик очень слабые и неустойчивые. Главная проблема мировой экономики — это величина долгов этих стран и неспособность их самостоятельно обслуживать. В Европе эта проблема пока не разрешаема. И в этом, и в следующем, и в 2015 годах долги этих стран будут увеличиваться. В некоторых странах они составляют 80 процентов и 100 процентов от ВВП, в Италии под 130 процентов, в США — около 100 процентов. Что при этом происходит? Например, Италии приходится ежегодно занимать от 220 до 350 миллиардов евро только на обслуживание долга. И никто не понимает, сколько еще Италия сможет его обслуживать и нужно ли ей давать средства. Чтобы стабилизировать финансовую ситуацию, Европейский Центральный банк скупает гособлигации стран-должников.

Что происходит на стороне США? Там похожая ситуация, но она чуть полегче, потому что госдолг США меньше. Я не ожидаю сейчас каких-то больших проблем с долларом, американцы еще не подошли к критической черте. Повторяю, все-таки больше беспокоит Европейский Союз. Пока ФРС и ЕЦБ, по сути, применяют беспрецедентные меры поддержки своей и мировой экономики, печатая деньги для увеличения спроса, чтобы шел экономический рост. Вопрос: что будет, когда этих мер не будет? Как это влияет на нас?

Эти свободные деньги, ищущие свое пристанище, попадают на рынки, связанные с нами, — рынки нефтяных и газовых контрактов. Все считают, что после того, как мировая экономика будет расти быстрее, цены на нефть тоже вырастут. Такой классический прогноз. Хотя он натыкается на ряд оговорок. Мы должны понимать, что высокая цена на нефть в условиях стагнирующей экономики — это свойство свободных денег, которых скоро станет меньше. Я боюсь, что в рамках этого факта движение цены на нефть упадет. Мы сможем пострадать, и мы должны быть к этому готовы.

В России ситуация осложняется еще тем, что потенциал по приросту добычи и приросту цены на нефть мы уже исчерпали. Это был фактор предыдущего десятилетия. Что увеличило количество денег в экономике. Представьте себе, если в 2000-х производство нефти и газа на экспорт составляло 100 миллиардов долларов, сейчас — 350 миллиардов долларов. А так как в России расчет происходит в рублях, то компании продают доллары на рынке. Если доллар становится дешевле, то на обычную зарплату гражданина можно купить больше долларов и больше импортных товаров. В связи с этим импортные товары стали дешевле и доступнее. В начале 2000-х общий импорт товаров и услуг составлял 60 миллиардов долларов. В середине 2000-х — под $200 миллиардов долларов, в прошлом году — 430 миллиардов долларов. Мы выбрасываем на рынок все больше и больше валюты, связанной с нефтью и газом, увеличивая нашу зависимость от импортных операций в России.

У нас экономический рост в этом году составит 1,4 — 1,5 процента, в мировой экономике — примерно 2,5 процента. Значит, в этом году мы будем уменьшать свою долю в мировой экономике. Она растет, а мы растем медленнее.

Что касается мирового финансового кризиса, то он возможен. Хотя сейчас наблюдаются некоторые улучшения. Прогноз пока лучше, чем был 1,5 года назад. Неопределенности чуть меньше, но она не исчезла. Все очень хрупко.

— Новый кризис будет развиваться по тому же сценарию, что и в 2008-м?
— Нет, он будет другой. Это более серьезный разговор, и я не думаю, что в полной мере могу сейчас предсказать, каким он будет. Я думаю, что он будет меньше по глубине, но более продолжительный. Мы попали в стагнацию, и она может иметь отрицательное значение роста, как в Европе.

— Как долго может продлиться стагнация?
— До 10 лет от начала кризиса 2009 года. Значит, осталось уже меньше.

— Что ждет российскую экономику в 2014 году?
— Экономический рост будет ниже запланированных оценок. Я думаю, что около 2 процентов.

— — — —
Скептицизм Кудрина относительно ЕС и умеренный оптимизм (?) касательно США
— — — —

Какой банк лопнет следующим?
Основной показатель по которому сейчас госпожа Набиуллина лопает банки — это достаточность собственных активов, значит нужно искать данные по этим активам у разных банков и соотношение их к их обязательствам. Все можно найти на сайте ЦБ РФ но ведь есть же люди умнее нас с вами.
Оказывается все давно посчитано. Есть такой норматив ликвидности и достаточности российских банков H1 (минимально возможный уровень – 10%)

исследования проводятся РИА Рейтинг и выкладываются каждый месяц в виде pdf Вот например ссылка на ноябрьское исследование.
vid1.rian.ru/ig/ratings/banki_03_11_13.pdf
Статья на РИА «И достаточность, и ликвидность в конце года находятся под ударом»
riarating.ru/banks_study/20131129/610598921.html
Мартиролог российских банков
http://www.banki.ru/banks/memory/
Любой банк у которого H1 менее 11 находится в группе риска. Посмотрите на лопнувшие банки — почти у всех H1 около 10.
Делайте выводы господа, может пора забирать вклады из банков с Н1 менее 11?

Комментарии в записи
— Абсолютно неправильный подход, вернее формальный. Я Вам с лёгкостью Нарисую любой Н1 на отчетную дату. А Набиулина, если захочет, заставив доначислить резервы обрежет мне его.
— осмотрите на лопнувшие банки и их Н1. Рисовать Н1 то вы можете но не будете этого делать каждый месяц 🙂
— в точку, еще как рисуют. Это целая индустрия нынче, разве что объявы не вешают: «Рисую нормативы за 1-2%, завешу трешь активы на себя под 20% обеспечение.Уникальная технология отрисовки оборотов на конвертации — дорого. Нагоняю бомжей на обнал
— Как вариант, возьму сарай, оценю его в триллион и подарю как акционер банку, вот вам и капитал (Гипертрофировано)
— исходя из этого подхода род ударом 130 банков (список дать) на 1.11 и думаю 150-170 на 1.12. Для отзыва лицензии нужна совокупность нарушений
— Отчётность банка носит формальный характер и без должной независимой досконально проверки может ввести в заблуждение. Притом как в ту, так и в другую сторону.
Пример киви банк — словил в октябре предписание ЦБ как раз за Н1.
И что — оказалось владельцы разместили собственные средства для обеспечения дальнейшей экспансии и поддержания ликвидности — а формально нормативы из-за этого сьехали 😦

Про банковскую систему РФ
Честно говоря, немного поднадоело всеобщее нытье про «смерть банковской системы», «конец среднего банковского бизнеса в РФ» и прочее, и захотелось взглянуть на ситуацию с точки зрения объективной))

США является традиционно страной с чрезвычайно развитой банковской системой. Некоторые даже пишут, что маленькие банки — проблема Америки. Так вот, сравним банковскую систему РФ и США с чисто количественной точки зрения, принимая во внимание размер экономики 🙂

То есть, в РФ на 1 действующий банк приходится МЕНЬШЕ ВВП, чем в США. То есть, банков в России, если учитывать реальную экономическую потребность и принять США — как страну, имеющую самую развитую и конкурентную банковскую систему — за стандарт — объективно слишком много. Исходя из уровня США в РФ должно быть 2015/2,27 = 888 банков, таким образом ЦБ РФ флаг в руки, еще 38 прачечных прикрыть осталось — и нормалёк!!! :)))

число кредитных организаций в РФ см. справочник кредитных организаций на сайте ЦБ, я считал те, у которых лицензия не отозвана и не аннулирована
в США — см. на сайте FDIC
данные по ВВП за 2012 г. — Всемирный банк

Комментарии в записи
— большинство управляющих глобальных фондов видят риск для глобальной экономики именно в жёсткой посадке Китая и коммодити колапс, а не в сокращении Куе
— На 2 декабря обьём фонда АСВ составлял 185.5 ярдов рублей, после выплат по Инвестбанку, БПФ и Смоленскому банку у АСВ остаётся 134.5 ярда (до Мастера было 232.7 ярда) Вот так вот за месяц 100 ярдов бах и всё-:)
— надо понимать ещё и то, что народ всёк фишку и сейчас лишку заберёт с банков и раскидает, то есть в следющий раз АСВ уже придётся больший обьём возмещать-:))) Гос-во то ждёт, что они бабло в топ 10 принесут, а народ не дурак, 7% годовых мало, будет раскидывать по банкам-:)
— банки нечистоплотные свою функцию выполняли в коррупционной системе, неофициальную но очень нужную. теперь ликвидность пойдет другим путем или под прикрытием уже системных банков
— расчёт ни о чём. австралия, ввп: 919 млрд $, банков: около 60, ввп на 1 банк: 15,31 млрд $.
— в России банков с избытком! Только избыток этот в Москве весь. Где нибудь в Маслянино Новосибирской области, например, всего два банка ВТБ и СБЕР.
— ну банки в РФ и США выполняют совершенно разную функцию, у нас большинство, процентов 80 — для вывода денег из страны

true-flipper: В продолжение темы о банковском кризисе в России

Идете на сайт ЦБ в раздел «информация о кредитных организациях». Вбиваете там в строку поиска свой банк, после поиска кликаете на него. Чтобы посмотреть нормативы, смотрите форму 135, скролите вниз. Внизу такая вот табличка

Вас тут в основном интересуют норматив Н1, это достаточность капитала по методике ЦБ, если он низок, то вероятен отзыв лицензии, и Н2 — это норматив мгновенной ликвидности, показывает насколько устойчив банк к внезапному желанию юриков/вкладчиков достать свои денежки и т.д. — на сколько высок риск потери ликвидности. Н3, Н4 — ликвидность на более длительные сроки.
Соответственно Н1 если 11 и ниже, это плохо уже, минимум 10%, за этим могут отозвать лицензию в теории, Н2 если ниже 50% это тоже наверное не очень хорошо. Вообще как я понимаю в случае набега, Н2 — это ключевая вещь, чем выше, тем лучше, т.к. юрики наименее защищенные и валят первыми. Нои остальные нормативы ликвидности чем выше тем лучше. Зампред Центркреда не зря чувствует себя уверенно, у них H1 18%, Н2 — 88%, это очень хорошо по нынешним временам. У Инвестбанка, например 10.5% и 24%, у Сбера примерно 13 и 60%.
Остальное — до Н4 включительно, как уже сказано это ликвидность по срокам, Н7 — норматив который отражает степень концентрированности портфеля кредитного (максимум 800%), Н9.1,Н10.1 — это сколько кредитов выдали акционерам и менеджерам банка, в % от общего как я понимаю, Н12 — доля капитала в акциях.
Если вы хотите посмотреть более детально, но не хотите стать экспертом на тему что какой код где значит, лучше воспользоваться специализированным сайтом типа Bankir.ru, раздел финансовые показатели. Там основные вещи все есть, куда чего вложено, как растет, сколько депозитов физиков. В случае того же Металлинвеста, где у меня например депозиты имеются, конечно настораживает сильный рост портфеля потребкредитования и подозрительно низкая просрочка по нему, но он и по обьему не такой большой, угрозы большой вроде непредставляет, по крайней мере пока. В целом кредитный портфель растет гораздо медленнее, чем в среднем по системе, что не может не радовать, поводов как-то волноваться в целом нет вроде.
Смотреть отчетность на начало года детальную на сайте ЦБ практически бесполезно имхо. Некоторые банки сами публикуют у себя на сайте квартальную отчетность, ее тоже можно/нужно смотреть. Не специалист вряд ли способен хоть как-то толком проанализировать банк, тут надо еще и качество портфеля по уму анализировать, что снаружи просто невозможно, ну хоть какие-то простейшие вещи посмотреть-то надо.
Ну и тут размер все-таки играет, банки которые вошли в список системно важных, есть ожидание что поддержат в случае чего. Плюс отдельные банки входят в крупные ФПГ, там бывает много счетов как юриков так и физиков аффилированных, что делает их более устойчивыми, чем на первый взгляд кажется. Но аффилированность, как было замеченно в видео — палка о двух концах, качество выданных акционерам кредитов может быть низким. Особенно если большие кредиты строительству выданы я бы опасался.

Комментарии в записи
— вот человек придумал себе показатель «надежность» и объяснил почему
http://www.banki.ru/blog/super2/4512.php?pagen=3
другой пересчитал все банки по этому показателю
http://www.analizbankov.ru/rating.php?PokId=5372&DESC=1
— рациональное зерно в следующем: его показатель «надежности» заключается в том, что банк должен устоять,если все юрики заберут текущие счета и 10% физиков, т.е. будет себе такой «набег на банки» — если банк сможет не остановит платежи, то записываем его в потенциальные кандидаты на выживание + ограничение по H1, а что касается сбера — так он не показатель по этому показателю т.к. он выполняет вместе с ВТБ функции инструмента государства и ЦБ показатель хорошо применять по средним банкам.
— у кого длинные деньги, вообще лучше сюда
http://em.cbonds.com/emissions/issue/29977
9,5% купон и 8,5 yield — и это в долларах
— цб уже сказал, что будет давать стабилизационные кредиты при смене собственника, т.е. все подготволено чтобы пожрали более крупные более мелких, ну кто кого сможет. в этом плане не понятно желание некоторых банков в условии проблем в экономике агрессивно наращивать портфель. лучше бы деньги не потенциальные приобретения поберегли.
— Покупка стороннего банка, да еще и с проблемами — это огромный гемор. Тут чтобы не влететь нужна очень серьезная экспертиза, которой практически нет ни у кого
— согласен, но какие-то банки проще других и т.д. цб давно ведет политику на укрупнение и сейчас это все только ускоряется, имхо
— В большинстве случаев проще клиентов переманить, и активы нормальные выкупить
— если бы все было так просто. нарушений нормативов ни у кого перед отзывом лицензии не было. Большинство происходит с формулировкой — недостоверная отчетность. Цифры цифрами, но качество Н1 бывает очень разное. А так называемые банки Урина рисовали Н2 несуществующими ценными бумагами. Кредиты акционерам в нормативах нифига не видны. Вклад делается на год, а нормативы Н2 могут меняться достаточно быстро. Отчетность у банков ежемесячная, квартальная публикуемая сильно агрегированная. Остатки юриков, кстати, на деле менее опасны чем вклады, так как к их оттоку более готовы, ибо они до востребования, физик имеет право на досрочное расторжение вклада любого срока, да и юрики не такие паникеры как физики. Опасность набега вобщем от физиков, а не от юриков.
— Отчётность составляется на определённую дату. Можно ли подогнать цифры к конкретной дате?
я лично сам когда то занимался фин.потоками, с оглядкой на планирование налогоблагаемой базы…так вот- можно. Конечно невозможно обнулить все,но достаточно сделать поток до 01.04 или после и все сдвигается. Думаю так же и в банковской отчетности.
— на последнем Сбонде г-н Хотимский из совка зажог — делая презентацию по работу банков с бондами вполне справедливо заявил:
-цб де факто спонсирует банковский сектор через кэрри в ломбардных бумагах
-не пользоваться этим на полную катушку (в пределах 3 капиталов — лимит цб на репо) — преступление для банковского менеджмента
-корпоративное кредитование для мелких-срених банков утопия
-все в бонды и потребы!

Банковские игры

Конкуренция в российском банковском секторе (pdf)

13.12.2013
Госдума отрегулировала деятельность микрофинансовых организаций и ломбардов
— — — —
Тема 2014 г. в России — укрупнение банков при борьбе с обналичкой и уклонением от налогов для пополнения бюджета и внебюджетных фондов? + профилактика возможных неприятностей нового этапа мирового кризиса? + усиление контроля (микрофинансы, ломбарды)
— — — —

Инвестиции в российские акции

Поскольку совсем серьезно считать лень, простая прикидка — берем текущий только список индекса РТС, цены на акции входящие в индекс с начала 2010 года(в данном случае 15 минутки, т.к. у меня такой датафрейм завалялся как раз), там где цен не было — экстраполируем, поправляем на дивиденды(с учетом налогов для резидента, но без реинвеста, все ходы записаны, данные по отсечкам большинства ликвидных акций у меня есть). Индекс делим на две части — гос компании и остальные. ( Для некоторых контор где не очень понятно все таки это полный гос или не совсем (Аэрофлот, где например Лебедев оказывал значительное влияние на управление, Татнефть которая контролируется правительством, но не федеральным и т.д., мы авансом считаем их частными конторами) . Считаем два этих куска индекса с текущими параметрами списка, в сумме они дают обычный индекс РТС сейчас, на истории будет небольшое отличие, потом скейлим, так чтобы оба начинались с какой-нибудь круглой цифры, например со 100.
Чего получаем:

Разница видна невооруженным взглядом конечно, а если с цифрами, частный индекс с дивидендами, который стартовал с начала 2010 года с отметки 100, сейчас стоит ~ 117. А государственный — 81,6. Почувствуйте разницу, общая альфа порядка 43,3%, компанудированная если, то 9.6% в год. На развитом рынке большинство менеджеров за такую альфу наверное готовы бы были убить кого-нить. К бенчмарку, т.е. РТС, альфа где-то 21% за это время у частных, что тоже в общем-то совсем не плохо для «купил и держи». Это все само собой в долларах, а рубль девальвировался за это время на 11% относительно доллара, т.е. в рублях за этот период частные компании вернули где-то 30% для free-float adjusted cap weighted индекса. С реинвестом дивов было бы в реальности выше, я думаю процентов 35. И это мы вообще ничего умного не делали, никаких в общем-то хорошо известных методов смартбеты не юзали, просто один раз купили бумаги, где конфликт интересов менеджеры-акционеры должен быть по-ниже и держали. Метод подсчета конечно далеко не идеален, он такой «быстрый и грязный», но ошибка я думаю не очень значительна, т.к. все основные бумаги накрываются, ньюансы могут быть наверное только в акциях с весами прилично меньше 1%.
Желающие могут сравнить такие показатели с любым российским диверсифицированным ПИФом акций, я сомневаюсь что вы найдете хоть один, который за это время вернул хотя бы 20% после костов. И интересно еще вот что — я видел на рынке ПИФов фонды «гос компаний»(особенно лулзов доставила история недавняя как Сбербанк Управление Активами перепрофилировал такой фонд в фонд акций США), но почему-то не видел ни разу фонда «частных компаний». Есть такие вообще?

Комментарии в записи
— Ну а так все понятно почему: Газпром, энергетика и ВТБ убили gov индекс. У всех общее, как уже не раз говорилось, крайне нерациональная/направленная на распил инвестиционная политика. Если из индекса gov убрать Сбер, то вообще наверное все печально будет
— В частном секторе кстати говна тоже хватает — все металлургии например там, мечел и прочее.
— Тогда у газика наверно в gov индексе совсем большой вес получается и он в общем то один мог все на дно утянуть.
По металлургам: севка, ММК, НЛМК, гамак — упали только из за конъюнктуры на рынке металлов
Мечел, Русал — безумная инвестполитика + конъюнктура, Евраз наверное сюда же
Распадская — внутренние проблемы + конъюнктура
— у газпрома в РТС не запредельно большой вес. штука в том, что в РТС вес каждой отдельной бумаги(обычка+префы) ограничен сверху 15%. поэтому общий вез газона почти такой же как у лукойла и у сбера, вот три топ бумаги. если бы индекс был чисто по капитализации взвешен, ситуация с гос индексом была бы еще хуже скорее всего.
— А энергетика разве вся государственная?
— Интеррао, фск, МРСК, гидра — наибольшие веса в индексе и все очень сильно завалились
— Для чистоты эксперимента хотелось бы увидеть график с 2008 г, есть предположение что госкомпании просто в кризис меньше упали..
— еще момент — гос и частники у нас разые сектора представляют. Только в нефтегазе какой-то баланс есть, и то если Сургут частной считать, но к нему не подходит ваш тезис про ‘наличие внятного собственника’. А в остальном из весомых гос- это банки и энергетика, частники -металлурги и уралкалий.
— Уважаемый ведущий: ровно с 2008 года почти каждый не имеющий отношения к ФР РФ знает что ФР РФ -фикция (ненаполненная стоимостью субстанция).
Вы несомненно знаете чем отличается американская система вовлечения населения в ФР (20%) от российской (1%), от себя добавлю очень личное: ну пораскачивали курсовки-ну вот и результат.
— Визуально графики сильно коррелируют, визуально лучше было бы построить ratio между двумя индексами, чтобы точно увидеть где какой портфель обгоняет другой.

Конец эпохи глобальных спекуляций?! Часть 1
11 декабря 2013 года, 5 голосами «за», при 0 голосов против, американские регуляторы приняли в окончательном чтении, так называемое правило Волкера, являющееся краеугольным камнем в реформировании «Wall Street». Согласно данному правилу, банкам запрещено проводить высоко рискованные операции за счет собственных средств, а также депозитов вкладчиков с целью извлечения из этих операций прибыли, банкам запрещено проводить операции хеджирования рисков по всему спектру инструментов, также банкам запрещено поддерживать отношения с частными инвестиционными учреждениями, такими как хедж фонды. Банки могут проводить рискованные операции, только исключительно по просьбе своих клиентов и для своих клиентов. После принятия решения государственный казначей США – Лью сказал: «Сегодня одобрив правило Волкера, регуляторы сделали важнейший шаг к завершению реализации Додда – Франка реформы Wall Street и защиты прав потребителей. Правило Волкера изменит поведение и практику на наших финансовых рынках, для защиты налогоплательщиков от рисков, созданных торговыми инвестициями банков в хедж фонды и фонды прямых инвестиций».

При этом правило имеет 8 исключений, которые в конечном итоге могут похоронить первоначальные цели. Например, для обеспечения потребности клиентов банки должны иметь запас высоко рискованных инструментов в объемах около 3% собственного капитала. Документ имеет сложную процедуру, и механизм выполнения. Естественно, что банки попытаются обойти некоторые процедуры и по имеющейся информации уже создают пул адвокатов, чтобы оспорить часть правил в судебном порядке. При этом регуляторы США получают еще большие, по сравнению с уже имеющимися, полномочия. Часть банков заявила, что привела свои операции в соответствие с правилом. Ранее предполагалось, что правила вступят в силу с 21 июня 2014 года, но в последний момент срок вступления правил в силу был отложен до 21 июня 2015 года. До этого срока, свои операции в соответствие с правилами должны привести банки имеющие капитализацию свыше 50 млрд. долларов, которых сейчас насчитывается около 30 и которые имеют 70 % совокупного капитала банков США, т.е. так называемые системообразующие банки. Все остальные банки должны привести свою деятельность в соответствие с правилами к апрелю 2016 года.

Реакция рынков на принятие регламента была негативной, но пока довольно сдержанной. Основные фондовые индексы понизились, индекс S&P500 опустился на 1.13%, индекс DJIA опустился на 0.81%, индекс Nasdaq (comp.) опустился на 1.40%. Почему — пока? Потому, что принятые правила, по моему мнению, означают начало абсолютно нового периода на мировом рынке акций. Для моих читателей и просто думающих людей не составляет секрета, то, что на рынке акций США в посткризисный период надулся огромный пузырь, подобный тому, который образовался в период с 2006 по 2008 годы, только гораздо большего размера. Согласно постулатам межрыночного анализа классификаторами данного пузыря являются расхождение стоимости цен на акции и динамики товарного рынка (рис.1), а также расхождение динамики рынка акций и доходности государственных облигаций (рис.2). В данном случае пузырь надулся благодаря эффекту мультиплицирования от программ количественного стимулирования, а также в результате политики снижения доходности долгосрочных облигаций, целенаправленно или косвенно проводимой ФРС. Классификатором пузыря первого рода является признак того, что рынок акций, являющийся индикатором экономического роста, после 2011 года растет без удорожания стоимости сырья как основы потребления человеческой цивилизации. Т.е. либо экономический рост происходит из воздуха, путем молитвы, или еще каким либо до сих пор неизведанным человечеству способом, при помощи духовных или инопланетных технологий. Либо то, что мы видим на рынке акций, на самом деле экономическим ростом не является. Желающие могут выбрать себе объяснение по вкусу.


рис.1: Пузырь на рынках акций – рынок акций и товарные цены.

Классификатором пузыря — второго рода, является рост рынка акций на фоне снижения доходности на долгосрочные казначейские облигации США, и устойчивое повышение спроса на активы «risk free». Это связано с тем, что инвесторы закладывают в данные активы инфляционные ожидания, а как известно экономический рост без инфляционных ожиданий проходить не может. Однако если послушать выступления глав центральных банков, то практически все они говорят о низких инфляционных ожиданиях как минимум еще в течение всего будущего года. Получается, что экономический рост еще не начался, иначе облигации не стоили бы так дорого, а акции уже куплены – перепроданы и снова куплены в расчете на будущий экономический рост, и манну небесную в виде бесконечного количественного смягчения со стороны центральных банков. Если выражаться метафорой, то урожай только засеяли, но уже успели продать. А если результаты будущего урожая не оправдают ожидания, например — побьет град, или случится засуха, что тогда делать будут? Справедливости ради следует отметить, что в последнее время доходность облигаций несколько повысилась, но опять же произошло это вопреки желанию ФРС и только потому, что игроки стали закладывать в доходность облигаций, фактор сокращения крупномасштабных покупок активов, проводимых сейчас, но не как не рост экономики. Хотя справедливости ради надо признать, что отчеты из США и ряда других стран обнадеживают, но не более того. Говорить об устойчивом росте, в то время как главные центральные банки проводят сверх мягкую политику, язык не поворачивается.


рис.2: Пузырь на рынках акций – рынок акций и доходность казначейских облигаций США.

В связи с введением правила Волкера, возникает еще один интересный вопрос, а именно как правительство и центральный банк США собираются поддерживать ликвидность в случае резкого обвала рынка акций? А то, что такой обвал в обозримом будущем произойдет, сомневаться не приходится. Не секрет, что в случае обвала этого рынка в 2001 – 2002 годах и в 2008 – 2009 годах акции, находившиеся на дне, покупали крупные банки, и во время второго обвала к ним присоединилось казначейство США. Банки делали это на заемные у ФРС средства, через дисконтное окно и при помощи программы «QE-1». В свою очередь казначейство США покупало акции через программу TARP (программа покупки токсичных активов), на средства американских налогоплательщиков. Если банки не смогут покапать падающие акции, кто их будет покупать? Казначейство? ФРС? Или какой-то другой мега регулятор будет обеспечивать этот рынок поддержкой? А может, ФРС будет обзванивать частных инвесторов и предлагать им деньги для того, чтобы они прикупили чуток падающего рынка?

Заявления чиновников ФРС о том, что они не отслеживают ситуацию на рынке акций, отдают откровенным лукавством. Отслеживают, еще как отслеживают! Американская экономика это экономика мелких держателей акций и от этого рынка зависит благосостояние американского среднего класса, и я никогда не поверю, что ФРС все равно как он себя чувствует. Другой вопрос, что когда болезнь, грозящую пациенту смертью, лечат, то некоторыми побочными эффектами пренебрегают, но в последствие побочные явления тоже надо будет лечить, пускай и не сейчас. Сейчас, пузырь на рынке акций — это побочный эффект от программ количественного стимулирования, на который пока не обращают внимание. Запретив банкам спекулировать на собственные средства, им фактически запретили надувать фoндовый пузырь, и вот тогда возникает вопрос, а кто будет поддерживать рынок акций в его текущем росте и на какие деньги? Частные инвесторы на деньги от будущего экономического роста?! Т.е. на деньги от шкурки не убитого медведя?! Возможно, но маловероятно. По моему мнению, в связи с принятием правила Волкера, рынок акций заканчивает фазу тенденции и начинает фазу – распределения, т.е. «Wanted Buratino!».

— — — —
Прогнозы
Сбербанк (Россия : сценарии развития в 2014–2018 годах)
http://sberbank.ru/common/img/uploaded/files/SberbankDevelopmentStrategyFor2014-2018.pdf

6 Things To Ponder: Bulls, Bears, Valuations & Stupidity
http://www.zerohedge.com/news/2013-12-06/6-things-ponder-bulls-bears-valuations-stupidity
BofAML’s Top 10 Emerging Market Risks In 2014
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-28/bofamls-top-10-emerging-market-risks-2014
So Much For A European Recovery: SocGen Predicts Europe’s Lost Decade Will Last Until 2018
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-26/so-much-european-recovery-socgen-predicts-europes-lost-decade-will-last-until-2018
Goldman’s Top Ten 2014 Market Themes
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-20/goldmans-top-ten-2014-market-themes
Money, Markets And Macro In 61 Charts
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-03/markets-money-and-macro-61-charts

— — — —
Вариант на 2014: остановка роста акций, облигаций и рост сырья?

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d такие блоггеры, как: