Борис Львин: Глобальные расходы на разведку и разработку нефтяных месторождений

Экономисты Всемирного банка сделали любопытный, как мне показалось, расчет. Используя в основном данные из Блумберга, они посчитали суммарные ежегодные расходы нефтяных компаний на разведку и разработку новых месторождений. Подсчет делали по примерно семидесяти компаниям, из которых примерно двадцать — интегрированные, а примерно пятьдесят — т.н. «независимые». Если округлить их цифры до миллиардов долларов (они приводят их с точностью до ста тысяч долларов, что, как мне кажется, просто бессмысленно), то получится вот такой расклад:

Total Exploration & Production Spending

1993 — 5
1994 — 4
1995 — 4
1996 — 4
1997 — 5
1998 — 59
1999 — 65
2000 — 103
2001 — 100
2002 — 125
2003 — 119
2004 — 149
2005 — 203
2006 — 311
2007 — 282
2008 — 349
2009 — 298
2010 — 433
2011 — 426
2012 — 497

То есть за прошедщие двадцать (собственно, даже пятнадцать) лет расходы на разведку и разработку выросли в сто раз; за прошедшие десять лет — в четыре раза.

По мнению тех же экономистов, средний срок от начала разработки до выхода товарной нефти — примерно шесть лет.

Это к вопросу о стабильности цен на нефть.

Кстати, любопытен спискок компаний, лидирующих по этим расходам в 2012 году. Если ранжировать только тех, кто вложил в эти расходы 10 миллиардов и выше, то список будет выглядеть так:

Royal Dutch Shell PLC — 37
PetroChina Co Ltd — 35
Exxon Mobil Corp — 33
Chevron — 25
Petroleo Brasileiro SA — 24
BP — 22
Statoil ASA — 20
ConocoPhillips — 18
Eni SpA — 16
China Petroleum & Chemical Corp — 15
Apache Corp — 14
Chesapeake Energy Corp — 12
CNOOC Ltd — 12
Occidental Petroleum Corp — 11
Lukoil OAO — 10
Rosneft OAO — 10

Строго говоря, Роснефть в этот перечень попадает только из-за округления, потому что в исходной сводке ее расходы — примерно 9.8 миллиарда.
http://bbb.livejournal.com/2569054.html

Комментарии в записи
— Я так понимаю, что это номинальные расходы, а не реальные. Но на таком промежутке и с такой динамикой — думаю, содержательная разница будет невелика.
Поправка же, если ее считать не по объявленной инфляции, а по реальной покупательной способности денег, может за 20 лет быть и велика. В общем, от базовых предположений зависит.
— Еще один фактор, который я бы серьезно рассматривал — средства, которыми располагают нефтяные компании. Т.е., я бы еще посмотрел на динамику доли разведки и разработки в расходах компаний и, возможно, сопоставил ее с ценой нефти.
— За последние 20 лет инфляция — я бы сказал раза в 2, а в промежутке между 1997-м и 2000-м — думаю пренебрежима
— Американские статистики вроде бы считают, что цены за пятнадцать лет (1997-2012) выросли на 43 процента (если считать через потребительские цены) или на 34 процента (если считать через дефлятор ВВП).
— Естественно, там много на что можно смотреть. И на динамику прибыльности этих компаний, и на динамику общего объема средств в их распоряжении, и на динамику издержек разведки, и на масштабы государственного (налогового, кредитного и т.д.) стимулирования разведки, и на всякое прочее.
— В начале 20-го века нефть в некоторых местах, например в Баку, сама изливалась на поверхность. Сейчас такого нигде нет. Давно уже выкачали нефть и с глубин 1-2 километра. Сейчас нефть качают с глубин 3-4 километра. Найти там нефть не так-то просто.
— Думаю, там на самом деле — некоторое искажение перспективы. Скорее всего, первая половина 1990-х годов — это не столько историческое плато, сколько исторический минимум. То есть если бы они эти расчеты провели на более длительный период, скачок, возможно, выглядел бы не таким драматическим. Плюс, конечно, инфляционный эффект стал бы играть большую роль.
— За последние 15 лет — аккуратная экспонента, не реагирующая ни на что. Рост в 100 раз как раз за 15 лет.
— Корректности ради эти цифры надо привести к объему добычи с этим шестилетним лагом
— Но как объяснить, что цена на нефть а) не подскочила в конце 90-х, и б) отстает от расходов на разработку, грубо говоря, вдвое (с 2000 года разработка вздорожала в 5 раз, а скорректированные на инфляцию цены — в 2.4)
— Насколько я понимаю, расходы и на разведку и разработку относятся на себестоимость не напрямую, а косвенно — в отличие от расходов на собственно добычу. Связь этих двух расходов совершенно не прямая. Можно какое-то — в некоторых случаях достаточно длительное — время вообще не вести разведки новых месторождений и продолжать добычу на действующих.
— Разработка вряд ли вздорожала много сильнее, чем общий уровень цен какой-то коэффициент за счет смещения в менее освоенные и труднодоступные места. Думаю, что скачок расходов отражает не столько рост цен, сколько просто расширение масштабов разведки и разработки.
— Да, конечно, разведка сегодняшнего барреля не оплачивается из доходов от проданного вчерашнего барреля, согласен, что связь косвенная и имеет лаг. Но на текущий бюджет компании этот расход ложится напрямую. Прибыльность компаний должна была снизиться. Однако, непохоже
http://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d такие блоггеры, как: