Об интервью Already Yet на «Альпари»

http://crustgroup.livejournal.com/69054.html

Как начальная, вводная беседа смотрится неплохо, не перегружено цифрами.
Но есть некоторые нюансы, которые были упущены

i/ Было сказано ведущим, что Сечин не очень пиарит свои газовые программы.
Насколько уместно понятие «пиар» в данном случае, безадресного пиара нет, но есть конкретное продвижение
— усилия по либерализации российского экспорта газа
— среди инвесторов в квартальных и годовых отчетах, выступлениях на встречах с инвесторами на экономических и энергетических форумах
— покупка нефтегазодолбывающих компаний, например, «Итера»

ii/ Сказано «природный газ — это метан», можно было бы уточнить, Основную часть природного газа составляет метан (CH4) — от 92 до 98 %. В состав природного газа могут также входить более тяжёлые углеводороды — гомологи метана: этан (C2H6), пропан (C3H8), бутан (C4H10), а также другие неуглеводородные вещества:
водород, сероводород, диоксид углерода, азот, гелий.

iii/ Сказано про утилизацию ПНГ как основу газовых планов Роснефти.
Есть и это, но есть существенный сдвиг в сторону собственной газодобычи, на что указывает покупка «Итеры», в интервью был сделан больше акцент на GTL

iv/ возможные цены для катарского газа для Украины — не ниже британских, а то и выше.
Украинская политика вообще вещь загадочная, пойдут или нет газовозы в Черное море никто не знает, но сравнение с Великобританией крайне лестно для Украины.
Даже в 2012, несмотря на падающую добычу, Великобритания добывает газа более чем в 2 раза больше Украины, а пять лет назад превышение было почти 4-кратным.
Великобритания имеет: норвежский газ рядом, торговую газовую площадку, две компании, Shell и BP — мировые нефтегазовые гиганты, давние связи с Катаром, в Великобритании даже цены импортного СПГ ниже, чем в других странах Европы.

Корректнее было бы сравнивать с Испанией или даже с Индией, которая намного ближе к Катару и нет необходимости проходить множество проливов 🙂

v/ Об украинской ГТС

Л.Кучма, архитектор нынешней политической системы Украины о ГТС

— Год назад вы публично критиковали премьера Николая Азарова на Ялтинской стратегии и говорили о том, что модернизация и снижение энергозависимости нашей промышленности от России давно нужны. Как, по вашему мнению, нынешнее правительство вас услышало? За этот год что-нибудь реальное сделано в этом направлении?
— Год назад я не критиковал, а советовал Азарову: Николай Янович, не ходи к россиянам с протянутой рукой за скидкой с цены на газ, не получишь. Сегодня о сделанном можно судить по тому, что покупаем мы газа в России меньше. Впрочем, это зависит и от того, что наша промышленность идет не в гору, а на спад. Моя позиция в вопросе энергосбережения ясна и понятна: на уровне правительства, а, в некоторых случаях, на уровне областей, необходимо рассмотреть весь бизнес, каждое предприятие отдельно, после чего составить с ними план. Мол, вот вам, ребята, срок, если вы в этот срок не сумеете провести модернизацию, то мы отдадим предприятие более эффективным менеджерам. Проведем, так сказать, национализацию. Я, конечно, шучу, но ситуация такова, что, пока гром не грянет, наш мужик не перекрестится. Учитывая, что правительство все время обещает, что мы с Россией договоримся о цене на газ и она снизится, бизнес, в большинстве своем, думает: зачем мне бежать впереди паровоза? Лучше я те денежки, которые зарабатываю, где-то положу, пускай накапливаются проценты, и посмотрю, как будет дальше, как Украина и Россия договорятся. Сегодня радует, что крупный бизнес уже начал понимать, что манной каши с неба не будет и нужно искать выход самостоятельно, а не ждать договоренностей Кабмина с Россией, поэтому начал заниматься энергосбережением. Так что какие-то подвижки есть, хотя они очень и очень незначительны, учитывая промышленный потенциал Украины. Еще 9 лет назад украинская ГТС была загружена полностью, а НАК «Нафтогаз» являлся сверхприбыльной корпорацией. «Газовая дипломатия» Ющенко и Тимошенко, мировая ценовая конъюнктура завели ситуацию с украинской трубой, практически, в мертвый угол.

— Выход из этого угла есть? Может ли ГТС вновь стать кормилицей украинского бюджета, а не обремененной кредитами сетью полупустых труб?
— Считаю, что «оранжевая» власть сделала самую крупную стратегическую ошибку, когда не довела до ума соглашение с Россией и Германией относительно создания совместного трехстороннего консорциума. Там предусматривалось, что 51% акций ГТС был за Украиной. И мы не продавали трубу, а лишь отдавали в совместное управление. При этом, мы обратились тогда и к другим европейским странам, помимо Германии. Мол, ребята, давайте, приходите, участвуйте, ГТС нужно серьезно заниматься, менять многие системы (и автоматику, и компрессоры). Всеми этими действиями мы бы подняли ее производительность. России не надо было бы строить даже Северный поток (хотя эта идея возникла у РФ намного раньше, чем Украина присоединилась к Европейскому энергетическому сообществу): украинской ГТС было бы достаточно, чтобы обеспечить поставки газа в Европу. Если бы этот консорциум заработал, то и у России голова бы не болела из-за потоков, и Европа непосредственно участвовала в этом процессе. Были бы и волки сыты, и овцы целы. Но, видите каким мы путем пошли? Получилось, что нам все это не надо. Сегодня даже озвучено предположение о возможной консервации отдельных ветвей украинской ГТС… Да, это может быть вынужденной мерой. Аргументы такой инициативы понятны и они, на мой взгляд, правдиво изложены премьером Азаровым.

— За счет чего содержать пустеющую ГТС?
— Нужно понимать, что это не только проблема Украины. Это и проблема поставщика газа, и стран-получателей. Поэтому решать ее нужно совместно. Тем не менее, Россия не очень заинтересована в трехстороннем консорциуме.

— Вы считаете, что перспективы договориться все же есть?
— Это сегодня Россия не заинтересована. А тогда Россия была полностью с нами согласна: они считали, что делают в этом вопросе прорыв. Но мы упустили драгоценное время. Все надо делать вовремя: дорога ложка к обеду. Сейчас Россия отработала схему двухстороннего сотрудничества на примере с Белоруссией, выгодную для себя. Они показали: как хотят «сотрудничать» с соседями. Но известно, чем закончились такие договоренности: Белорусская ГТС в итоге отошла России. Сегодня же у России другая стратегия — строительство Северного и Южного потоков в обход Украины и других восточноевропейских стран. И эта стратегия мотивирована интересами прямых выходов на рынки газа в западной Европе. Тем не менее, есть понимание, что наши хранилища должны быть заполнены до того объема, который должен обеспечивать бесперебойные поставки газа. То есть, должна существовать некая «подушка», которая поддерживает эти поставки. Поэтому Россия заинтересована, чтобы украинские хранилища были заполнены. И, потом, и Северный, и Южный потоки не настолько красиво выглядят, как об этом пишут в российской прессе. Там тоже есть масса проблем и рисков. Несколько лет назад обсуждалась идея обмена активами: российские добывающие – на украинские транзитные. На таких основаниях «Газпром» сотрудничает с европейскими компаниями, например, с немецкими.

— Почему РФ отказывается провести такое разделение и в отношениях с Украиной?
— Идея обсуждалась, но решение не найдено. И вряд ли это возможно из-за отсутствия паритетности. Россию не устраивает подход 50 на 50. Украину не устраивает структурный подход, так как по структуре стоимости активов ее доля очень небольшая. Нужно учитывать, что значение украинской ГТС и подземных хранилищ газа очень велики для России. Однако сегодня Москва решила, что «дешевле» за десятки миллиардов долларов строить обходные газопроводы, чем адекватно оценить украинские активы, или выделить хотя бы десятую часть (затрат на строительство новых газопроводов, — прим. ред.) на их реконструкцию. Поэтому звучат слова, что здесь проблема не столько энергетическая или экономическая, сколько политическая.

«Не стоит обольщаться опытом добычи сланцевого газа в США. Лучшие посмотрим, что получится у Польши»

— Премьер-министр Николай Азаров недавно заявил, что для Украины покупка российского газа в Германии обойдется дешевле на 70 долл. за тыс. кубометров, чем напрямую в России. Насколько перспективным для обеспечения украинских предприятий и населения газом является такой реверс? Это тактическая удача или реальная живая стратегия?
— Никогда бы раньше не подумал, что российский газ мы будем пытаться получать не напрямую, а через Германию. Что касается частичного снижения цены, то думаю, что это возможно. При нынешних ценах, которые РФ установила для Украины и для Германии, экономия возможна. Но что касается объемов поставок – есть большое сомнение. Ведь речь идет о необходимости поставок миллиардов кубов газа в реверсном режиме. ГТС в Европе к этому (реверсным поставкам миллиардов кубометров газа, — прим. ред.) не готова. Так что с нашей стороны здесь тоже больше политики. Для того, чтобы в реверсном режиме получать газ из Европы, нужно построить несколько дополнительных сетей. Теоретически такие схемы рисуются, вроде, легко, а на практике реализуются очень сложно. Вот, построили мы «Одесса — Броды» (нефтепровод, часть нефтепровода «Одесса-Гданьск», в течение нескольких лет использовался в реверсном режиме, – прим. ред.).

— И что с этого имеем?
— Вроде, и строили не долго, а загрузить мощности и окупить капиталовложения до сих пор не получается. Поэтому идея реверсных поставок имеет право на жизнь, как и предложения по ее реализации. Но о результате говорить еще рано. Я бы хотел, чтобы мы все же нашли общий язык с Россией.

— Каковы, на ваш взгляд, перспективы дальнейших украинско-российских отношений в газовой сфере? Возможно ли восстановление справедливого партнерства, цен по 160 долларов? Или нас ждет только еще большее охлаждение отношений, суды и так далее?
— Не стоит обольщаться и надеяться на снижение цены на газ для Украины. Такой цены нет уже и для Белоруссии. Потому что для этого нет ни экономических, ни политических предпосылок. Ситуация может измениться разве что после серьезных структурных перемен на мировом и европейском энергорынке. Но это произойдет еще не скоро. Уверен, что лучшие времена в наших отношениях с Россией в энергетической сфере – низкая цена на газ, бесперебойное снабжение, достаточное наполнение хранилищ, оптимальная транзитная загрузка ГТС – давно и безвозвратно ушли. И не только потому, что кому-то удавалось договариваться с Россией по этим вопросам, а кому-то — нет. Просто мы все больше входим в условия жесткого энергорынка и общемирового удорожания энергоресурсов.

— Сегодня в Киеве много говорят о перспективах добычи сланцевого газа. Как вы относитесь к этой инициативе?
— Впервые о сланцевом газе заговорили как раз в пору вашего президентства, и с тех пор до нынешнего года только и говорили…

— Насколько затратными будут такие проекты и когда они смогут давать Украине достаточно газа?
— Думаю, что для Украины эти проекты еще долго будут в стадии проектирования, проб и проработок. Причем не только технической и экологической, но и внутриполитической. Поэтому рассчитывать на сланцевый газ как реальную альтернативу, в ближайшей перспективе, не приходится. Да, есть опыт США, но это в США. Давайте лучше посмотрим, что получится у Польши. Это к нам ближе не только территориально, но и ментально. Недавно Ивано-Франковский и Львовский облсоветы дали свое согласие на разработку залежей сланцевого газа, выторговав для себя 10% от выручки с продаж этого газа. Это первый конкретный шаг и хорошо, что он сделан. Тем не менее, надо проверять и отрабатывать все варианты, вести поиски альтернатив и, в то же время, снижать энергопотребление. И ни в коем случае не стоит сбрасывать со счетов возобновляемые источники энергии (солнца, ветра, биомассы), которыми Украина тоже очень богата. «Сотрудничать с Китаем надо с оговорками» Украина, помимо этих ресурсов, богата еще и землей.

http://www.inosmi.ru/sngbaltia/20131018/213991651.html

vi/ Украинский реверс
Можно добавить
22.10.2013
«Нафтогаз»: Украина приостановила импорт газа по реверсу из Польши из-за высоких цен

vii/ Вопрос ведущего о долгосрочных вложениях в компании с большой добычей и запасами
Можно добавить

http://iv-g.livejournal.com/764842.html


http://iv-g.livejournal.com/625532.html

Вопрос гораздо тоньше, чем чем представленная средняя картина
Надо дифференцировать NOC и IOC


http://iv-g.livejournal.com/238302.html


http://iv-g.livejournal.com/740931.html

Дифференцировать по регионам, по степени политического риска

В данный момент

http://iv-g.livejournal.com/760675.html

У крупнейших российских компаний есть значительные запасы по росту, но надо рассматривать отдельно шельфовые проекты и проекты на суше.

— — — —
Конечно, насколько точны данные ОПЕК

это большой вопрос
http://iv-g.livejournal.com/163615.html
http://iv-g.livejournal.com/142382.html
— — — —

Вопрос (о долгосрочных вложениях в компании с большой добычей и запасами), который пытался дважды задать ведущий, крайне неоднозначный, тема многотомного исследования

— — — —

Вопрос (о долгосрочных вложениях в компании с большой добычей и запасами), который пытался дважды задать ведущий, крайне неоднозначный, тема многотомного исследования

vii/ О диаграмме

Насколько корректно ее использование с учетом
а) реальной инфляции доллара
б) различия вложения в браунфилды и гринфилды
в) различия вложений по НГБ
г) сравнения 10 (15?)и 5 летнего периодов при цикле освоения месторождений порядка 15 лет и цикличности бурения в США порядка 30 лет

хотя конечно,

число сухих скважин снизилось
http://iv-g.livejournal.com/650169.html

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d такие блоггеры, как: