Сланцевый газ: источники финансирования. 2

Один из крупнейших в США коммерческих банков — «Чейз» /Chase/ — вводит для своих корпоративных клиентов ограничения на снятие со счетов наличности и запрет на перевод средств за пределы страны. Эту информацию, распространенную в среду сетевым изданием «Инфоуорс.ком» /infowars.com/, корр. ИТАР-ТАСС подтвердили в самом банке. Новые правила вступают в силу 17 ноября.

Согласно уведомлениям, которые банк начал рассылать клиентам около недели назад, лимит операций с наличностью на каждом счету устанавливается в размере 50 тыс долларов за отчетный период, то есть за месяц. Имеется в виду «общая сумма» вкладов наличными деньгами и снятия наличных денег со счетов в отделениях банка или через его банкоматы.

«Вы более не сможете осуществлять международные денежные переводы», — предупреждает также банк своих бизнес- клиентов, добавляя, что аннулирует любые такие переводы, в том числе и регулярные, которые «вы планировали осуществлять после этой даты».

Причины новых ограничений в уведомлении не разъясняются. В самом банке ссылаются на «новые требования закона» в США и говорят, что соблюдать их начинают «первыми в стране».
По свидетельству «Инфоуорс», введение в «Чейз» новых правил сразу «породило предположения, что банк готовится к грядущему финансовому кризису в США» и хочет предотвратить то, что происходило, например, на Кипре. «Это странная политика, которая «искалечит» многие малые и средние предприятия со счетами в «Чейзе», — указывается в публикации. — Для многих компаний станет теперь невозможной сколь-либо значительная покупка акций за рубежом. В «головную боль» превратится и выплата жалованья сотрудникам».

В нью-йоркском отделении «Чейза» находится и счет местного представительства ИТАР-ТАСС. В банке заверили, что новые правила не помешают агентству пользоваться этим счетом.
Согласно информации на сайте банка в Интернете, «Чейз» — это «потребительский и коммерческий бизнес в США компании «Джей.Пи.Морган Чейз» /JPMorgan Chase & Co./ — одной из ведущих глобальных финансовых фирм с активами в 2,3 трлн долларов и операциями более чем в 60 странах». «Мы обслуживаем приблизительно каждого шестого американца», — утверждает компания.

В среду утром стало известно, что «Джей.Пи.Морган Чейз» признал себя виновным в «безрассудном» поведении своих трейдеров в феврале прошлого года, приведшем к искажению рыночных котировок, и согласился выплатить федеральной комиссии США по торговле фьючерсными контрактами штраф в размере 100 млн долларов. Ранее он уже обязался уплатить в связи с тем же эпизодом штрафы на 920 млн долларов другим регулирующим органам США и Великобритании.
Речь шла о событиях 29 февраля 2012 года на лондонской бирже. Трейдеры «Джей.Пи.Морган Чейз» продали в тот день деривативы, привязанные к корпоративным займам, стоимостью более 7 млрд долларов. При этом бумаги на 4,6 млрд долларов были сброшены в течение буквально трех часов.

Объем операций, как теперь указала профильная комиссия в США, был беспрецедентным. По мнению властей, он был обусловлен стремлением трейдеров избежать дальнейших убытков. В целом банк потерял тогда около 6 млрд долларов.
Комиссия считает, что трейдеры действовали осознанно, хотя и понимали, что могут обрушить рынок.

По новому американскому законодательству, принятому в 2010 году, подобное поведение в биржевой торговле запрещено. Новые правила были введены в свете уроков финансового кризиса 2008 года, зародившегося на Уолл-стрит и распространившегося оттуда по всему миру. Ранее торговля деривативами, то есть производными ценными бумагами на основе других финансовых инструментов, почти не регулировалась.

Комиссия по фьючерсной торговле в США впервые использовала в данном случае санкции, правом вводить которые наделило ее новое законодательство.
http://www.itar-tass.com/c16/915419.html

Новые ограничения на операции с наличностью и перевод средств за границу, вводимые американским банком «Чейз», касаются только бизнес-счетов определенных типов, предназначенных для компаний с годовым оборотом до 20 млн долларов, т.е., по американским стандартам, для местного малого бизнеса. Такое пояснение дала сегодня корр. ИТАР- ТАСС официальный представитель банка Мэри-Джейн Роджерс. Она посетовала, что в блогосфере по поводу решения банка поднята шумиха, с которой «Чейз» «совершенно не согласен».
В среду стало известно, что с 17 ноября для корпоративных клиентов банка, пользующихся счетами «Чейз БизнесСелект Чекинг» и «Чейз БизнесКлассик Чекинг» /Сhase BusinessSelect Checking и Chase BusinessClassic Checking/ вводится лимит операций с наличностью в размере 50 тысяч долларов в месяц и запрет на перевод средств за пределы США. Под операциями с наличностью понимается, в частности, снятие наличных денег со счетов в отделениях банка или через его банкоматы.
В банке корр. ИТАР-ТАСС в среду подтвердили эту информацию и сослались на «новые требования закона» в США. Теперь, однако, Роджерс сказала, что дело не в законах, а в решении самого «Чейз» «упорядочить работу с бизнес- клиентами». На вопрос о том, почему прежде давались иные пояснения, она ответила, что «на тот момент банк еще четко не сформулировал свою позицию».
Теперь она прежде всего подчеркивала, что под дополнительные ограничения попадает лишь «очень малая часть» клиентов «Чейз», «базирующихся в США», и что при желании те «могут открыть другие счета», на которые новые правила не распространяются. Очевидно, она пыталась создать впечатление, будто ничего особо и не изменилось. Однако, владелец сетевого издания «Инфоуорс.ком» /infowars.com/, сообщивший накануне о нововведении в «Чейз», сегодня написал, что предлагаемые новые счета должны быть несравненно крупнее и дороже старых. По его словам, он убедился в этом лично, посетив банк и наведя справки об открытии счета с правом перевода денег за рубеж. Кроме того, как он утверждает, уведомления о новых правилах в «Чейз» получены «даже крупными бизнес-клиентами, ведущими международные операции».
В ответ на просьбу предоставить письменное изложение нового подхода Роджерс прислала следующее краткое заявление: «Мы недавно уведомили некоторых клиентов из числа малого бизнеса в США, что их нынешние счета не позволят им в дальнейшем осуществлять международные переводы. Вместе с тем мы предлагаем в «Чейз бизнес бэнкинг» два альтернативных вида счетов, которые позволяют это делать».
http://www.itar-tass.com/c16/916687_print.html


http://ardelfi.livejournal.com/22579.html

Морган Чейз официально заявил, что ограничения касаются массы счетов, которые были, как правило, открыты через Интернет без участия представителя банка, и поэтому внутренние или международные денежные переводы через такие счета могут быть отправлены без банковского надзора.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/170452.html

Вы уже прочитали IMF Fiscal Monitor от 7 октября 2013?
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2013/02/pdf/fm1302.pdf
Ещё нет? Слишком заняты более важными делами? А там… заныкано между основным текстом и приложениями следующее недвусмысленное послание (страница 49), в дословном переводе (лишь нечеловеческие усилия позволили сдержаться от перевода литературного):

Сбор с капитала

«Резкое ухудшение государственных финансов во многих странах обновило интерес к сбору с капитала (единоразовому налогу на частный капитал) — исключительной мере по восстановлению жизнеспособности государственного долга. Привлекательность этой меры в том, что будучи реализованной до нахождения возможности уклонения от неё, и если создана вера в то что она никогда не повторится, она не искажает модель поведения и может восприниматься некоторыми как справедливая. В прошлом у такой меры были яркие сторонники (Пигу, Рикардо, Шумпетер и одно время Кейнс). Условия для успешности строги, однако они должны быть сопоставлены с альтернативами: отказ от государственного долга или его инфляция (что является особой формой налога на богатство, на кредиторов, в том числе нерезидентов).

Существует удивительно большой опыт для подражания, поскольку такие сборы широко применялись в Европе после ПМВ и в Германии и Японии после ВМВ. Этот опыт показывает, что более заметной, чем любая потеря доверия, является простая неудача в сокращении долга, в основном потому что задержка в реализации открывает возможность для уклонения и бегства капитала, в последствие создавая инфляцию.

Уровень налога, требуемый для снижения государственных долгов к докризисному уровню, существенный: уменьшение отношения долга (к ВНП) до уровней конца 2007 потребовало бы (для выбранных 15 стран еврозоны) налога на уровне около 10% для домохозяйств с положительным суммарным богатством.»

А теперь комментарий

1. Обсуждение таких вопросов со ссылками на многочисленные прошлые прецеденты и один или более недавних, да ещё в момент угрозы дефолта по триллионам долгов в резервной валюте — это уже не обсуждение вопроса, а оглашение решения.
2. После Кипра упомянутый уровень налога может считаться небольшим, взымание его может быть автоматическим и внезапным, в ночь с понедельника на пятницу, а фрагмент с упоминанием веры в однократность подразумевает неоднократность.
3. После Кипра с 10% всё только начинается, потом приходит понимание наделанного, и заканчивается налогом в 60%, или не заканчивается вообще.
4. После любого подобного налога, а скорее ещё до него, неизбежны длительные и строгие ограничения на движение капитала, как это было на Кипре, иначе банки моментально потеряют все депозиты.
5. «Никто не мог этого предвидеть! Никто!» — и вот опять…
http://ardelfi.livejournal.com/22863.html

Это беспрецедентное событие в новой истории и, вероятно, за всю историю банковского дела. Денег в системе оказалось больше, чем сумма всех наличных и обязательств банков перед клиентами по текущим счетам и вкладам до востребования. Кредитный мультипликатор М1 пятый год ниже единицы, среднее значение 0,8

Депозиты постигла та же участь, мультипликатор М2 (М1+депозиты) упал с привычных 8 до 5 и опустился до 3:

Избыточные банковские резервы когда-то как-то будут куда-то направлены. Версии звучали всевозможные, от глобальной скупки всех активов и вплоть до кругмановской войны с инопланетянами…

Денежная база в золотом эквиваленте в сентябре-2013 распечатала исторический рекорд, перешагнув исторический максимум 2,45 млрд унций:

http://kubkaramazoff.livejournal.com/169516.html

http://www.zerohedge.com/news/2013-01-07/dear-steve-liesman-here-how-us-financial-system-really-works


http://www.zerohedge.com/news/2013-10-10/biggest-banking-disconnect-lehman-hits-new-record


http://www.zerohedge.com/news/2013-10-11/jpm-prop-trading-dry-powder-rises-all-time-high-550-billlion

— — — — — — — — —
Источники финансирования как сланцевого газа, так и других малорентабельных бизнесов в США — огромные свободные средства, образовавшиеся в результате QE всех раундов
— ограничения на движения капиталов по миру
— атака на на оффшоры и загон средств обратно в «родные пенаты»
— угрозы конфискаций депозитовпо типу кипрского

В итоге загон в акции облигации «родных пенатов», в том числе высокорисковые типа
Chesapeake Energy

http://www.bloomberg.com/quote/CHK:US/chart


Exxon Mobil Corporation, Chesapeake Energy, Dow Jones, S&P 500 : 10 лет


Exxon Mobil Corporation, Chesapeake Energy, Dow Jones, S&P 500 : 5 лет

Сhesapeake Energy: may 2012 investor presentation

http://iv-g.livejournal.com/672237.html


October 2013 Investor Presentation
http://www.chk.com/Investors/Pages/Presentations.aspx

О преимуществе облигаций
http://iv-g.livejournal.com/908259.html

Тем не менее, крупные компании предпочитают работать на открытом рынке, чем с банкам по кредитным линиям. Обычно ставки ниже … были, но после роста ставок на бонды в июне энтузиазм спал.

Еще стоит отметить, что на корпоративном рынке стали особым спросом пользоваться низко или средне-качественные бумаги всяких паршивых эмитентов, как правило со сомнительной репутацией, либо со скверными финансовыми результатами )) В 2012 реализовали на 330 млрд этого добра, в этом году могут на 350 млрд выдать, хотя раньше выше 150 млрд ни разу не поднимались. Т.е. в разы выросли. Риски выросли соответствующим образом, учитывая, что положение в корпоративных финансах, мягка говоря, не самое лучшее, то могут быть проблемы в обслуживании долга.

Доля рисковых бумаг выше 30% в общей доли. Как результат того, что деньги стало некуда пихать и скупают все, что к полу не приколочено.
http://spydell.livejournal.com/511208.html

— — — — — — — — — —
— Акции Chesapeake на 10 летнем интервале почти все время лучше Exxon Mobil
— Акции Chesapeake на 5 летнем интервале были хуже в самый пик кризиса и в 2012-2013 гг. из-за низких цен на газ и балансирования Chesapeake на грани рентабельности

Сланцевый газ: источники финансирования.
http://iv-g.livejournal.com/817767.html

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d такие блоггеры, как: